Zapatero promete devolver 400 euros a 13 millones de contribuyentes

Lo de nuestros politicos es realmente patetico.

Cada vez me recuerda más esto al Mortadelo y Filemón, donde los políticos compraban votos con un bocata de garbanzos.

Viendo estas y las medidas de Bush para superar la crisis se ve claramente ese mounstro que tenemos entre manos en el primer mundo que es el capitalismo. Todo funciona a base de consumir, consumir y consumir, y cada año mas que el anterior.

congrio7 escribió:Viendo estas y las medidas de Bush para superar la crisis se ve claramente ese mounstro que tenemos entre manos en el primer mundo que es el capitalismo. Todo funciona a base de consumir, consumir y consumir, y cada año mas que el anterior.

tienes razón, yo creo que deberíamos volver al sistema comunista que tan bien le fue a la URSS

Asdrubal escribió:
tienes razón, yo creo que deberíamos volver al sistema comunista que tan bien le fue a la URSS

Ni tanto ni tan calvo.

maponk escribió:http://www.20minutos.es/noticia/339773/0/zapatero/contribuyentes/devolver/


Yo creo que consigue el efecto contrario del que pretende,eso de dar "aguinaldos" a la gente ya empieza a cansar......como si uno votara a un partido político por 400 euros.......

Algunos venderian a su propia madre por 400 euros, y lo digo muy en serio.
En cuanto a lo del bocadillo de garbanzos no creas que es cosa de mortadelo y filemon. Antiguamente (año 36 y anteriores, incluido el siglo XiX) en los pueblos sobre todo era costumbre que en la puerta del edifcio electoral hubiese uno o varios tipos que te invitaban a vino o algo que papear para que votaras a X, ¡ y funcionaba !.

Asdrubal escribió:
tienes razón, yo creo que deberíamos volver al sistema comunista que tan bien le fue a la URSS

No tienes suficiente espíritu revolucionario. Un sistema a lo Pol Pot y se acabó la masificación consumista en ciudades.

Asdrubal escribió:tienes razón, yo creo que deberíamos volver al sistema comunista que tan bien le fue a la URSS

Cuando estudies un poco de historia me avisas, pensar que el comunismo fue el motivo del desplome de la URSS es de una ignorancia bestial.

Entonces para tí podemos dar por sentado que China va camino de ser la primera potencia mundial gracias al comunismo no??

maponk escribió:como si uno votara a un partido político por 400 euros.......

Pssss, no sé yo... Si un partido político me diera 400 € ya me está dando más que lo que me han dado en toda mi vida. Además, si dice que sale del superavit (¿hemos tenido superavit? Pues si iba a tener razón Aznar y España iba bien), sería como si fuéramos accionistas del Estado...

Y digo yo, ¿por qué no los dan ya, no vaya a ser que pierdan?

LadyStarlight escribió:
Pssss, no sé yo... Si un partido político me diera 400 € ya me está dando más que lo que me han dado en toda mi vida. Además, si dice que sale del superavit (¿hemos tenido superavit? Pues si iba a tener razón Aznar y España iba bien), sería como si fuéramos accionistas del Estado...

Y digo yo, ¿por qué no los dan ya, no vaya a ser que pierdan?

Bueno...las promesas fiscales del pp (y del psoe) son más de 400 euros,si se cumplen claro....pero el dar dinero como si fuera una paguita vuelve loco a la gente....

Si eso no es un claro ejemplo de lo que es comprar un voto que baje dios y lo vea.

De vergüenza.

Dice la noticia que seria una rebaja del irpf, pues aunque solo sean 400€ lo prefiero a la promesa del pp de bajar a el irpf a los que mas pagan, que para algo son los que mas tienen y mas cobran. Que despues seguro que lo sacan de los indirectos que pagamos todos seamos mileuristas o millonarios...

abonillo2002 escribió:Si eso no es un claro ejemplo de lo que es comprar un voto que baje dios y lo vea.

Esa es buena, y yo preguntándome dónde había ido el dinero de la venta de oro (de las reservas en realidad) del Banco Central Español. Ahora se dónde van a ir 5000 de esos millones (siguen muchos más bajo el interrogante pero algo es algo)

Por cierto, no es que se dará sino que se deducirá de la siguiente declaración de IRPF, la cual tiene toda la pinta de reducir los escalones impositivos en número pero aumentarlos en cuantía (como están haciendo muchos de nuestros vecinos)

Xavisu escribió:la promesa del pp de bajar a el irpf a los que mas pagan

¿Fuente para esa afirmación? Me parece un titular muy chungo para que haya sido anunciado como promesa electoral.
Edito: ya he encontrado la noticia, reducción de todos los escalones impositivos, pasando de 24%, 28%, 37% y 43% a 20%, 30% y 40%, resulta que baja el máximo un 3% y el mínimo un 4% y el grueso de la recaudación se unifica al 30%, una subida del 2% para quienes estuviesen en el 28% y una bajada del 7% para quien estuviese en el 37%.
A primera vista solo hay un escalón que sale perjudicado (un 2%) y todos los demás ganan.
A segunda vista, no se concretan los rangos fiscales de cada escalón por lo que no se puede afirmar si la medida dejará mejor o peor a más o menos gente.

Danterj escribió:

¿Fuente para esa afirmación? Me parece un titular muy chungo para que haya sido anunciado como promesa electoral.

Del 45 o del 43, que no recuerdo ahora exactamente al 40%, lo lei esta semana en el periodico, voy a ver si encuentro una fuente.

Ahí he dejado un análisis hecho al vistazo, me parece que tu afirmación, aunque cierta, era muy sesgada

Danterj escribió:Esa es buena, y yo preguntándome dónde había ido el dinero de la venta de oro (de las reservas en realidad) del Banco Central Español. Ahora se dónde van a ir 5000 de esos millones (siguen muchos más bajo el interrogante pero algo es algo)

¿Me lo explica? Saludos.

Danterj escribió:A segunda vista, no se concretan los rangos fiscales de cada escalón por lo que no se puede afirmar si la medida dejará mejor o peor a más o menos gente.

El tema es ese, cuando lo he comentado tampoco lo recordaba bien, solo haberlo leido, por lo tanto no es que quisiera sesgar o no, es lo que recordaba pero como no comenta como quedaria no se puede decir mucho, es lo que tienen los politicos que prometen mucho y despues a la hora de la verdad te la meten doblada, sean PP, PSOE o otro cualquiera, y esta claro que el PP siempre tendera a apoyar a unos mas, en este caso a los que mas pagan y el PSOE al reves. Todo siempre con connotaciones, pero igualmente todas estas promesas de bajadas de impuestos me huelen a los mismo, al final si no nos lo sacan de una manera nos lo sacaran de los indirectos, y en eso los mas perjudicados siempre seran los que menos renta tienen.

PD: POngo una fuente aunque ya no haga falta:

20minutos escribió:Rajoy ha hecho este anuncio en unas jornadas sobre fiscalidad celebradas en Barcelona, en las que también se ha comprometido a aumentar la base de cálculo de los mínimos familiares "al menos en un 40%".

Queremos lograr un impuesto más simple

El líder del PP ha asegurado que con la reforma el IRPF tendrá tres tramos y tres tipos marginales (20%, 30% y 40%), en lugar de los cuatro actuales (24%, 28%, 37% y 43%), de forma que un contribuyente que pagara el 37% pase a abonar el 30%.

La intención del PP, según fuentes de este partido, es hacer del IRPF un impuesto "más simple pero más elástico", y recaudar en el primer año de aplicación de la reforma de esta tasa una cantidad similar a la del ejercicio anterior, para luego aumentar la recaudación a un ritmo del 10% anual.

Asimismo ha precisado que la rebaja adicional de hasta 1.000 euros anuales que prometió para las mujeres trabajadores se hará mediante una "deducción en cuota", y que en la práctica esta medida hará que las trabajadoras ganen hasta 75 euros más al mes.

Basicamente preven recaudar lo mismo y despues cada año un 10% mas que el anterior, de cojones, eso si los que mas cobran pagando menos por no hablar de lo de las mujeres, joder me voy a hacer transexual

Ferdi escribió:
¿Me lo explica? Saludos.

Por supuesto, se me ha pasado poner fuente por la cantidad de veces que lo he nombrado en este foro.
Artículo en GEES
Hilo de la noticia en Burbuja.info
Noticia en Cotizalia

No había leído que lo querían invertir en bonos... justo antes de una recesión mundial. ¿Otra mentira o es más patán de lo imaginable? Cruzo los dedos por lo primero.

Edito para responder a Xavisu:
¡LOL, toma truco político! Claro que van a recaudar casi un 10% más en dos años, calcula cuánto va a ser la inflación y el crecimiento económico en dos años y ahí tienes el incremento de la recaudación nominal.
Y el hecho de que los que más tienen paguen menos es cierto pero los que menos cobran también pagan menos. Podría tratarse de una buena medida anticíclica pero lo dudo mucho.

Total, un papel emborronado dice casi lo mismo.

Supongo que el Rajoy se esta guardando algo.Más le vale xD

Con 400€ no compran mi voto.

Prácticamente lo tienen ya garantizado.

oskitar escribió:Supongo que el Rajoy se esta guardando algo.Más le vale xD

Regalar el dinero perdido en bolsa a los inversores, como los de afinsa y forum

Es que el que elija el voto por las promesas de uno u otro lo lleva claro, al final siempre hay la parte que no explican como lo del pp, de ir aumentando despues la recaudacion un 10% anual.

Lo mejor seria no votar ni a uno ni a otro, total despues ninguno va a sacar mayoria y van a tener que pactar y por lo tanto ya tienen la excusa para no cumplir nada de lo prometido.

Asdrubal escribió:
tienes razón, yo creo que deberíamos volver al sistema comunista que tan bien le fue a la URSS

No es eso, pero aunque lo niegues el consumismo crea pobreza y desigualdades desorbitadas. Hay mucho 'comunismofobia' cuando se critica al consumismo desorbitado, pero nadie habla de comunismo, sino de civismo e igualdad. Pero tú estás en el lado bueno, suerte tienes de no haber nacido, por ejemplo, en Gambia, Perú o Birmania. ¡Pero eh! Viva en consumismo.

Tras leer las fuentes que citas, sólo puedo decirte:

- Lo de GEES es obsceno. Relacionar el caso con lo que pasó en el 36 me parece hasta de mal gusto. Por lo demás, pues puede que lleven razón. En mi opinión, si han vendido oro, probablemente alguna razón tengan, soy historiador, no economista, aunque no deja de ser revelador que en uno de los últimos párrafos se lea esto:
"Es posible que el Banco de España, el banco de los bancos, necesite liquidez para financiar aún más la expansión del crédito de las entidades financieras y que esto se haga aprovechando unos precios atractivos para el oro."
Y acto seguido salgan por Stalin. Sólo por eso, el artículo pierde gran parte de credibilidad. Qué bien empiezan, pero que mal acaban.

- Rajoy debería utilizarlo en las elecciones; si tan grave es, ¿por qué no hacen campaña? Si se dejaran de idioteces que lo único que consiguen es garantizar unos votos que de por sí (y ahora hablo como politólogo) ya tienen garantizados, a lo mejor conseguían que un espectro amplio de la sociedad se acercara a sus posturas.

- Me gustaría saber qué están haciendo nuestros vecinos europeos; porque lo que hagan Japón y China no debería ser una referencia, ya que ellos no están, ni de lejos, en una situación semejante a la de España y la eurozona.

- Lo de los 400 euros me parece bien como contribuyente, porque me vendrían bien para una PS3 (X-D), pero un insulto a la inteligencia. Como la mayor parte de las cosas que dicen/hacen todos los políticos en campaña.

Saludos

EDITO: Que se me olvidaba, muchas gracias por poner las fuentes, eh? Así da gusto debatir

Lo de la comparativa con el 36 no tengo ni idea, nunca he leído nada al respecto. ¿Qué grado de verdad puede haber en esa historia?

Este no es un tema fácil para usar en campaña. Para empezar tendrías que tirarte media hora explicando el sistema económico y después las posibles repercusiones, lo cual haría que muchísimas voces le llamasen agorero o catastrofista como ya han hecho. Por otra parte, en España es fácil saber cuánto se gasta pero difícil determinar el nivel de ingresos o, en este caso concreto, dónde van determinados ingresos. Es como meter dinero en la cartera, sabes cuánto metes y cuánto sacas pero no se puede enlazar los ingresos y los gastos.
Mi respuesta si me planteasen esa pregunta y yo fuese el responsable sería cruzarme de hombros e indicar que es imposible determinarlo.

Algunos de nuestros vecinos están vendiendo también sus reservas, lo cual no hace sino debilitar la UE puesto que una economía falla, son las demás las que, teóricamente, la auparán. Si nadie tiene reservas podría convertirse en un montón de fichas de dominó.

Insisto en que el título del hilo no es realista, NO daría 400€ sino que los deduciría de la próxima declaración de la renta. Es muy distinto devolver a no cobrar.

Edito: Muchas gracias por el cumplido, yo siempre intento tener fuentes (y tengo el defecto de reconocer las cosas si no las tengo), considero que si no vaya mierda de debate. Además siempre intento mantenerme dentro de mi terreno (la economía), la política pura es un terreno demasiado farrangoso y no dudo en atacar a ambos partidos por igual si veo que lo merecen.

Sargento Pancha escribió:Con 400€ no compran mi voto.

Prácticamente lo tienen ya garantizado.

Lo mismo digo, aunque no me dieran nada pensaba votarles igual, yo no me muevo por el dinero como alguna gente, y mas por 400 pavos, si esos 400 los diera el pp tendría super claro que no les votaría.

Romawer escribió:Lo mismo digo, aunque no me dieran nada pensaba votarles igual, yo no me muevo por el dinero como alguna gente, y mas por 400 pavos, si esos 400 los diera el pp tendría super claro que no les votaría.

Lo bonito sería ver que alguien se replantea su voto por muy socialista que sea tras ver cómo intentan comprar votos de forma tan descarada, pero en este país no existe la autocrítica...
Yo desde luego no es que fuera a votar a un partido por ofrecerme dinero, es que si votara a alguno de forma habitual (soy de votar en blanco, no te creas que del pp ni na parecido) dejaría de hacerlo si viera que intenta comprar votos así.

Una duda que me surje que no me ha quedado claro.

Esos 400 euros son para desgravarse de lo retenido de irpf, verdad?

Es decir, a mi me han retenido 1000, no tengo nada para desgravarme, me devuelven 400, y al que le han retenido 200 en el año, pues 200, y al que le hayan retenido 1000 pero ya tenía para desgravarse de esos 1000, pues nada mas, ¿es correcto?

Yo y esto de los números somos malos amigos

No he pillado tus cálculos passenger.
Una deducción se aplica tras calcular lo que se te retiene y se sustrae de esa cantidad. Es decir, que si el año que viene te sale a pagar 1000€, se te deducirían 400€ y quedaría en 600€.

Lo que no entiendo es si tan preocupado está por los contribuyentes que ganan poco y todo eso ¿por que desde que entró a subido el IRPF de los que menos ganan y ha bajado el de los más ricos? (si, estoy estudiando Fiscalidad Local y esto lo di hace cosa de 3 semanas).

Como nota personal, mi padre cuando se jubiló pagaba un 13 y ahora paga en 15%.

En el artículo de GEES compara la venta del oro con lo que pasó en la Guerra Civil, cuando la Unión Soviética limpió las reservas de oro de la República en pago por lo servicios prestados durante la guerra. Es algo que no paran de sacar a relucir GEES, LD, la COPE y todos los medios afines. Como en aquella época presidía Negrín (PSOE), intentan establecer paralelismos. Me parece increíble.

En el terreno económico no tengo ni idea, pero lo que me dices me lo creo, porque además es razonable. La UE resuelve muchas cosas, pero no es la panacea. Pero a nivel político, es cierto que no pueden usar según que datos porque el ciudadano de a pie, si no tiene preparación, le resbalaría. Pero igual que hacen campaña con la ANV y ETA, bien podrían decir que estamos al borde de la quiebra, que están vendiendo las reservas de oro, etc... Por lo menos esto sería verdad, comprobable, no serían desleales. Puestos a llamarle cosas, en mi opinión, Rajoy debería preferir parecer catastrofista a parecer desleal o algo peor. Pero la sombra de los medios es alargada.

No quitar, dar... el caso es que se aseguren de que el electorado sepa que va a contar con 400 euros más, si siempre es lo mismo. La democracia tiene un problema con este tema. Los partidos, cuando llegan al poder, utilizan los 4 años en preparar las siguientes elecciones, no a gobernar, es lamentable.

No es un cumplido Saludos!

Esta propuesta, me parece electorlaismo barato, y aunque los politicos no paran de sorprenderme para mal, no me lo esperaba.

Con el monton de cosas donde se puede gastar el dinero, para q lo disfruten todos los españoles, en lugar de aumentar el gasto publico y arreglar por ejemplo algunas carreteras, q da vergüenza verlas o mil cosas, me sale con estas. Me ha decepcionado.

Como algunos apuntan estas cosas son un insulto a la inteligencia que se hagan en precampaña, cuando se deberían hacer durante la legislatura ya que son bienes para el pueblo no para el partido.

Y más aún con la falta de liquidez que presenta nuestra economía así como la inflación o el déficit exterior que tenemos ahora mismo.
Intentan camuflar con regalos para ilusos (porque luego no cumplen ni el 80%, véase Chaves en Andalucía) los verdaderos problemas que atañen a nuestra sociedad.

Esto es como lo de que ahora van a ilegalizar a ANV, lo hace ahora para que? pues está claro... para ganar votos... xq si ilegalizan a ANV hace 6 meses no se acuerda ni el perri en Marzo, y quieren que se acurden ahroa... dan asco esos políticos hombre.... Zapatero hablando con ETA después de la T4... alguien ha oido algo más sobre el asunto? se ha creado algún tipo de revuelo??? NADA!!!

Y ahora esto... 400 euros.... que dicen que van a devolver... pero que cago en la ostia hombre!!!! que coño van a devolver??? lo que nos han quitado durante todo el año subiendo precios, subiendo el IRPF, subiendo la luz, subiendo.... anda señor Zapatero... vaya a engañar a otros.... primero te quitan dinero.... y luego te lo dewelven y luego encima esperan que comprando tu voto de esa manera les votes... pero trankilos que si Zapatero vuelve a ganar esos 400 euros no serán ni la cuarta parte de lo que seguirán subiendo los impuestos en este "país", y pongo País entre comillas porque como vuelva a haber pactos con ERC o algo parecido... de país España no volverá a tener nada....

Conclusión: que bien los haces Zapatero...

Ferdi escribió:En el artículo de GEES compara la venta del oro con lo que pasó en la Guerra Civil, cuando la Unión Soviética limpió las reservas de oro de la República en pago por lo servicios prestados durante la guerra. Es algo que no paran de sacar a relucir GEES, LD, la COPE y todos los medios afines. Como en aquella época presidía Negrín (PSOE), intentan establecer paralelismos. Me parece increíble.

No tenía ni idea de que fuese cierto, tendré que investigar porque parece interesante... aunque la manipulación histórica sobre la época hace que cualquier investigación sea frustrante para un aficionado como yo.

Ferdi escribió:No quitar, dar... el caso es que se aseguren de que el electorado sepa que va a contar con 400 euros más, si siempre es lo mismo.

En realidad, tampoco sabemos si contaremos con esos 400€. Ten en cuenta que si no reforman los escalones del IRPF, cada vez más gente subirá de escalón fiscal por el mero hecho de actualizar sus sueldos por el IPC (la inflación). Eso implica recibir perder subvenciones en muchos casos que pueden llevar a que esos 400€ te dejen igual el primer año pero ¿y el segundo? Se me antoja divertida una analogía con los coleccionables de quiosco que cuestan 2€ los primeros fascículos y el resto 9.95€.
Eso suponiendo que no sigan subiendo los tipos de forma disimulada como parece que han estado haciendo (gracias kolombo, ¿podrías añadir más datos al respecto?)

Ferdi escribió:La democracia tiene un problema con este tema. Los partidos, cuando llegan al poder, utilizan los 4 años en preparar las siguientes elecciones, no a gobernar, es lamentable.

Qué gran verdad.
En otro hilo cité a mi profesor de Política Económica al comienzo del curso: "el objetivo de la política es el poder, obtenerlo o retenerlo. Ahora que tenemos eso claro, vamos a empezar a estudiar los objetivos de la Política Económica"

Ferdi escribió:No es un cumplido Saludos!

Esperando no parecer pasteloso, siempre alegra encontrarse que hay gente con la que se puede hablar porque piensan y no se aferran a la propaganda de su equipo de balonces... político.

bel303 escribió:Y más aún con la falta de liquidez que presenta nuestra economía así como la inflación o el déficit exterior que tenemos ahora mismo.

Es una lástima que no lo acompañes con datos concretos o fuentes porque lo que dices es cierto pero sin ese respaldo pasa desapercibido y es ignorado por la mayoría.

Esta medida unido a la racaneria y la miseria de gran numero de votantes haran que gane algunos votos en las elecciones. Me parece una medida de autentica vergüenza.
Eso es ¡A dar cheques a diestro y siniestro!. Cuando se agoten... ya le tocara a otro gobernar y se comera el agujero en la despensa.
ZAPATITOS: SI QUIERES AYUDAR A UN HAMBRIENTO NO LE DES PESCADO ¡ ENSEÑALE A PESCAR !
Ese dinero bien podria ir a ayudar a la agricultura y la ganaderia y asi parar la crecida de precios como la de la leche y los cereales. Eso si que seria ahorrar y ganar dinero a la larga.
A ver si alguien saca a este hombre del pais de las maravillas que solo le falta chasquear sus zapatitos de charol y pedir un deseo.

salu2

CoyoteWB escribió:Esta propuesta, me parece electorlaismo barato, y aunque los politicos no paran de sorprenderme para mal, no me lo esperaba.

Con el monton de cosas donde se puede gastar el dinero, para q lo disfruten todos los españoles, en lugar de aumentar el gasto publico y arreglar por ejemplo algunas carreteras, q da vergüenza verlas o mil cosas, me sale con estas. Me ha decepcionado.

estoy de acuerdo contigo, es cantoso ya lo que hacen estos politicos con tal de conseguir votos, prometen que haran VPO (zapatero prometio eso en las anteriores elecciones y no cumplio con lo prometido para mi ya no tiene ni credibilidad ni utilidad en el gobierno que a convertido españa en un pais de deficiencias en muchos ambitos) que si una rebaja fiscal, que si te devuelven 400€(que luego te los cobrara por otro sitio por ejemplo luz,agua o a saber con que nos saldra en una futura legislatura)señores no se dejen llevar por lo que prometen, que las promesas son gratis lo que de verdad cuesta es cumplirlas porque muchas promesas no las cumpliran porque no podran realizarla porque no habra capital para eso, que no se debe de mirar las promesas que haran porque muchas muchas las olvidaran a la primeras de cambio

que lo que se deberia de hacer es ver si el actual presidente ha hecho cosas buenas y que si la vida en españa a mejorao, y no por lo que va prometiendo de forma barata por la tele que el que no se de cuenta que nos quiere comprar es que esta ciego

yo lo tengo clarisimo, desde que esta zapatero gobernando los jovenes lo tenemos muy mal en todos los aspectos, no podemos acceder a una vivienda digna, el trabajo esta aun peor y los precios por las nubes y nos quieren hacer ver que la cosa mejorara (dudo que mejore, es mas probable que empeore) y reuniendo todo esto han perdido mi voto totalmente, quiero un cambio de gobierno, quiero un cambio de todo lo relacionado con españa

ocihc escribió:Eso es ¡A dar cheques a diestro y siniestro!. Cuando se agoten... ya le tocara a otro gobernar y se comera el agujero en la despensa.
ZAPATITOS: SI QUIERES AYUDAR A UN HAMBRIENTO NO LE DES PESCADO ¡ ENSEÑALE A PESCAR !
Ese dinero bien podria ir a ayudar a la agricultura y la ganaderia y asi parar la crecida de precios como la de la leche y los cereales. Eso si que seria ahorrar y ganar dinero a la larga.

Discrepo radicalmente. La agricultura y la ganadería de este país tendrían que pasar por una renovación total de raíz para volverse competitiva, empezando por la mentalidad de nuestra gente. El problema es que los pueblerinos (porque eso es lo que son la mayoría de los trabajadores de este sector) piden subvenciones para cultivos que no producen rendimiento, con métodos de cultivo idénticos a los que se usaban hace más de medio siglo. El gobierno suelta el dinero de las subvenciones, y en lugar de invertirlo en nuevas tecnologías y sistemas de regadío eficientes como la nebulización o el goteo, abren la compuerta de la acequia correspondiente, dejan correr el agua y se van al bar. Y eso es el pan nuestro de cada día.

El pequeño agricultor está destinado a desaparecer. El mediano también a menos que renueve sus sistemas de producción. Si los agricultores españoles no espabilan (cosa que no harán) la economía de nuestro país deberá reconvertirse definitivamente al sector Servicios, por la imposibilidad de competir en producción con territorios donde la mano de obra es mucho más barata o donde la producción es mucho más tecnificada y eficiente.

Saludos

A mi me parece patetico estas acciones (me da igual de donde provengan).

El problema es que habrá gente, que vote por estas PROPUESTAS DE MIERDA.

ocihc escribió:ZAPATITOS: SI QUIERES AYUDAR A UN HAMBRIENTO NO LE DES PESCADO ¡ ENSEÑALE A PESCAR !
Ese dinero bien podria ir a ayudar a la agricultura y la ganaderia y asi parar la crecida de precios como la de la leche y los cereales. Eso si que seria ahorrar y ganar dinero a la larga.

Diskun escribió:Discrepo radicalmente. La agricultura y la ganadería de este país tendrían que pasar por una renovación total de raíz para volverse competitiva, empezando por la mentalidad de nuestra gente. El problema es que los pueblerinos (porque eso es lo que son la mayoría de los trabajadores de este sector) piden subvenciones para cultivos que no producen rendimiento, con métodos de cultivo idénticos a los que se usaban hace más de medio siglo. El gobierno suelta el dinero de las subvenciones, y en lugar de invertirlo en nuevas tecnologías y sistemas de regadío eficientes como la nebulización o el goteo, abren la compuerta de la acequia correspondiente, dejan correr el agua y se van al bar. Y eso es el pan nuestro de cada día.

Pues a mi me parece que habéis dicho lo mismo, solo que Diskun ha desarrollado su propuesta mucho más.
Por cierto, estoy muy de acuerdo en que esos 5000 millones de euros podrían ayudar a producir muchos más si se invirtiesen en mejoras de productividad (de cualquier tipo, no solo en agricultura).

Danterj escribió:Pues a mi me parece que habéis dicho lo mismo, solo que Diskun ha desarrollado su propuesta mucho más.
Por cierto, estoy muy de acuerdo en que esos 5000 millones de euros podrían ayudar a producir muchos más si se invirtiesen en mejoras de productividad (de cualquier tipo, no solo en agricultura).

Pues sí, pero el problema de invertir ese dinero en modernización de infraestructuras agrónomas es: ¿A quién le das esas infraestructuras si los cuatro viejos (es una expresión hecha) que llevan el peso de la agricultura no van a usarlas?

Tendría que organizarse un programa total que pasara por la educación -a ser posible gratuita- de miles de jóvenes en nuevas técnicas agrónomas, la expropiación de terrenos actualmente inertes o abandonados, la creación de empresas o cooperativas y la dotación de dichas empresas de las nuevas infraestructuras... Una utopía que emplearía muchísimo más de 5000 millones de euros, pero que culminaría con grandes extensiones de tierra especializadas antes yermas generando todo tipo de productos que sí podrían competir con las importaciones, e incluso exportarse. Es demasiado ambicioso como para poder hacerse a medio plazo.

Por eso digo que dar ese dinero, tal cual, a los agricultores no sirve de NADA.

Diskun escribió:Por eso digo que dar ese dinero, tal cual, a los agricultores no sirve de NADA.

Sí que sirve, sirven para tener el mismo gobierno autónomo desde el 78

Tampoco creo que los jóvenes nieguen la agricultura de una manera tan radical, si se hiciesen los avances que propones, no creo que faltase gente porque el aumento de productividad daría para mayores salarios.

a mi no me van a manipular con unos sucios 400€

Danterj escribió:Tampoco creo que los jóvenes nieguen la agricultura de una manera tan radical, si se hiciesen los avances que propones, no creo que faltase gente porque el aumento de productividad daría para mayores salarios.

Pues eso, pero ahora mismo los jóvenes ven la agricultura como un trabajo sucio, duro y mal pagado. Lo de sucio y duro por los medios semi-prehistóricos que se usan en la mayor parte de los campos de España, y lo de mal pagado porque, como consecuencia de lo anterior, la producción no compensa los costes y generalmente no puede luchar contra los precios de los productos extranjeros.

Los intermediarios también son una gran lacra, pero es que en este país la gente gusta mucho de sacar tajada trabajando lo menos posible.

En mi opinión ese dinero iría muy bien destinado también a creación de nuevos sectores industriales e I+D, porque con las fugas de talentos que tenemos en el campo técnico y científico debería darnos vergüenza.

Bueno, yo voy a observar desde la barrera y como espectador ajeno a todo a ver en qué queda todo esto, ya que a los navarros lo que haga la hacienda española no nos afecta lo más mínimo.
Yo no voy a ver esos 400 euros, eso seguro, pero no sé qué me da que vosotros tampoco, ni aunque ZP gane las elecciones.
Ojalá me equivoque, por vuestro bien, pero creo que todos tenemos ya la suficiente experiencia en promesas electorales como para saber qué se puede esperar de esta gente.

Los cheques bebé que da el gobierno son un engañabobos, lo que realmente hace el gobierno es devolver una parte del irpf por adelantado a los que cumplan ciertos requisitos (ganen menos de tal y cual ), no os creais que se los conceden a todo el mundo.

Diskun escribió:con métodos de cultivo idénticos a los que se usaban hace más de medio siglo. El gobierno suelta el dinero de las subvenciones, y en lugar de invertirlo en nuevas tecnologías y sistemas de regadío eficientes como la nebulización o el goteo, abren la compuerta de la acequia correspondiente, dejan correr el agua y se van al bar. Y eso es el pan nuestro de cada día.

Joder... Hace cuando que no vas al campo o a que campo vas? Porque la gente cercana que trabaja en estas cosas tiene maquinaria y sistemas bastante modernos.

Respecto a la promesa del PSOE... Patetica, aunque fuese verdad.

----------------------------------------------------------
APOYARÉ
EL ESTATUTO
QUE APRUEBE
EL PARLAMENTO
DE
CATALUNYA!!
----------------------------------------------------------

Creo que será algo parecido.