Ya vienen los ERE

John Locke escribió:

soulblade_ffx escribió:

John Locke escribió:
Y tu quien eres para decir quien sobra y quien no en el foro? para mi por ejemplo sobra gente como tu que no da su opinion, solo descalifica a la de los demas.

hilo_espana-que-te-amp_1728629_s110#p1727879711

Uno de tantos de los que hemos hablado por aquí.

Ale a escuchar a Rafael que es lo tuyo y deja a los adultos hablar de cosas serias, ya has hecho tu aportación al hilo

P:D +1 a lo que dice Kololsimo

Veo que el respeto y tu no andais de la mano, pero bueno, es facil, reportar (que ya sabemos que no te pasara nada pq los moderadores son de tu cuerda, y por mucho que faltes el respeto no te van a tocar un pelo) e ignorar.

Venga chato, vete a ver el club de la lucha y creete Brad Pitt. O mejor pq no te ves otra vez V de vendetta y sales a la calle con la mascara de la película que seguro que es el rollete que te va a ti.

Por cierto, gracias por tratarme de niño, ya que te saco unos cuantos años y atacando con esas niñatadas demuestras tus pocos argumentos. Solo hay que ver tus posts para darse cuenta.

Ah, y estoy de acuerdo en que el PP y el PSOE siempre buscan su propio beneficio y el de sus amigos, por eso no les voto. No vaya a ser que se me quiera atacar por esa parte.... espera, que igual por llevar un avatar de Raphael ya soy un derechoso no...? no lo habia pensado

Y ahora señor adulto, le podría explicar al usuario, con el cual no estoy de acuerdo, el motivo por el cual sobra del foro?

Y para termina voy a citarte en un mensaje de hace unas cuantas semanas:

soulblade_ffx escribió:
Paz amigos, paz, no me han expulsado tranquilidad , todo lo contrario, me han perdonado algunas salidas de tono en el pasado, en especial una moderadora que a parte de guapa es más buena...

No me des esos sustos hombre xD

Parece que cierta moderadora te ha perdonado alguna vez y tu sigues en tus trece, no tengo esperanzas de que te den un toque pero al menos que se sepa. Lo tipico de eol, el doble rasero.

Primero aquí no se ha faltado el respeto a nadie, eso es lo que te gustaría a ti, para tener algo con lo que poder argumentar algo decente.

Segundo, a mi no me llames chato, eso sí me parece despectivo, si lo hace tu amigo Rafael es problema tuyo, dilo en tu casa si estas aburrido.

Y si me encanta el club de la lucha, es una de mis pelis preferidas pero tengo muchas, no me creo bratt Pitt, solamente intento aportar mi punto de vista y ver como son las cosas realmente, que tu intereses sean Rafael, la Pantoja de puerto rico, el mermelada y Telecinco no es mi problema, y cuando salgo a protestar no me hace falta la mascarita, lo hago sin ninguna mascara porque estamos en un país que se supone libre, y tu lo has dicho , solo hay que ver mis post para ver que intento tener un cierto nivel de información sobre lo que pasa en mi país y en el mundo, cosa que dudo que tu hagas.

Ale ya nos has hecho otra gran aportación al hilo, cada vez te superas mas , todavía quieres que te explique porque postee sobre el usuario, en fin vamos a dejarlo porque veo que no lo pillas ni poniendo el plato de comida delante, no gasto más el tiempo contigo, que puesto a suponer tonterías como argumentación en tu post, vamos a suponer que te sacan de Sálvame y te pierdes.

Y por último lo del mensaje de Campanilla muy feo por tu parte, que me tratan especial o con doble rasero, si vamos infórmate un poco porque a estas alturas que me perdone o me traten especial a mi es de traca xDDDDDDDDD. En fin

Oye, iros a un bar a pelearos pero dejad de ensuciar el hilo (otro).

A ver John Locke, debes comprender lo siguiente:

en éste país tanto el PP como PSOE son dos grupos que han demostrado sobrádamente estar corrompidos y su existencia le hace flaco favor a España; negar dicha realidad es negar precisamente eso, la realidad

Por qué las hostilidades hacia tí o hacia cualquier otro simpatizante del PP?, pues básicamente porque la gente está muy quemada con la corrupción, venga de donde venga, y si entras en un foro a agitar banderas o simpatías a grupos políticos que han demostrado su corrupción, no puedes pretender argumentar a favor de dichos grupos, porque la gente se te echará encima con su indignación, y con toda la razón del mundo.

No puedes argumentar a favor de grupos políticos corruptos. Si lo haces entonces entras en la dinámica de justificar lo injustificable y por tanto la gente difícilmente te tratará con seriedad o respeto.

Desempleo, impuestos, precariedad sanitaria, crisis económica, fraude, corrupción, etc., y tú vas por el foro apoyando a formaciones políticas corruptas?
No crees que es ilógico?
No se trata de que los foreros pretendan negarte la libertad de expresión, que la tienes tú y todos. Lo que se trata es que la gente no es gilipollas y nos enfadamos cuando alguien pretende tratarnos de gilipollas hablandonos de las bondades del partido político del que simpatiza.

chicosinnombre escribió:A ver John Locke, debes comprender lo siguiente:

en éste país tanto el PP como PSOE son dos grupos que han demostrado sobrádamente estar corrompidos y su existencia le hace flaco favor a España; negar dicha realidad es negar precisamente eso, la realidad

Por qué las hostilidades hacia tí o hacia cualquier otro simpatizante del PP?, pues básicamente porque la gente está muy quemada con la corrupción, venga de donde venga, y si entras en un foro a agitar banderas o simpatías a grupos políticos que han demostrado su corrupción, no puedes pretender argumentar a favor de dichos grupos, porque la gente se te echará encima con su indignación, y con toda la razón del mundo.

No puedes argumentar a favor de grupos políticos corruptos. Si lo haces entonces entras en la dinámica de justificar lo injustificable y por tanto la gente difícilmente te tratará con seriedad o respeto.

Desempleo, impuestos, precariedad sanitaria, crisis económica, fraude, corrupción, etc., y tú vas por el foro apoyando a formaciones políticas corruptas?
No crees que es ilógico?
No se trata de que los foreros pretendan negarte la libertad de expresión, que la tienes tú y todos. Lo que se trata es que la gente no es gilipollas y nos enfadamos cuando alguien pretende tratarnos de gilipollas hablandonos de las bondades del partido político del que simpatiza.

totalmente de acuerdo de con este señor. Nada mas que decir.

chicosinnombre escribió:A ver John Locke, debes comprender lo siguiente:

en éste país tanto el PP como PSOE son dos grupos que han demostrado sobrádamente estar corrompidos y su existencia le hace flaco favor a España; negar dicha realidad es negar precisamente eso, la realidad

Por qué las hostilidades hacia tí o hacia cualquier otro simpatizante del PP?, pues básicamente porque la gente está muy quemada con la corrupción, venga de donde venga, y si entras en un foro a agitar banderas o simpatías a grupos políticos que han demostrado su corrupción, no puedes pretender argumentar a favor de dichos grupos, porque la gente se te echará encima con su indignación, y con toda la razón del mundo.

No puedes argumentar a favor de grupos políticos corruptos. Si lo haces entonces entras en la dinámica de justificar lo injustificable y por tanto la gente difícilmente te tratará con seriedad o respeto.

Desempleo, impuestos, precariedad sanitaria, crisis económica, fraude, corrupción, etc., y tú vas por el foro apoyando a formaciones políticas corruptas?
No crees que es ilógico?
No se trata de que los foreros pretendan negarte la libertad de expresión, que la tienes tú y todos. Lo que se trata es que la gente no es gilipollas y nos enfadamos cuando alguien pretende tratarnos de gilipollas hablandonos de las bondades del partido político del que simpatiza.

Se puede decir más alto, pero no más claro. Chapó!!

John Locke y soulblade_ffx, ya está bien eh. Y habéis faltado los dos, que quede claro.

charlesdegaule escribió:No es nada facil el tener una pequeña empresa o ser autonomo, en los paises de mayor cobertura social. Las cargas impositivas son absurdamente elevadas para el empleador; como ya han dicho por aqui, por un sueldo de mil y pico de euros, a la empresa le cuesta 3000!!. Por qué no se empieza a reducir de una p. vez la enorme cobertura social que tenemos?. Por qué no se dejan de dar ayudas para todos independientemente de su condicion y aportacion?. Por qué no se comienza a gestionar de una manera sensata el dinero publico?.

Estamos de acuerdo en que se gestione de una manera más sensata el dinero público, no en que se rebajen las cargas impositivas. Está claro que lo que habría que grabar mucho más son las rentas del capital y no las rentas del trabajo, porque no se puede quitar a los que no tienen con qué comer y dejar acumular a los que les sale por las orejas. Eso parece ético.

Por otra parte, entiendo que se pagará por trabajador el 31-33% a la seguridad social y luego el impuesto de sociedades que vendrá a ser del 30% (si la empresa tiene como base imponible menos de 1.502.530,26€) o del 35%, salvo algunos tipos concretos de sociedades. Puede verse aquí:

La parte de la seguridad social
Impuesto de sociedades
Bases de cotización en caso de ser autónomo a lo que entiendo, que ahí no tengo mucha idea, que deberá añadirse lo que se deba cotizar por IRPF.

(Probablemente esté desactualizado con los nuevos cambios del gobierno, pero es meramente orientativo)

Por lo que dices tienes una empresa, así que te parecerá que tienes que darle demasiado al estado y que te quedas con poco, igual que a tu empleado le parece que cobra poco por lo que hace (aunque no se va a otra empresa). En esta sociedad todo nos parece poco, eso sí exijimos el máximo al estado, cosa que no veo mal si cumplimos con nuestras obligaciones (y no defraudamos).

El problema está en que ¿qué sucedería si no existiesen esos impuestos y todos (seamos inocentes por un rato más) tuviéramos ése dinero en nuestras carteras? por un segundo vamos a suponer (ya digo que siendo muy inocentes e ingenuos) que lo que se paga de seguridad social al estado por el trabajador se le diera al empleado y que lo que no se pagara por impuesto de sociedades o IRPF se lo quedara cada cual.

En primer lugar está claro que al menos todo subiría de precio un 30%, la ley de la oferta y la demanda así lo dice, tú estarías dispuesto a pagar más por los vienes de consumo y eso cambiaría el precio de mercado. Cuando todo se reajustase, tu empleado volvería a decir que cobra poco (seguiría gastando su salario) y tú, que ahora ya no pagas impuestos directos, que vaya mierda pagar los indirectos, o cualquier otra cosa que te parecería normal. Además no te das cuenta pero perderías muchos servicios que se te prestan "gratuítamente" (que pagas con los impuestos para ser más exactos) y que de la otra forma tendrías que pagar de tu bolsillo, llegando en muchas veces al caso de no poder pagar por el tratamiento que fuera, casos de cáncer por ejemplo.

Ya te digo, estoy de acuerdo contigo en que debería gastarse y controlarse mucho más mediante una ley muy estricta de transparencia en la que acceder mediante una web del estado a los gastos puntualmente actualizados. Pero creo que los impuestos que pagamos están bien pagados, entiendo que si pagas a un trabajador con esos gastos es que tú ganas más con el dinero que él produce, en casos normales en los que alguien se plantearía contratar a una persona, no retorzamos a si en un momento sí y en otro no se puede mantener el pago.

charlesdegaule escribió:En las condiciones actuales, es muy dificil poder ofrecer empleo para las pequeñas empresas. Por ejemplo, yo, estando en Francia; a mi trabajador le desembolso 3300 euros, a él le llegarà 2500 brutos; ya ha habido 800 euros que se han comido los impuestos. De esos brutos se convierten a 1800 netos; con las aportaciones a la SS y todo el tema. Es decir, el trabajador me comenta que gana poco para lo que trabaja, y yo le digo que en realidad su sueldo me està costando 3300 euros cada mes, mas el hecho de tener que contratar una mutua privada solo para un trabajador pues la ley me obliga... Asi no merece la pena invertir en un negocio. Teniendo en cuenta que un 50% de mi facturacion se va en impuestos, cuanto tengo que facturar para sacar un poco de beneficio??.

Con todos mis respetos, entiendo que si no cierras será porque ganas los suficiente para poder plantearte pagar a un empleado, mantener el negocio a flote y además sacar algo de beneficio... si no mal empresario eres (con todos mis respetos). Entenderé tu pregunta final como retórica, porque evidentemente sabes lo que ganas y que te compensa pagar al empleado y tus impuestos, dado que tienes una empresa, un empleado y todo el tinglado sigue en marcha. Sí probablemente ganarías más si no pagaras impuestos, pero en tal caso pasaría lo que comentaba antes, lo comido por lo servido vamos, con el añadido de perder los servicios públicos que, no olvidemos, está más que demostrado que ahorran dinero, a ti y al estado. Si se gestiona debidamente, claro.

charlesdegaule escribió:Y en España es aun peor, porque las cifras que voy manejando podriamos multiplicarlas facilmente por la mitad con unos precios de la vida parejos. Yo no lo hago, pero comprendo a tanto pequeño empresario y autonomo que evade impuestos; ya que no hay otra solucion para subsistir y poder crecer algun dia.

Bueno, yo sé cuánto pago de impuestos y también sé cuanto pagan por mi, créeme que les compensa, de lo contrario, o no me hubieran contratado a mi o no hubieran montado una empresa, ya te dije antes.

charlesdegaule escribió:El sistema en el que esta anclado la union europea no va a mejorar de un dia para otro; deben darse cambios; dejar de mantener a la gente que es improductiva de forma voluntaria; dejar de despilfarrar el dinero publico, y todos esos beneficios dedicarlos a la creacion de PYMES y reducir las cargas impositivas. Existe mucho empresario negrero, pero también hay muchos que pensamos que tener a los empleados contentos es un seguro de buen funcionamiento.

El sistema en el que está "anclado" -como tú dices- la Unión Europea no va a mejorar no, de hecho está yendo a peor, ahí estamos de acuerdo. Deben darse cambios, cierto, hacia más proteccionismo por parte del estado, si lo que queremos es salir de la crisis.

Sobre lo de dejar de mantener a la gente que es improductiva... no creo que esa gente sea la mayoría, ni la mitad, ni tan siquiera la cuarta parte, más bien creo que representa a una minoría que ni vive tan bien como se pinta, ni nadie que sea productivo se cambiaría por ellas, así que tampoco veamos a unos pocos parásitos como los causantes de ningún problema.

De acuerdo totalmente en dejar de despilfarrar el dinero público -una vez más afirmo contigo- aunque no compartamos el fin de utilizar los beneficios para crear PyMEs, aunque sí soy partidario de que el estado acercase la financiación a las empresas mediante un banco público que sólo se dedicara a eso, con tipos bajos para facilitar el arranque a las empresas, que es parecido. Como ya te comenté antes, reducir los impuestos no arreglaría nada, más bien lo empeoraría, así que mantengamos esa parte como está.

Finalizas muy bien, hay mucho negrero cabrón, pero los que no lo son, no lo son porque saben que tener un trabajador contento es conseguir aumentar su productividad del 100% al 120%, y eso únicamente beneficia al empresario, que luego puede hacer lo que quiera, como bonificar el trabajo de éste para tenerle más contento (ya dije que conozco a un empresario que reparte una porción de los beneficios con sus trabajadores y estos se parten el pecho por la empresa, pero ahí cada uno tiene la cultura empresarial que quiere, claro).

Yo que tengo cerco la crisis, y la vivo por muchas personas, he de decir que desde el lado del trabajador si que es una reducción de las indemnizaciones respecto del anterior modelo, pero hay que "dar un paso adelante" en el modelo actual que tenemos.

El Ere del compañero, es una putada, como todos estos casos, pero sin saber la empresa cual es, aunque parezca mentira, el hecho de despedir a unos cuantos trabajadores produce que se aumenten los beneficios, se paguen más impuestos, el empresario puede ampliar a largo plazo, y el estado cobra a corto plazo. Lo que cobra el estado vuelve a los trabajadores vía paro o prestaciones sociales. Esto está dicho a "burro mode".

Y por supuesto habrá como todo, jefes mejores y jefes peores, y siempre digo lo mismo, trabajadores peores y trabajadores mejores. Una empresa "vecina", tenía 563 trabajadores, empieza el año 2011 con perdidas y monta un ERE, despide a 245 personas pagando TODAS las indemnizaciones habidas y por haber, no quisieron putear los dueños. A final de febrero con 318 trabajadores han subido el sueldo en 100 € a cada empleado, hasta las de la limpieza. Fabricaban una media de unos aproximadamente 50 motores al mes (maquinaría industrial especial, algo raro), ahora con menos trabajadores, mismas horas, tienen una media de unos 70 motores al mes. Obviamente no han pensado en contratar a nadie más. En el "boom" contrataron gente pensando que la producción aumentaría y al final, con menos trabajadores, resulta que ya no tienen apenas bajas laborales, y el rendimiento del personal ha aumentado enormemente, y aseguro que no tienen miedo, ya digo que les han subido el sueldo unos 100 € por cabeza, es de los puestos laborales envidiados en la zona industrial de mi localidad.

También conozco otros que han despedido a todo el personal, no han pagado indemnización, y están trabajando en negro y cobrando el paro. Estas cosas son las que yo buscaría, porque si bien para el trabajador puede ser una solución, el estado no cobra, y si el estado cobra, no hay paro, ni prestaciones sociales.

En definitiva, creo que la reforma es dura, pero puede ayudar a mejorar la situación, no a corto plazo, pero por lo menos el sector industrial va a quedar nuevamente regulado.

Puede ser esto una empresa de telecomunicaciones? Me están viniendo muuuuchas historias de cierta compañía, y ahora leo esto...

Kololsimo escribió:

dogma95 escribió:
Bien, ya empezamos, en vez de intercambiar opiniones descalificas y señalas al que no piensa como tu. No me sorprende.

Discrepo absolutamente, alguien que opina de la manera que tú lo haces no piensa. Y siento ser tan crudo pero con diagnósticos tan claros no podemos andar con medias tintas, es lo mejor y más honesto para el afectado.

Hay que hacer huelga si o si, y el día 11 todos a la calle. Todo esto siendo consciente de que la única solución pasa por la huelga general INDEFINIDA.

Perdonad el offtopic. Pero... ¿Que tipo de solución a la crisis es una huelga indefinida? Lo que me parece a mi, y muchos, es que una huelga no es nada productivo contra la crisis de paro que tenemos en este país, sino un mero chantaje.
Un chantaje que consiste en obligar a cambiar las leyes(que no salir de la crisis ni mejorar la vida de nadie, porque a la hora de la verdad, el problema de fondo es que no hay liquidez en el sistema) a base de parar el sistema productivo. Un chantaje en toda regla. Que demuestra lo inmaduros que somos como sociedad, y da más razones a la gente para emigrar y más razones para que ninguna empresa se quiera instalar aquí, por el clima de perdidas y tensión que se generaría si esta huelga deviniera en indefinida.

Si de verdad queremos hacer presión deberíamos manifestarnos continuamente la mayoria de personas y organizarnos en mayoria a traves de internet o en las urnas, o presentar una moción de censura apoyada por la mayoría contra el actual gobierno. Algo así podría ser más eficaz contra la crisis que no una huelga indefinida.

Entiendo que la gente se movilice para promover manifestaciones, pero no entiendo la gente que se moviliza haciendo huelga contra la crisis del paro, que es la crisis más grave que sufrimos actualmente.
Para mi la huelga no es ninguna solución a la crisis del paro, es más una pataleta chantajista contra el sistema.

Si queremos luchar contra la crisis del paro, la huelga no servirá nada. Si queremos mostrar nuestra frustación y nuestras pocas luces para revertir la situación de crisis, hagamos huelga indefinida.

Lucy_Sky_Diam escribió:El problema está en que ¿qué sucedería si no existiesen esos impuestos y todos (seamos inocentes por un rato más) tuviéramos ése dinero en nuestras carteras? por un segundo vamos a suponer (ya digo que siendo muy inocentes e ingenuos) que lo que se paga de seguridad social al estado por el trabajador se le diera al empleado y que lo que no se pagara por impuesto de sociedades o IRPF se lo quedara cada cual.

En primer lugar está claro que al menos todo subiría de precio un 30%, la ley de la oferta y la demanda así lo dice, tú estarías dispuesto a pagar más por los vienes de consumo y eso cambiaría el precio de mercado. Cuando todo se reajustase, tu empleado volvería a decir que cobra poco (seguiría gastando su salario) y tú, que ahora ya no pagas impuestos directos, que vaya mierda pagar los indirectos, o cualquier otra cosa que te parecería normal. Además no te das cuenta pero perderías muchos servicios que se te prestan "gratuítamente" (que pagas con los impuestos para ser más exactos) y que de la otra forma tendrías que pagar de tu bolsillo, llegando en muchas veces al caso de no poder pagar por el tratamiento que fuera, casos de cáncer por ejemplo.

En un mundo globalizado que te suban un 30% tu poder adquisitivo gracias a que el gobierno gestiona mejor sus recursos, no tiene que redundar especialmente en que suban los precios de la misma manera. Es más podrían llegar a bajar los precios por la ley de la competividad.
Si las empresas tienen más dinero para invertir,y hay más dinero para los trabajadores, esto significa más competividad de precios, y cuanta más competividad para mejorar precios gracias a que las empresas y trabajadores tienen más recursos para no estar con la soga al cuello, más beneficios para todos. y menos dinero que se va a no se sabe donde.

Fijate que creo que es al revés de lo que dices. Pongamos que el gobierno sube la carga impositiva un 30% más de lo que ya está. ¿Crées que bajarian los precios si suben los impuestos y las empresas son menos competitivas porque no tienen apenas margen de beneficio?
Si bajas impuestos bajan precios porque hay más competividad de precios al crearse oferta añadida gracias a mejorar la competividad, si subes impuestos las empresas huyen y los precios se encarecen por falta de competividad.

No estoy diciendo de recortar servicios básicos, como la sanidad etc, que nos brinda el estado. Pero si de recortar los impuestos para que este vuelva a ser un sitio para invertir. Cuanto menos intervenga el Estado en nuestra economía del día a día mejor.

No hay que olvidar que la crisis tiene dos vertientes clave: El paro, y el sobreendeudamiento del estado para mantener a flote el sistema.
Si no sufrieramos tanto paro, y si el estado llevara sus cuentas sin deudas de tal manera que pudiera bajar impuestos sin recortar servicios básicos, entonces no existiría esta crisis tan grave que sufrimos en esta país.

Pues este es la linea que pienso que hemos de seguir; bajar impuestos al máximo posible para dinamizar la economía privada y que se vuelva a contratar y crear empresas para promover la competividad para que así los precios no se encarezcan.

Es importante saber que todos los cientos de miles de millonese estamos pagando en impuestos no solo va para los servicios, una parte importante de la deuda que pagamos con nuestros impuestos va para intereses de manos extranjeras que seguramente no invertirán ese dinero otra vez en el país.
Sale más a cuenta dejar el dinero a la gente para que lo invierta como buenamente quiera. Que no inflar un Estado a base de impuestos para que luego ellos vayan vendiendo bonos públicos a manos extranjeras para poder mantener a flote el sistema, sin mojarse en hacer reformas que tendrían un alto coste electoral; vease el caso del bipartidismo de este país.

Lo que hace encarecer los precios y mermar la capacidad adquisitiva de las personas es un exceso recaudativo del sistema público en arás a un proyecto electoralista y cortoplacista, como hace el gobierno dando prevendas y subvenciones a todo tren a los simpatizantes del poder.
Fijate en los casos de Venezuela y Cuba, allí son los gobiernos los que quieren organizar la economía de las empresas y fijate el poder adquisitivo que tienen la mayoría de ciudadanos.

Impuestos sí, para asegurar servicios básicos a todos los ciudadanos. Pero más allá de los servicios básicos(sanidad, policia, bomberos, enseñanza) tenemos que dejar de primar y subvencionar a todo tren, un sistema administrativo que prima especialmente a los simpatizantes del poder.

Las personas y empresas tienen que tener libertad económica para mejorar la competividad. Menos libertad económica se traduce en más pobreza. Más libertad económica se traduce en más competividad y más libertad para escojer.

Sobre el tema del hilo. Decir que es una autentica jodienda lo que han hecho los del PP. Pienso que habia otros parte donde recortar y reformar antes que ser tan agresivos con el trabajador actual. Me refiero a que hubiese sido mejor que el PP antes de ir tan a fondo con esta reforma del trabajo, podría haber hecho una reforma que dinamizará la economía para que se pudieran crear más empresas.
Cómo dinamizar la economía para evitar llegar a estas reformas tan agresivas: No endeudando el estado, bajando impuestos a todos los no corruptos, promover nuevos sistemas de administración pública mucho más económicos, etc...
Pero los del PP han querido dar el pelotazo, jodiendo al trabajador económicamente para así mostrar ellos una imagen de rentabilidad hacia el exterior (que al fin y al cabo son nuestros acreedores; nuestros prestamistas del endeudamiento que sufrimos) y aparcando otras reformas más importantes para no fastidiarse las elecciones autonómicas en Andalucia; todo electoralismo cortoplacista y falta de luces.

Saludos.

Liquidez sí hay, hace nada han vuelto a inyectar dinero al 1% de interes a los bancos, para que luego ellos compren deuda al 3-4% de los paises, negoocio redondo.

KoX escribió:Liquidez sí hay, hace nada han vuelto a inyectar dinero al 1% de interes a los bancos, para que luego ellos compren deuda al 3-4% de los paises, negoocio redondo.

Sí correcto. Liquidez para los bancos, para que estos compran más deuda al estado, y lucrarse con los intereses de la deuda. Pero es una liquidez ficticia ya que esta liquidez nos genera más deuda y más intereses de deuda para el futuro. Pan para el gobierno de hoy y los bancos, hambre para mañana para los siguientes gobiernos y para sus ciudadanos.
Lo ideal sería que hubiera liquidez sin necesidad a la vez de sobreendeudarnos.
Excesivos y desmesurados intereses cortoplacistas y electoralistas tiene el poder público hoy, por desgracia nuestra a medio y largo plazo.

KoX escribió:Liquidez sí hay, hace nada han vuelto a inyectar dinero al 1% de interes a los bancos, para que luego ellos compren deuda al 3-4% de los paises, negoocio redondo.

Esa es una de la claves de que todo vaya incluso peor a cada día que pasa.

Se les presta dinero a los bancos al 1% para que de créditos a empresa o hipotecas personales y los muy hijos de puta se suben a la parra con intereses altísimos y mientras siguen comprando deuda que ellos mismo han creado. La movida de todo esto es los miserables que son los políticos que nos gobiernan... porque la mayoria asi ha querido

Cada día es mas difícil formalizar una hipoteca, con diferenciales que dentro de poco podrían estar entre el 3/4% con esto consiguen disuadir a la gente y poder seguir comprando deuda y los que no tienen mas cojones que firmar una hipoteca en esas condiciones cruzar los dedos para que cuando suba el euribor y te juntes con un interés de un 8% puedas pagarlo...

chicosinnombre escribió:A ver John Locke, debes comprender lo siguiente:

en éste país tanto el PP como PSOE son dos grupos que han demostrado sobrádamente estar corrompidos y su existencia le hace flaco favor a España; negar dicha realidad es negar precisamente eso, la realidad

Por qué las hostilidades hacia tí o hacia cualquier otro simpatizante del PP?, pues básicamente porque la gente está muy quemada con la corrupción, venga de donde venga, y si entras en un foro a agitar banderas o simpatías a grupos políticos que han demostrado su corrupción, no puedes pretender argumentar a favor de dichos grupos, porque la gente se te echará encima con su indignación, y con toda la razón del mundo.

No puedes argumentar a favor de grupos políticos corruptos. Si lo haces entonces entras en la dinámica de justificar lo injustificable y por tanto la gente difícilmente te tratará con seriedad o respeto.

Desempleo, impuestos, precariedad sanitaria, crisis económica, fraude, corrupción, etc., y tú vas por el foro apoyando a formaciones políticas corruptas?
No crees que es ilógico?
No se trata de que los foreros pretendan negarte la libertad de expresión, que la tienes tú y todos. Lo que se trata es que la gente no es gilipollas y nos enfadamos cuando alguien pretende tratarnos de gilipollas hablandonos de las bondades del partido político del que simpatiza.

Es que yo no he votado al pp, pero vosotros a lo vuestro.

Al señor respeto mejor no le contesto, pq no merece la pena gastar letras.

ya vienen todos los eres, fum fun fun
ya vienen todos los eres, fun fun fun
cargaditos de despidos esperando en el inem ...
con tu carita de tonto, ten dan solo 20 dias , fun fun fun ...


disfruten lo votado.

Auron83 escribió:
La gran diferencia que veo entre un votante del PSOE y otro del PP, es que mientras la gran mayoría de los socialistas tienen vergüenza propia y critica hacia sus políticos los votantes de la derecha española todo lo contrario, véase caso Valencia, véase caso ETA o esta misma reforma.

Vaya país...

No se pueden decir más verdades en tan pocas palabras.

Como ya he dicho anteriormente... Esto es solo el principio.

soulblade_ffx escribió:Primero aquí no se ha faltado el respeto a nadie, eso es lo que te gustaría a ti, para tener algo con lo que poder argumentar algo decente.

Segundo, a mi no me llames chato, eso sí me parece despectivo, si lo hace tu amigo Rafael es problema tuyo, dilo en tu casa si estas aburrido.

Y si me encanta el club de la lucha, es una de mis pelis preferidas pero tengo muchas, no me creo bratt Pitt, solamente intento aportar mi punto de vista y ver como son las cosas realmente, que tu intereses sean Rafael, la Pantoja de puerto rico, el mermelada y Telecinco no es mi problema, y cuando salgo a protestar no me hace falta la mascarita, lo hago sin ninguna mascara porque estamos en un país que se supone libre, y tu lo has dicho , solo hay que ver mis post para ver que intento tener un cierto nivel de información sobre lo que pasa en mi país y en el mundo, cosa que dudo que tu hagas.

Ale ya nos has hecho otra gran aportación al hilo, cada vez te superas mas , todavía quieres que te explique porque postee sobre el usuario, en fin vamos a dejarlo porque veo que no lo pillas ni poniendo el plato de comida delante, no gasto más el tiempo contigo, que puesto a suponer tonterías como argumentación en tu post, vamos a suponer que te sacan de Sálvame y te pierdes.

Y por último lo del mensaje de Campanilla muy feo por tu parte, que me tratan especial o con doble rasero, si vamos infórmate un poco porque a estas alturas que me perdone o me traten especial a mi es de traca xDDDDDDDDD. En fin

Bueno si, le voy a contestar, y ya me preparo para el ban, pero que me digan lo que veo lo que me gusta o no es ya para descojonarse.

Eres de la clase de personas que por una imagen juzgan a los demás no? después seguramente que te quejaras de que llamen perroflauta a alguien del 15m verdad? Supongo que tu eres de los que pedirán respeto por tus ideas políticas por encima de todo no?

Pues primero empieza por no juzgar a una persona, y tus tonterías de salvame o del tomate se las dices a tu madre, a tu padre o a tu perro, pero a mi no me metas en tus gilipolleces

Y si quieres pruebas de que tu no eres un caballero de reluciente armadura mientras los demas somos malvados peperos te la pongo, aunque no lo creia necesario. Estas fotos son hechas por mi en su mayoria.

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.231783303583140.53125.100002544158812&type=3
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.233483033413167.53478.100002544158812&type=3

La primera galeria es de una de las mayores empresas de mi pueblo en la cual han dejado a todos los trabajadores en la calle, y que aun estamos luchando para que no se lleven la empresa a igualada para ahorrar costes.
La segunda no creo que haga falta ni explicarla.

Si quieres te pongo tambien algunas galerias de algunos deshaucios que hemos podido evitar.

Que te aproveche.

John_Locke infracción apuntada, he dicho que vale.

Decir que hoy han hecho la primera tanda de despidos y el lunes la otra mitad. Ni para eso han tenido tacto, porque van a tener a un huevo de gente fastidiada todo el fin de semana. De mis conocidos han largado a 8 personas, la mitad de ellos desasignados de proyecto hace tiempo, la otra mitad no.

Y si, por supuesto siguen contratando gente. De hecho lo fuerte es que muchas veces les hacen la entrevista al ladito de la sala donde tienen a la gente desasignada de proyecto, de los cuales muchos cumplen el perfil por el cual estan entrevistando.

Negociaron lo justo para quedar bien, pagando 33 dias y 15 meses en vez de 20 y 12, permitiendo un tope de bajas voluntarias por las cuales de cada x que se acogiesen, quitaban a 1 de la lista del ere y hacindo que si te bajan el sueldo y te niegas, te vas con los 33 dias y 15 meses y no con los famosos 20 y 9 meses que creo que son por ley.


Slds

Primeras consecuencias en numeros tras la reforma laboral:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/22/economia/1335092996.html

De acuerdo con el Boletín de Estadísticas Laborales (BEL), entre enero y febrero de este año se han autorizado 4.528 expedientes, que han implicado a 60.569 asalariados.

Y lo que queda, este trimestre viene lo bueno.