Ya en cines, Jurassic World. ¿Que os parece la película?

Sonikero escribió:Alguien entiende por qué Chris Pratt cuando le da de comer a los raptors o cosas así, se pone a darle un botón en algo que lleva en la mano?

Se supone que es entrenamiento condicionado o algo parecido. Vamos, que al escuchar sus voces asociadas al chasquido reconocen a Pratt como el macho alfa y siguen sus instrucciones o algo parecido.

bartletrules escribió:

Sonikero escribió:Alguien entiende por qué Chris Pratt cuando le da de comer a los raptors o cosas así, se pone a darle un botón en algo que lleva en la mano?

Se supone que es entrenamiento condicionado o algo parecido. Vamos, que al escuchar sus voces asociadas al chasquido reconocen a Pratt como el macho alfa y siguen sus instrucciones o algo parecido.

Menos mal que optaron por esta idea y no pusieron una cavidad bucal para soplar por ella. Si Dr. Grant, te estoy mirando a ti.

FanDeNintendo escribió:

bartletrules escribió:

Sonikero escribió:Alguien entiende por qué Chris Pratt cuando le da de comer a los raptors o cosas así, se pone a darle un botón en algo que lleva en la mano?

Se supone que es entrenamiento condicionado o algo parecido. Vamos, que al escuchar sus voces asociadas al chasquido reconocen a Pratt como el macho alfa y siguen sus instrucciones o algo parecido.

Menos mal que optaron por esta idea y no pusieron una cavidad bucal para soplar por ella. Si Dr. Grant, te estoy mirando a ti.

Los guionistas de JP III han sentido un pinchazo en el oído...

FanDeNintendo escribió:

bartletrules escribió:

Sonikero escribió:Alguien entiende por qué Chris Pratt cuando le da de comer a los raptors o cosas así, se pone a darle un botón en algo que lleva en la mano?

Se supone que es entrenamiento condicionado o algo parecido. Vamos, que al escuchar sus voces asociadas al chasquido reconocen a Pratt como el macho alfa y siguen sus instrucciones o algo parecido.

Menos mal que optaron por esta idea y no pusieron una cavidad bucal para soplar por ella. Si Dr. Grant, te estoy mirando a ti.

Después de oir a amigos y conocidos hablar maravillas, en la radio todo el día dándole bombo a la película y oir mil veces lo taquillera que es y el guión taaan elaborado que tenía, he tenido que verla casi por obligación.

Ok. Lo peor que he visto en años. De verdad me he sentido mal a los 30 minutos de película, como semejante reparto de actores, esa trama pseudo-romántica tan ridícula, esa pelea de dinosaurio bueno vs dinosaurio malo, los niños, dios, LOS NIÑOS! Que falta de carisma... Como puede haber sido tan bien recibida semejante película.

Para mi es un estreno de serie B, muy bien hecha, pero no dista mucho de cualquier estreno del canal SyFy.

De verdad y sin acritud, se que a mucha gente le ha encantado y lo respeto, pero a mi me duele en el alma que estas películas queden en la historia como los superbombazos de taquilla que son. Supongo que me esperaba otra cosa.

Eso sí, los que la comparan, o incluso los que la ponen por encima de la primera película, que se lo miren.

No he leido ni escuchado a absolutamente nadie decir que es mejor que la primera y que tenga buen guion tampoco, lo mejor que he leido/escuchado es que es la mejor despues de la primera, cosa no demasiado difícil por cierto.

Rubhen escribió:Después de oir a amigos y conocidos hablar maravillas, en la radio todo el día dándole bombo a la película y oir mil veces lo taquillera que es y el guión taaan elaborado que tenía, he tenido que verla casi por obligación.

En serio? Dónde escuchaste semejante trola? Lo otro es más subjetivo, pero hasta la gente que le ha encantado la película sabe que su guión es muy justito tirando a malo.

Rubhen escribió:Después de oir a amigos y conocidos hablar maravillas, en la radio todo el día dándole bombo a la película y oir mil veces lo taquillera que es y el guión taaan elaborado que tenía, he tenido que verla casi por obligación.

Te han troleado a base de bien xD

La peli simplemente es mediocre en todos sus aspectos, hasta en efectos que hay veces que dan lastima.

Nazgul Zero escribió:

Rubhen escribió:Después de oir a amigos y conocidos hablar maravillas, en la radio todo el día dándole bombo a la película y oir mil veces lo taquillera que es y el guión taaan elaborado que tenía, he tenido que verla casi por obligación.

En serio? Dónde escuchaste semejante trola? Lo otro es más subjetivo, pero hasta la gente que le ha encantado la película sabe que su guión es muy justito tirando a malo.

En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Rubhen escribió:

Nazgul Zero escribió:

Rubhen escribió:Después de oir a amigos y conocidos hablar maravillas, en la radio todo el día dándole bombo a la película y oir mil veces lo taquillera que es y el guión taaan elaborado que tenía, he tenido que verla casi por obligación.

En serio? Dónde escuchaste semejante trola? Lo otro es más subjetivo, pero hasta la gente que le ha encantado la película sabe que su guión es muy justito tirando a malo.

En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Yo me acuerdo en 2004 ver los primeros rumores que circulaban por internet, en donde se comentaba que el guión podría tratar sobre un virus que afectaba tanto a dinosaurios como a humanos.

En la radio?. Y noticias alabando el guión?. Joder, mira que he seguido desde el año pasado el rodaje y no he oído/visto nada de eso xD.
Buscaré de nuevo las críticas del pre estreno en París, pero vamos... recuerdo cosas como: Visualmente espectacular, final épico, banda sonora te transporta al 93...

Rubhen escribió:
En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Sí claro, trabajaron un poco hace 11 años y han rematado hace 2 años. Mientras tanto pues han estado esperando pacientemente

FanDeNintendo escribió:

Rubhen escribió:
En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Sí claro, trabajaron un poco hace 11 años y han rematado hace 2 años. Mientras tanto pues han estado esperando pacientemente

El guión realizado por un niño de 11 años que nos tuvo trabajando dos años.

Pd: me dan arcadas ver lo que ha conseguido en taquilla y mas aún el haber contribuído a ello.

baronluigi escribió:

Rubhen escribió:En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Yo me acuerdo en 2004 ver los primeros rumores que circulaban por internet, en donde se comentaba que el guión podría tratar sobre un virus que afectaba tanto a dinosaurios como a humanos.

Pues acertaron de lleno con los rumores.

Ese virus del que hablan se llama revivir sagas míticas haciendo películas de mierda sobrevaloradas por algunos, y ésta en concreto afectó a los dinosaurios.

Dentro de unos meses quizás infecte a algunos en una galaxia muy, muy lejana. Dios no quiera.


Yo me sentí estafado con un reparto penoso (los niños y la prota en especial), una historia de amor vomitiva, un tipo de humor lamentable y un guión que emocionaría al mismísimo Spielberg (nope).

Lo mejor de la película, cuando termina

Acabo de verla y...

WTF??? Vaya sorpresa de pelicula

Me esperaba una pelicula del monton, entretenida y ya esta.


Sin embargo, me he encontrado una pelicula directamente mediocre tirando a mala. La lucha final (y en general el tramo final) es la cosa mas patetica que ha parido la marca jurassic park. Esas escenas son un autentico facepalm. Y la historia, flojisima (y mira que yo a una peli asi le exijo MUY poco en cuanto a historia)

Esperaba encontrarme una peli comercial entretenida, y me he encontrado la peor de la saga y de lejos.

Y se reian de Jurassic park 3 Vale que la 3 es claramente la peor de la trilogia, pero es que al lado de esta es como comparar Jurassic park con terranova. La 3 tenia muchisimo mas de la esencia de JP

Justin B escribió:Acabo de verla y...

WTF??? Vaya sorpresa de pelicula

Me esperaba una pelicula del monton, entretenida y ya esta.

Sin embargo, me he encontrado una pelicula directamente mediocre tirando a mala. La lucha final (y en general el tramo final) es la cosa mas patetica que ha parido la marca jurassic park. Esas escenas son un autentico facepalm. Y la historia, flojisima (y mira que yo a una peli asi le exijo MUY poco en cuanto a historia)

Esperaba encontrarme una peli comercial entretenida, y me he encontrado la peor de la saga y de lejos.

Y se reian de Jurassic park 3 Vale que la 3 es claramente la peor de la trilogia, pero es que al lado de esta es como comparar Jurassic park con terranova. La 3 tenia muchisimo mas de la esencia de JP

Pues si, creía que era yo el único al que la lucha final le había parecido patética.

deberían pensar en hacer pelis más para adultos. esta peli falla por eso porque estaban atados, que no sea muy violenta, que no sea muy sangrienta que habrá niños en la sala. no se fían de la audiencia adulta para llenar las salas.

rampopo escribió:deberían pensar en hacer pelis más para adultos. esta peli falla por eso porque estaban atados, que no sea muy violenta, que no sea muy sangrienta que habrá niños en la sala. no se fían de la audiencia adulta para llenar las salas.

Eso es algo que me ha parecido muy curioso siempre con esta saga, no son peliculas para niños hay algunas muertes bastante horrendas pero luego siempre sale la linea de juguetes de la peli correspondiente. Lo veo un poco ironico

rampopo escribió:deberían pensar en hacer pelis más para adultos. esta peli falla por eso porque estaban atados, que no sea muy violenta, que no sea muy sangrienta que habrá niños en la sala. no se fían de la audiencia adulta para llenar las salas.

No creo que esa sea la solución.
De hecho Jurassic Park no es ni muy violenta ni sangrienta ni aterradora.

El puñetero problema es un guión que no se lo traga ni dios y una línea de diálogos que hace llorar al niño jesús.
A raíz de los diálogos los personajes son una puñetera mierda y te da igual que los maten a todos.

Esta película tiene una cosa buena para mí que es la presentación del parque que dura unos 10 minutos aproximadamente .
Tanto el metraje anterior como todo el posterior me parecen infumables.

No es lo mismo una peli CON dinosaurios que una peli DE dinosaurios. En las pelis con dinosaurios estos son un complemento (aunque vale, en la primera peli eclipsaron a la historia mismamente dicha, pero al menos eran parte del guión). En Jurassic World el guión basicamente una excusa para sacar dinosaurios a tutiplén.

Me esperaba un bodrio y me sorprendio gratamente. Mas que nada por los guiños continuos a la primera pelicula.

Un buen resumen de esta gran pelicula

Alucino con los que les gusta este bodrio más propio de película de serie B, supongo que pensaréis que Sharknado es una obra maestra también...

Y suerte que no la vi en los cines sino para pasar el rato en un avión, este tipo de películas demuestra el nivelazo actual del cine norteamericano y el típico espectador palomitero que se las traga y encima se creen que son obras maestras.

Cuestión de opiniones. Como los culos, cada uno con el suyo. Es lo mismo que con la segunda, algunos no la ven como una secuela tan mala y otros la ven como un puñetero despropósito

baronluigi escribió:Yo me acuerdo en 2004 ver los primeros rumores que circulaban por internet, en donde se comentaba que el guión podría tratar sobre un virus que afectaba tanto a dinosaurios como a humanos.

Yo supe por primera vez de esta película allá por el año 2005 o 2006, y fue por una revista de cine, que sacó un pequeño texto sobre la pre-producción de la película. Aunque ya hace de eso recuerdo a grandes rasgos el argumento de lo que leí.

El guión por aquel entonces, y como digo creo recordar, consistía en que los dinosaurios estaban empezando a invadir las ciudades y amenazaban con apoderarse de la Tierra, y la única manera de combatirlos era usando un híbrido de T-Rex y Velocirraptor con ADN de perro, de tal manera que estos dinosaurios híbridos podían ser adiestrados para combatir junto a los soldados. También recuerdo que el artículo decía que Steven Spielberg había calificado el guión como "una jodida ida de olla". La película debía estrenarse en 2008 ó 2009, luego la producción de la película se paró y creo que el proyecto incluso se llegó a cancelar, para finalmente resucitar como lo que nos ha acabado llegando.

Yo vi la semana pasada y me resultó entretenida, como blockbuster veraniego acaba cumpliendo, pero nada más. Eso sí, hay varios personajes que están más allá de la sobreactuación (como el protagonista, que se sabe héroe desde que empieza la película, o el tipo de inGen), la idea de los velocirraptores adiestrados me parece una sobrada absoluta (y aún así tiene más sentido que lo de los velocirraptores de la 3) y me ha parecido que los dinosaurios no están tan bien hechos como en Parque Jurásico, incluso a día de hoy. La pelea del final y el desenlace de la misma, aunque parezcan sacados de la mente de un niño o una niña de 9 años, estaban cantados y van en consonancia con la película.

Algunos sois muy exagerados con que es de lo peor o lo peor que habéis visto nunca. Debe ser que no pagastéis en su momento por ver Skyline, Guerra Mundial Z o El Buen Pastor. Las dos primeras por malas y la última por soporífera aún hoy las recuerdo y hacen que se me saltan los empastes

minmaster escribió:Alucino con los que les gusta este bodrio más propio de película de serie B, supongo que pensaréis que Sharknado es una obra maestra también...

Y suerte que no la vi en los cines sino para pasar el rato en un avión, este tipo de películas demuestra el nivelazo actual del cine norteamericano y el típico espectador palomitero que se las traga y encima se creen que son obras maestras.

Ya lo dije antes. Me gusta porque fuí desde un principio con la mentalidad de que iba a ver una monster movie. No me equivoqué.

JP1 tenía dinosaurios, pero no era una monster movie. El propio Spilberg dijo que precisamente quería desmarcarse de ese "estilo" al hacer JP. Es como si hubieran juntado el mundo de JP con el estilo de las pelis de La Momia.

FanDeNintendo escribió:

Rubhen escribió:
En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Sí claro, trabajaron un poco hace 11 años y han rematado hace 2 años. Mientras tanto pues han estado esperando pacientemente

No, hicieron un guión hace 11 años y han tardado todo este tiempo en limpiarlo de mierda. Y ni así lo consiguieron, al final se dieron por vencidos y soltaron eso en los cines.

Justin B escribió:Un buen resumen de esta gran pelicula

A mí la película me pareció un mojón y el final me dio risapena, pero me habría tocado mucho los huevos encontrarme con tu comentario antes de verla.

Silent Bob escribió:

FanDeNintendo escribió:

Rubhen escribió:
En la radio la han promocionado como que llevan con el guión 11 años, dato estremecedor después de haber visto la peli, verdad?

Sí claro, trabajaron un poco hace 11 años y han rematado hace 2 años. Mientras tanto pues han estado esperando pacientemente

No, hicieron un guión hace 11 años y han tardado todo este tiempo en limpiarlo de mierda. Y ni así lo consiguieron, al final se dieron por vencidos y soltaron eso en los cines.

zosimo rocks escribió: un híbrido de T-Rex y Velocirraptor con ADN de perro, de tal manera que estos dinosaurios híbridos podían ser adiestrados para combatir junto a los soldados.También recuerdo que el artículo decía que Steven Spielberg había calificado el guión como "una jodida ida de olla". La película debía estrenarse en 2008 ó 2009, luego la producción de la película se paró y creo que el proyecto incluso se llegó a cancelar, para finalmente resucitar como lo que nos ha acabado llegando.

El hibrido nos lo colaron, y ver



Yo creo que estuvieron 11 años viendo como se la colaban a Spielberg, por que al final hibrido han metido, curiosamente como un desarrollo militar de la sección de armamento de INGEN-MASRANI.... y que esos hibridos se hayan ido en el helicoptero con el Dr. Wu no da para muchas ilusiones... al final nos van a colar la mierda de guion que se rumoreo de hibridos supersoldados y dinocomandos para las proximas secuelas. Espero equivocarme, pero no tengo muchas esperanzas de que retomen el camino de dinosaurios tradicionales.

Anoche la vi y es una pasada de peli ,me gusto mucho!!

minmaster escribió:Alucino con los que les gusta este bodrio más propio de película de serie B, supongo que pensaréis que Sharknado es una obra maestra también...

Y suerte que no la vi en los cines sino para pasar el rato en un avión, este tipo de películas demuestra el nivelazo actual del cine norteamericano y el típico espectador palomitero que se las traga y encima se creen que son obras maestras.

Lo que no pareces entender es que nadie dice que sea una obra maestra. A ver. Las películas son obras y como tales tienen un fin, un objetivo. JW no tuvo NUNCA como objetivo ser un megapeliculón de 7 horas lleno de romanticismo y dramatismo para ganar 11 óscars. JW desde su mismo inicio tuvo por objetivo hacer una película palomitera y entretenida, con efectos especiales, guiños para nostaligfags y pasar un buen rato. Y en eso JW cumple DE SOBRA. Por hacerte una comparativa videojueguil, es como si me dices que un Super Mario es una mierda de juego sin argumento ni giros interesantes en la trama ni diálogos profundos, cuando es un juego de plataformas pensado y diseñado para ser un entretenimiento inmediato sin nada de eso que comentas; y que por tanto en su género y en su objetivo cumple sobradamente.

Muchos de los que critican los diálogos o el guión de JW cometen el error de base de juzgar la película en base a lo que ellos piensan que debe ser la película, y no en base a lo que la película es y fué concebida para ser.


Salu2!

A mi los que me sorprenden son los que dicen que es peor que la III. Vale, te puede no gustar, pero peor que la III?

Cuidado con los spoilers...

La trama no sé si se desarrollará por donde decís...

Falkiño escribió:

minmaster escribió:Alucino con los que les gusta este bodrio más propio de película de serie B, supongo que pensaréis que Sharknado es una obra maestra también...

Y suerte que no la vi en los cines sino para pasar el rato en un avión, este tipo de películas demuestra el nivelazo actual del cine norteamericano y el típico espectador palomitero que se las traga y encima se creen que son obras maestras.

Lo que no pareces entender es que nadie dice que sea una obra maestra. A ver. Las películas son obras y como tales tienen un fin, un objetivo. JW no tuvo NUNCA como objetivo ser un megapeliculón de 7 horas lleno de romanticismo y dramatismo para ganar 11 óscars. JW desde su mismo inicio tuvo por objetivo hacer una película palomitera y entretenida, con efectos especiales, guiños para nostaligfags y pasar un buen rato. Y en eso JW cumple DE SOBRA. Por hacerte una comparativa videojueguil, es como si me dices que un Super Mario es una mierda de juego sin argumento ni giros interesantes en la trama ni diálogos profundos, cuando es un juego de plataformas pensado y diseñado para ser un entretenimiento inmediato sin nada de eso que comentas; y que por tanto en su género y en su objetivo cumple sobradamente.

Muchos de los que critican los diálogos o el guión de JW cometen el error de base de juzgar la película en base a lo que ellos piensan que debe ser la película, y no en base a lo que la película es y fué concebida para ser.


Salu2!

Dejalo, ya se ha intentado razonar anteriormente en este hilo con ese mismo argumento pero no hay manera.

Aparentemente hay mucho critico de cine frustrado.

Falkiño escribió:Lo que no pareces entender es que nadie dice que sea una obra maestra. A ver. Las películas son obras y como tales tienen un fin, un objetivo.

El simple hecho de que digáis que es una buena película merece un planteamiento serio de vuestros gustos cinéfilos. Y no, no vale ni para unas palomitas con un guión tan absurdo y tan lleno de topicazos. Es digna de verla con colegas en casa echándose unas risas de las ridículas situaciones que se plantean, al estilo Sharknado.

Lo de los guiños a la antigua es absurda para destacar porque precisamente lo que la pelicula adolece es de originalidad en su desarrollo. Todo lo que pasa es previsible desde el primer minuto de la película.

minmaster escribió:Lo de los guiños a la antigua es absurda para destacar porque precisamente lo que la película adolece es de originalidad en su desarrollo. Todo lo que pasa es previsible desde el primer minuto de la película.

Ajam, claro, como el 90% de las películas no son previsibles, es que vamos, cada vez que veo una peli me tienen en vilo.

Porcierto, me encantaría una lista de situaciones absurdas para descojonarse de la peli, porfavor siéntete libre de postearlas.

Nada nada, que si la habéis disfrutado y no pensáis que es la peor película de la historia no tenéis ni puta idea de cine.

Pues mira, yo sigo diciendo que si se hubieran invertido las fechas de estreno de JP (o JP2) y JW, ahora veríamos hordas de nostálgicos de JW resaltando los fallos de JP (o JP2 xD) hasta la extenuación

unkblog escribió:Nada nada, que si la habéis disfrutado y no pensáis que es la peor película de la historia no tenéis ni puta idea de cine.

Pues mira, yo sigo diciendo que si se hubieran invertido las fechas de estreno de JP (o JP2) y JW, ahora veríamos hordas de nostálgicos de JW resaltando los fallos de JP (o JP2 xD) hasta la extenuación

Bingo. La nostalgia y los criticos de cine frustrados son dos males extendidos. Buscar fallos se le pueden buscar hasta a la trilogia original de Star Wars (por citar peliculas que gocen del consenso mayoritario del publico y critica), lo que pasa es que a unas se les perdona, y a otras se les saca la lupa.

Y para los que veo venir: No, no estoy comparando Star Wars con Jurasssic World. Releed el mensaje

Darknast escribió:Ajam, claro, como el 90% de las películas no son previsibles, es que vamos, cada vez que veo una peli me tienen en vilo.

El 90% de las películas son previsibles?? Dependerá de las películas que veas tú... Jurassic World es exactamente lo mismo que Jurassic Park pero con más efectos, más exagerado y más surrealista, el mismo principio, el mismo desarrollo y el mismo final.

Y no voy a hacer un spoiler de todas las situaciones absurdas de la película que ya las sabemos todos... y ya han puesto bastantes arriba como la foto del Velocirraptor subido encima de un T-Rex...

PD: No soy ningún fan de la saga Jurassic Park, Jurassic World me parece patética no por comparación con las anteriores sino por ella misma como engendro de lo que no debe ser jamás una película.

Falkiño escribió:

minmaster escribió:Alucino con los que les gusta este bodrio más propio de película de serie B, supongo que pensaréis que Sharknado es una obra maestra también...

Y suerte que no la vi en los cines sino para pasar el rato en un avión, este tipo de películas demuestra el nivelazo actual del cine norteamericano y el típico espectador palomitero que se las traga y encima se creen que son obras maestras.

Lo que no pareces entender es que nadie dice que sea una obra maestra. A ver. Las películas son obras y como tales tienen un fin, un objetivo. JW no tuvo NUNCA como objetivo ser un megapeliculón de 7 horas lleno de romanticismo y dramatismo para ganar 11 óscars. JW desde su mismo inicio tuvo por objetivo hacer una película palomitera y entretenida, con efectos especiales, guiños para nostaligfags y pasar un buen rato. Y en eso JW cumple DE SOBRA. Por hacerte una comparativa videojueguil, es como si me dices que un Super Mario es una mierda de juego sin argumento ni giros interesantes en la trama ni diálogos profundos, cuando es un juego de plataformas pensado y diseñado para ser un entretenimiento inmediato sin nada de eso que comentas; y que por tanto en su género y en su objetivo cumple sobradamente.

Muchos de los que critican los diálogos o el guión de JW cometen el error de base de juzgar la película en base a lo que ellos piensan que debe ser la película, y no en base a lo que la película es y fué concebida para ser.


Salu2!

Iba a contestarle pero veo que has escrito lo que tenia en mente.

Las fumadas que se critican en JW también las hay en JP1...

O es que el T-Rex volando, los velocioraptores que actúan como alien o el parque que abre con un personal de 4 individuos es todo muy realista?

O los velocirraptores frustrados por dos niños...

minmaster escribió:

Falkiño escribió:Lo que no pareces entender es que nadie dice que sea una obra maestra. A ver. Las películas son obras y como tales tienen un fin, un objetivo.

El simple hecho de que digáis que es una buena película merece un planteamiento serio de vuestros gustos cinéfilos.

Mis gustos cinéfilos son los que son y no me los tengo porque plantear por pensar que esta película es buena dentro del marco y intención que tiene. Es que en el minuto 1, un pata de pájaro golpea el suelo con un sonido de pisada de T-Rex, ahí ya tienes que darte cuenta de que palo va la película. Y si no te das cuenta y quieres meterla en el saco de JP1, pues problema para ti. Yo no me pienso plantear mi gusto cinéfilo ya que disfruto de Birdman, de 2001, de el Padrino, de Starship Troopers y a la vez soy hater de películas como Avatar o Titanic.

Una película a mi parecer puede tener una buena dirección, buenas actuaciones, fotografía, guión (osease, buena película) y aún así no gustarme, o estar grabada como el culo (por ejemplo, Coherence) y gustarme. A parte de todo esto, hay gente que critíca a Colin Trevorrow por esta película, cuando lo más seguro no habrá tenido el control de una mierda. Y esa misma gente ni siquiera sabe que existe Safety Not garanteed, la cual me parece un peliculón.

Así que no, no voy a plantearme mis gustos cinéfilos.

De hecho, en este mismo hilo, con cariño hacia la pelicula original se le empezo a sacar los errores unas paginas atras, y se empezaban a acumular. Lo que pasa es que esa la vimos con otra edad, y al no estar tan extendido internet, alguna gente no sentia la necesidad vital de venir a los foros a decir "Mirad que grande la tengo, cuanto se de cine"

Al menos en mi opinion cuando dije que era mala es porque no cumplia su proposito, si bostezo como 3 o 4 veces es que la peli me esta aburriendo cosa mala y esta lo hizo, quiza esperaba algo más serio y no un sharknado de la vida pero bueno tampoco es un drama vital como haceis parecer algunos, solo una peli mas bastante mala.

AStroud escribió:Las fumadas que se critican en JW también las hay en JP1...

O es que el T-Rex volando, los velocioraptores que actúan como alien o el parque que abre con un personal de 4 individuos es todo muy realista?

En la 1 el parque no estaba abierto pero igual yo he visto otra peli

thafestco escribió:

AStroud escribió:Las fumadas que se critican en JW también las hay en JP1...

O es que el T-Rex volando, los velocioraptores que actúan como alien o el parque que abre con un personal de 4 individuos es todo muy realista?

En la 1 el parque no estaba abierto pero igual yo he visto otra peli

Pero se gestionaba y mantenia funcional con un equipo de 4 personas, a eso se refiere

AStroud escribió:Las fumadas que se critican en JW también las hay en JP1...

O es que el T-Rex volando, los velocioraptores que actúan como alien o el parque que abre con un personal de 4 individuos es todo muy realista?

Claro claro

Errores hay en todas las peliculas. Escenas tan pateticas como los momentos finales de esta, solo en unas pocas afortunadas.

A ver si te crees que te criticamos a esta peli por las incoherencias Se le critica porque es una castaña, incoherencias aparte.

Ni nostalgia ni nada. Ahora me pones JP y me sigue pareciendo 20.000 veces mejor. Y me pones JP 3, que era la peor de todas, y tambien me parece mejor. Sera la nostalgia de JP3

Yo hablo de memoria pero JP3 me parecio horrible, diria que incluso peor que JW, de todas maneras lo que me sigue sorprendiendo son las cifras de taquilla.

Aquí es que se critica TODO.

Si JW hubiese salido en los 90 todo el mundo diría que es un peliculón, y que JP1 es una peli descafeinada. Obviamente pese a los avances en los efectos visuales, no da la misma impresión ni asombra ver un dinosaurio, por muy bien hecho que pudiera estar (ni aunque fuera animatrónico). Igual que si te ponen un alien, por muy bien hecho que esté tampoco va a asombrar como por ejemplo el Alien de Alien El Octavo Pasajero.

Tiene una trama interesante, eso no hay que dudarlo. La BSO es muy buena. Tiene guiños increíbles. Algunas situaciones buenas y otras tantas WTF, pero entretiene que es lo que busca.

Ni JP1 es una obra maestra ni lo es JW, son dos películas que buscan entretener y ya está. Pero la primera era la novedad, éramos críos y muy impresionables. Y si, JP3 también tiene parte de esa nostalgia. Salió hace casi 15 años (2001)...

Pero criticar es mucho mejor, porque así gastamos el tiempo que nos sobra en Internet y además masuneamos por los foros.