Riwer escribió:La memoria DDR3 de baja latencia a 2ghz si no recuerdo mal (ps4 GDDR5 a 5GHz de alta latencia).
GPU se sabe que la de xbox one es inferior "si" funciona a la misma frecuencia que la de PS4. (porque tiene menos nucleos de procesamiento grafico)
La ventilacion interna de one es bastante basta como para pensar que la frecuencia sea la misma, teniendo en cuenta incluso que no tiene la fuente de alimentacion interna.
Se sabe que su cpu consta de 8 nucleos, y que la ESRAM junto con la DDR3 igualaban practicamente el ancho de banda de memoria de PS4.
La de PS4 tiene mas velocidad, pero GDDR5 en su contra es peor para el sistema en conjunto y tiene una alta latencia (cosa que es mala).
DDR3 es mas lenta pero tiene mejor latencia, aunque no es tan buena para VRAM como la GDDR5.
Las frecuencias de gpu y cpu son un determinante para saber los TFlops del sistema, que puede variar mucho por arriba o por abajo.
Microsoft declaro que no sabe porque Sony ha publicado las especificaciones de PS4 (como si fuese algo malo) aunque no se si esta confirmado, pero se dice que en la gamescon se dirian las especificaciones de one .
Hay muchas cosas de las que has dicho que habría que matizar bastante. La GDRR5 no es más que DDR3 funcionando a más velocidad y con varias optimizaciones y circuitería extra
como por ejemplo el prefetch buffer que le permite leer posiciones de memoria en la misma fila sin hacer un nuevo acceso a memoria. En cuanto a la latencia, eso de que la GDDR5 tiene una latencia muy superior a la DDR3 pues es totalmente falso, empezando porque no es más que una DDR3 vitaminada y si tiene más latencia es únicamente porque va a más velocidad ya que parten de la misma base. Pero fijándonos en el CAS Latency (CL) el cual se mide por ciclos de de reloj (lo que quiere decir que es una medida relativa a la velocidad en Mhz a la que funcione la memoria), pues si tenemos que una DDR3 que tiene un CL más bajo pero también funciona a menos Mhz, y otra GDDR5 que tiene un poco más alto el CL pero también va a más Mhz, pues en términos absolutos de latencia pues al final una cosa por la otra... Para quien no lo entienda lo explicaré con un símil: ¿Que se tarda menos? ¿En hacer 10 vueltas a un circuito a 100Km/h? ¿O en hacer 15 vueltas a 150Km/h?
Lo que si es cierto es que la ESRAM vapulea y por paliza a la GDDR5 en términos de latencia. Está más que claro que dicha ESRAM va a equilibrar la balanza en el tema de ancho de banda de memorias y no sé si incluso la superará (si es cierto eso de que los Move Engine tienen un "costo" nulo al mover datos de RAM a ESRAM y viceversa).
Sea como sea, el "precio" de incluir ESRAM en la APU puede que haya sido demasiado caro dado la brutal cantidad de transistores que requieren estas memorias: 4 o 6 transistores por bit, y si 32Mb son 268435456 bits, pues echa cuentas, 1/5 o 1/3 respectivamente de todos los transistores que lleva Durango.