WD BLACK VS BLUE Benchmark

Hola.

Tengo estos dos discos de la misma época:
WD5000AAKX (Blue) 7708 horas
WD5002AALX (Black) 10998 horas

Ambos tienen un rendimiento similar siendo un pelín más rápido el Blue. ¿Puede ser por el número de horas y la lógica degradación del disco? ¿Es normal esta paridad en el rendimiento? ¿Donde debería notar la presumible mayor calidad del black?

Aquí una comparativa de rendimiento:




Un saludo.

EDITO: http://www.gamersnexus.net/guides/1741- ... or-gaming#!
¿Tienes alguno de los dos como principal?
el rendimiento del disco varia de donde lo tengas instalado y el udo que le estas dando en el momento del bench.
las horas no afecta al funcionamiento, ni rendimiento.
cual usas de s.o?
Yo tengo un caviar black del 2009 con 22000 horas de uso y me da esto:

Imagen

Esta ya hecho polvo, justo hoy he pillado un Caviar Blue de 1tb.

Y según tengo entendido, los caviar black no es que sean mas rápidos que los blue sino que usa mejores materiales y suelen ser mas duraderos.
El sistema está en un ssd. Ambos discos están en sendos puertos sata.
Y sí, en el edit que he escrito he puesto esa información al respecto de la velocidad de los blue y los black. Sólo quería cercionarme de que las lecturas eran normales, y conocer vuestra experiencia.

Un saludo.
Hola @kenmaster,

La verdad es que has hecho trabajo muy bueno, comparando estos dos discos. En general el WD Blue es un disco que yo siempre recomiendo para uso diario. Es probable que un WD Blue de la misma generación como un WD Black demuestra resultados parecidos, porque a veces ocurre que la línea WD Blue recibe actualizaciones de firmware y hardware más reciente que la línea WD Black. Esto podría significar que la línea WD Blue podría usar partes actualizadas, lo que resultaría en rendimiento más o menos idénticos, si se trata de pruebas como la tuya ( la has hecho correctamente: disco con mismo uso, de misma época y ninguno es disco primario). La verdad es que si se trata de utilidades ligeras la diferencia entre los dos discos podría ser muy poca, pero el WD Black proporciona mejor rendimiento en un uso intensivo, si se usa miltutasking y utilidades y juegos exigentes.
En general, un WD Blue de nueva generación podría proporcionar mejor rendimiento que un WD Black. Aquí me refiero a discos de capacidad de menos de 1TB ( lo que es lo máximo para WD Blue).


Saludos
Yo dejo aqui mi benchmark de un Black que lo pillé con el pc en 2012.
Ha estado siempre de principal hasta hace unos meses que me pillé el SSD

La unica queja que he tenido es que es lo mas ruidoso de mi pc, cada vez que tiene que hacer operaciones se oye bastante.

Imagen
Hoy me ha llegado un WD Blue de 1Tb y me da estos resultados:

Imagen

Este va volando comparado con mi antiguo Caviar Black con 22000 horas de uso y medio petado xD
Ah, muy bien, entonces y segun los bechmarks la serie Blue seria la de mayor rendimiento.
Este es con un SSHD seagate para hacer comparacion con el black aprovechando el hilo:

Imagen
La serie EZEX de los WD Blue de 1TB son muy rápidos, sobre todo por el hecho de tener 1 único plato y algo más de memoria buffer de unos 64MB.

En cambio yo gasto la serie anterior los WD Blue EALX también de 1TB y 32MB de memoria, y no son tan rápidos, debido a tener doble plato, y para mi gusto es algo ruidoso. Eso si, no he tenido ningun problema con él y funciona bien para mis requerimientos, lleva en activo unas 10400 horas, fue comprado hace ahora 3 años.

Imagen

La serie WD Blue pienso que es una muy buena opción, lastima que no la hagan de mas capacidad...
11 respuestas