Washington pide ayuda humanitaria a la UE tras el paso de 'Katrina'

Sarko escribió:¿Puede ser esto la posible caida de USA como primera potencia mundial dejando paso a los Japos y Europeos?

Sarko escribió:¿Puede ser esto la posible caida de USA como primera potencia mundial dejando paso a los Japos y Europeos?

Sarko escribió:¿Puede ser esto la posible caida de USA como primera potencia mundial dejando paso a los Japos y Europeos?

windar escribió:no, yo creo que son unos tacaños y no se gastan el dinero ni en ellos mismos. Yo lo flipo, y la verdad que van a haber miles de muertos por lo que dicen.

Sarko escribió:¿Puede ser esto la posible caida de USA como primera potencia mundial dejando paso a los Japos y Europeos?

Adris escribió:esto es lo de siempre y lo que se ha ahblado ya.
yo digo quesi se gastan mas en armanto que en infraestructuras, es normal que les pasen estas cosas. se pongan como se pongan, los que defienden a esta panda.

ascensor escribió:Tampoco hay que ponerse en plan hijoputa. Lo que no os gusta de EEUU es su Gobierno, no su gente. Sus habitantes son iguales que nosotros, y si han sufrido un desastre, creo que debemos ayudarlos, sea de donde sean. En todos los paises se cuecen habas. Hay paises que reciben ayudas, y tienen una guerra civil provocada por ellos mismos, pero como son negros, nadie dice nada.
La cituacion de Nueva Orleans es catastrofica, y si necesitan ayuda hay que darsela. Esos medios no van a ir al bolsillo de Bush, sino que van a paliar esa desgracia.
Ademas, asi se le da ejemplo a EEUU (mas bien a su Gobierno), y a lo mejor reconsideran su actitud hacia otros paises que necesitan ayuda de la ONU

TheRunner escribió:
Ni en tus sueños más húmedos.

USA ha salido siempre más o menos aireada de todas sus crisis, ¿Nadie se acuerda los ataques del 11-Sep de Nueva York? ¿De la crisis bursatil de Wall Street? ¿nadie va decir que USA jugó el papel más importante en la 2ª Guerra Mundial y que gracias a ella consiguió salvar a Europa del Nacismo y Fascismo?

No veo porque no va salir de esta, cuando además la situación ya se va apaciguando.

TheRunner escribió:¿nadie va decir que USA jugó el papel más importante en la 2ª Guerra Mundial y que gracias a ella consiguió salvar a Europa del Nacismo y Fascismo?

ascensor escribió:Tampoco hay que ponerse en plan hijoputa. Lo que no os gusta de EEUU es su Gobierno, no su gente. Sus habitantes son iguales que nosotros, y si han sufrido un desastre, creo que debemos ayudarlos, sea de donde sean. En todos los paises se cuecen habas. Hay paises que reciben ayudas, y tienen una guerra civil provocada por ellos mismos, pero como son negros, nadie dice nada.
La cituacion de Nueva Orleans es catastrofica, y si necesitan ayuda hay que darsela. Esos medios no van a ir al bolsillo de Bush, sino que van a paliar esa desgracia.
Ademas, asi se le da ejemplo a EEUU (mas bien a su Gobierno), y a lo mejor reconsideran su actitud hacia otros paises que necesitan ayuda de la ONU

TheRunner escribió:Adris: altibajos tienen todas las potencias , pero de ahi a decir que esta va ser la caida del imperio USA como leo por algunas partes hay un paso muy laargoooo...

TheRunner escribió:Es más me repugna leer comentarios de gente casi como alegrándose de esta catástrofe. Yo creo que hay que tener un poco de sentido común, USA ha limpiado el culo más de una vez y dos y tres a Europa y a otras partes del mundo.

TheRunner escribió:Adris: altibajos tienen todas las potencias , pero de ahi a decir que esta va ser la caida del imperio USA como leo por algunas partes hay un paso muy laargoooo...

Es más me repugna leer comentarios de gente casi como alegrándose de esta catástrofe. Yo creo que hay que tener un poco de sentido común, USA ha limpiado el culo más de una vez y dos y tres a Europa y a otras partes del mundo.

Por otra parte y como bien han dicho ya algunos otros foreros esto es una catástrofe que ha afectado a un considerable grupo de personas,y por este motivo me parece muy lamentable que algunos aprovechen esta situación para infundir su antiamericanismo , cuando lo que se tenia que transmitir son las ganas porque ese pequeño territorio salga adelante en la mayor brevedad posible como si hubiera ocurrido en cualquier otro lugar, independientemente del gobierno de turno.

ascensor escribió:Tampoco hay que ponerse en plan hijoputa. Lo que no os gusta de EEUU es su Gobierno, no su gente. Sus habitantes son iguales que nosotros, y si han sufrido un desastre, creo que debemos ayudarlos, sea de donde sean. En todos los paises se cuecen habas. Hay paises que reciben ayudas, y tienen una guerra civil provocada por ellos mismos, pero como son negros, nadie dice nada.
La cituacion de Nueva Orleans es catastrofica, y si necesitan ayuda hay que darsela. Esos medios no van a ir al bolsillo de Bush, sino que van a paliar esa desgracia.
Ademas, asi se le da ejemplo a EEUU (mas bien a su Gobierno), y a lo mejor reconsideran su actitud hacia otros paises que necesitan ayuda de la ONU

Maestro Yoda escribió:
Me limito a señalar una relación de causa y efecto. Además, alegrarse de esta tragedia es alegrarse de que ha muerto mucha gente pobre y de que los que tenían dinero lograron huir. Y eso es una indecencia como un castillo.

TheRunner escribió:Indecencia? yo no me reiria de una indecencia, más bien todo lo contrario me preocuparia y me pondria serio porque lo mismo que ha pasado alli pasa y puede pasar en cualquier otro lugar. ¿Crees que si en España sucede esto ibas a llenar tu coche de gente desconocida y poner lo pies en polvorosa? por tanto, aqui ,el problema, no es de la gente con más recursos que en definitiva también tuvieron que huir y eran también potenciales víctimas de la tragedia , sino de un gobierno que no se ha entregado al 100% a la hora de prevenir esta catástrofe. Por cierto todavía no se sabe si hubo alguien con más recursos que ayudó a gente más desfavorecida a salir del pais, porque casos de esos también habran pero no lo sabremos o saldran a la luz con el tiempo.

TheRunner escribió:También debes de saber que hay gente que se ha quedado alli por voluntad propia y aún teniendo recursos y posibilidades de salir del lugar, como dirian en el pueblo llano : "por mis cojones me quedo aqui¡¡¡" y también que hay mucha gente que ha hecho empeorar la situación aún más hasta convertir aquello en "la ley de la jungla" o "del más fuerte".

mr.siniestro escribió:El antiamericanismo está de moda,y parece que alguno os frotáis las manos con estas desgracias.

Si nos ponemos en plan de no ayudar a nadie que prefiere gastarse el dinero en "munición",no se xq ayudamos a países africanos,que prefieren comprar armamento antes que pan.Ni a la India,que ,si no estoy mal informado,posee armamento nuclear....y ya veis,sus habitantes comiendo caca de vaca.

A ver si nos damos cuenta que no vamos a tenderle la mano a Bush,sino a los desgraciados a los cuales les ha pasado un huracán por la salita de su casa.

Pero claro,queda muy cool el ser antiamericano.............cada vez me recuerda más al antisemitismo

keops escribió:. Y comparar la situacion con la de paises africanos es de risa.

keops escribió:
Sabes lo que gasta el gobierno americano en armamento?? o en inventigacion armamentistica?? lo que gastan en una nave para hacer fotos a marte?? tiene huevos que tengamos que pagarles nosotros la ayuda y mas cuando tenian estudios que les avisaban que esto podria pasar pero prefirieron enviar los fondos a la guerra de Irak, y nadie esta en contra de los damnificados pero si de la politica de su presidente. Y comparar la situacion con la de paises africanos es de risa.

keops escribió:
El problema es que tenemos que ir nosotros a ayudarles porque ellos han preferido gastas sus fondos en una guerra ilegal en vez de gastarlo en construir nuevos diques y tienen a sus tropas muy ocupadas en una guerra ilegal, de la que sus empresas de combustible esperan sacar grandes beneficios, las mismas empresas que han presionado para que usa no firmara kyoto y en gran parte responsables del calentamiento grobal y por lo tanto de lo que les ha pasado en Nueva Orleans, esta ayuda deberian pagarla estas empresas y no nosotros.

mr.siniestro escribió:
No los comparo,peor vamos no veo mucho la diferencia.Los países africanos en guerra no guerrean con piedras.Mira lo que se gastan en armamento el gobierno indio y mira como está su población,comiendo mierda de vaca

No voy a se yo un defenseor de los USA,que si lo tubiera que ser lo sería(aunque a muchos les cueste creerlo,son personas),pero tanto antiamericanismo ya huele,ya es pesado ver lo hipócritas que puden ser las personas,es cansino de verdad.

Lo sigo diciendo,el antiamericanismo cada vez(peligrosamente) se parece al antisemitismo,llegaremos a darles de palos en las plazas públicas?¿O los meteremos en fosas comunes?¿

Que cool

elperiodico escribió:Anatomía de un desastre

• El coloso norteamericano ha puesto en evidencia su bajo índice de desarrollo social


MANUEL Castells
Catedrático emérito de Sociología de Berkeley y miembro de la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras

El colapso de Nueva Orleans no es un desastre natural sino una calamidad social y política. El huracán Katrina (mujer tenía que ser) no golpeó directamente Nueva Orleans. Su impacto en la costa de Misisipí fue devastador. Pero no comparable a lo que ha ocurrido en Nueva Orleans. En esa histórica ciudad la destrucción provino de la inundación por ruptura y desbordamiento de las aguas porque los diques protectores no eran suficientemente altos. La ciudad, construida bajo el nivel del mar entre lagos y el río Misisipí, se hizo precaria en las últimas décadas porque su protección natural de marismas ha sido erosionada por el desarrollo inmobiliario. Clinton declaró una amplia área no edificable. Pero Bush eliminó la protección federal y la erosión se acentuó.
Hace tiempo que los expertos denunciaron que los envejecidos diques necesitaban reparación. En junio del 2002 el periódico local Times-Piscayune predijo que un huracán de nivel 3 inundaría la ciudad. En abril del 2001 un informe del Congreso identificó Nueva Orleans como zona potencialmente catastrófica y recomendó una modernización del sistema de diques. El proyecto fue rechazado porque costaba 14.000 millones de dólares (es el gasto de un mes en Irak). Además, ante las dificultades presupuestarias derivadas de la guerra, Bush ha recortado fondos civiles. En junio del 2005 redujo en 44% los fondos del Cuerpo de Ingenieros de Nueva Orleans de los que depende el mantenimiento del sistema de diques y drenaje.
La inundación ha sido selectiva. La zona de hoteles y el histórico barrio francés fueron golpeados por la tormenta, pero apenas inundados. Los diques eran más vulnerables en zonas populares de Nueva Orleans, que han sido las más afectadas. Es una de las ciudades más pobres de Estados Unidos, con un 67% de población negra. Fue esa población la que más sufrió. ¿Por qué no se fueron? En su mayoría porque no pudieron. Hay un 20% de pobres en la ciudad, muchos de ellos no tienen coche y, sobre todo, no tienen dinero ahorrado ni ningún sitio adonde ir. Un diario local, pocos días antes del huracán, cuando ya se sabía que venía, estimó que había 100.000 personas sin coche. La orden de evacuación sólo pudieron seguirla las familias de clase media, con coche, ahorros y conexiones. Pocos de ellos están hoy entre las víctimas.

LA CATÁSTROFE está marcada por clase y raza. Las autoridades dieron la orden de evacuar sin ningún plan, sin proveer transporte, sin asegurar refugio. Lo único que hicieron fue abrir el estadio de fútbol y allí fue la gente desesperada. Pero nadie había previsto retretes, duchas, comida, agua, nada. Al cabo de un día el lugar se convirtió en un infierno. Antes de que llegara ayuda pasaron cuatro días, cuatro largos días en una gran ciudad, en la que cientos de miles de personas deambulaban sin rumbo por aguas infectadas de ratas o se parapetaban en sus techos mientras el agua subía, esperando una ayuda que en muchos casos no llegó a tiempo,
¿Por que? Ineficiencia y desorganización, desde luego. Pero también falta de recursos. La Guardia Nacional de Luisiana, el recurso en estos casos, tiene el 35% de los efectivos y casi todos sus vehículos anfibios en Irak. Y la gobernadora de Luisiana tiene como única obsesión mantener el orden, y ha permitido que se tire a matar, incrementando la tensión. La agencia federal para emergencias no fue capaz de organizar la ayuda hasta que el Ejército tomo el tema en sus manos: la prioridad concentra en los militares la capacidad operativa.
Es significativa también la lenta reacción del presidente Bush y del Congreso. En el primer dia de catástrofe ni siquiera interrumpieron las vacaciones. En internet circuló una foto de Bush tocando la guitarra. Y a la secretaria de Estado Condi Rice la vieron en el teatro en Nueva York y comprándose pares de zapatos en la carísima tienda Ferragamo de la Quinta Avenida. Anécdota: a una señora que la increpó, la echaron a patadas. Es posible que la relativa indiferencia al sufrimiento de estos refugiados tenga una coloración racista. De hecho, el presidente del Congreso (republicano) declaró que sería mejor no reconstruir Nueva Orleans.
En este contexto hay que situar el pillaje y la violencia que se desataron en Nueva Orleans, lo que más ha alarmado a la élite del país. ¿Por qué disparan contra helicópteros de rescate? ¿Cómo pueden verse en el país de la democracia bandas armadas en camionetas aterrorizando y disparando, mientras la policia se atrincheraba en sus comisarías o abandonaba sus puestos porque la situación era, segun un policía, "como en Somalia"? En parte, fueron gente desesperada que sin comida ni bebida saquearon para sobrevivir. Y de paso, muchos se llevaron lo que pudieron. Algunos para canjearlo por comida. También asaltaron almacenes de armas.

POR OTRA parte, ocurre que en muchos barrios pobres de Estados Unidos la situación social es explosiva, sólo se mantiene con policía y si los jóvenes ven la posibilidad de revancha, se la toman, aunque sea por unas horas. Hacer explotar todo en su desesperación. Y ahora empiezan los incendios. Es otra forma de suicidio antisistema.
El desastre de Nueva Orleans, en toda su tragedia humana, denota la debilidad fundamental del coloso estadounidense, tan desarrollado militar y tecnológicamente, como socialmente subdesarrollado y políticamente descontrolado. Su crisis nos afectará a todos.

TheRunner escribió:¿nadie va decir que USA jugó el papel más importante en la 2ª Guerra Mundial y que gracias a ella consiguió salvar a Europa del Nacismo y Fascismo?

daisakute escribió:
Pues para habernos metido en el asqueroso neoliberalismo, no se que es peor.

Y lso que entraron en Berlin fueron los rusos, el ejercito americano de infanteria son una panda de cobardes sin preparacion que pierden todas las batallas cuerpo a cuerpo, perdieron en vietnam, mueren a decenas en irak y hubieran perdido en japon si no hubieran sido tan cobardes e hijos de puta de lanzar la bomba atomica. Lo unico que saben hacer estos cobardes es bombardear desde el aire hasta que no queda nada en pie y entonces llega un marine y clava una bandera.

daisakute escribió:Y lso que entraron en Berlin fueron los rusos, el ejercito americano de infanteria son una panda de cobardes sin preparacion que pierden todas las batallas cuerpo a cuerpo, perdieron en vietnam, mueren a decenas en irak y hubieran perdido en japon si no hubieran sido tan cobardes e hijos de puta de lanzar la bomba atomica. Lo unico que saben hacer estos cobardes es bombardear desde el aire hasta que no queda nada en pie y entonces llega un marine y clava una bandera.

Maestro Yoda escribió:Un poco de calma, gente.

Daisakute, decir que los americanos son peores a lo que Hitler organizó por aquí no es muy sensato que digamos, lo que no quita que su ejército no sea un modelo a seguir (mucha bomba inteligente, pero poca inteligencia en el que da la orden de tirarla) .

Equium escribió:
Hay mucha diferencia entre ser torturado en Abu Ghraib y serlo en Mauthausen? O tal vez la violación de los derechos humanos lo es más con los Nazis? Seguramente, tirar un par de bombas atomicas, es algo más inmediato que masacrar a los judios... y algo que retumba menos en las conciencias.

celtico escribió:Muy bien les enviamos ayuda.

¿Pero va a pagar alguién por la incomptencia que se ha demostrado al tratar el desastre?
¿Va a pagar alguién por desviar los fondos del rebestimiento de diques a Irak?
...

Sólo es por curiosidad de saber al que le enviamos la ayuda esta capacitado para recibirla y repartirla.

topo escribió:El problema no creo que sea que no tienen dinero para mantas o botiquines, que si que lo tienen. Lo que no tienen es tiempo para convertir ese dinero en los distintos recursos necesarios y por eso los piden (pensad que no estan pidiendo dinero para hacer mantas sino directamente lo que piden son mantas).De todas maneras es injustificable que un pais tan grande como los ee.uu. no tuvieran preparados contintigentes para catastrofes de este tipo