¿ Vivimos en una verdadera democracia?

Pues claro que no. La "democracia" actual es sólo una ilusión. El poder de decisión del pueblo es 0. Lo único que puedes elegir es el dictador que quieres los próximos 4 años, y a elegir entre 2 solamente.

la democracia cuando se mayoria absoluta a un partido como el pp no existe. ya que ahora mismo esta vetando todo lo que le seria dificil responder y que no le conviene responder.

En el momento en k los ciudadanos votan a un partido político basándose en sus promesas y en su programa electoral, y que una vez elegido, dicho partido haga lo que le sale de los huevos no, no vivimos en una democracia. Debería estar penado actuar en contra de lo k se promete en campaña electoral, no deja de ser un engaño para los ciudadanos.

SAlu2

jorge5150 escribió:Pues claro que no. La "democracia" actual es sólo una ilusión. El poder de decisión del pueblo es 0. Lo único que puedes elegir es el dictador que quieres los próximos 4 años, y a elegir entre 2 solamente.

+1

Iba a escribir jústamente eso, que cada 4 años cambiamos de dictador o sigue el mismo. Eso no es una democracia real

alarme escribió:

jorge5150 escribió:Pues claro que no. La "democracia" actual es sólo una ilusión. El poder de decisión del pueblo es 0. Lo único que puedes elegir es el dictador que quieres los próximos 4 años, y a elegir entre 2 solamente.

+1

Iba a escribir jústamente eso, que cada 4 años cambiamos de dictador o sigue el mismo. Eso no es una democracia real

Exacto, eso iba a decir yo mas o menos. Estamos en una democracia escondida detras de una
dictadura pura y dura..

DrGamer escribió:Mi pregunta viene derivada de que pienso cómo se critica a otros países por X o Y por sus tipos de gobierno y me doy cuenta de que poco veo que haga o pueda hacer yo en lo relativo a la participación política en España.
Es decir, voto, lo cual sin duda es un derecho, pero después veo como me mangonean totalmente y los que se supone que me representan finalmente se lo pasan por bastante abajo. Por lo cual, lo que yo piense o deje de pensar, o lo que la mayoría piense o deje de pensar, en el fondo no vale absolutamente nada.

Qué pensáis vosotros?

No es una democracia por que no votan todos lo que yo quiero, incluso aún cuando no se que es lo que quiero, para ser una democracia tendrían que negarles el voto a todos los que no voten como yo, entonces sería una democracia de puta madre, muy democrática. Esta es la conclusión que saco de lo que leo a menudo por aquí.

Por que eso de que "es que no cumplen las promesas" se va al garete cuando a las siguientes elecciones se votan a los mismos. Al final parece que aquí se vota una vez cada 20 años, que una vez votado ya no puedes hacer nada en décadas, que ya está todo decidido para siempre.
Y por otra parte la responsabilidad brilla por tu ausencia. Si has votado a un tío que no ha cumplido nada de lo que ha dicho, acaso no eres tú también responsable? Es que también parece que los partidos que hay ahora han salido todos hace dos días, los políticos son todos nuevos y desconocidos y nos engañan siempre con su impecable fachada y hábil verbo.

Claro que hay democracia. Muchísima.

Vivimos en una mangocracia voluntaria.

Ellos nos roban, nosotros les aplaudimos y les seguimos votando.

Si has votado a un tío que no ha cumplido nada de lo que ha dicho, acaso no eres tú también responsable? Es que también parece que los partidos que hay ahora han salido todos hace dos días

O lo interpreto mal o parece que estés en parte eximiendo a los políticos de su responsabilidad porque tu podrías haber pensado de antemano que ya iban a robar, lo cual me parece un poco surrealista.
Por otra parte, claro que se hacen cosas posteriores a las votaciones, y eso es algo innegable, la participación ciudadana es amplia siempre que se convoca algo contra políticas varias, pero igualmente, acaban haciendo lo que les sale.

Si que vives en una democracia. Tienes el derecho de votar a quien te roba.

Saludos

DrGamer escribió:

Si has votado a un tío que no ha cumplido nada de lo que ha dicho, acaso no eres tú también responsable? Es que también parece que los partidos que hay ahora han salido todos hace dos días

O lo interpreto mal o parece que estés en parte eximiendo a los políticos de su responsabilidad porque tu podrías haber pensado de antemano que ya iban a robar, lo cual me parece un poco surrealista.
Por otra parte, claro que se hacen cosas posteriores a las votaciones, y eso es algo innegable, la participación ciudadana es amplia siempre que se convoca algo contra políticas varias, pero igualmente, acaban haciendo lo que les sale.

No, no estoy eximiendo a nadie. Que los votantes sean responsables no exime de responsabilidad a los políticos. El problema es que gran parte de la responsabilidad de los políticos depende de los propios votantes.
El voto no me parece algo que eches cada tanto a voleo a ver que sale, a ver si hay suerte. Bueno, si me lo parece, ahí está el problema. Como mínimo cualquiera conoce el historial, el ideario y las caras visibles de los partidos con más posibilidades de gobernar. Y si en unas elecciones no lo sabes, lo deberías saber a las siguientes. Llevamos más de 30 años de democracia. Esos partidos a los que supongo que os referís y que decís que "mangonean" son los que sacan muchos más votos que el resto desde hace décadas.
Hay una forma muy simple de participación ciudadana, la más básica en nuestro sistema, que es votar. Algunos piensan que con una participación más amplia los resultados serían mágicamente opuestos a los que se dan cada 4 años. Que la gente está en contra de la mayoría de acciones que toma un partido que luego saca mayoría absoluta. No me explico como se lo hacen cuadrar.

si claro...

http://www.youtube.com/watch?v=EItEJEY7mIM

cash escribió:si claro...

http://www.youtube.com/watch?v=EItEJEY7mIM

Lo paradójico es que es bastante posible que un gran número de personas estén de acuerdo o como mínimo justifiquen el hecho, y esto ha pasado aquí, en un foro de gente bastante joven. Y si sacasen cierta información de esa chica? Según su tendencia política, sus afiliaciones, sus antecedentes, los hechos podrían tener una percepción muy diferente.
Y eso no deja de ser "democracia", verdad?

wifilino escribió:En el momento en k los ciudadanos votan a un partido político basándose en sus promesas y en su programa electoral, y que una vez elegido, dicho partido haga lo que le sale de los huevos no, no vivimos en una democracia. Debería estar penado actuar en contra de lo k se promete en campaña electoral, no deja de ser un engaño para los ciudadanos.

SAlu2

De hecho debería estar penado con cárcel, es todo un insulto a lo que la democracia representativa significa.

No. En todo caso vivimos en una simiocracia.

Que nadie se dé por aludido, lo digo por el vídeo del genial Aleix Saló.
http://www.youtube.com/watch?v=TfRSfF296js

pregunta retorica?

estamos de cachondeo? que democracia ni que niño muerto... esto lo que es es un disparate

Nuestra democracia es equivalente a las democracias que se encuentran a paises latinoamericanos

claro que vivimos en una democracia¿ que no es perfecta? por supuesto, todos los que estais diciendo que no. Teniais que decir como deberia ser la democracia pero sin ser demagogos ni pedir cosas imposibles teneis que recordar que aqui no hace tanto tiempo no se podia votar ni cada 4 años ni cada 40

cascarillas escribió:claro que vivimos en una democracia¿ que no es perfecta? por supuesto, todos los que estais diciendo que no. Teniais que decir como deberia ser la democracia pero sin ser demagogos ni pedir cosas imposibles teneis que recordar que aqui no hace tanto tiempo no se podia votar ni cada 4 años ni cada 40

Pues a ver, obligar a cumplir el programa electoral (o al menos un porcentaje elevado), perseguir la corrupción con penas de cárcel y obligación de devolver lo que han robado, separación de poderes, reforma de la ley electoral...

Son muchas cosas a mejorar.

No. Ahora vivimos en una "democracia" pero que está corrupta hasta la médula, un sistema que en el papel era muy bonito pero que se ha ido infectando por culpa de la corrupción de nuestros gobernantes. Tal y cómo están las cosas a día de hoy, esto no puede llamarse democracia.

Le damos la mayoría absoluta a un gobierno y le permitimos que hagan lo que les de la gana, dejamos que nos restrinjan nuestros derechos con leyes que no nos gustan; permitimos que usen nuestros recursos para beneficiar sin medida a la clase alta y la policía se está viendo como los perros del estado que atacan a sus ciudadanos sin plantearse si lo que hacen es bueno o no, a ellos les dan órdenes y ellos atacan sin pensar.
Nos están restringiendo el manifestarnos, el usar la libertad de expresión, el derecho a una información verídica e imparcial y hemos perdido cualquier oportunidad de participar en el poder político; y si se nos ocurre protestar, nos atacan con todo lo que pueden.

Ahora mismo no es que vivamos en una dictadura pero nos estamos acercando peligrosamente a ella. En nada viviremos en un estado policial total y si no hacemos nada, dentro de unos años es posible que estemos en medio de una dictadura moderna.

Mientras sigamos creyendo que la democracia es ir a votar tendremos muchísima democracia.

enekomh escribió:Mientras sigamos creyendo que la democracia es ir a votar tendremos muchísima democracia.

Y que es entonces?

cash escribió:si claro...

http://www.youtube.com/watch?v=EItEJEY7mIM

No había visto este video. Lastima que no le suelte una hostia a alguien equivocado y se la devuelva. Luego te cae la lluvia de porras pero mira con suerte,precisión y un poco de fuerza igual no la olvida en su vida. Por cierto fijaos en el lenguaje coporal del policía, parece que esté de portero de discoteca....

SI, es una democracia real.
Lo que pasa es que los Españoles no la merecemos, pues no hacemos buen uso de ella.

Park Chu Young escribió:

enekomh escribió:Mientras sigamos creyendo que la democracia es ir a votar tendremos muchísima democracia.

Y que es entonces?

La democracia es que el pueblo tenga el poder. Y si tú, a pesar de que vas a votar, no tienes poder de decisión, entonces no puedes decir que estés en una democracia. Si quieren que lo llamen país sufragista o algo así pero democracia, por definición, no es.

jorge5150 escribió:Pues claro que no. La "democracia" actual es sólo una ilusión. El poder de decisión del pueblo es 0. Lo único que puedes elegir es el dictador que quieres los próximos 4 años, y a elegir entre 2 solamente.

No, mas o menos la gente como nosotros si podemos elegir, son la gran mayoria de gente mayor y otros no tan mayores aborregados con lavado de cerebro incluido , que ya les va bien que cada 4 años el país cambie de dictador.

No hay democracia porque hay una cantidad de gente que vota a los partidos por puro fanatismo. No se leen las propuestas, no les importa lo que hace su aprtido, si su partido dice hoy negro y mañana blanco ellos lo asumiran como un pensamiento propio, si intentas hacerles ver que su partido miente lo negaran sistemáticamente y se negaran a hablar más.

No hay democracia mientras no tengamos al menos una segunda vuelta en españa.

No hay democracia si no nos dejan votar en referendums cosas importantes para nuestras CCAA y dejen que el idiota de turno haga lo que le salga del cipote.

No habra democracia mientras sigan enchufando a los suyos...

No hay democracia mientras no haya una mayor transparencia en el estado y sus raices, mientras haya leyes que permitan que el siguiente que sustituya a Divar pueda gastarse dinero público en lo que quiera...

y podemos estar así todo el dia.

No hay democracia porque hay una cantidad de gente que vota a los partidos por puro fanatismo. No se leen las propuestas, no les importa lo que hace su aprtido, si su partido dice hoy negro y mañana blanco ellos lo asumiran como un pensamiento propio, si intentas hacerles ver que su partido miente lo negaran sistemáticamente y se negaran a hablar más.

Ojo, eso es democracia en estado puro. El que pensara que la opinión de la mayoría es la mejor era un optimista de cuidado.


Saludos

enekomh escribió:

Park Chu Young escribió:

enekomh escribió:Mientras sigamos creyendo que la democracia es ir a votar tendremos muchísima democracia.

Y que es entonces?

La democracia es que el pueblo tenga el poder. Y si tú, a pesar de que vas a votar, no tienes poder de decisión, entonces no puedes decir que estés en una democracia. Si quieren que lo llamen país sufragista o algo así pero democracia, por definición, no es.

Como se come que votando y eligiendo los partidos que van a gobernar (a varios niveles) uno no tenga poder de decisión??

No hay democracia porque hay una cantidad de gente que vota a los partidos por puro fanatismo. No se leen las propuestas, no les importa lo que hace su aprtido, si su partido dice hoy negro y mañana blanco ellos lo asumiran como un pensamiento propio, si intentas hacerles ver que su partido miente lo negaran sistemáticamente y se negaran a hablar más.

Justo lo que he dicho antes, no hay democracia por que no votan al partido que quiero que voten.

Park Chu Young escribió:

enekomh escribió:

Park Chu Young escribió:
Y que es entonces?

La democracia es que el pueblo tenga el poder. Y si tú, a pesar de que vas a votar, no tienes poder de decisión, entonces no puedes decir que estés en una democracia. Si quieren que lo llamen país sufragista o algo así pero democracia, por definición, no es.

Como se come que votando y eligiendo los partidos que van a gobernar (a varios niveles) uno no tenga poder de decisión??

Estás diciendo que los que han votado al PP y han hecho que gobierne han decidido que haya recortes en sanidad, en educación, que se abarate el despido o que se rescate ahora a Bankia? Porque yo creo que no. Esa es la falta de poder de decisión que digo que hay en España y por tanto no es una democracia.

Preguntemosle al PUEBLO, si cree que vivimos en una " democracia real ", en mi opinion "real" si lo es, por tener que soportar a los borbones, pero democracia ni por asomo, o en su defecto "secuestrada", por estos oligarcas sirviendo a sus propios intereses "privados".

enekomh escribió:Estás diciendo que los que han votado al PP y han hecho que gobierne han decidido que haya recortes en sanidad, en educación, que se abarate el despido o que se rescate ahora a Bankia? Porque yo creo que no. Esa es la falta de poder de decisión que digo que hay en España y por tanto no es una democracia.

Ahm, entonces lo que me estás diciendo es que para que esto sea una democracia los votantes deben decidir todas y cada una de las medidas concretas que puede llegar a tomar un gobierno.
De ser eso posible no hace falta ningún gobierno. Es más, no tiene sentido un gobierno.
O bien eres anarquista, con lo que para empezar sobra el propio estado... o bien querías decir otra cosa.

La democracia es un camelo que supieron vender en su momento para controlar mejor a la peña. Supieron evolucionar y darse cuenta de lo que tocaba.

Y es que es más fácil dominar a gente que se cree libre y que participa de algo que a gente que es consciente de que no lo es.

Park Chu Young escribió:

No hay democracia porque hay una cantidad de gente que vota a los partidos por puro fanatismo. No se leen las propuestas, no les importa lo que hace su aprtido, si su partido dice hoy negro y mañana blanco ellos lo asumiran como un pensamiento propio, si intentas hacerles ver que su partido miente lo negaran sistemáticamente y se negaran a hablar más.

Justo lo que he dicho antes, no hay democracia por que no votan al partido que quiero que voten.

No, porque votan al partido que aún robando, estafando, malversando, tapando déficits, con gastos absurdos, les da igual porque no son demócratas pq ser demócrata no es que me dejen echar un papelito, sino ser crítico.

ASí que no pongas en mi boca cosas que no he dicho ni transgiverses mis palabras.

enekomh escribió:Estás diciendo que los que han votado al PP y han hecho que gobierne han decidido que haya recortes en sanidad, en educación, que se abarate el despido o que se rescate ahora a Bankia? Porque yo creo que no. Esa es la falta de poder de decisión que digo que hay en España y por tanto no es una democracia.

Opino igual. Realmente lo llaman "democracia indirecta o democracia representativa" pero yo creo que no debería llamarse democracia. Democracia propiamente dicha solamente es la directa, en la que el pueblo mismo tiene el poder y toma las decisiones. Es la que había en la antigua Grecia.

La propia definición lo dice:
"Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo."

Aquí los 3 tipos:
"Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios."

La participativa sería una especie de versión intermedia en la que los ciudadanos pueden decidir las cuestiones más importantes mediante referendums. Pero nosotros tenemos la indirecta, que es la democracia menos democrática.

Park Chu Young escribió:

enekomh escribió:Estás diciendo que los que han votado al PP y han hecho que gobierne han decidido que haya recortes en sanidad, en educación, que se abarate el despido o que se rescate ahora a Bankia? Porque yo creo que no. Esa es la falta de poder de decisión que digo que hay en España y por tanto no es una democracia.

Ahm, entonces lo que me estás diciendo es que para que esto sea una democracia los votantes deben decidir todas y cada una de las medidas concretas que puede llegar a tomar un gobierno.
De ser eso posible no hace falta ningún gobierno. Es más, no tiene sentido un gobierno.
O bien eres anarquista, con lo que para empezar sobra el propio estado... o bien querías decir otra cosa.

En Suiza hacen referendums para prácticamente todo lo que quiere aprobar el gobierno. ¿Son anarquistas?
Y eso sólo es una parte. Otra sería que los ciudadanos pudieran proponer cosas, algo que no es posible si no va de la mano de algún partido con representación.

jorge5150 escribió:Pues claro que no. La "democracia" actual es sólo una ilusión. El poder de decisión del pueblo es 0. Lo único que puedes elegir es el dictador que quieres los próximos 4 años, y a elegir entre 2 solamente.

No podría expresarlo mejor.

KoX escribió:

Park Chu Young escribió:

No hay democracia porque hay una cantidad de gente que vota a los partidos por puro fanatismo. No se leen las propuestas, no les importa lo que hace su aprtido, si su partido dice hoy negro y mañana blanco ellos lo asumiran como un pensamiento propio, si intentas hacerles ver que su partido miente lo negaran sistemáticamente y se negaran a hablar más.

Justo lo que he dicho antes, no hay democracia por que no votan al partido que quiero que voten.

No, porque votan al partido que aún robando, estafando, malversando, tapando déficits, con gastos absurdos, les da igual porque no son demócratas pq ser demócrata no es que me dejen echar un papelito, sino ser crítico.

ASí que no pongas en mi boca cosas que no he dicho ni transgiverses mis palabras.

Entonces no hay democracia por que hay gente (la mayoría?) que vota a quien vota por los motivos que sean. Para que haya democracia la mayoría no debe votar lo que vota sino otra opción. Así?
La duda que tengo es como hacer esto. Rousseau creo que lo llamaba "obligar a ser libres". Ay, las paradojas del lenguaje.

En Suiza hacen referendums para prácticamente todo lo que quiere aprobar el gobierno. ¿Son anarquistas?

Hacer referendums no es tomar las decisiones por si mismos, hay ciertas diferencias.
Pero si la cuestión es simplemente hacer referéndums, tengo ciertas dudas al respecto;
La primera ya la he dicho, y se resume así; como no me gusta lo que vota la gente vamos a hacer que vote muchas más veces ya que así elegirá algo totalmente distinto de lo que elegía hasta ahora. Es un absurdo inmenso. Es de suponer que la gente que vota a un partido (y lo vuelve a votar una y otra vez) votaría a favor de la mayoría de medidas de este partido. Si no es así, sólo puedo suponer que la gente actúa de forma no lógica, ante lo cual habría que plantearse si conviene que voten algo, en general.

La segunda, cualquier referéndum sería válido?
Por que podrían existir referéndums del tipo:
-Legalizar la tortura para sospechosos de terrorismo (proponerlo, no sé, unas semanas después del 11-M)
-Pena de muerte (muy vigente el tema con lo de Marta del Castillo).
-Mantener el concierto económico vasco o ciertas autonomías en particular.
-Inmigración e inmigrantes.
-Salir de la UE.

Y estos serían los fáciles, los menos problemáticos.

Ah, y otras dudas menores.
Se podrían hacer políticas a largo plazo en este sistema?
Que ocurriría si en referéndum se aprobasen cosas inviables, por ejemplo, en el plano económico?

Park Chu Young escribió:

En Suiza hacen referendums para prácticamente todo lo que quiere aprobar el gobierno. ¿Son anarquistas?

Hacer referendums no es tomar las decisiones por si mismos, hay ciertas diferencias.
Pero si la cuestión es simplemente hacer referéndums, tengo ciertas dudas al respecto;
La primera ya la he dicho, y se resume así; como no me gusta lo que vota la gente vamos a hacer que vote muchas más veces ya que así elegirá algo totalmente distinto de lo que elegía hasta ahora. Es un absurdo inmenso. Es de suponer que la gente que vota a un partido (y lo vuelve a votar una y otra vez) votaría a favor de la mayoría de medidas de este partido. Si no es así, sólo puedo suponer que la gente actúa de forma no lógica, ante lo cual habría que plantearse si conviene que voten algo, en general.

La segunda, cualquier referéndum sería válido?
Por que podrían existir referéndums del tipo:
-Legalizar la tortura para sospechosos de terrorismo (proponerlo, no sé, unas semanas después del 11-M)
-Pena de muerte (muy vigente el tema con lo de Marta del Castillo).
-Mantener el concierto económico vasco o ciertas autonomías en particular.
-Inmigración e inmigrantes.
-Salir de la UE.

Y estos serían los fáciles, los menos problemáticos.

Ah, y otras dudas menores.
Se podrían hacer políticas a largo plazo en este sistema?
Que ocurriría si en referéndum se aprobasen cosas inviables, por ejemplo, en el plano económico?

Joder, entonces estás defendiendo que haya unos tíos que hagan lo que la gente no quiere que hagan porque es menos peligroso?
Porque funcionar igual funciona, pero desde luego democrático no es.
También he dicho que lo de los referendumes es solo una parte. También se trata de que la gente pueda hacer propuestas sin estar vinculado a un partido o que entre canalizado por uno.
En cualquier caso, las políticas a largo plazo se pueden hacer. Ya te digo que Suiza las hace. Pero se aprueban desde el primer momento y no se sale del camino aprobado. Que en España votamos cada cuatro años e indirectamente les estamos aprobando todas las propuestas que se les ocurra soltar después.

Park Chu Young escribió:La segunda, cualquier referéndum sería válido?
Por que podrían existir referéndums del tipo:
-Legalizar la tortura para sospechosos de terrorismo (proponerlo, no sé, unas semanas después del 11-M)
-Pena de muerte (muy vigente el tema con lo de Marta del Castillo).
-Mantener el concierto económico vasco o ciertas autonomías en particular.
-Inmigración e inmigrantes.
-Salir de la UE.

Y estos serían los fáciles, los menos problemáticos.

Ah, y otras dudas menores.
Se podrían hacer políticas a largo plazo en este sistema?
Que ocurriría si en referéndum se aprobasen cosas inviables, por ejemplo, en el plano económico?

Eso es la auténtica democracia, que la gente decida su propio futuro y cómo quieren vivir.
Y todas esas cuestiones que has dicho también las puede tomar el gobierno actual si le da la gana. La diferencia es que en una democracia lo decidirían 47 millones de personas y actualmente es una sola persona (o un grupito como mucho) la que hace y deshace como le viene en gana.

Pues hombre si en españa se propone un referendum para que no se utilicen fondos publicos para rescatar entidades privadas y si me apuras al igual que hicieron los islandeses en negarse a pagar la deuda de sus bancos, otro gallo cantaria, de todas maneras por no reitararme mucho, da igual todo, este pais esta corrupto de arriba hasta abajo, y de poco sirve lo que los ciudadanos opinemos, o mejor dicho nuestra opinion les importa un pimiento a los gobernantes, solo nos buscaran cada cuatro años para que les demos el voto, una vez salen los datos, el caviar, moet chandon, y fiestas privadas entre cargos politicos, facinerosos, banqueros y demas castuza, pasan a dirigir nuestros senderos.

Y como sabes tú lo que quiere la gente? Yo creo que si la gente no quiere que hagan lo que hace el gobierno, en las próximas elecciones no les votarán.
Si no sucede eso, o bien no le dan importancia, es decir, si aprueban la mayoría de medidas, o bien tienen una memoria de menos de 4 años.

Suiza es un país con una población similar a la de Catalunya, y a nivel social, cultural y económico muy diferente de España. Realmente se puede comparar ?

Por cierto, yo no he dicho que sea peligro o no, son simplemente cosas que podrían ocurrir. Si las aceptas no hay problema.

Y todas esas cuestiones que has dicho también las puede tomar el gobierno actual si le da la gana.

Las puede llegar a tomar, sin embargo es mucho más difícil que lo haga.

Park Chu Young escribió:
Entonces no hay democracia por que hay gente (la mayoría?) que vota a quien vota por los motivos que sean. Para que haya democracia la mayoría no debe votar lo que vota sino otra opción. Así?
La duda que tengo es como hacer esto. Rousseau creo que lo llamaba "obligar a ser libres". Ay, las paradojas del lenguaje.

Te lo voy a explicar otra vez. Los motivos que sean NO por fanatismo puro y duro. Y no son capazes de pedir explicaciones a sus partidos por los mangoneos, chanchullos, y robos. Y por eso no son democratas de verdad, por consiguiente no es una verdadera democracia.

Pero si es solo este argumento el que te molesta de los que he puesto no me voy a molestar en contestarte más, porque de varios 1 solo no te gusta. POr consiguiente mi razonamiento es verdadero. Que seria el equivalente a decir que la mayoria de mis argumentos son validos y han ganado por mayoria. Y como han ganado por mayoria y esto es una democracia no acepto tu enmienda de rectificación.

A lo largo de la historia la gente ha llegado a votar y poner en el poder a partidos políticos que iban a cargarse la democracia existente, así que...

KoX escribió:

Park Chu Young escribió:
Entonces no hay democracia por que hay gente (la mayoría?) que vota a quien vota por los motivos que sean. Para que haya democracia la mayoría no debe votar lo que vota sino otra opción. Así?
La duda que tengo es como hacer esto. Rousseau creo que lo llamaba "obligar a ser libres". Ay, las paradojas del lenguaje.

Te lo voy a explicar otra vez. Los motivos que sean NO por fanatismo puro y duro. Y no son capazes de pedir explicaciones a sus partidos por los mangoneos, chanchullos, y robos. Y por eso no son democratas de verdad, por consiguiente no es una verdadera democracia.

Pero si es solo este argumento el que te molesta de los que he puesto no me voy a molestar en contestarte más, porque de varios 1 solo no te gusta. POr consiguiente mi razonamiento es verdadero. Que seria el equivalente a decir que la mayoria de mis argumentos son validos y han ganado por mayoria. Y como han ganado por mayoria y esto es una democracia no acepto tu enmienda de rectificación.

No he contestado a lo otro que has dicho por que;
-Me interesa más el primer punto.
-Ya he hablado de los referendums en otros posts.
-No creo que tenga mucho que ver el que hayan enchufados en si hay democracia o no.

El único punto en el que podría decir algo es el referente al del funcionamiento de la justicia, pero ese es otro tema y daría para mucho.

Ahora, planteate un poco lo que haces. Estás diciendo que hay motivaciones no válidas para votar. Es decir, un voto es válido o no según las motivaciones que hayan detrás. Tu dices que algunos votan por fanatismo, es decir, ya dices saber las motivaciones de algunos votantes.
Yo me pregunto, primero, como? cuantos? quienes?
Los que votan a un determinado partido?
A todos estos habría que impedirles votar, entonces?
Quien decidiría quienes son verdaderos demócratas y quienes no? tú?

Habra que recordar que el actual sistema legislativo que se renueva cada cuatro años por sufragio no implica como es el actual caso del partido que regenta el actual gobierno (PP), y que precisamente ha hecho TODO LO CONTRARIO, que prometio que haria para pedir nuestro voto, es decir el engaño es de traca, sin embargo con un sistema que permitiera un control politico pero no dirigido por politicos, algo asi como el congreso de los EEUU, y que permita periodicamente hacer balance del curso tanto politico como economico, y si se da el caso poder renovar el gobierno al completo, resumiendo es de autentico esperpento nacional ver como este gobierno toma decisiones totalmente CONTRARIAS, a su programa electoral, aquel del cual consiguieron auparse al poder hace unos meses y por otra parte resulta de una impotencia supina y tristeza absoluta ver como los ciudadanos no podemos hacer nada.

Park Chu Young escribió:

KoX escribió:

Park Chu Young escribió:
Entonces no hay democracia por que hay gente (la mayoría?) que vota a quien vota por los motivos que sean. Para que haya democracia la mayoría no debe votar lo que vota sino otra opción. Así?
La duda que tengo es como hacer esto. Rousseau creo que lo llamaba "obligar a ser libres". Ay, las paradojas del lenguaje.

Te lo voy a explicar otra vez. Los motivos que sean NO por fanatismo puro y duro. Y no son capazes de pedir explicaciones a sus partidos por los mangoneos, chanchullos, y robos. Y por eso no son democratas de verdad, por consiguiente no es una verdadera democracia.

Pero si es solo este argumento el que te molesta de los que he puesto no me voy a molestar en contestarte más, porque de varios 1 solo no te gusta. POr consiguiente mi razonamiento es verdadero. Que seria el equivalente a decir que la mayoria de mis argumentos son validos y han ganado por mayoria. Y como han ganado por mayoria y esto es una democracia no acepto tu enmienda de rectificación.

No he contestado a lo otro que has dicho por que;
-Me interesa más el primer punto.
-Ya he hablado de los referendums en otros posts.
-No creo que tenga mucho que ver el que hayan enchufados en si hay democracia o no.

El único punto en el que podría decir algo es el referente al del funcionamiento de la justicia, pero ese es otro tema y daría para mucho.

Ahora, planteate un poco lo que haces. Estás diciendo que hay motivaciones no válidas para votar. Es decir, un voto es válido o no según las motivaciones que hayan detrás. Tu dices que algunos votan por fanatismo, es decir, ya dices saber las motivaciones de algunos votantes.
Yo me pregunto, primero, como? cuantos? quienes?
Los que votan a un determinado partido?
A todos estos habría que impedirles votar, entonces?
Quien decidiría quienes son verdaderos demócratas y quienes no? tú?

Yo no he dicho que no sea válido sino que no son demócratas, ya que son fanaticos sin espiritu critico.

Como? por más de 17 mill de votos.
Cuantos? pues eso 17 mill
quienes? todo aquel que vota por su color favorito sin pestañear, sin plantearse que si nos roban no mereen su voto ni piden explicaiones, ni se quejan y solo les molesta que robe el rival, y aún ni con esas.

Yo he dicho algo de impedrirles votar?

Yo no, cada uno deberia plantearse si su partido hace bien o hace mal, y si lo hace mal ser capaz de criticarlo.

No podemos elegir libremente a nuestros representantes en parlamento y Senado.
Podemos votar a un partido y ya ellos ponen a los que les da la gana.

Así que... El primer paso son las listas abiertas

Yo no he dicho que no sea válido sino que no son demócratas, ya que son fanaticos sin espiritu critico.

Como? por más de 17 mill de votos.
Cuantos? pues eso 17 mill
quienes? todo aquel que vota por su color favorito sin pestañear, sin plantearse que si nos roban no mereen su voto ni piden explicaiones, ni se quejan y solo les molesta que robe el rival, y aún ni con esas.

Yo he dicho algo de impedrirles votar?

Yo no, cada uno deberia plantearse si su partido hace bien o hace mal, y si lo hace mal ser capaz de criticarlo.

Entonces cual se supone que es tu solución?
El problema parece claro, una mayoría de 17 millones que, imagino libremente, eligen según tú una opción equivocada por motivos equivocados.
Por otra parte no entiendo en que otro sistema que no sea la democracia tal cosa es posible.

Park Chu Young escribió:Entonces cual se supone que es tu solución?
El problema parece claro, una mayoría de 17 millones que, imagino libremente, eligen según tú una opción equivocada por motivos equivocados.
Por otra parte no entiendo en que otro sistema que no sea la democracia tal cosa es posible.

La solución pasa por un cambio de mentalidad de la sociedad española, que está fuertemente influida por todos los medios de comunicación, en los que sólo se ve a los de siempre, a pesar de que existe una cantidad importante de partidos minoritarios que cada semana tienen algo interesante que decir en el parlamento. Pero a esos no se les escucha en los medios. A pesar de que tienen cosas muy inteligentes que decir.

Hace unos años se solía decir "me gustan las ideas de X partido, pero no serían capaces de gobernar todo un país". Ahora vemos que los grandes tampoco han sido capaces, y esas frases no se escuchan tanto (por lo ridículo que suenan). Pero ahí siguen. ¿Qué era aquello? ¿Una excusa para mantener el voto a los de siempre?

Y yo propondría también que cualquier cambio de plan con respecto al programa electoral, se tuviera que someter a referendum. Si te hemos votado para que hagas X, convence a todo el pueblo de que X ahora sería algo malo.