Vista: El SO con peor rendimiento en una conexión de 100MB

Pero vamos a ver, la conexion no llega nunca al 100% y windows guarda un 10% de la conexion a internet para "noseque".
Por lo tanto, el que administraria bien toda la conexion seria el mac, el windows xp si se le configurara para que no guarde ese 10% y el vista, bueno, es vista xD.
Yo creo que el mac administra el 100%, lo que pasa es que la conexion no es de 100mb reales, algo se perdera, no?

A estas horas no me expreso muy alla, jeje.

SEgun el articulo con vista se alcanza un 30% y con xp y ubuntu un 80%...

Yo lo unico que puedo aportar es que en Alemania con una conexion de 10 Megas con Vista habia serias dificultades para navegar con soltura,no se si por este problema o por la pesadez cronica de Vista.
Ademas una amiga de mi mujer alli en Alemania tambien con Vista se queda alucinada de la velocidad del portatil de mi mujer con XP navegando y abriendo cosas mientras ella esta a golpes (no es exageracion) con el suyo.

Bueno, yo estoy esperando los 100Mb de ono, lo bueno es que con el airport extreme y el mac mini, ya tengo la red preparada para ese ancho de banda, lo unico que necesitaria es una tarjeta de red gigabit para el Pc.Windows XP si acaso.

Vista... ¿Con peor rendimiento en algo? No me lo creo

Me he quedado flipado... ¿Vista se come el 70% de la conexión? ¿y donde mete esos megas que falta? a algun sitio irán digo yo...

Esto tiene que ser un record, que llamen a los del Guinness

Me parto, cada día Vista se supera más a si mismo, que crack!

Deduzco que esas pruebas son con un sistema 'limpio', no me imagino un Vista con 12 meses de uso corriente, puede llegar a ser un tractor con limitador de velocidad.

Lo que NO es normal y totalmente preocupante es que un sistema del 2001 funcione a nivel de red, en este caso, mejor que otro del 2006.



Saludos!

firewire escribió:Me parto, cada día Vista se supera más a si mismo, que crack!

Deduzco que esas pruebas son con un sistema 'limpio', no me imagino un Vista con 12 meses de uso corriente, puede llegar a ser un tractor con limitador de velocidad.

Lo que NO es normal y totalmente preocupante es que un sistema del 2001 funcione a nivel de red, en este caso, mejor que otro del 2006.



Saludos!

Naahhh, es que tu no has entendido la estrategia de Microsoft con sus S.O.

Vamos a repasar la historia sin entrar en detalles:

MSDOS BUENO
Win95 MALO
Win98 BUENO
WinME MALO
WinXP BUENO
WinVista MALO.

Así que por esa regla de tres, Windows 7 debe ser bueno...

Yo no me voy a poner a defender al "VISTA", pero en una maquina en condiciones, con 4 gb de memoria y el SP1 el vista es FLOR de sistema operativo.

Y el que puede tener una maquina asi y le pone el vista+sp1 no vuelve al xp ni de coña.Rinden igual incluso con juegos.

Aca hay mucho de desinformacion y demaciado opinologo que nunca puso el vista, nilo optimiso ni mucho menos le agrego el sp1.Quiza alla alguno que lo probo cuando salio en maquinas hoy ya viejas sin ram suficiente o con placas de video mediocres o no high, y procesadores de un core...

Lo dicho, y no posteo otro post más sobre el tema, el que lo tiene instalado en una buena pc, sabe que lo dicho es cierto.

Me hacen acordar a cuando salio recien el xp...
Listo, un saludo.

fililaba escribió:Yo no me voy a poner a defender al "VISTA", pero en una maquina en condiciones, con 4 gb de memoria y el SP1 el vista es FLOR de sistema operativo.

Y el que puede tener una maquina asi y le pone el vista+sp1 no vuelve al xp ni de coña.Rinden igual incluso con juegos.

Aca hay mucho de desinformacion y demaciado opinologo que nunca puso el vista, nilo optimiso ni mucho menos le agrego el sp1.Quiza alla alguno que lo probo cuando salio en maquinas hoy ya viejas sin ram suficiente o con placas de video mediocres o no high, y procesadores de un core...

Lo dicho, y no posteo otro post más sobre el tema, el que lo tiene instalado en una buena pc, sabe que lo dicho es cierto.

Me hacen acordar a cuando salio recien el xp...
Listo, un saludo.

Siiii señoooorrr!!!!
Hay que auto-convencerse de que vista es bueno, ya que la licencia junto con la actualización de la maquina costo un pastón, y hay que amortizarlo por algún lado.

fililaba, revisa tu ortografía, anda...

Sobre la 'mucha desinformación', supongo que los técnicos de R sabrán más que nosotros, además que aquí estamos hablando de un test hecho por gente, se supone, que válida y preparada, así que dudo mucho que esté hecho 'cutremente'. Yo me parto con tus post, enserio...




Saludos!

Pues sigue partiendote, y la licencia...que yo vivo en argentina, y no me he de autoconvencer de nada.

Y si tu elijes creer que un SO hace "desaparecer" el ancho de banda, explicame porque yo bajo lo que quiero al tope de ella.

El linux les hace mal parece.Y tener una Mac, pues ni me lo imagino.

Yo aqui. Siempre ganandome amigos.

Un regalito para vosotros:



Fuente:
http://forum.insanelymac.com/index.php?showtopic=14448

Una pregunta para la reflexion:
¿Porque lo harian?

No es que haga desaparecer el ancho de banda, es que se supone que no se administra bien.

Más info:

http://respuestas.mundo-r.com/servlet/S ... 7673125258

Velocidades máximas de bajada y subida para una transferencia de ficheros (ftp) contra un servidor situado a 60 ms con los ajustes de las ventanas TCP descritos en los manuales de cada sistema operativo.

También hay que considerar que puede que las configuraciones del Home Premium estén capadas o no sean las óptimas, faltaría testearlo con el Ultimate.


Lo de la foto, un Mac con Vista! Uau, vaya novedad!



Saludos!

jaja, lo he hecho solo de maldad

A mi me parece un desproposito la afirmación de esa lista, no discuto la posición de las mac ahí, ni digo que el vista sea EL SO.

Pero es que hace que todo usuario de Vista se sienta un tonto cuanto menos.

Y sin querer molestar a nadie, yo soy Gamer, hardcore gamer, y bajo (para luego compararme el original) cuanto juego veo ya que tengo premiun en Rapidsh*re y Megauplo*d, ni las mac, ni el linux, ni el xp, me dan la satisfacción de jugar un juego con directx 10...

Si hay maquina decente, y hay gamer detrás, no hay motivo casi para no instalar el Vista.

fililaba escribió:jaja, lo he hecho solo de maldad

A mi me parece un desproposito la afirmación de esa lista, no discuto la posición de las mac ahí, ni digo que el vista sea EL SO.

Pero es que hace que todo usuario de Vista se sienta un tonto cuanto menos.

Y sin querer molestar a nadie, yo soy Gamer, hardcore gamer, y bajo (para luego compararme el original) cuanto juego veo ya que tengo premiun en Rapidsh*re y Megauplo*d, ni las mac, ni el linux, ni el xp, me dan la satisfacción de jugar un juego con directx 10...

Si hay maquina decente, y hay gamer detrás, no hay motivo casi para no instalar el Vista.

Eso me ha gustado, esa presentación al estilo " Mi nombre es Bond, James Bond y tengo licencia para matar". te ha quedado impresionante.

¿y que tendrá que ver que seas hardcore gamer, con que puedas bajar de internet desde dichos servicios?, que impliques Vista por los dichosos DX10, pues mira, aun lo comprendo, ya que por desgracia, el 95% de los juegos salen en plataformas windows (de ahí que veas un mac con un windows instalado, entre otras cosas, es la opción mas común). Sin embargo OSX no es que no tenga juegos, simplemente tiene menos.

No sé, yo creo que filiaba vive en un mundo aparte, donde Vista+SP1 es la repera y para ser un hardcore games debes usar DX10 sí o sí, si tienes DX9 eres un casual.



Saludos!

firewire escribió:No sé, yo creo que filiaba vive en un mundo aparte, donde Vista+SP1 es la repera y para ser un hardcore games debes usar DX10 sí o sí, si tienes DX9 eres un casual.



Saludos!

Eso es obvio, y de ahora en mas, decime james.

Y, en mi mundillo, si.Si solo te da para jugar en dx9, si, no pasas de casual.O si no tienes un quad, o tues memos son genericas...Como si no lo supieran.

Dos ejemplos, si usara xp, tendria al cohete un giga de RAM.El otro es que tendria una placa de video dx10.1 al divino boton.


¿O creen que la tecnologia high-end es al coehete?



P.D.:¿A que juegan en sus Mac?


Bueno, y ya puestos, estas serian las "diferencias" entre el xp y el vista desde el vamos:

1) Los requerimientos
Ambos en su momento de salida requerian una maquina por encima del promedio, lo cual en su momento genero criticas para ambos. Quizas con Vista esto se noto mas al momento de su salida que XP, y por eso tantos palos. Lo cierto es que ambos, asi como vienen de fabrica, desaprobechan maquina. En XP ya casi no se nota pues el hardware mejoro inmensamente desde que este salio. En Vista de aqui a uno o dos años, esto tampoco se va a notar, tenganlo por seguro.

2) La apariencia
En ambos la mayor novedad estaba en el aspecto grafico y nada mas (los que hablaban a favor de XP lo hacian porque les facinaba sus colores y el menu inicio y eso, lo demas poco importaba entonces), Hoy casi todos los que quieren o se han pasado a Vista, es mas que nada por el flip3D inutil ese, o los bordes transparentes o pabadas asi. Aunque reconosco que el XP tiene una mejor usabilidad que el 98 muchas de esas caracteristicas ya estaban implementadas en el ME

3) La velocidad
Ambos corren aplicaciones mas lento que su predecesor. Aqui ya depende si el hardware esta a la altura de ambos o no. En mi viejo p3 de 450, tenia toda una serie en AVI, y sobre Windows XP con el BSPlayer, todos los capitulos se colgaban en el mismo punto durante la presentacion, despues seguian pero medio entre cortados. Esto no pasaba usando el mismo programa pero bajo w98.

4) La compatibilidad
Ambos suponian un problema con las compatibilidades (muchos todavia andabamos con aplicaciones DOS cuando salio el XP y que este, si tenes suerte te las corre) sobre todo en drivers y programas que manejaban hardware directamente (testeadores de disco y esas cosas).
Hoy es mas facil encontra algo compatible con XP que con 98, y el dia de mañana pasara lo mismo entre Vista y XP

5) La organizacion de las opicones
En ambos, la organizacion de todo cambio mucho. Muchas cosas cambiaron de lugar y hubo que adaptarse cuando del 98 nos fuimos al XP (me pregunto si alguien habra usado el ME mas de unas semanas). El menu inicio de XP era mejor que el del 98 y el de Vista, una vez que te acostumbras al motorcito de busqueda, es mas practico todavia.
Los que por tantos años nos acostumbramos a XP no podemos juzgar realmente si la nueva organizacion es mejor o no. Para eso habria que preguntarle a alguien que nunca toco ninguno de los 2, cual le resulta mas intuitivo.

6) La evolucion del Hardware
En ambos casos, la migracion solo tenia verdadero sentido si ya tenias un hardware de ultima generacion que no sepa ser bien aprobechado por la version anterior. El 98 no es muy eficiente manejando grandes volumenes de memoria, y no creo que sepa que hacer con un procesador de 2 nucleos.
Con el Vista es mas o menos lo mismo, aunque como al momento de su llegada no habia realmente hardware para el que no fuera suficiente el XP, ligo mas palos todavia. Esto ya esta cambiando con la llegada de procesadores de 4 nucleos. El XP, al estar basado en el 2000, un SO para empresas, todavia se la banca con 2 nucleos pero dudo que sepa administrar 4 de manera realmente eficiente, y su capacidad de manejo de memoria llega a los 3 GB segun se. Hoy todavia muy pocos tienen tanta maquina, pero eso inevitablemente cambiara.
Cuando el hardware mejore mas y mas, hara falta un SO que sepa como aprobechar todo eso. No se hasta donde llega el limite del Vista, si aprobechara realmente 4 o mas nucleos y muchos gigas de memoria, pero muchos comentan que con una buena maquina es mas estable que XP, y que carga aplicaciones mas rapido gracias al prefetch. El dia de mañana cualquiera tendra 5 Gb de ram y el Pentium XX de 8 nucleos (no se ilusionen, los juegos pediran el doble que eso seguramente) y "con tan poca maquina" el Vista va a andar re bien, en contraste con el nuevo Windows pedorro que va a salir entonces y que nadie va a querer. jajaja

7) Los problemas
Ambos requieren Service Packs para andar realmente bien. XP ya tubo su tercero y probablemente ultimo. Vista rapidito ya tubo su primero, y probablemente tendra mas. Al parecer la politica de Microsoft siempre sera "Vende primero, arregla despues". Por lo que desde el punto de vista de la calidad del software, ambos son malos. ¿Podriamos decir que un cierto modelo de auto es bueno si aun nuevo, hay que hacerle un moton de arreglos antes de poder andar tranquilos y confiados en el? Seguro que no. Un buen modelo de auto es aquel que usandolo asi como biene de fabrica, es seguro, rendidor y no se espera que tenga problemas por lo menos durante un buen tiempo. Lo mismo deberia considerarse al evaluar un software.
En el 98 las pantallas asules eran moneda corriente, al punto que el boton de reset se apretaba casi tantas veces como el de encendido. En el XP esto mejoro notablemente, pero no del todo. Varias veces nos hemos encontrado con violaciones de acceso a memoria, y con saludos del tipo "El sistema se ha recuperado de un error grabe". Ignoro como andara el Vista sin service pack, pero por algo todos dicen que el SP1 es indispensable.

8) El espacio en disco
Ambos ocupan mucho disco comparados con la version anterior. El giga y medio que pedia ocupa XP es bastante contra los 200-400 mb del 98

9) Los programas que traen
Ambos vienen lleno de aplicaciones inutiles. ¿Alguien usa el Windows Media Player? Creo que la unica aplicacion de XP que realmente uso es el desfragmentador de discos, la calculadora y algun jueguito. No se como sera en vista, pero seguro que traiga lo que traiga, habra alternativas mucho mas eficientes y configurables. Ademas ambos estan lleno de aplicaciones que nadie va a usar porque estan mas enfocados hacia empresas.

10) La obligacion de actualizar
En ambos casos la migracion se vuelve inevitable cuando el Soft que nos gusta es compatible solo con el Windows nuevo. Microsoft ya esta intentando esto con su DirectX 10, asi como IE7 no es compatible con ninguna version antes del XP. Las notebooks de HP solo presentas drivers para vista haciendo que su desempeño con XP sea desastroso y seguro habran echo lo mismo cuando salio XP. Incluso los programas comerciales grandes que no son de Micrososft pasaran por esto, hay mucha plata de por medio. Conclusion, en este sentido, XP y Vista son la misma mierda.
En realidad las empresas que estan en esto, siempre intentaran forzarnos a cambiar hacia lo nuevo, ya que sino la industria se habria quedado varada hace tiempo ya. Si ya te vendieron un procesador de 1 Ghz, buscaran que compres uno de 1.3, para despues irte a 1.8 y asi. Las novedades como el video en alta definicion y los nuevos juegos ayudan pero no son suficientes y la mejor forma de lograrlo son, un nuevo SO que demande mas maquina y las incompatibilidades forzadas de los nuevos programas ¿Para que mierda una oficina necesitaria sino una PC con 1 GB de ram y un procesador de mas de 2 Ghz? ¿para chatear y hacer notas?. Desde siempre, las empresas buscaron y buscaran hacerte comprar, comprar y comprar. Esto es algo que habra que aprender a sorportar (a menos que uses linux claro jejeje ahi si sos vos el que decide).

11) La innovacion
En cuanto a innovacion, tambien los dos estan medio ahi. Ambos traen soporte nativo para cosas medio nuevas, por ejemplo el XP soportaba NTFS, el VISTA con SP1 soporta exFAT, pero en ambos casos fue poco necesario esto en el momento de su llegada (Poco se hablaba de imagenes de DVD de mas de 4GB cuando el XP recien salio). La verdad faltaria investigar mas para decir con claridad cual de los 2 presento mas innovaciones respecto de su antecesor y que tan destacadas son/fueron estas. Como dije, el XP resulta bastante mas usable que el 98, pero botones como Copiar a.../Mover a... y las vistas previas ya estaban en el ME.

No es de mi autoria, pero, vaya que bien expresa todo lo que pienso.

fililaba escribió:Eso es obvio, y de ahora en mas, decime james.
Y, en mi mundillo, si.Si solo te da para jugar en dx9, si, no pasas de casual.O si no tienes un quad, o tues memos son genericas...Como si no lo supieran.
Dos ejemplos, si usara xp, tendria al cohete un giga de RAM.El otro es que tendria una placa de video dx10.1 al divino boton.

¿O creen que la tecnologia high-end es al coehete?

P.D.:¿A que juegan en sus Mac?

Yo prefiero no llamarte, directamente. Sin animo de ofender ni despreciar.

Lo siento, no puedo traducir algunas frases de tu texto, no sabría contestarte. Así que me limitare a responder la única frase que he entendido, la posdata.

Pues al COD4:MW entre otros, como el Spore, el Colin McRae Dirt, etc..

nesquik escribió:

fililaba escribió:Eso es obvio, y de ahora en mas, decime james.
Y, en mi mundillo, si.Si solo te da para jugar en dx9, si, no pasas de casual.O si no tienes un quad, o tues memos son genericas...Como si no lo supieran.
Dos ejemplos, si usara xp, tendria al cohete un giga de RAM.El otro es que tendria una placa de video dx10.1 al divino boton.

¿O creen que la tecnologia high-end es al coehete?

P.D.:¿A que juegan en sus Mac?

Yo prefiero no llamarte, directamente. Sin animo de ofender ni despreciar.

Lo siento, no puedo traducir algunas frases de tu texto, no sabría contestarte. Así que me limitare a responder la única frase que he entendido, la posdata.

Pues al COD4:MW entre otros, como el Spore, el Colin McRae Dirt, etc..

Todos juegos viejos.
Y hasta poco mas llegaras con una hd2600...
Es que ya es revieja...

Y si el dirt lo "mueve", y el pro street...pero ya no podra hacer mucho mas que eso...si, el crysis...
Pero no es lo mismo moverlo, que jugarlo, tambien veo que tienes pc, ¿porque te metes en estos lios?jajaj

Bueno, bueno, esta bien en mac se "juega" tambien.
Ahora todos contentos nos vamos a dormir.

fililaba escribió:Pero no es lo mismo moverlo, que jugarlo, tambien veo que tienes pc, ¿porque te metes en estos lios?jajaj

Para ser hardcore gamer, tienes muy poca idea de lo que es un mac y en un juego, segun tu "no es lo mismo moverlo que jugarlo".

No te voy a contestar la parrafada anterior, no es que no tenga respuestas, que las tengo, pero no quiero quedarme hasta las 6 de la mañana (hora española) contestando a alguien que suelta lo primero que se le ocurre sin haberse informado como es debido.

Me metí en mac por dos cosas, principalmente, aun que son varias mas.
1.- Primera, muy importante para mi seria esta:

2.- Segunda, tan importante como la primera, sobretodo por el primer punto:
http://es.youtube.com/watch?v=r_34hFLHdOY

Ahora soy feliz, el Pc trabaja para mi, y no al revés.

A si, antes lo has comentado, tengo Pc, si tengo Pc por varios motivos, como por ejemplo que el mac fue mi ultima adquisición. No los uso para jugar, salvo uno, y ese "morirá" con lo que lleva ya que me estoy planteando el montaje de otro, un proyecto que tengo en mente para las partys que hago. El tema en este proyecto es que, al menos hasta que encuentre trabajo, no lo voy a poder empezar.

Soy HG, y no usamos Mac, de hecho nolo me he basado en investigar para saber que tienen una hd2600 dentro y como tengo tres maquinas con esa plac, pues se como funcionan alli los juegos que mencionaste, he incluso el crysis que tambien tengo en el ciber.

Lo de Ctrl+Alt+Del, pues es que no se, es muy "berreta", aqui, mis maquinas estan con el winxp DeepFreezado, y baya, la verdad es que no se cuelgan el xp es arto confiable.De nuevo con prejuicios fundados en epocas pasadas...ahora tambien en el xp por lo que veo.

Mis pc, y son algunas, jaja, tambien trabajan para mi, y no yo para ellas.

¿Te refieres a virus y esas cosas?
Pues al estar freezadas nada te afecta.
El win xp o V es como todo, si no lo depurasm afinas, maximisas, detienes servicios que estan de mas o prog que se inician porque si...claro que no tendras una maquina estable, pero lo haces una vez y ya.Solo desconjelas cada cierto tiempo para upgradearles el flash, el xp y demas, y vuelves a freezar.

El tema de la estabilidad en el pc no solo depende del SO, tambien depende del hard, si le pones una fuente cojonuda de buena marca, casi detndras esos cuelgues que generalmente se le adosan al SO.

Pero hay una verdad en todo esto.
Yo no he tenido contacto con un Mac.
Por eso te dejo tu espacio, tu lugar para sembrarme la duda, pero una hd2600 no creo que haga mucha magia.

Saludos.
Ni el que tiene un Mac es un salame, ni tampoco el que tiene un Pc con vista es un tonto.Cada uno para lo suyo es exelente.

nesquik escribió:2.- Segunda, tan importante como la primera, sobretodo por el primer punto:
http://es.youtube.com/watch?v=r_34hFLHdOY

Joder, es brutal, que jarto reír!!

fililaba escribió:Eso es obvio, y de ahora en mas, decime james.

Y, en mi mundillo, si.Si solo te da para jugar en dx9, si, no pasas de casual.O si no tienes un quad, o tues memos son genericas...Como si no lo supieran.

Dos ejemplos, si usara xp, tendria al cohete un giga de RAM.El otro es que tendria una placa de video dx10.1 al divino boton.


¿O creen que la tecnologia high-end es al coehete?



P.D.:¿A que juegan en sus Mac?

'Al divino botón'? 'Es al cohete'?

Yo en mi iMac no juego, para qué? Para eso ya están las consolas, aunque cada vez hay más juegos, no nos engañemos, los Macs no están hechos para jugar, aunque el Mac Pro quizá no se quede corto. Ser un 'hardcore gamer' como te autodenominas en PC es una TONTERÍA por varios motivos:

1. Te dejas la pasta en supercomponentes 'hi end' como tú.
2. Sigues como un borrego comprando estos componentes cada 6 meses porque X juego que acaba de salir ya no lo puedes ejecutar a la máxima calidad.
3. Te jode que tu ordenador nuevo que te ha costado una pasta no pueda mover X juego al máximo, te quedas con cara de capullo, para eso me he gastado yo 1500 €?
4. Te matas a configuraciones, parches, ahora este juego no soporta 16:9, toca la configuración, ahora busca el crack para jugar sin disco, ahora el DRM, lo quiero instalar más de 5 veces, llamas a EA, el SAT no te da una solución, el SecuROM te jode el lector, te tragas un port asqueroso de consola y te tienes que esperar a un supuesto parche.

COMO MOLA JUGAR EN PC!!

Que no niego que para otros juegos sea fantástico, sobretodo para mods y demás, ahora, lo que es diversión pura y dura el PC HA MUERTO. Lo puedo decir más alto y pero no más claro.

Todo eso te lo digo por pura propia experiencia, así que hablo con conocimiento de causa.

---------

Sobre la gráfica en los Macs, mucho no has investigado porqué la HD2600 lo montan los iMacs base, es decir, un equipo de escritorio para uso doméstico y de oficina, no es un equipo pensado para jugar. Los Mac Pro si no recuerdo mal tenian la posbilidad de incorporar la 8800GT, un pepino. Pero claro, para tí ya no es 'hi end', por lo tanto es una basura.

fililaba escribió:Yo no he tenido contacto con un Mac.

Ni que lo digas...

fililaba escribió:Por eso te dejo tu espacio, tu lugar para sembrarme la duda, pero una hd2600 no creo que haga mucha magia.

Y dale, que no es un equipo para jugar...

-------

Cuando despiertes y te des cuenta que ser un hardcore gamer en PC es una jodida estupidez, vendrás aquí de nuevo y nos lo contarás como hago yo ahora, hasta entonces lo siento por tí.




Saludos!

P.D: por favor, intenta tantos palabros 'exclusivos' de tu país que algunos no los entiendo muy bien.

Y como te descuides, rapta a tus hijos y se los lleva xD

Yo no se, es posible que algunas usemos sistemas operativos modificados, o ordenadores modificados, o quizas, no nos enteramos de como va la película, todo puede ser. Yo no tengo 10 mb, por desgracia solo 3, y si, tengo el demonio, tengo windows vista, y es posible que vista espere a que tengas 10 mb para ocultarte el ancho de banda... Pero... a mi me baja, me sube y me navega como un tiro. Y no, ni soy un "hardcore gamer", ni me gasto un dineral en el ultimo hardware, ni renuevo cada 6 meses ( si eso cada 5 años ) y cuando compré el ordenador que tengo actualmente, no me costo 1500 euros, me costo bastante menos. Y aun a dia de hoy, juego a muchos juegos si no al máximo de detalle, casi casi. Y aunque no esté al máximo, ya se me ve bastante mejor que en consola, por regla general. Y también juego en vista, y obtengo una tasa de frames alta, normalmente entre los 40-60 con vsync on a 60hz. Y coño, tengo 2 macbooks pro, uno con una 8600m gt y otro con una 9600m gt, este último, a punto de recibir la nueva actualización del leopard que permitira utilizar las 2 gráficas que tiene a la vez e incrementar el rendimiento en juegos, que aunque sea un sacrilegio jugar en mac, aun hay personas que hacen lo que quieren con lo que se compran, y no lo que los otros les dicen lo que tienen que hacer. ¿Que nadie se compra un mac para jugar? coño, pues está claro. Pero eso no quiere decir que despues de trabajar, o cuando tienes un ratito libre, o el sabado cuando te quedas tirada en la cama media horita tras despertarte, no te apetezca jugar un ratito al heroes of might and magic o al World of Warcraft en tu portatil macbook pro.

Asi que si, he pecado. Tengo desde hace 2 años un ordenador que pedí con buenos componentes para que no se devaluaran a velocidades escandalosas y tener que renovarlo a los dos dias.
Tengo desde hace 1 año y medio Windows Vista instalado en el pc y navego a altas velocidades y juego con el obteniendo tasas de frames iguales, o casi iguales que con windows xp.
Juego desde pc ( ohhhh, hereje!!! ) a los juegos, porque aun hay gente que gusta de tener un teclado, un ratón y sus juegos de estrategia o mmorpg.
Tengo consolas y alterno entre las consolas y el pc. En meses que hay grandes juegos para mi gusto en consola, sigo tocando el pc para entrar a los mmorpg que juego a saludar y reir un rato con los amigos y en meses que no aparece nada en consola, sigo encendiendo para rejugar algunos de mis juegos favoritos.
Tengo 2 macbooks pro con tarjetas gráficas con 512 mb y no solo trabajo en ellos, si no que también juego!! ( Ahora si, ahorcadla, ahorcadla. )
Y encima, lo peor es que cuando el otro dia un amigo me dijo, que el windows vista me iba a provocar cancer, no le crei!!!!!!

fililaba escribió:...

Bueno a ver, chico, parece que no lo pillas, evidentemente que si tienes el sistema operativo con el "disco duro congelado" (me refiero a como tu dices, a programas y hardware que no admiten molificación de los archivos de configuración) , no vas a tener ningún problema, pero estas hablando en general de algo muy particular por que eso, son añadidos externos que se diseñan y se fabrican para casos como cibercafes y empresas que requieren de un uso mínimo, por no decir practicamente nulo por parte de un usuario, de un Pc.

Te puedo decir que he tenido contacto directo con ese tipo de "herramientas", y que, al menos no es que sean invulnerables, como toda seguridad creada por el hombre, te lo puedes saltar sin mucha complicación, si se sabe al menos un poquito, que no hayas tenido ningún cliente "cabr*n", pues yo me alegro por ti, en serio, pero no es comparable ni mucho menos con un sistema que se le vende a cualquier persona en cualquier tienda, basado en Windows (ponga aquí usted su versión que prefiera) sin este tipo de herramientas, mas destinadas al sector empresarial que al particular, por que ya me dirás tu, para que un usuario de casa va a querer activar una herramienta así si tiene que acceder al Pc en cualquier momento para seguir trabajando en lo que necesite trabajar.

Respecto a los problemas del windows, al que yo me he refiero con la música de "El Reno Renardo"(que todo hay que decirlo, viene al pelo), te puedo decir que ningún windows los ha evitado, indiferentemente de la maquina en la que corra y su hardware así como el técnico informático que este detrás de ella (se sobre entiende que el hardware esta en condiciones óptimas de uso), te garantizo que allí donde este Windows "escrivaaquilaversionquemasleguste" peta, ya sea por el uso, o por el desuso al final acaba cascando. Que ocurra en mas o en menos medida, no le quita el hecho de que no ocurra.

Sin mas, te enlazo con un vídeo muy bonito, que demuestra la tan conocida BSOD (blue screen of death) en aquellos tiempos que no eran tan conocidos estos problemas, pero los había. http://es.youtube.com/watch?v=k9jOi_Jd2dQ
Que tu me digas que eso es por que es windows 98 y es que petaba mucho, pues te puedo decir, que windows 98 era de los mas estables que había por aquella época, y sin embargo de los problemas raros que tenia windows, no se salvaba ningún Pc, ni el de su propia presentación.

Que el sistema operativo sea ahora, un poco mas estable, no quiere decir que no tenga esos problemas, los problemas están ahí y yo lo he comprobado en primer plano con todos los Windows. Y si, ahora la maquina trabaja para mi, es decir, con mac, no tengo ningún problema de NADA, pero de NADA, ni virus (esto en Linux también por supuesto), ni reinicios inesperados, ni cuelgues de programas, ni pantallazos azules, ni nada de nada. Y ojo, no digo que sea perfecto, pero a diferencia de un Pc windows, mac se vende como si fuera una "consola de juegos", es un sistema mas cerrado que un Pc, cuyo fabricante los ensabla, conoce todas sus piezas, todo lo que necesita sobre sus compatibilidades y diseña un S.O. que lo aprovecha. Es decir, de 0, el sistema operativo se acopla a la maquina y no al reves, en Linux, al cambio puedes tener algo similar, si compilas tu propio kernel para tus propias prestaciones, sale un Linux mas ligero, mas robusto pero al mismo tiempo Linux requiere de mas tiempo ya que no solamente es añadirle (en poquisimas ocasiones) algun driver, sino es optimizar el kernel para que se ajuste a todos los componentes de tu sistema y omita de otros que o pueden entorpecer o añadirle peso, y eso significa que necesitas conocer de cabo a rabo todo tu sistema (sobretodo CPU). Pues mira, en mac no.

Asi que, entre que mac y Pc (windows/linux) me quedo con mac. Pago mas, pero no voy a tener sorpresas con windows, y tampoco voy a tener que darle un tiempo muy elevado a la configuracion y optimizacion del sistema como en linux.

Ahora, entramos en el tema de los juegos. Bueno a ver, para empezar los Pcs siempre han sido mas multimedia que cualquier otra maquina, es decir, que gracias a programas y añadidos de hardware como puedan ser tarjetas aceleradoras 3D (como se les llamaba antaño) o de sonido, asi como aplicaciones variadas, el Pc puede llevar cualquier funcion a cabo siempre y cuando este preparado para ello. Y me refiero a Pc, ya sean Macs Intel o PPC o Pc windows o Pc linux( me baso en el significado de las siglas de Pc, Personal Computer=ordenador personal a GROSSO modo). Es decir, en la epoca de los 80x86 de IBM, ya circulaban juegos para ambas plataformas, en mas o en menor medida, mas o menos currados, pero los habian. El problema es que Apple, siempre ha diseñado sus macs de tal manera, que solo empresas y gente adinerada podian adquirir uno, de ahi (entre otras muchas cosas) que los juegos esten mas en Pc que no macs (gracias a que ya se esta programando juegos en base a macs, salvo por la crisis que tenemos, hay que reconocer que todos tenemos algo mas para gastar, al menos antes). Eso sin contar que, el Pc al salir mas rentable, las empresas y las desarrolladoras, podian diseñar y crear, invertirtiendo muy poco capital, para llevar al mercado un juego que posiblemente iva a tener muchas ventas. Ademas, Microsoft añadió la plataforma DirectX, que son APIs que hacen que X juego o Y aplicacion, sea facil programar, de instalar y ultilizar en cualquier maquina con dicho software sin mucha o practicamente nula configuracion, siempre y cuando sea compatible.

Harcore Gamer, por norma general y casi que se ha establecido asi, es un usuario normal y corriente, con cierta idea de ordenador a nivel medio-avanzado, que usa su tiempo libre a gastarlo con juegos de Pc o consola y mejorar su maquina optimizandola, ya sea gastando dinero o no. Por norma general, (aun que esto esta cambiando gracias al mundo de las consolas), un usuario hardcore gamer no se queda en Pc, ya que tambien se refieren a ellos los usuarios o personas que ultilizan y disfrutan juegos mas rapidos, mas violentos, juegos que necesitas echarles mas horas, vamos, juegos de vicio.
Es decir, hardcore gamer se refiere a gente que esta por los juegos, el que se gasta dinero para optimizar y aumentar la potencia de su maquina es una consecuencia inventable pero no obligatoria, ya que cada dia, los juegos requieren de mas hardware, mas prestaciones, y al final acabas con un tanque encima de la mesa en lugar de un Pc. Un hardcore gamer puede estar en cualquier tipo de plataformas, tanto en Pc, como en consolas, y como he dicho antes, normalmente comprar hardware nuevo no es obligatorio para ser hardcore gamer, y aqui entra el mundo de la consola (desde los tiempos de antaño como atari a la ya conocida generacion actual), ya que una consola es una maquina prediseñada de harware cerrado, es decir, lo que es piezas principales para el rendimiento, no se cambian ni modifican, al contrario que en Pc, o en Mac, le puedes cambiar y añadir una grafica o una tarjeta de sonido mejor.

Y hasta aqui he llegado, por que no es necesario explicar lo que resta, si quieres en capítulos posteriores te exprimo la diferencia entre Hardcore Gamer, Modder, hacker, cracker, spamer, noob o lamer, pirata y demas anglicismos variados, que algunos de ellos la gente los suele confundir mucho.

PD, esto se ha salido mucho del tema principal.

Jur...

Después de leer los datos expuestos por R, son pruebas que personalmente me indican que, por el motivo que sea, no han optimizado (o el propio sistema no tiene optimizado) los valores TCP/IP en Vista.

No ha sido una prueba general (ver datos), sino de unos pocos ordenadores (cuatro tipos) a los que han tenido que cambiar (en todos) sus valores TCP.

http://respuestas.mundo-r.com/servlet/S ... AQ_Seccion

Cuando haya pruebas de cientos/miles de usuarios, cada uno con sus propios valores TCP/IP optimizados por los propios usuarios (para Vista 64 hay que utilizar unos parches para que trague con parches no firmados, por ejemplo) serán más fiables.

Un saludo.

Yo en casa XP y la mar de contento; cuando quiero probar cosas muy especificas tengo en el boot ubuntu, un mac lo vi y use hace tiempo y no me dió más (Muchos mackeros poneis a windows como el demonio, cuando Apple es igual o peor, te obliga a que si quieres usar su sistema operativo sea en un ordenador Apple!).

En el ordenador del curro puse el windows vista, no me gusto mucho, la verdad es que tarde un poquillo en ponerlo a mi gusto y optimizarle la velocidad pero a fin de cuentas no terminaba a ir a la misma velocidad que XP y sumado a que no me funcionaban unos programas con los que tengo que conectarme a equipos muy especiales de telecomunicaciones (detonante); (lo mismo me ocurre con Linux); pues me volvi al XP.

fililaba escribió:¿Te refieres a virus y esas cosas?
Pues al estar freezadas nada te afecta.

El tema de la estabilidad en el pc no solo depende del SO, tambien depende del hard, si le pones una fuente cojonuda de buena marca, casi detndras esos cuelgues que generalmente se le adosan al SO.

Yo no he tenido contacto con un Mac.
Por eso te dejo tu espacio, tu lugar para sembrarme la duda, pero una hd2600 no creo que haga mucha magia.

Para empezar, para que c*ño quiero yo un windows freezeado, para ver la bonita apariencia de windows vista? segun tu es probable que me digas esto

Los cuelgues del sistema son iguales tengas la mejor fuente o la peor, viene de la programacion del SO, otra cosa son los errores que pueda producir el overclocking alterando voltages, para lo cual es necesario tener una fuente que no baile.

Como ti has dicho no tienes mac, no sabes como funciona, si lo tuvieras probablemente te quedaras con el.

No todos los macs tienen una hd2600, es mas, el otro dia le recomende a un colega para comprar un mac y tenia la grafica nVidia 8800gts, y si, mueve el "Crisys". Ahora mismo esta contentisimo con su pantallica de 24", y no tiene que preocuparse ni de cuelgues ni perdida de velocidad ni na de na.

Y si, he usado windows, por eso tengo experiencia.

Saludos!

P.D. Hay que ver lo que a degenerado el hilo, como siempre, en cuanto aparece la palabra SO...

Fililaba ya sabemos todos que te encanta Vista pero de verdad ese SO es lo peor que se ha visto de Microsoft.
Hay mucha gente que lo ha desinstalado o ha puesto arranque dual,otros muchos tuneamos lo que nos apetece del Vista para seguir disfrutando de la velocidad de XP.
Todos los sufridores que siguen con Vista es por que no pueden volver al XP y tienen que tragar con lo que le han dado.
O como tu que por lo que se ve te encanta el Vista,pues nada que lo disfrutes yo como muchos ni regalaoooo.
Antes me espero al 7 o me voy planteando aprender Linux.
Un saludo.

Si.., nos fuimos del hilo.
No me da para contestar a todos, solo dire que es mi pasta.Tambien dire por mi vocabulario(cohetes,etc) que naci en argentina y hablo como aprendí, y lo único que falta es que uno tenga que ir pidiendo permiso...cuando dicen "es coña" uds, yo no los persigo para decirles que no entendi o que aqui no se usa esa frase, busco, y como tengo seso entiendo que quiso decir y sigo, aca escribimos coloquial mente, así que si se me escapa un error ortográfico, aunque sea mas un horror, pido que no se tropiece con eso, si se entiende, se comprende y listo.
Gracias al usuario de vista, ya me sentia solo.

La noticia, es algo "amarilla" y como casi siempre que alguien publica algo de ese SO es medio alarmista,negativo y amarillista, es normal que uno salte a defender algo que NO ES MALO.Es un SO, mejor que el xp, aunque todavía no maduro quizá.

Sepan disculpar.
Les voy a mandar unos MP a Firewire, y demás, si no les molesta, asi abalo mis dichos y no se queden en "porque yo lo digo"


Bueno, sigo ganandome amigos

En fin, yo ya paso de discutir aquí en El Buffer con nadie por las noticias a medias sobre Vista.

¿Que Vista no lleva valores adecuados de los parámetros TCP/IP (ventana de recepción, y todas esas historias...) para la operadora de cable R? Pues a mi aunque fuese verdad al 100%, me la sopla; tengo ADSL. Y al resto de habitantes del planeta que a lo mejor ni saben dónde está España ni les importa, pues ya ves tú lo que les puede afectar esta noticia.


De algo tan sencillo como eso, ya habéis entrado en una discusión de gente que no ha usado Vista en su vida pero viene a opinar mal porque es la costumbre, de gente que ha tenido malas experiencias con Vista (por los motivos que sean: ineptitud, falta de conocimientos, hardware pobre, problema real de Vista, ...) y también viene a rajar, y de la gente que lo usamos sin ningún tipo de problema y que no sabemos si reirnos o llorar al leer según qué barbaridades que sueltan los de los 2 primeros citados grupos.


No sé qué ganáis discutiendo y arremetiendo contra los que usamos Vista; como si a Microsoft le importase lo más mínimo que no os lo hayáis puesto en máquinas que no pueden con él, si antes o después vais a cambiar a 7 (porque ese ya os han dicho los "medios de comunicación" que es güeno y masmola como XP) y se van a seguir forrando.

Por fin!
Gracias Razorblade.

Y si, yo también tengo ADSL, aquí en Argentina no hay otra cosa.

Con respecto al seven...ni que cambiaran el kernel...


A ver, a mi me pasa así:
Siento lo mismo que cuando hablan mal de la ps3 personas que en su vida la han tenido.
Y te das cuenta porque empiezan con: "el online de ps3 es malisimo" jajaj.
Bueno con el vista me pasa igual, solo que empiezan diciendo otras sandeces.

yo voy a daros mi opinion de XPSP3 y Vista Home SP1.

ninguno de los dos va mal

en serio, sincronizo a 3500KB( y eso lo da la compañia) y me descarga a 360kb/s, no se ahora mismo la conversion, pero en XP va igual, lo unico que en xp podras quitar ese ancho de banda restringido y en vista seguramente que tambien, pero amos, va igual en los dos, lo unico que vista necesita mas memoria y micro y grafica que XP, pero con el SP1 arrancan los dos a la vez incluso diria antes el vista que el xp, pero como dicen, mucha gente opina de lo que oye o ve pero no de lo que prueba y que sepais que un SO original va 100000 veces mejor que uno pirata, asi que no os quejeis que el 99% teneis SO piratas y si me equivoco decidmelo, y si no gastaros 180€ en un SO y que os den asistencia 24h cada vez que hay un problema es una gozada

Hale ya se han juntado los dos patrones de las causas perdidas...

Razorblade,que tu utilizes Vista y te vaya genial me parece estupendo,que digas que aqui se opina sin saber y sin probar pues no majete,para ti esta visto que no hay una noticia o comentario a la que no saques punta,ya sabemos todos que te gusta "liarla parda" pero vamos.....

A ver si me sorprendes algun año de estos y aportas algo nuevo....

¿Y tu quien eres?

Aquí se esta para aportar, dar opinion, y si quieres, compartir experiencia con los demas.


Ya me diras TU lo que has APORTADO con tu POST.

cutuko escribió:Razorblade [..]

Razorblade escribió:En fin, yo ya paso de discutir aquí en El Buffer con nadie por las noticias a medias sobre Vista.

fililaba escribió:¿Y tu quien eres?

Aquí se esta para aportar, dar opinion, y si quieres, compartir experiencia con los demas.


Ya me diras TU lo que has APORTADO con tu POST.

Lo que te tendrias que preguntar es de donde salistes tu...
Si te hubieras tomado la molestia de mirar hubieras visto que yo he aportado una experiencia de mi mujer con esa cosa que le llaman SO.
Por lo tanto ya he aportado algo.
La proxima vez a ver si lees un poquito.

¿Soy troll y punto pelota?

¿Que tu mujer lo utilizo es tu aporte?

Que fácil que es terminar lo discutido asi.Ni aportaste nada, solo opinaste de dos users, terminando de llamar troll a uno de ellos.Tu si que eres un tipo especial.

/topic

/flame

/end

/CLOSED

fililaba escribió:/CLOSED

Reclosed,No Comment.

MODE-council wife cutuko ON escribió:Reclosed,No Comment.

Vista, como dije, depende como todo SO del hardware.
No es nesesario esperar al W7 para que el SO arranque al instante, solo se ha de tener una placa Asrock de manofactura reciente, mas adelante supongo que las Asus lo implementaran tambien ya que como empresas algo tienen que ver.

Instant boot se llama:
http://www.asrock.com/feature/instantboot/index.asp

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=BucIjXZVxXo

fililaba escribió:

MODE-council wife cutuko ON escribió:Reclosed,No Comment.

Vista, como dije, depende como todo SO del hardware.
No es nesesario esperar al W7 para que el SO arranque al instante, solo se ha de tener una placa Asrock de manofactura reciente, mas adelante supongo que las Asus lo implementaran tambien ya que como empresas algo tienen que ver.

Instant boot se llama:
http://www.asrock.com/feature/instantboot/index.asp

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=BucIjXZVxXo

Que como ya dije antes cojonudo si a ti te gusta,mi mujer (ingeniera informatica,por cierto) ya lo ha sufrido en sus carnes,yo tambien lo he probado y lo tuve un cierto tiempo en el boot de arranque como tercer SO hasta que vi que necesitaba de 4 gigas en adelante para que me convenciera (P-IV con 3,84 y dos Gigas de RAM,la placa no es Asrock es Gigabyte,es mas rapida para jugar (en mi modesta opinion claro) y esta implementada para Vista) tardo tres meses en irse a hacer puñetas.
Lo de Troll iba por tu defensa encarnizada hacia este SO,pero bueno cada cual hace lo que quiere oyes....
Venga... Un saludo.

No hay problema, pero entiende que cuando se escribe un post, no esta expresamente dirigido hacia los cuatro que posteamos, sino también hacia los cientos que pasan a leer e informarse, es por esto ultimo que trate de informar dentro de toda esta desinformación opinologica (invento palabras y todo) que hay en torno al Vista.


Quedamos en paz, tu , tu mujer (jeje) y yo.

Saludos!

cutuko escribió:mi mujer (ingeniera informatica,por cierto)

Uau, debes ser tú el que le preguntas como programar el video y no al revés! Es coña.




Saludos!

No saquemos las chapas a reluciiiiiirrr. jajajajaja

En fin me lo voy a tomar a coña,mucho ingeniero informatico y al fin uno sabe mas pero bueno no me voy a meter aqui con eso que hay muchos ingenieros de esos por aqui y se cabrearian de saber de que uno sin estudios informaticos sabe hacer mas cosas,ahora eso si quien se meta con mi mujer lo lleva crudo xxxdddd

Es broma.....

Saludos....