Visores VR 2022/2023

Abro este hilo con un pequeño resumen de algunos los visores actuales de VR (dejo fuera los muy antiguos, desfasados, descatalogados o de enfoque profesional) y de los que están por venir "a corto plazo", con sus pros y contras. Por si alguien quiere meterse en esto de la VR o actualizar su visor actual, tener donde debatir sobre ellos :)

Aviso que el FoV en las especificaciones es lo teórico del visor. Después cada uno puede percibirlo en su totalidad o no, en función de como nos quede el visor (distancia ojo-lente principalmente).

Actuales

Valve Index - Aunque el visor de Valve es ya un veterano sigue siendo una opción a día de hoy. La experiencia es buena aunque ya se ha visto superado en resolución y su precio está algo fuera de mercado.
Specs: 1440x1600@144Hz. hFoV 108º - vFoV 104º. 809g. IPD 58-70mm. Lentes Fresnell.
Pros: 100% Compatible con SteamVR y experiencia Plug & Play. Resfresco hasta 144Hz. Audio de muy buena calidad, por encima de otros visores. Conexión nativa PCVR.
Cons: Precio demasiado elevado para lo que ofrece a día de hoy. Resolución "baja" en comparación a otros visores más modernos. Necesidad de estaciones base para tracking 6DoF. Peso elevado. Glare excesivo.

HP Reverb G2 - La actual estrella de los simuladores gracias a una muy buena nitidez en el centro de la imagen, por desgracia al tener un punto dulce muy pequeño, baja la calidad de la experiencia general. Además el soporte de WMR parece que ha quedado en el limbo por parte de microsoft.
Specs: 2160x2160@90Hz. hFoV 98º - vFoV 90º. 498g. IPD 60-68mm. Lentes Fresnell.
Pros: Muy buena nitidez en el centro de la imagen. Conexión nativa PCVR. Audio de buena calidad. Tracking Inside Out.
Cons: Punto dulce muy pequeño, lo que hace que sólo se vea bien si miras "recto". El software WMR puede dar algún quebradero de cabeza. El tracking en situaciones extremas puede tener algún pequeño salto.

Vive Pro 2 - La gama alta de HTC, tiene buena resolución aunque una proporción de FoV un poco diferente, lo que puede echar para atrás a alguno.
Specs: 2448x2448@120Hz. hFoV 116º - vFoV 96º. 850g. IPD 57-72mm. Lentes Fresnell.
Pros: Muy buena resolución. Conexión nativa PCVR. Audio de buena calidad.
Cons: Necesidad de estaciones base para tracking 6DoF. Proporción FoV "diferente". Peso elevado.

Pimax 8KX - Uno de los visores con más FoV del mercado y buena resolución. La calidad de imagen es muy buena, aunque en los extremos de las lentes tiene distorsiones (si se usa con el FoV máximo).
Specs: 3840x2160@90Hz. hFoV 159º - vFoV 103º. 850g IPD 60-72mm. Lentes Fresnell.
Pros: Resolución 4K nativa por ojo que da muy buena calidad de imagen. Un FoV muy elevado y ajustable. Lentes con muy buen punto dulce. Conexión nativa PCVR.
Cons: Distorsiones en los extremos con el máximo FoV. Peso elevado. Necesidad de estaciones base para tracking 6DoF. Precio elevado. SW mejorable.

Varjo Aero - El visor de consumo con la resolución y PPD más altos. Incluye eye tracking de serie, ajuste IPD automático y pantallas MiniLed (aunque el local dimming parece que no han sido capaces de habilitarlo). Por desgracia el FoV vertical es bastante pequeño (en comparación) y no han sido capaz de eliminar las distorsiones de las lentes al 100%.
Specs: 2880x2720@90Hz MiniLED. hFoV 102º - vFoV 73º. 717g. IPD 57-73mm automático. Lentes Asféricas.
Pros: La mejor resolución y PPD en un visor de consumo actual. Conexión nativa PCVR. Eye Tracking de serie que admite DFR (Dynamic Foveated Rendering).
Cons: Necesita estaciones base para tracking 6DoF. Sin audio integrado. Distorsiones de las lentes no corregidas al 100%. Precio elevado y no incluye mandos. Sólo compatible con GPUs Nvidia.

Oculus Quest 2 - El visor más popular gracias a su gran relación calidad/precio. Además de PCVR permite disfrutar de multitud de juegos y experiencias de forma autónoma.
Specs: 1832x1920@120Hz (algo inferior realmente). hFoV 85º-97º (en función de IPD) - vFoV 93º. 503g. IPD 58,63 o 68mm. Lentes Fresnell.
Pros: Visor autónomo. Lentes de buena calidad y buen punto dulce. Tracking muy bueno. Muy buen soporte de Software y juegos autónomos. PCVR Sin Cables.
Cons: IPD con posiciones fijas y que en la más elevada reduce el FoV. Conexión PCVR con compresión (USB o Wifi).

Pico 4 - El último en llegar y competencia directa de Quest 2. Muy buena relación calidad/precio y con un mejor HW que Quest 2 (que ya es un visor de hace 2 años), aunque con el punto flaco del SW (que está por debajo en varios aspectos).
Specs: 2160x2160@90Hz. Fov 104º (h y v). 586g. IPD 62-72mm. Lentes Pancake.
Pros: Claridad de las lentes. Buena resolución. Peso equilibrado. Tracking inside out. Visor autónomo. PCVR Sin Cables.
Cons: SW por debajo de la competencia. Falta de juegos en modo autónomo o con versiones desfasadas. Conexión PCVR con compresión (USB o Wifi). El tracking en situaciones extremas no es tan bueno como el de los rivales.


A futuro

Pimax Crystal - Lo nuevo de la familia Pimax, sobre el papel tiene muy buena pinta y las demostraciones que han realizado con unidades de preproducción han sido bastante buenas. Aunque no han podido enseñar todas las características del visor, y
Specs: 2880x2880@160Hz QLED. FoV (diagonal) 140º@35PPD o 120º@42PPD. IDP: 57-71mm automático. Lentes Asféricas.
Pros: Muy buenas especificaciones. Eye Tracking con DFR de serie. Pantalla QLED como Local Dimming funcional. Conexión nativa PCVR. Tracking Inside Out.
Cons: No se han enseñado unidades finales. Calidad de HW desconocida. SW sin finalizar. Sin Fecha de lanzamiento.

MeganeX - Un visor con un factor de forma espectacular y muy buenas especificaciones, aunque ya lleva 4 "presentaciones" en distintos CES.
Specs: 2560x2560@120Hz HDR OLED. FoV desconocido. 250g. IPD desconocido. Lentes desconocidas.
Pros: Pantalla de muy buena calidad. Peso muy ligero y factor de forma muy pequeño. Tracking Inside Out
Cons: Lanzamiento desconocido. No se han visto unidades finales.


Salu2
Yo añadiría un cons bastante gordo al Valve Index: el escandaloso glare, que hace que en muchas situaciones en las que hay contraste entre luz y oscuridad se vean zonas totalmente blanquecinas, aparte de una sensación general de que áreas del visor están empañadas. Por contra, como pro yo pondría la calidad de los colores.

El cons de las estaciones base lo será desde el punto de vista económico o para los que tengan problemas para su instalación o les de pereza, porque técnicamente sigue siendo el mejor sistema de tracking que hay y, una vez instalado, te olvidas y usas el visor y los mandos normalmente con un seguimiento perfecto, inmediato y preciso en cualquier circunstancia.

Por cierto, el 8KX y el Index pesan casi igual, lo que pasa es que el primero tiene el peso bien distribuido y el segundo no, además de ser más voluminoso y aparatoso.
Elaphe escribió:Yo añadiría un cons bastante gordo al Valve Index: el escandaloso glare, que hace que en muchas situaciones en las que hay contraste entre luz y oscuridad se vean zonas totalmente blanquecinas, aparte de una sensación general de que áreas del visor están empañadas. Por contra, como pro yo pondría la calidad de los colores.

El cons de las estaciones base lo será desde el punto de vista económico o para los que tengan problemas para su instalación o les de pereza, porque técnicamente sigue siendo el mejor sistema de tracking que hay y, una vez instalado, te olvidas y usas el visor y los mandos normalmente con un seguimiento perfecto, inmediato y preciso en cualquier circunstancia.

Por cierto, el 8KX y el Index pesan casi igual, lo que pasa es que el primero tiene el peso bien distribuido y el segundo no, además de ser más voluminoso y aparatoso.


Un problema grave de las estaciones base es si quieres jugar en distintas áreas :)

Por ejemplo, yo tengo una zona en el salón y otra en una habitación secundaria (y juego en una u otra según el momento), ambas con su router dedicado para tirar por AirLink. Esto con las estaciones base significaría un coste desorbitado (3 en cada una) y una instalación que es jodido hacerla y que quede bonita [+risas]

Yo tengo ganas de ver las "Deckard", a ver si son lo que busco (básicamente como unas Quest 2 pero con OLED y mejores lentes, algo más de resolución, y eye-tracking usable para FoVeated rendering).
Claro. Es como los visores standalone, que para mucha gente es imprescindible el poder llevárselos por ahí de viaje o a casa de amigos. Nada de eso es mi caso pero cada usuario tiene sus necesidades.
Elaphe escribió: porque técnicamente sigue siendo el mejor sistema de tracking que hay

No creo que eso siga siendo el caso con los mandos pro de meta
4 respuestas