Videojuegos y jugadores, una relación tóxica

Archivado
Tenemos una relación muy tóxica con nuestra amante. La industria del videojuego empieza a tener precios astronómicos en lanzamientos, y a la vez, la oferta más amplia y asequible de su historia. Los productos que se nos ofrecen llegan a límites que hace 20 años sería absurdo de pensar, ya a su vez, también vienen en peores condiciones.

La industria ha cambiado, y no sabría decir si para bien o para mal. Tenemos cosas de dimensiones impensables, de pequeño me habría vuelto loco si hubiese podido probar algo como grounded (y si, no estoy hablando de los AAA que pueblan la tierra). Pero creo que está industria se está matando a sí misma.

No hace tanto, los videojuegos eran mucho más sencillos y simples. No necesitábamos de un mapa de varios km2, ni bandas sonoras donde hace falta una puñetera orquesta. Y por supuesto, ni hablemos del aspecto visual, donde la gente se obsesiona en si puede ver los poros de la piel del protagonista, supongo que por alguna filia. Ahora se busca matar a la clase media, dejando todo lanzamiento como AAA o indie (que me hace gracia el término "indie" cuando detrás está Ubisoft o EA, que es es otra). Los AA están desapareciendo, y eso tiene sus consecuencias.

Debido a todo lo que conlleva lanzar un AAA, los desarrollos son cada vez más largos. Es algo bien conocido que uno de estos que empiece a desarrollarse ahora, no llegaría a esta generación. Cada título es una apuesta tan alta, que un fracaso en ventas puede (y ha sucedido) suponer el cierre de un estudio. Imaginad Rockstar cerrando porque GTA6 es un fracaso (que no va a suceder, pero imaginadlo). En el juicio a MS salió a la luz que títulos como TLOU2 pasaron los $200M. Aunque no será ni mucho menos el estándar, si que deja ver los números absurdos que se manejan.

El problema es que no hay espacio para el riesgo. Estudios como Clover studios no pueden surgir (almenos, fuera del panorama indie). Ya no puede salir un estudio dentro de una grande y hacer un juego fuera de lo convencional, como pudieron ser viewtiful Joe u okami. ¿Shadow of the Colossus? Tampoco. Ahora hay que realizar la checklist de lo que triunfa:

-Mundo abierto
-Online
-Muchos coleccionables
-Trofeos
-Graficos realistas
-Elementos RPG

Y sabéis cómo sigue.

Pero por nuestro lado, la cosa tampoco está mejor. Se juega por completarlo todo. Es muy gracioso leer "es que joder, aún no me he pasado este y sale el otro..." Como si fuera un castigo. Luego tienes títulos donde ves los trofeos, y el primer nivel lo ha completado el 20%, y el segundo un 5%. Servicios como gamepass, donde por el coste oficial de dos novedades, tienes un catálogo de... ¿300 títulos?

Y gente llorando la promo del euro.

En resumen, creo que ambas partes se perjudican. El usuario, porque le clavan cada vez títulos más genéricos con las mismas mecánicas, juegos que van a pedales (deadly premonition 2 por ejemplo, es injugable en switch), o los famosos juegos como servicio, o episódicos.

Pero la industria está en las mismas. Estudios que en cada lanzamiento se juegan el todo o nada, juegos nacidos a base de crunch, desarrollos interminables...

¿Que pensáis de todo esto?
Bueno, yo pienso que todo esto simplemente son las consecuencias de que esta industria vaya creciendo. Igual que, como comentas, hay más posibilidades de que un estudio se vaya al carajo por una superproducción que sale mal, ese mismo estudio se puede hacer de oro si sale bien.

La cosa es que el público que juega a videojuegos es cada vez más amplio, entonces cada vez es más probable que recuperes la inversión, aunque la gente que compre tu juego no llegue a completarlo porque no sea todo lo bueno que debe, lo que le interesa a la compañía es la venta en si. Que lo acabes o no, da un poco más igual.

El problema que veo, igual que tú, es que los AAA son cada vez más complicados a nivel de desarrollo del proyecto. Ya no solo por los elementos que componen el tipo de juego que enumeras, es que solo por la inversión en diseño de personajes y escenarios cada vez más y más detallados ya supone un trabajo titánico.
Creo que es un mal endémico que hay que ir abandonando. Las compañías deberian perder el miedo a hacer juegos más simples gráficamente (y por tanto más baratos de producir) e invertir ese sobrante (de dinero y tiempo) en buscar una fórmula de juego más atractiva.
Y a los hechos me remito: ¿cuánto cuesta hacer un COD o un Assassins Creed? ¿De verdad va a seguir siendo rentable mucho más tiempo? Luego sale un Undertale, un The Binding of Isaac o el reciente Vampire Survivors y les da un sopapo en la boca a los AAA con una centésima parte del presupuesto.

Tengo la sensación de que vamos a vivir un "reseteo" y un cambio de paradigma, porque no se si esta situación seguirá siendo sostenible por mucho tiempo por las empresas, que son las que pagan la fiesta.
A la industria le da igual si terminas los juegos que compras o no, incluso prefiere que no (a no ser que tenga micropagos o DLC o sea el juego por el que pagas el online) porque su objetivo es que compres nuevos juegos continuamente. Es el turbocapitalismo.

Y no se si esto es exactamente lo que dices, pero "estresarse" por no poder jugar todo lo que sale me parece un pensamiento muy normalizado, perjudicial y hasta infantil. Ese comportamiento solo lo veo con los videojuegos, no veo a la gente lamentando que no puede escuchar toda la musica que hay, o no puede ver todas las peliculas, o no puede leer todos los libros. Consumir todo es imposible y no tiene sentido, hay que intentar elegir bien y disfrutarlo.
Creo que estamos en un punto complicado para todos. Los que llevamos en este hobby desde los inicios sabemos que nos han ido vendiendo gráficos potentes como justificación de cada generación de consolas, donde se veía un cambio muy grande.
En 2D, el salto de 8 a 16 bit fue muy grande. Luego pasamos a las 3D "feas" y se fueron puliendo hasta llegar a la generación X360 y PS3. A partir de ahí hemos tenido evolución gráfica, sí, pero no ha afectado tanto a la jugabilidad como en las evoluciones anteriores.
Para compensar esto, te ofrecen mundos cada vez más grandes, historias profundas, cinemáticas espectaculares... pero que, quitando que cada vez es todo más bonito, es siempre lo mismo.

El verdadero problema es que ninguna gran compañía quiere ceder en esta carrera por la grandiosidad, ya que entonces es como admitir que eres peor que la competencia. En este sentido, Nintendo ha sido muy lista, ya que en lugar de competir por la espectacularidad, ha preferido crear juegos más "modestos" a nivel de inversión (comparando con un Red Dead 2 o similares, para entendernos) pero centrándose en ofrecer jugabilidad y diversión sin tantas pretensiones.

Me doy cuenta de que últimamente disfruto más con producciones más modestas que con los AAA millonarios. A pesar de que "me van a caer hostias", el The Last Of Us 2 lo dejé a medias, no me acabó de enganchar (a pesar de que era espectacular), sin embargo me encantaron juegos AA como Chorus o Evil West. No son perfectos y tienen fallos y carencias, pero son divertidos, y al final eso es lo que importa.

Respecto a lo que se comenta de sentirse abrumados por la cantidad de juegos... entiendo el sentimiento. Hay muchos juegos que querría jugar pero me falta tiempo, pero esto es debido también a que se hincha artificialmente la duración de los videojuegos para no parecer cortos (y quedar mal con otros títulos de la competencia, nuevamente). El FFVII Remake hubiera sido mucho mejor sin la parte del relleno que no aportaba nada y era aburrida. Los típicos mundos abiertos con 1000 cruces en el mapa por hacer, si son optativos vale, pero cuando tienes que hacerlos obligatoriamente... pues como que no. Eso por no hablar de secuencias que se alargan innecesariamente (como en muchos animes, para poder llegar a la duración del episodio sin contenido suficiente).

En resumen, que el mayor problema es que esto es como una guerra fría y nadie quiere ceder para no "perder la guerra". Esto acabará gracias a las plataformas de alquiler (Gamepass, PSN, etc.), ya que se dedicarán a crear mucho contenido de menos presupuesto. Ahí se acabarán los desarrollos titánicos, porque no habrá necesidad para ello, excepto algún caso concreto. Lo que tendremos otros problemas porque se primará cantidad sobre calidad y se verá mucha porquería (como ha pasado con los servicios de streaming de video).
El tema es que se prima tanto la "calidad", que empieza a escasear en "cantidad". Y no porque haya poco que jugar, sino por sagas que no avanzan por los titánicos desarrollos. El ejemplo es GTA,que pasamos de 4 entregas en PS2 y 3 en PS3, a que la última de esta se haya estirado en 3 generaciones. Prefiero el sistema PS2, que aunque fueran más bien lo mismo con diferentes skins, tenías más variedad.

Y es una tragedia que títulos como hi-fi Rush, que es un juegazo AA, pase por debajo del radar de muchos. Le salva el tema del pass día 1, pero si no, en el olvido que acabaría en no demasiado tiempo
Muy en tono de mi comentario en otro hilo, las compañías hacen lo que les es mas rentable. Las propuestas mas "novedosas" e "innovadores" o juegos atipicos no suelen vender tanto y por eso dejan de hacerse.

Los mundos abiertos es lo que mas se demanda por eso es lo que mayor se hace, así como juegos top a nivel grafico(lo de los trofeos y coleccionables ya me parece mas una mala costumbre de algunas compañías que una demanda de los usuarios).

El precio tampoco me parece demasiado, los juegos de Supernes costaban mas o al menos lo mismo, con lo que estoy deacuerdo es en el tema que muchas veces llegan en peores condiciones pero es lo que tiene el progreso, queríamos internet en consolas pues este llego con sus cosas buenas y sus cosas malas, las cosas buenas es poder jugar con gente de todo el mundo, la mala es que abrió a las compañías la posibilidad de parchear los juegos posterior a su lanzamiento y por eso les da igual lanzarlos en las condiciones que estén.
Yo espero que aunque Nintendo acabe sacando una consola potente al nivel de PS4 mismamente en los proximos años, intenten mantener la calidad actual, solo que aprovechando esa potencia extra, tiren mas hacia la nitidez y los 60fps, a querer hacer todo fotorealista, de mundo abierto y meter mil efectos y pijadas que luego a la hora de la verdad no aportan nada en cuanto a la jugabilidad de un titulo.

Quiero juegos completos y entretenidos, no peliculas o cuadros, y tampoco quiero que se fundan un monton de dinero en un unico titulo, lastrando el desarrollo de lo que podria ser otro monton de titulos.

Viniendo de leer este hilo:
viewtopic.php?p=1754175660

Creo que queda muy claro lo que ha pasado con Sony en ese aspecto y que de veras, espero que nunca le pase a Nintendo.

Esos juegos tendran su publico y tal, pero yo prefiero la variedad para todos los gustos a tener que tirar de las modas del momento o de querer ser super puntero en IAs, sombras, fisicas y demas movidas.

Que luego las thirds hagan lo que les de la gana, pero en parte quiero ver a las thirds currarselo como hace Level-5 mismamente, juegos completos y cuidados por encima de un nivel grafico abusivo, que ahi por ejemplo puede entrar Square Enix pero esa empresa tiene muchos estilos, desde los 2D-HD que saldran super rentables porque son juegos de calidad pero sin tirar de graficos, juegos chulos pero sin ser realistas como NEO: The World Ends With You y luego estan esos juegos astronomicamente caros, que los tienen que dividir por partes como pasa con Final Fantasy VII Remake, que tendran su calidad y su duracion, pero si en lugar de centrarse en tanto grafico, se centraran en el contenido, estoy seguro de que podrian meter todo en un solo juego y buscar hacer algo muy bestia.

Sobre el tema del mercado, es cierto que salen muchos titulos, tambien es cierto que adoran meter todos los titulos en otoño porque eso les da ventaja cara a navidades, lo cual crea conflictos, pero bueno, el que haya mas variedad no tiene que ser malo de por si, lo unico que realmente me molesta es como se organizan en el calendario de lanzamientos, si los distribuyeran mejor en el calendario, creo que no habria tanta queja y si la hay, pues tocara organizarse a uno mismo. [+risas]

Eso si, no tendria en cuenta para nada cosas como Game Pass, es como decir que tienes Disney+ y te quieres ver todo lo del catalogo, es imposible, vas a jugar a lo que te interesa y ya, y aunque haya mucha cosa que te interese, pues tira de lo que mas te interese y a tu aire.

Al final es todo subjetivo, y con eso se puede descartar todo lo demas que haya dicho, porque habra quien le valga el Call of Duty anual y nada mas, y habra quien quiera un RPG tocho cada pocos meses, el caso es que catalogo hay y mientras sigan las cosas bien y no se marquen lo de "Game as a service" como estandar ni nada parecido, iremos bien.
christian14 escribió:Tengo la sensación de que vamos a vivir un "reseteo" y un cambio de paradigma, porque no se si esta situación seguirá siendo sostenible por mucho tiempo por las empresas, que son las que pagan la fiesta.

Yo estoy convencido de que algo así pasará, cada vez percibo más una sensación de hartazgo en los jugadores, es normal ver a gente que le de pereza empezar un juego porque no saben cuantas horas le va a llevar terminarlo, o porque no les apetece hacer misiones secundarias estúpidas, o buscar objetos escondidos que no aportan nada, o que una sesión de juego entera se base en andar de un punto a otro por un escenario gigante.

En algún momento alguna empresa se dará cuenta de que los usuarios se están cansando de tanta duración artificial en los juegos y desarrollarán AAAs enfocándose en lo que realmente importa.

Benditos sean los indie que son los juegos que más disfruto en la actualidad.
Todos somos conscientes que los juegos triple A no son sostenibles, probablemente la proliferación de las inteligencias artificiales van a bajar los costos, pero la cosa no pinta demasiado bien, hay demasiada ambición, los precios se disparan y como consecuencia hay menos riesgos

Yo que llevo jugando desde los inicios, esta época me parece de puta madre, hay más oferta que nunca en la historia, diversidad de géneros y puedes jugar a más por menos dinero, no me podría quejar de ninguna manera y los estudios independiente o doble A sacan productos de puta madre con una calidad increíble, ahí tienes cosas como blasphemous, sea of stars o amid evil

Si yo hubiera sido crío con todo este panorama me habría vuelto loco
También es que el legado de los juegos nuevos parece que dura un mes, todo se está convirtiendo en usar y tirar.

Anuncian un título importante, a la gente le entra el hype, se habla de ese título, pasan los años hasta que sale, los días anteriores al lanzamiento tienes a la gente hablando del tema, streamers, foros, webs especializadas, el juego se lanza y a las tres semanas ya no habla nadie de el.

Por mencionar casos recientes, mirad el FF XVI, salió el 22 de julio, ¿Quién habla ya del FF XVI? ¿Qué legado va a tener FF XVI?

Aparece el Baldur's Gate 3 y todo el mundo hablando del tema, streamers asegurando que es demasiado bueno, que es un juego tan bueno que no debería existir, hype, exageraciones, titulares tendenciosos, a día de hoy el contenido sobre BG 3 ya está empezando a decaer, ahora se habla de Starfield al que le pasará lo mismo.

Estamos viviendo en unos tiempos en los que prima la noticia, el momento, el click, las visitas, todo lo demás poco importa. En los tiempos de PSX del FF VII se hablaba durante toda la generación, con la SNES se hablaba del Super Mario World durante toda la generación, tu te pillabas una revista y seguían hablando del tema, sacando trucos, revelando secretos, hablabas con los amiguetes, ya esas cosas se han perdido, todo es de usar y tirar, solo importa el anuncio del lanzamiento, los días previos y el mes siguiente, el recorrido de los juegos es demasiado corto para el tiempo que dura el desarrollo y no solo pasa con los juegos single player, también con los online, al principio mucho Fall Guys, mucho Among US pero duran eso... Hasta que sale otro.
@Clean Up FF XVI ya con un 20% descuento
Rebozamiento escribió:
christian14 escribió:Tengo la sensación de que vamos a vivir un "reseteo" y un cambio de paradigma, porque no se si esta situación seguirá siendo sostenible por mucho tiempo por las empresas, que son las que pagan la fiesta.

Yo estoy convencido de que algo así pasará, cada vez percibo más una sensación de hartazgo en los jugadores, es normal ver a gente que le de pereza empezar un juego porque no saben cuantas horas le va a llevar terminarlo, o porque no les apetece hacer misiones secundarias estúpidas, o buscar objetos escondidos que no aportan nada, o que una sesión de juego entera se base en andar de un punto a otro por un escenario gigante.

En algún momento alguna empresa se dará cuenta de que los usuarios se están cansando de tanta duración artificial en los juegos y desarrollarán AAAs enfocándose en lo que realmente importa.

Benditos sean los indie que son los juegos que más disfruto en la actualidad.


+1000, los indies precisamente aportan lo que les falta a las grandes producciones: frescura e ideas nuevas. Y lo hacen por necesidad, porque no pueden competir en "músculo" con gráficos o entornos abrumadores, así que tienen que "atrapar" de alguna otra forma. Y vaya si lo hacen bien.
Yo la diferencia que veo respecto a hace 30 años es que ahora los videojuegos tienen mucha más presencia: todo dios tiene un PC, consola, tablet o móvil donde jugar. Está mucho más masificado, por ende. Y genera mucho más dinero que entonces, claro.

Y otra cosa: ahora va todo MUCHO más lento. Un juego tarda varios años en hacerse, incluso los índies. Antes en 6 meses te sacaban como arcade como Contra, y al año siguiente tenías la segunda parte.

El mercado iba mucho más rápido. En 10 años pasamos de jugar con muñecos 2D pixelados, a entornos 3D detallados. Ahora los avances van mucho más lento.

No lo digo como algo malo, simplemente son otros tiempos.
Clean Up escribió:También es que el legado de los juegos nuevos parece que dura un mes, todo se está convirtiendo en usar y tirar.

Anuncian un título importante, a la gente le entra el hype, se habla de ese título, pasan los años hasta que sale, los días anteriores al lanzamiento tienes a la gente hablando del tema, streamers, foros, webs especializadas, el juego se lanza y a las tres semanas ya no habla nadie de el.

Por mencionar casos recientes, mirad el FF XVI, salió el 22 de julio, ¿Quién habla ya del FF XVI? ¿Qué legado va a tener FF XVI?

Aparece el Baldur's Gate 3 y todo el mundo hablando del tema, streamers asegurando que es demasiado bueno, que es un juego tan bueno que no debería existir, hype, exageraciones, titulares tendenciosos, a día de hoy el contenido sobre BG 3 ya está empezando a decaer, ahora se habla de Starfield al que le pasará lo mismo.

Estamos viviendo en unos tiempos en los que prima la noticia, el momento, el click, las visitas, todo lo demás poco importa. En los tiempos de PSX del FF VII se hablaba durante toda la generación, con la SNES se hablaba del Super Mario World durante toda la generación, tu te pillabas una revista y seguían hablando del tema, sacando trucos, revelando secretos, hablabas con los amiguetes, ya esas cosas se han perdido, todo es de usar y tirar, solo importa el anuncio del lanzamiento, los días previos y el mes siguiente, el recorrido de los juegos es demasiado corto para el tiempo que dura el desarrollo y no solo pasa con los juegos single player, también con los online, al principio mucho Fall Guys, mucho Among US pero duran eso... Hasta que sale otro.

Eso tiene más que ver con la dicotomía social actual que con los videojuegos en si

Que a ver, los videojuegos claramente beben de toda esta realidad social y se adapta a la misma, estamos en la época de la gratificación instantánea, queremos todo para ayer, si no lo tenemos ahora ya, nos frustramos y estamos viviendo la realidad de las modas pasajeras, en dónde la gente se agarra a lo que la está rompiendo en el momento, todos quieren generar vistas y líkes para luego abandonar esa moda en pos de la siguiente moda y esto es un bucle que se repite constantemente y son muy pocos los productos que logran mantener una popularidad en el tiempo, básicamente estamos en la generación del fast food y del usar y tirar y los videojuegos se ven tanto favorecidos como perjudicados por esa dicotomía
No se le puede llamar relación toxica simplemente porque ya no se hacen los juegos como quisiéramos que se hicieran, como he dicho si ahora se apuesta mas que nunca por los mundos abiertos y juegos "mas peliculeros" es porque los nuevos jugadores(y algunos viejos como yo) quieren eso asi que ellos están de plácemes asi como los que gustan de los blockbuster y están en su derecho de gustar de ese tipo de juegos, es como en las películas, tu no puedes obligar a la gente a que le guste el cine independiente por mas que a algunos de nosotros nos parezca mas interesante que las grandes producciones de hollywood, al final esto se trata de entretenimiento, no de ver quien tiene los gustos mas refinados y si lo que entretiene es el "fast food" pues nada que hacer.

Como sea eso no significa que sea posible encontrar cosas mas frascas y novedosas solo que hay que profundizar mas que antes.
Yo antes jugaba a grandes juegos con pixeles como puños, después a grandes juegos con gráficazos y ahora... ahora juego a grandes juegos con pixeles como puños otra vez, la vida es cíclica.
Yo salgo de currar y sólo la idea de gastar el poco tiempo que tengo en juegos de mundo vacío en los que un 80% es relleno y caminar/cabalgar/conducir 10.000 km hasta el sitio donde pasa lo interesante me da escalofríos. Pero en indies.... en mi vida vi tanta calidad. Que los gráficos son sencillos? Pues... si, y lo mismo que no me cuesta nada agarrar un juego de la Nes y darle a saco, tampoco me van a molestar esos gráficos ahora. Mientras haya calidad, yo feliz. Y ahora hay calidad y a precios de risa 1€ o 2€. Hace unos meses le estuve dando al Kingdom y eso es droga dura. Minimetro también fue adicción fuerte.They Bleed Pixels es tremendo también...
Meta Knight escribió:A la industria le da igual si terminas los juegos que compras o no, incluso prefiere que no (a no ser que tenga micropagos o DLC o sea el juego por el que pagas el online) porque su objetivo es que compres nuevos juegos continuamente. Es el turbocapitalismo.

Y no se si esto es exactamente lo que dices, pero "estresarse" por no poder jugar todo lo que sale me parece un pensamiento muy normalizado, perjudicial y hasta infantil. Ese comportamiento solo lo veo con los videojuegos, no veo a la gente lamentando que no puede escuchar toda la musica que hay, o no puede ver todas las peliculas, o no puede leer todos los libros. Consumir todo es imposible y no tiene sentido, hay que intentar elegir bien y disfrutarlo.

Pienso como tu,no hay que jugar a todo por moda o por que salga todo de salida,ahora intento pillar lo que se que realmente me gusta y no me va a cansar al poco de jugarlo y asi,pero si que es cierto que he comprado mucho por dejarte llevar del hype incluso de colegas que te hablan de juegos y te meten en el cuerpo las ganas de quererlo,es mas de hecho ahora me puedo tirar un mes con un juego y sin problema y antes jugaba varios a la vez y no terminaba ninguno!!!pienso que esta burbuja de cantidad de juegos tiene que explotar en algun momento,no es posible que haya pastel para tantos juegos y tantas compañias,
16 respuestas
Archivado
Volver a General