Vicepresidenta de la Comisión Europea aboga por reformar el copyright

El problema del Copyright es que esta desfasado hoy en dia. Ya trataran de colarnos algo cuando habran la veda...
A ver que tocamos ahora...estoy viendo que poco a poco nos vamos a quedar sin derechos en internet
El copyright como tal debería desaparecer, pues no hay razón social ninguna para mantenerlo. De todas formas Europa está a años luz, de Estados Unidos. Ya que allí se siguen pensando que la propiedad intelectual, debe ser el motor que mueva al Mundo y eso en el S XIX estaría muy bien, pero con internet y la Era Digital es una estupidez mayúscula. Pero bueno a la industria siempre se le dio mal pensar...

Salu2
Vaya, parece que alguien se da cuenta de las cosas. Otra cosa es que le hagan caso. ya sabemos a donde van estas opiniones.
Muy bien, ahora falta que se pongan de acuerdo que es lo más difícil.... :(

Hay que renovar el sistema de una manera que beneficie a todos por igual, sin abusos y sin una $GAE choriza detrás.
A ver, siempre habrá alguien que quiera beneficiarse de manera gratuita del trabajo de otros... hoy día con la crisis ese número a aumentado, sino yo mismo trabajando compraría la música y demás de spotify por ejemplo que me encanta... así que como no van a conseguir corregir el tema piratería que ayuden a esas empresas con esas trabas a las que hacen alusión
Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).
La pirateria no es ningun problema
La pirateria atrae usuarios
Por tanto las paginas, por ejemplo, pueden vender "packs de clientes" a las empresas anunciantes

Asi funciona el mundo, por ejemplo con los packs de espectadores de futbol en las cadenas autonomicas que se venden a las grandes empresas que se anuncuan durante los encutnros de futbol de cualquier sabado
pa1nkill3r escribió:La pirateria no es ningun problema
La pirateria atrae usuarios
Por tanto las paginas, por ejemplo, pueden vender "packs de clientes" a las empresas anunciantes

Asi funciona el mundo, por ejemplo con los packs de espectadores de futbol en las cadenas autonomicas que se venden a las grandes empresas que se anuncuan durante los encutnros de futbol de cualquier sabado


y todo gratis no? [+risas] pero eso no funciona.....
El tema esta en ofrecer productos de calidad a aprecios asequibles, no esta la cosa como para pagar 70 euracos por un juego o 20 euros por un cd de música aqui quieren que cobremos sueldos de mierda y luego paguemos como si fuéramos ricos
exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería. Eso sin hablar de las ilegalidades que se cometen por parte de estos (evasión de impuestos, inflar cifras para conseguir subvenciones,...).

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2
Nova6K0 escribió:
exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería.

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2

El último párrafo te lo podrías haber ahorrado enterito.

Qué intentas decir, que si no se hace algo con licencias no restrictivas no se es un verdadero artista? Pues nada, que ningún artista viva de lo que le gusta, que solo se le puedan dedicar una horas como afición, así mejor? Que sea un opción no significa que sea "la opción".
Tú sabes lo que cobra un artista o un programador? Sabes lo que trabaja? Sabes lo que gana por todas esas horas? Si no lo sabes seguro que muchos usuarios de este foro te lo sabrán decir, pero sino te lo puedo resumir en "muchísimas horas y no precisamente excesiva retribución".

O eso, o te estás refiriendo únicamente a los 4 músicos contados ultra-populares del momento, porque sino, todo eso que has dicho no se acerca ni de lejos a la realidad.
de "europa", especialmente de la comision europea, un organismo totalmente antidemocratico y que no tiene que asumir responsabilidad ninguna para con aquellos cuyas vidas gobierna (y por tanto se permite hacer barbaridades de toda indole), yo no me fio ni un pelo.
por muy bien que pueda sonar lo que diga oyendolo de lejos, hay que prestar mucha atencion porque seguro que trae "letra pequeña".
exitfor escribió:
Nova6K0 escribió:
exitfor escribió:Para mí se está hablando de temas que no tienen que ver entre sí.

Por un lado una reforma del copyright (de la que no podemos opinar porque no hay una propuesta concreta sobre la mesa), y por otro la piratería.

La piratería es un problema de educación. Quien piratea y no compra, no es que se queje de precios, simplemente es el tipo de pensamiento que hay en la sociedad de hoy día... que lo quiere todo, "ya" (en el momento que sale a la venta) y no gastarse un duro. Que se empiece por educar a la sociedad, y a lo mejor nos respetamos entre nosotros.

Se ve claramente como gente que se dedica por ejemplo al software o el arte, sabe lo que hay detrás y es la que generalmente menos piratea (sea juegos, software o lo que sea).


Eso educa a la gente a que ellos tengan que trabajar 8h/día para cobrar menos de 1.000 € al mes. Mientras que el artista de turno, pretende cobrar por el trabajo de unos meses, toda su vida y 70 años después de su muerte.

Es más te voy a poner un ejemplo, que es justo lo que te digo.

Imaginemos el artista x, que hace un disco este año y tarda 4 meses en grabarlo. Pues ahora imaginemos que ese artista, no vuelve a hincar el codo en su vida. Y está en el sofá de su cada, mientras la discográfica de turno, vende de su obra. Y por tanto el está ganando dinero, sin hacer nada más ¿En cuantos negocios y trabajos se puede hacer lo mismo? En ninguno más, porque simplemente la competencia te comería.

Y si ya veo, la gente que se dedica al arte o al software, lo que controla (como en la SGAE) que solo saben llorar y presuntamente robar y gastárselo en prostitutas. Es más la gente que realmente sabe de que va la Cultura, es la que quiere que su obra la conozca todo el mundo, como hacemos los autores copyleft o que tenemos licencias no restrictivas. Porque si en verdad le importara a esos que se creen "macro-defensores" de la Cultura, el arte y esta última, no harían el ganso. Cuando estamos en una era donde la música, la fotografía y el mismo software, es masivo. Hay una cantidad abismalmente enorme de obras de todo tipo y miles de autores, que no necesitan ni intermediarios, ni llorar, porque saben en el mundo en el que están, en la era en la que están y en el siglo en el que están.

Salu2

El último párrafo te lo podrías haber ahorrado enterito.

Qué intentas decir, que si no se hace algo con licencias no restrictivas no se es un verdadero artista? Pues nada, que ningún artista viva de lo que le gusta, que solo se le puedan dedicar una horas como afición, así mejor? Que sea un opción no significa que sea "la opción".
Tú sabes lo que cobra un artista o un programador? Sabes lo que trabaja? Sabes lo que gana por todas esas horas? Si no lo sabes seguro que muchos usuarios de este foro te lo sabrán decir, pero sino te lo puedo resumir en "muchísimas horas y no precisamente excesiva retribución".

O eso, o te estás refiriendo únicamente a los 4 músicos contados ultra-populares del momento, porque sino, todo eso que has dicho no se acerca ni de lejos a la realidad.


¿Y tu sabes lo que se trabaja en otros trabajos y lo peligroso que puede ser, en ciertos casos para la mie... que se cobra?. No me refiero a los 4 artistas, sino al circo que es el copyright, donde hay más puntos negros que blancos.

Y básicamente lo que quiero decir es que a mismo nivel de trabajo un artista, cobrará muchísimo más que en cualquier otro trabajo. A parte de las ventajas de poder cobrar durante todos los años de su vida y 70 después de su muerte.

Y la realidad, es lo que está ocurriendo en SGAE ahora mismo.

Salu2
Bravo por esta señora. Parece que en las altas esferas hay gente con dos dedos de frente. A ver quién le hace caso ahora...
El dinero, para los Artistas/creadores, hoy día el resto sobra... (sobre todo las discográficas), autograbación, edición y promoción viral, todo por PC e Inet... (sino, mirad cómo hizo el discazo Carlos Jean, desde su jodido ipad o cacharro multimezclador, y con colaboraciones por internet). Todo "cloud" y a recibir dinero directam a la cuenta, sin % para discograficas y jefazos...

A LAS BARRICADAS!!!, que nos cortan Internet, por mucha Europea q haya:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3556348/11/11/El-Gobierno-aprobara-el-cierre-de-webs-de-descargas-antes-de-disolverse-.html
Ya era hora de que alguien de arriba dijera lo que pensamos todos, a ver que tal avanza el tema..
Los derechos de autor siguen siendo necesarios.

Un artista puede vivir de dar conciertos, pero tiene derecho a cobrar una parte si otro artista canta sus canciones. También tiene derecho a cobrar si un pub o discoteca saca un beneficio económico de su música. Pero esos artistas tienen que empezara olvidarse de sacar beneficios de las grabaciones que escucha la gente en su casa, y que han conseguido gratuitamente, ya que no pueden restringir a nadie que copie lo que le de la gana para su uso personal.
Arquero escribió:Los derechos de autor siguen siendo necesarios.

Un artista puede vivir de dar conciertos, pero tiene derecho a cobrar una parte si otro artista canta sus canciones. También tiene derecho a cobrar si un pub o discoteca saca un beneficio económico de su música. Pero esos artistas tienen que empezara olvidarse de sacar beneficios de las grabaciones que escucha la gente en su casa, y que han conseguido gratuitamente, ya que no pueden restringir a nadie que copie lo que le de la gana para su uso personal.


Completamente de acuerdo, pero por su bien, mejor sin intermediarios, y especialmente sin una entidad de gestión como S G A E :

http://www.rtve.es/noticias/20111128/sgae-tiene-145-millones-euros-derechos-autor-sin-identificar/478730.shtml

De la que cada vez sale más mierda a la luz, ya tardaban en sacarlo todo, y lo que saldrá.... menuda cueva de LADRONES!!!

aUTORES sí!!!! chupones no!!!!
68 respuestas
1, 2