Via ultima una nueva familia de procesadores x86 que rivalizarían con los Ryzen de AMD

Hola

Pues anda que no ha llovido ni na desde entonces, Yo los unicos procesadores que cate eran INTEL y AMD ( Bendito sea ese k6-2 para descodificar el Canal+ con la avermedia y sound blaster Amen )
En tarjetas de sonido siemre tire hacia Sound Blaster ya que la gran mayoria si no todos los juegos de la epoca las soportaban y Gravis junto con Roland no podian competir con Creative Labs y ya no digamos VIA.
Procesadores VIA solo vi lo que habia en la revistas y la verdad ni siquiera en las tiendas que iba a por los componentes los tenian.
Y hoy si VIA quiere parte del pastel en CPUs como no ponga precios bastante mas bajos que AMD-Intel con al menos el mismo rendimiento volveran a desaparecer bajo tierra como ya le paso a Matrox con sus tarjetas graficas.

Saludos

Alejo I escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Alejo I
Lo mejor era cuando algún DLL desactualizado te provocaba errores en la instalación y sin Internet ni mierdas tenias que saber donde estaba el error y donde obtener el dll necesario para subsanarlo.
Eso es algo que todos los que tengan menos de 25 años no saben lo que era porque solo los que como muy tarde empezamos en este mundo con el Windows 98 sabemos de estas cosas.
Luego ya con XP SP2 el asunto quedo solucionado en su totalidad (o casi) y con el acceso rápido a Internet cual quier problema raro que se presentase tenia solución rápida

Que viejos somos algunos ya

Saludos

Windows 95 a Windows 98 SP2 fue algo así como la era oscura de la informática. Vale, con DOS todo era picar tecla, sacar memoria de donde no había y liberar IRQs, pero el software era lo suficientemente simple como para solucionar cualquier problema con un poco de maña.

Las cosas se pusieron negras de verdad más o menos durante esa época. Y si luego el hardware tenía drivers tan espantosos como las tarjetas de Via (o las primeras integradas de Realtek, que también tenían su buena pedrada), apaga y vámonos. El foro de PC de EOL era un mar de frustraciones por aquella época...

Cory escribió:Yo recuerdo que las gráficas VIA eran ultra cutres y si hablamos de soporte fuera de Windows estabas totalmente solo y abandonado.

Por comparar las pondría al mismo nivel que SIS y eso ya es mucho decir. En resumen de lo peor que tuve que sufrir cuando recién comenzaba con el mundo de las PC

El tema de las gráficas tiene más sentido cuando uno cae en que en su momento Via se hizo con S3 Graphics, otra que tal bailaba. De casta le viene al galgo...

Me vas a permitir que incluya en esa época negra de Windows al Millenium, que se suponía iba a tener la tecnología y estabilidad de Windows 2000 (para mí el mejor sistema operativo relativizando a cada época, claro). Pues no, no se le parecía en nada, más bien era un W98 empeorado pero con una estética rejuvenecida.

Lo que yo no entiendo es... ¿Viene a rivalizar y competir con AMD? Que tal Intel? no se encuentra dentro de la ecuación?

No sé... hasta ya las mismas marcas parecen endiosar a la marca azul, no queriendo competir...Ryzen para mí supuso una bocanada de aire fresco, una opción necesaria y por encima de todo, la causante del primer salto real en años dentro de los procesadores, así que toda competencia es bienvenida, pero jodo.. vayamos a por intel primero

saludos

Via en chipsets eran una full de cojones, un pentium II a 400 mhz (sí ese que era un cartucho), un chipset completamente inestable con una integrada ESS Solo-1 (ES1938) sin DMA y pasándolas muy putas en el 99% de juegos por las latencias que siempre petardeaba de cojones.

Como digo, para saturar el mercado y bajar precios bienvenida sea, pero no existe nada que me haga comprar ahora mismo de la marca Via.

Otro gran problema es la venta de placas mini para entornos industriales, TODAS MEDIOCRES, construcción de muy baja calidad en condesadores y MOSFETs, clásicas para quien haya tenido que enfrentarse a hibridos entre autómatas con su parte en x86, muy endebles y jodidas de sustituir.

Saludos.

Os poneis a hablar como si esto no fuese a estar casi exclusivamente orientado al mercado chino, en fin.

@shingi-
Ayer te habria dicho que intel tiene mayor rendimiento a RYZEN en aplicaciones que tiran mucho de IPC pero.....
Con las ultimas informaciones donde de confirmarse (la noticia esta en portada) Intel tendrá menos IPC que AMD RYZEN YA NO SE QUE DECIRTE

Perfect Ardamax escribió:@shingi-
Ayer te habria dicho que intel tiene mayor rendimiento a RYZEN en aplicaciones que tiran mucho de IPC pero.....
Con las ultimas informaciones donde de confirmarse (la noticia esta en portada) Intel tendrá menos IPC que AMD RYZEN YA NO SE QUE DECIRTE

Por lo que a mí respecta el IPC aunque obviamente tiene un peso importante me importa menos. La mayoría de entornos profesionales adolecen de falta de núcleos no de músculo individual.

A mí Ryzen me parece una plataforma de putísima madre y en multi-core ya le pegaba (hasta ahora y la salida de los nuevos intel) un buen repasito a la marca azul en multi-core.

Obviamente Intel con sus nuevas gamas de i5 e i7 rompiendo esa barrera de los 4 núcleos volvió a su "podium" pero ya solo por esa presión de AMD que obligó a Intel a mover ficha a mí me ha valido todo la pena .

Todo este tocho, es simplemente porque me parece injusto que no se le dé el crédito suficiente a AMD.

saludos.

p.d: y lo de la noticia me tiene muy mosca, porque tengo dos PC's, uno con un 1600 y el otro antiguo con un 4770K que me da a mí que voy a jubilarlo pronto...

@shingi-
Lo del IPC e hyper threading son solo rumores que leí en reddit (que no se han confirmado)
Lo que si esta confirmado es que afecta al entorno profesional por el Hper-V (para la virtualización de maquinas) las cuales ya esta confirmado que pierden un 30% con el parche.

Ademas cito de otro usuario:

Recuerda que nuestro amigo Denuvo se actualizo para añadir una segunda protección que protegiese al drm principal y que curiosamente se ejecuta en una máquina virtual. Jodiendo extra...(madre mía si ya van mal los juegos con Denuvo con esto ya).

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@shingi-
Lo del IPC e hyper threading son solo rumores que leí en reddit (que no se han confirmado)
Lo que si esta confirmado es que afecta al entorno profesional por el Hper-V (para la virtualización de maquinas) las cuales ya esta confirmado que pierden un 30% con el parche.

Ademas cito de otro usuario:

Recuerda que nuestro amigo Denuvo se actualizo para añadir una segunda protección que protegiese al drm principal y que curiosamente se ejecuta en una máquina virtual. Jodiendo extra...(madre mía si ya van mal los juegos con Denuvo con esto ya).

Saludos

Pues oye, nunca me alegré más de que mi segundo PC monte un Ryzen .

Estaba mirando el impacto sobretodo en el sector profesional pero de diseño, no soy programador (ya no hehe) así que no necesito de máquinas virtuales (Aunque todavía guardo algunas cositas).

Gracias por los aportes compañero

saludos

Yo tuve un Cyrix MII 300con 16 MB de Ram y disco duro de 2GB (anterior a la era via), no iban mal pero su terrible FPU les lastraba para muchas cosas, para reproducción de dvd y en juegos no podía competir con un K6-2 o con un Pentium 300, aunque para montar un ordenador barato y competente servía.

Bradock escribió:

HANNIBAL SMITH escribió:

Perfect Ardamax escribió:VIA era famosa a principios de los años 2000 en gráficas y tarjetas de sonido (en estas ultimas yo diría que tenia el monopolio porque joder en aquellos tiempos era nombrar sonido y casi casi que VIA por aquí y VIA por allá ) en CPU la verdad es que era un fantasma que nunca llego a estar a la altura de las "2 Grandes".


Yo la verdad es que dudo mucho que después de esta años sin compartir saque algo tan poderoso como un intel Haswell o un AMD RYZEN pero si lo hacen y a precio competente ole por ellos (para ultrabook cuyo uso sea ofimática y navegar serán muy buena opción).

@J_sevillista
Yo si que creo que son solo X86 (lo cual esta bien para ultrabook de uso ofimatico)

Saludos

Sobre el año 2000 que yo recuerde lo más normal por calidad / precio era instalar tarjetas de sonido Creative Sound Blaster 128PCI (CT4810), además eran las que menos problemas daban con los ordenadores de la época (Pentium II, Pentium III, AMD K6 2, AMD K6 3), lo mismo con los drivers, tenías disponibles drivers desde el Windows NT 4.0, hasta el XP, pasando por los que iban bajo DOS, los Windows 9.x
En un principio las tarjetas estas llevaban salida autoamplificada, mas adelante para abaratar costes me imagino, se deshicieron del integrado TDA1517 que era el encargado de amplificar el audio.

Alguna vez sí que he tenido problemas para instalar los drivers, y la tarjeta, con Winnt 4, cosa que tampoco es muy de extrañar, ya que este S.O. es muy especialito, e incluso dependiendo en que PCI pincharas la tarjeta podía funcionar esta o no, o dar problemas, también dependía de la placa base y el resto de tarjetas instaladas...
Eso sí, una vez todo instalado el NT4 aguanta todo lo que le eches, aún sigo viendo algún equipo con NT4 instalado hace más de 15 años funcionando sin problemas.
Típico de las empresas, "si funciona no lo toques", o empresas que siguen con el mismo software diseñado para NT4 que se utilizan para control de básculas y demás maquinaria parecida.


Lo que si encontrabas de la marca VIA eran los chipsets de las placas bases, como por ejemplo el VT8601, el VT8633, el VT8366A (KT266A), o el VT8363A (KT133A)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_chipsets

Y tanto sound blaster, aun tengo un par exactamente de la ct4810 por casa jajajajaja. Al menos aquí en Barcelona por esa época tienes razon yo eran las que más montaba, (VIA en tarjetas de sonido no recuerdo, pero si controladoras varias pci)luego cuando ya empezaron a venir integradas perdieron bastante mercado hasta bueno... lo que es hoy, que es un componente un poco mas especializado. (En el sentido de que la mayoria de gente con la integrada se conforma).

Y NT4 puff que malos recuerdos sobre todo al tener que montar equipos de empresa con ese dichoso NT, no es que fuera especial en si, es que los drivers era diferentes, y la mayoría de piezas ni se molestaban en ponerlos o directamente crearlos.

Win98 con una ghost con toda la parte previa de la pesada instalación hecha era mano de santo, que tiempos....

El NT4 lo bueno que tenía es que una vez instalados los drivers sabes que es muy raro que algo falle, el NT4 era más duro que una roca, aún veo algún NT4 en algunas empresas, la mayoría llevan instalados en esos ordenadores más de 15 años funcionando las 24 horas del día.
Los controladores para NT eran diferentes a los de Windows 9.x ya que son Sistemas Operativos totalmente diferentes, el Winnt era normalmente para uso profesional y el 9.x para doméstico, con WinXP se unificó todo pasando y los equipos domésticos pasaron a trabajar bajo NT, de hecho el Windows 10 es Windows NT10 y el de Win7 es NT6.1
Windows 9.x virtualizaba los contraldores para poder ejecutarlos, de ahí que tengan extensión .VXD o .386, Windows NT4 tenía su propio formato de controladores aún ni eran WDM como actualmente lo son desde Windows 2000.


Por aquella época yo trabajaba con equipos bastánte especialitos, sobre todo ordenadores para editar vídeo, muchos de ellos montaban 2 micros, entre 512Mb y 2Gb de RAM DDR (PC-3200) ECC Registered, al menos un par de HDDs SCSI en raid 0 con su controladora y otro disco PATA-133 para meter el Sistema Operativo, una tarjeta de sonido normalita, la Sound Blaster, para no tener que depender de las salidas de audio de la tarjeta capturadora, la gráfica que a partir de 2001 aproximádamente solíamos meter aceleradoras ya que algunos efectos y transiciones de vídeo los renderizaba la GPU y salían a tiempo real, si el raid 0 era capaz de dar y mantener la velocidad adecuada, claro..., vamos ciencia ficción en aquella época.
A esto añadele la tarjeta capturadora de vídeo que hasta aproximadamente el año 2001-2002 se peleaba con todo, incluiso con el Sistema Operativo.

Hasta entonces la mayoría de capturadoras no eran ni compatibles con ACPI, por lo que había que desactivarlo por BIOS, dependiendo la placa base se podía desactivar entrando en la configuración de la BIOS o mediante un Jumper o un dip-switch, a partir de 2001 aproximadamente ya empezaron a venir las capturadoras mucho más pequeñas, compatibles con ACPI, más potentes y daban menos problemas, "no se peleaban tanto con el resto del equipo", sí entre comillas lo pongo...
Afectaba incluso el orden de colocación de las tarjetas en los slots PCI, recomendaban poner las capturadoras en el primer o segundo slot PCI ya que si no podían dar problemas, como por ejemplo problemas con las interrupciones, no podían compartir interrupción, o las imposibilidad de direccionar memoria para DMA aún siendo la tarjeta Bus Master, y en caso de instalarse correctamente podía perder aleatoriamente fotogramas a la hora de capturar o reproducir, funcionaba más lenta, más torpemente.
Era un infierno, pero siendo sincero me encantaba que los ordenadores me dieran problemas o tirarte media semana para instalar una de estas tarjetas en una placa base nueva, en algunas placas era imposible hacer funcionar estas tarjetas, o hacer que funcionaran bien sin problemas, por lo que había que ir probando la combinación de diferente hardware. Por suerte para mí en aquella época a partir de 2001 como ya he dicho antes se simplificó bastánte todo.

x86 es la microarquitectura....no son 32bits!



los procesadores de 64bits de escritorio y servidores tambien son x86...