Ventajas REALES de Linux sobre Windows??

Los problemas que comentas ahora mismo no se a que se deben, pero te aseguro que un "ls /" es mucho mas rapido que abrir el explorer. El konqueror/nautilus/etc tampoco tendrian que ser mucho mas lentos, pero puede que tengas algun problema de configuración (como por ejemplo, que no has metido el localhost correctamente en el /etc/hosts), cosa que deberia hacer el mdk, pero en fin... (que versión tienes?)

Por otra parte, para desarrollar en C# tienes mono, busca posts anteriores o usa el google un poco
En cuanto al Kamaleon, yo recuerdo que lo use hace bastante tiempo y con el wine tira perfectamente (aunque para la tonteria que es, es posible que algun friki se haya currado un programita para linux).

En cuanto a las ventajas de linux, las de siempre: estabilidad, libertad, y ese gustillo de tenerlo todo bajo control

Saludos

no cai en la cuenta del wine (sabre hacerlo funcionar????,xDDD)

tengo mandrake 9.1, pero quiero meterle debian (ahora mismo lo toy descargando, pero tengo las dudas q puse mas abajo)

Que mejor te olvides de debian una temporada

Sobre lo que comentas de /mnt/ es cosa del automount, y si que es muy molesto. Lo de instalar paquetes a mi me va muy fino, aunque suelo ser mas vago y usar urpmi a pelo.

¿Ventajas reales?. Muchas, ¿desventajas?, muchas tambien. Cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, es cuestion de conocer ambos y sacarle partido a cada cosa.

Dices que tardas mas en linux para hacer las mismas cosas que en windows, pero eso ya es cuestion de costumbre. Yo ultimamente entro a menudo en windows y hecho de menos muchas cosas que tiene KDE.

No se, no me parece justo decir que un sistema operativo es inutil porque no tiene camaleon.

.NET se está portando a linux en el proyecto mono, aunque si todavia no sabes C# no se por qué te preocupa tanto

Venga, un saludo

ok entonces dejo debian, pero quiero un mandrake mas moderno.....el 9.2 por ejemplo, pero en la web de mandrakelinux.com no me deja bajar las ISOS si no soy de mandrakeclub..... y de la 10.0 pos menos aun,xDDD, y si no ve a dejar de instalar en modo grafico por la ram.........

Pues hombre, no se que problema habrá, pero no es normal que te vaya más lento. Puede ser que no estén indicadas bien las opciones del disco duro. Hay un comando que se llama hdparm que permite configurar muchos parámetros y hacer pruebas de velocidad de los discos.

Hombre la red, un minimo le tendrás que indicar para que sepa como lo quieres.

Por tener 1gb de ram no te deja instalarlo en modo gráfico?? No entiendo esta parte. Además linux va a usar todo ese gb de memoria para acelerar el sistema por ejemplo en accesos a disco.

Seguro q mas cosas q no recuerdo, aparte de que para hacer cosas basicas q hago en win, en Linux tardo un rato mas.

Hombre no se, si te va lento el disco y eso puede, pero tambien depende de a que cosas te refieras, si nos das algun ejemplo....

La debian.... pues en esos 7 CDs viene _todo_ de lo cual no vas a usar ni una cuarta parte. Yo te recomiendo si la quieres bajar el 1er CD como mucho y poner en el /etc/apt/sources.list alguna fuente de internet para que baje ya solo lo que te haga falta.
De todas maneras te recomiendo probar fedora o suse o alguna de estas. O incluso gentoo, que si te gusta cacharrear y ver como funcionan las cosas está genial.

Un saludo. Mucha suerte

- ¿Qué tiene que ver 1Gb de RAM con el instalar de forma o no grafica?

- El compilador de C# de Linux (mono) es más rápido que el VisualStudio

- ¿A qué le llamas "Red local" ?, porque apuesto a que la LAN te funciona de sobra

Si no me equivoco puedes pasar de la 9.1 a la 9.2 sin problemas. E incluso puedes bajarte las ISOs por bittorrent.

Preguntas que qué opinamos, yo opinio que si estás tan contento, y no tienes o no ves razones ni técnicas ni razones filosóficas. ¿Qué te mueve a preguntar sobre él? Algo tendrá el agua cuando la bendicen ¿no?

Salu2.Ferdy

Que tiene que ver el Gb de ram? Pues ni idea, pero me dijeron en otro hilo que era por eso.

A que le llamo red local? a la que tengo en casa,xDD, configuro la tarjeta de red con IP, puerta de enlace, mascara y DNS y no va.

Como es eso de pasar de 9.1 a 9.2?

Quiero probar linux porque veo q todo el mundo esta mas contento con el que con windows y tengo esa curiosidad yo.

El mandrake 10 son 4 cd's, cuandos hacen falta??? 2???

He instalado máquinas con más de 1Gb de ram... y no he tenido problemas, me cuesta creer que sea por eso... aunque la verdad, ni idea.

Danos algo más de diagnostico que "no va", y podremos ayudarte !

Pues si no recuerdo mal, el urpmi lo permite, eso si, nunca lo he usado, así que no se como. (Pero he leido gente que pasa de 10.0 community a 10.0 final sin problemas... ai que de la 9.1 a la 9.2 imagino que será parecido)

Yo me haría con los 4 CDs.

Salu2.Ferdy

Ahora mismo no se que mas no me ira en Linux, ya actualizare el hilo cuando instale el mandrake 10, espero q esta version no me de problemas para la instalacion grafica, e imagino q los 2 primeros CD's seran de instalacion y los otros dos sera EXTRAS para otras cosas...

Bueno, te cuento más o menos... Yo me compré la Todo Linux que te viene los MDK10 Community Download Edition CD1 y CD2, me he bajado el CD 3 y está a puntito de acabar el CD 4. El CD3 incluye todos los juegos menos el TuxRacer (que curiosamente viene en el segundo) y alguno más, el BlueFish (editor WYSISYWG) y el MPlayer, entre otras muchísimas cosas.
Yo de tí me haría hasta el CD 3, porque el MPlayer es indispensable, el Totem da muchos fallos.
Según he leído en el CD 4 vienen códecs de Real Player y más extras prescindibles.

No instales la versión Community, tiene muchos bugs, espérate a la 10 final que saldrá en ISOs para las semana que viene.


No se porqué, pero siempre coincide que todo el mundo quiere probar MDK cuando está en fase beta

Cuanto creeis que deberia de dejar de SWAP teniendo un GB de ram?

PD: el Fluxbox q es otro entorno???? crei que era un programa de KDE

una pregunta totalmente offtopic, pero paso de abrir un hilo solo por esto: alguien sabe si el mplayer tiene la posibilidad de añadir bookmarks? sino se puede, alguien sabe de alguno que permita esto?

Fox escribió:Cuanto creeis que deberia de dejar de SWAP teniendo un GB de ram?

PD: el Fluxbox q es otro entorno???? crei que era un programa de KDE

Joe, 1 GB , yo creo que con 256 MB vas que chutas.

Y sí, Fluxbox es otro entorno de la misma forma que lo son KDE o Gnome, sólo que Fluxbox ocupa 800 Kb y corre que se las pela ^^

Son GohaN escribió:Joe, 1 GB , yo creo que con 256 MB vas que chutas.

Y sí, Fluxbox es otro entorno de la misma forma que lo son KDE o Gnome, sólo que Fluxbox ocupa 800 Kb y corre que se las pela ^^

Hombre, no puedes comparar las features que dan KDE o GNOME con lo que te proporciona Fluxbox. KDE y GNOME son entornos de escritorio completos rodeados de un montón de aplicaciones para el manejo del sistema, mientras que Fluxbox es un manejador de ventanas, que aunque es muy funcional y bonito no es más que eso (IMHO). Como entorno de escritorio ligero y bonito cogería XFCE.

Saludos.

bpeople escribió:
Hombre, no puedes comparar las features que dan KDE o GNOME con lo que te proporciona Fluxbox. KDE y GNOME son entornos de escritorio completos rodeados de un montón de aplicaciones para el manejo del sistema, mientras que Fluxbox es un manejador de ventanas, que aunque es muy funcional y bonito no es más que eso (IMHO). Como entorno de escritorio ligero y bonito cogería XFCE.

Saludos.

GTK rules! (Y gnome mas )
Salu2!

Decir que yo también uso 1 Gb de RAM y no me rula la instalación en Modo Gráfico, no sé si es por eso o no, pero sólo puedo instalar en modo Texto.

Salu2 a To2

bpeople escribió:
Hombre, no puedes comparar las features que dan KDE o GNOME con lo que te proporciona Fluxbox. KDE y GNOME son entornos de escritorio completos rodeados de un montón de aplicaciones para el manejo del sistema, mientras que Fluxbox es un manejador de ventanas, que aunque es muy funcional y bonito no es más que eso (IMHO). Como entorno de escritorio ligero y bonito cogería XFCE.

Saludos.

El XFCE tengo ganas de probarle que parece que se habla muy bien de él ... a ver si cuando salga la Gentoo 2004.1 le pego un lavado de cara bueno a esto.

En cuanto a no comparar KDE o GNOME con Fluxbox, yo sólo le respondía a lo de si era un entorno gráfico más, y al menos yo creo que sí lo es. Aunque no puedas hacer tantas virguerías como con los otros dos, con Fluxbox + idesk + rox cualquiera se podría desenvolver medianamente bien

Creo que conviene aclarar una diferencia que muchas veces se pasa por alto en estas comparaciones, y es que existen principalmente dos tipos de sistemas operativos (digo principalmente porque hay otros pero no vienen a cuento):

1- Sistemas operativos de red
2- Sistemas operativos de escritorio

Windows es un sistema operativo de escritorio, nacido de DOS y adaptado a la red, mientras que Linux es un sistema operativo de red, nacido de UNIX y adaptado al escritorio.

Windows resulta estupendo para realizar lo que la inmensa mayoría de la gente hace: utilizar el ordenador como herramienta de ocio. Linux se está aproximando a Windows en este sentido, pero todavía lleva desventaja debido a la falta de apoyo de la industria del ocio, que está muy asentada en Windows. Y no les culpo.

Linux resulta estupendo para realizar lo que una minoría realiza: aprender y trabajar como servidor de red. Windows se está aproximando a Linux en el segundo sentido (servidor de red), y desde luego nada en el primero (sencillamente porque no da $$$).

Técnicamente, Linux es mejor como servidor y eso es difícilmente discutible. No hace falta ser un gurú para darse cuenta de que el modo gráfico consume recursos y es fuente de inestabilidad... modo gráfico al que Windows está atado inexorablemente, y Linux no. La única razón (técnica) por la que hay servidores Windows en el mercado es el soporte a aplicaciones antiguas y el inmovilismo tecnológico producido por la falta de gente compentente... en los puestos clave. Desgraciadamente los puestos clave no siempre los ocupan los más competentes, y todos lo sabemos. Al margen de eso, hay otras razones más corporativas, como tener detrás a una multinacional como Microsoft a quien exigir responsabilidades si no hacen funcionar aquello por lo que se les paga. Todavía no hay empresas fuertes en Linux, al menos como para ofrecer grandes contratos a multinacionales y cosas así.

Yo personalmente utilizo Windows para entretenerme (escribo esto desde Windows), y los servidores de la empresa los tengo con Debian GNU/Linux. En casa tengo SuSE Linux para cuando quiero hacer trabajo serio, sobre todo con archivos (organizar y recomprimir ROMs, copias de seguridad, etc).

Bueno paro ya, que me lanzo y soy mu peligroso...

Un saludo

SiGMuN escribió:Decir que yo también uso 1 Gb de RAM y no me rula la instalación en Modo Gráfico, no sé si es por eso o no, pero sólo puedo instalar en modo Texto.

Salu2 a To2

Mmm, pues debe de ser fallo de la Mandrake, yo he instalado la suse 9 en el protatil con 1Gb de Ram, y todo perfecto.

Un saludo

gersius, discutiríamos eso eternamente, y no es plan.

Si la falta de últimos juegos, es la razón principal para no usar Linux como sistema de escritorio, apaga y vámonos, así de claro. Ten en cuenta, que la mayoría de los PC's del mundo NO se usan para jugar, son workstations en empresas.

Y hoy en día Linux está preparado de sobra para ello. Para juegos también, que conste, sólo hace falta ver como corren los juegos que van, que suelen tener mejor rendimiento que en otras plataformas.

Y si empresas como Red Hat, SuSe, Novell, IBM, Hewlett Packard, no te parecen suficientemente fuertes...

Es cuestión de tiempo, de muy poco tiempo, y el que no lo quiera ver, se ciega a sí mismo.

Saludos

Churly escribió:gersius, discutiríamos eso eternamente, y no es plan.

Si la falta de últimos juegos, es la razón principal para no usar Linux como sistema de escritorio, apaga y vámonos, así de claro. Ten en cuenta, que la mayoría de los PC's del mundo NO se usan para jugar, son workstations en empresas.

Y hoy en día Linux está preparado de sobra para ello. Para juegos también, que conste, sólo hace falta ver como corren los juegos que van, que suelen tener mejor rendimiento que en otras plataformas.
[...]

Es la pescadilla que se muerde la cola, la gente no usa Linux por el tema de los juegos, y las desarrolladoras de juegos no prestan atención a Linux porque los jugadores (en su mayoría claro) siguen en windows.

Yo soy jugador, pero poco poco, y cuando valla a jugar, una vez cada x dias entrare en WIN, mientras no, para que quiero linux? pues porque quiero aprender mas, saber mas de informatica, porque lo que hago en win es facil y en Linux es mas complejo entonces ese afan de aprender es el que me hace probar linux


PD: Ahora que estoy aprendiendo C y C++ creo yo que la usare muuucho mas en Linux, me ekivoco??

Fox escribió:Yo soy jugador, pero poco poco, y cuando valla a jugar, una vez cada x dias entrare en WIN, mientras no, para que quiero linux? pues porque quiero aprender mas, saber mas de informatica, porque lo que hago en win es facil y en Linux es mas complejo entonces ese afan de aprender es el que me hace probar linux

Lo de complejo es según el cristal con que se mire, unos lo llaman complejo, otros configurable y potente. Lo que está claro es que la filosofía en ambos sistemas es diferente, y hay usuarios que sin las comodidades de Windows no saben desenvolverse en un ordenador, mientras que precisamente a otros usuarios son esas "comodidades" las que los llevan a Linux.

Pues sí, es todo desde el ángulo con el que lo mires.

Esta mañana le he enseñado a un compañero de clase como se instalan las cosas con un gestor de paquetes, y se ha quedado flipado. Lo que el tiene que hacer un montón de pasos, yo lo hago en uno sólo.

Si nos ponémos a hablar de por ejemplo como se copia y pega con el ratón, del acceso a la ayuda, de la apariencia totalmente configurable, de que todos los editores tienen sintaxis resaltada, de los múltiples escritorios, de lo potente que es la consola etc, etc, etc.

La de cosas que yo echo de menos cuando por obligación tengo que tocar un win

Te comprendo, yo estoy comodo en win, pero me aburro en el porque se usarlo al 100 % (de verdad no en plan lammer) y quiero irme a Linux porque junto con la programacion creo q me sera muuuucho mas util y potente q windows, la complejidad se basa en que no se hacer muchas cosas, y a base de leer y preguntar creo q le sacare mayor probecho a linux y podre ser un dia de estos un experto en el como vosotros y hacer cosas q con win no podria


Hay queda claro el porque quiero linux

Churly escribió:gersius, discutiríamos eso eternamente, y no es plan.

Si la falta de últimos juegos, es la razón principal para no usar Linux como sistema de escritorio, apaga y vámonos, así de claro. Ten en cuenta, que la mayoría de los PC's del mundo NO se usan para jugar, son workstations en empresas.

Y hoy en día Linux está preparado de sobra para ello. Para juegos también, que conste, sólo hace falta ver como corren los juegos que van, que suelen tener mejor rendimiento que en otras plataformas.

Y si empresas como Red Hat, SuSe, Novell, IBM, Hewlett Packard, no te parecen suficientemente fuertes...

Es cuestión de tiempo, de muy poco tiempo, y el que no lo quiera ver, se ciega a sí mismo.

Saludos

Hay hechos y opiniones. Que la industria del entretenimiento no apoya a Linux es un hecho. La del hardware, cada vez más, pero sigue siendo claramente insuficiente. Que la mayoría de los ordenadores son workstations en empresas, sencillamente no lo sé, posiblemente tengas razón... o posiblemente no.

Si nos centramos en workstations, entonces ocurre lo que yo decía: bien por dar soporte a aplicaciones antiguas, bien por intereses creados o contratos de mantenimiento, las empresas siguen usando Windows. Dime una empresa que utilice linux en sus workstations, y yo te diré cien que no lo usan.

Y ojo, que yo no digo que Linux no sirva como sistema de escritorio, tan sólo que aún tiene desventaja respecto a Windows, por las razones que ya dije.

Por cierto, ya que estamos, yo ando algo perdido en... ¿qué soporte hay de 3d para Linux? Sé que hay soporte pero... ¿se suelen aprovecha al 100% las capacidades de las tarjetas, o los drivers en Linux son "para ir tirando"?

No es una pregunta retórica, es que sencillamente no lo sé, y puede que me equivoque, pero la impresión que me ha quedado después de usar Linux y Windows en el mismo ordenador es que el entorno gráfico de Linux va algo más lento que el de Win. Quizá por la arquitectura cliente-servidor del sistema X Window, o quizá por drivers no optimizados ("compatibles" sin más)... ¿alguien me puede aclarar algo, o decirme un buen sitio con información?

Gracias

Lo que llego a echar en falta yo los Escritorios multiples cuando estoy en windows... eso sí es un gran invento. Aparte de que KDE es como gestor gráfico mucho más bonito y potente que el de windows.
Y si no te gusta KDe, tienes Gnome. Si no quieres gastar tanto recurso tienes XFce fluxbox y demás, y sino el modo consola. Windows es como meterle un piedro inamovible al ordenador, mientras que con linux es como sembrar un campo: puedes tener problemas, no saber por qué crece ese arbol ahi o cómo lo hace, pero al final aprendes a sembrar y cultivar.

¿El soporte 3D? Cada día está mejor. Tanto Nvidia como ATi tienen drivers para activar el renderizado directo, y te aseguro que funcionan. Cuesta más o menos, pero ambos en los pcs de sobremesa llegan a funcionar bien.

Y como recomendación, a mi me encanta la SuSE 9.0 . No tiene emerge ni urpmi ni cosas de esas, pero tiene el YAST, que para mi es una maravilla.

Barbus escribió:Y si no te gusta KDe, tienes Gnome. Si no quieres gastar tanto recurso tienes XFce fluxbox y demás, y sino el modo consola

Algo que no comprendo en mucha gente es el porque se quejan tanto de los recursos que come un programa, por ejemplo las pestes q echan muchos porque el winamp 5 come muuuucho, a ver tengo ahora 700 MB libres y tengo muuuuucho abierto, no se para que quieren tanta ram si luego si ocupan un poco de ella se asustan rapido, en este caso usare KDE y probare FLUXBOX, porque no me asusta el gastar recursos porque tengo de sobra, ahi queda mi opinion.

Hombre... hay gente que usa linux en ordenadores muy limitados... y un gestor ligero les viene muy bien
Ademas... para que gastar mas recursos si lo puedes hacer igual y gastando menos¿?
Salu2!

Fox escribió:
Algo que no comprendo en mucha gente es el porque se quejan tanto de los recursos que come un programa, por ejemplo las pestes q echan muchos porque el winamp 5 come muuuucho, a ver tengo ahora 700 MB libres y tengo muuuuucho abierto, no se para que quieren tanta ram si luego si ocupan un poco de ella se asustan rapido, en este caso usare KDE y probare FLUXBOX, porque no me asusta el gastar recursos porque tengo de sobra, ahi queda mi opinion.

El problema no es consumir 30MBs de RAM, el problema es comer 30MBs cuando podías comer sólo 4MB, y el trabajo realizado sería el mismo. El programa que has nombrado, WinAmp es un claro ejemplo, ya que en las versiones actuales, consume mínimo 4 veces más que las 2.x.

Quiero aprovechar el hilo para unas preguntas:

Puedo poner sonido 5.1? esque creo q no hay drivers oficiales para mi tarjeta(mirar firma) y quiero usar ese sonido para un juego, gracias.

Para la Ati creo q hay drivers,no? esque no creo q me valla muy fluido el Enemy territory si mi tarjeta la ve como una VGA standard.xDD



Gracias.

Fox escribió:Quiero aprovechar el hilo para unas preguntas:

Puedo poner sonido 5.1? esque creo q no hay drivers oficiales para mi tarjeta(mirar firma) y quiero usar ese sonido para un juego, gracias.

Para la Ati creo q hay drivers,no? esque no creo q me valla muy fluido el Enemy territory si mi tarjeta la ve como una VGA standard.xDD



Gracias.

Sobre el sonido, instala los driver ALSA, viene todo muy bien explicado (aquí tienes el tutorial sobre tu tarjeta). Para hacer el mixing por software (escuchar varios programas a la vez y eso), tendrías que editar el archivo .asoundrc, pero eso más adelante (no sé si los drivers alsa para Creative soportan el mixing por software).

ATI tiene sus propios drivers propietarios, que además de aceleración 3D, también te permitirán activar la salida de TV y eso.

Puedo poner sonido 5.1? esque creo q no hay drivers oficiales para mi tarjeta(mirar firma) y quiero usar ese sonido para un juego, gracias.

Si que hay drivers, los de ALSA. Y creo que si que soportan los cinco altavoces. Lo que pasa es que no son "oficiales".

Para la Ati creo q hay drivers,no? esque no creo q me valla muy fluido el Enemy territory si mi tarjeta la ve como una VGA standard.xDD

Si, y además son oficiales. Junto con las Nvidia son las mejor soportadas en este tipo de cosas.

Por cierto, lo curioso de que funcione sin aceleración (por ejemplo con los drivers genéricos o con los VESA) es que, a diferencia de Windows, el juego SI que funciona... pero con OpenGL por software. Yo he conseguido sacar unos 5-10 FPS en TuxRacer (con un Pentium4 1.7 Ghz ). Una curiosidad, nada mas.

Edito: Te me has adelantado Len Tao

Buenas estoy en mandrake 10, que diferencia dios, aki van las preguntas:

Segun el OSD de mi monitor estoy a 85 Hz y quiero estar a 100 como en windows y no se hacerlo

2º he instalado amns y no se donde!!!! pero ahora en el menu de instant messaging sale el AMSN no se si sera el que instale yo

3ºBaje el FireFox "firefox-0.8-i686-pc-linux-gtk2+xft-esES.tar.gz" y al descomprimirlo no se instalarlo, esque parece como si no hiciese falta hacerlo...... muy raro.


gracias.

PD; hice un ./firefox y arranco......, por cierto, el raton la rueda solo me vale para la barra horizontal.....

Para instalar y desinstalar cosas usa urpmi (en el foro hay varios post sobre ello) y te mejorara tu calidad de vida
Salu2!!! ;D

mirare lo de urpmi gracias.

tengo otro problemilla, resulta que como el firefox no esta instalado el instalador del flashplayer no me instala el plugin para este navegador, que puedo hacer?


EDITO: que raro parece q tb esta instalado

El firefox no hay necesidad de instalarle sino quieres, en cuanto a la instalación del flash player, en un momento dado te pedirá que le metas la ruta donde está la carpeta plugins del firefox o sino la buscará él (o al menos a mí me lo pidió), metela y listos.

Amigos, es ahora cuando os necesito mas que nunca, empieza el problema grave ahora:

Explico

Tengo router y en la instalacion del mandrake la configure y al entrar en mandrake funciona internet y tal, weno he descargado el aMSN y firefox y perfecto, me pongo a bajar el Mplayer y se corta la descarga y me caigo de internet le doy a monitorizar la red y pone q no estoy conectado y no tengo la red conectada, apague el pc, ahora lo encendi y aparte de q va la rueda del raton he bajado el Mplayer, que raro,no???

Fox escribió:ok entonces dejo debian, pero quiero un mandrake mas moderno.....el 9.2 por ejemplo, pero en la web de mandrakelinux.com no me deja bajar las ISOS si no soy de mandrakeclub..... y de la 10.0 pos menos aun

El 9.2 te lo puedes (o por lo menos se podia) de la ftp de rediris (busca la direccion en el foro) sin tener que pertenecer a ningun club ni nada.

Bueno, ya empiezo de nuevo, si que es complejo el SO este.

Voy a instalar XMMS y pongo ./configure y me dice al final del to que Glib no esta instalado, digo, bueno, va no pasa nada, lo bajo, y hago el configure, le doy a make y se ven muchos warning, me meto a root con "su" y hago el make install pero no se instala, no vale, y no se porqueeeeeeeeeeee, ayudaaaaaaa.

busca urpmi por el foro para instalar programas en mdk

Fox escribió:
Algo que no comprendo en mucha gente es el porque se quejan tanto de los recursos que come un programa, por ejemplo las pestes q echan muchos porque el winamp 5 come muuuucho, a ver tengo ahora 700 MB libres y tengo muuuuucho abierto, no se para que quieren tanta ram si luego si ocupan un poco de ella se asustan rapido, en este caso usare KDE y probare FLUXBOX, porque no me asusta el gastar recursos porque tengo de sobra, ahi queda mi opinion.

Fox, busca en el foro, léete los hilos importantes, no intentes empezar la casa por el tejado.

Respecto a la cita, no todo el mundo tiene 1GB de RAM, ni siquiera 256MB. Y aunque lo tuviésemos, cuantos menos recursos se gasten, más rápido se irá, y más programas se podrán correr a la vez.

Uff estas cosas son las que hacen que deje Linux, ahora como no tengo sonido quiero instalar los ALSA pero hago ./configure y me dice q no encuentra en source del kernel q lo especifique(y yo que voy a saber donde esta eso!!!??)


ayuda pliss.

EDITO: Si algun linuxero fuera tan amable de agregarme al msn para unas preguntas solo lo agradeceria "Foxandxss@hotmail.com"

Fox, ya te han dicho que no uses las fuentes para instalar paquetes.

http://www.zonasiete.org/manual/multi/index.html

lee antes de preguntar

Salu2.Ferdy

Fox escribió:Uff estas cosas son las que hacen que deje Linux, ahora como no tengo sonido quiero instalar los ALSA pero hago ./configure

Eso no es instalar los drivers de ALSA: eso es compilarlos e instalarlos. Lo cual, al menos aparentemente, no es en absoluto inmediato. De hecho, ¿has compilado alguno de los programas que usas en windows? Sospecho que no...

Lo primero que debes hacer (si usas un kernel que viene con tu distribución) es buscar un paquete con los drivers ya compiladitos y dejarte de historias.

y me dice q no encuentra en source del kernel q lo especifique(y yo que voy a saber donde esta eso!!!??)

Te está pidiendo el código fuente del núcleo de linux. Como tendrás un núcleo precompilado, no lo habrás necesitado y, por eso, no lo tienes.

En mi opinión, te estás equivocando en la estrategia: busca el paquete de ALSA precompilado. Seguro que existe.

Gracias por el manual le echare un vistazo, acabo de reinstalar el mandrake porque creo q me cargue el kernel......

EDITO:Buenas chicos, ya mire el manual (muy bueno) y ya mas o menos tengo clara muchas cosas, solo que no tengo sonido aun, explico

si pongo lo de configurar escritorio, me voy a sound, luego a sound system y hay una casilla q pone Enable the sound system lo activo y me dice lo siguiente:

Sound server informational message:
Error while initializing the sound driver:
device: default can't be opened for playback (No such file or directory)
The sound server will continue, using the null output device.

Entonces quiero instalar la ultima version de los ALSA, pero no se hacerlo porque no veo los RPM (mire la busqueda avanzada) y como se que esto tocara el kernel (tb instalandolo como modulo?) quiero que alguien me lo explique paso a paso si es posible

gracias.

EDITO AGAIN: me bajo el rpm de los drivers y le doy al boton derecho (al rpm) y le doy a Software installer, le doy a seguir y me da un error de algo del kernel y se corta.

auxiliar escribió:
Eso no es instalar los drivers de ALSA: eso es compilarlos e instalarlos. Lo cual, al menos aparentemente, no es en absoluto inmediato. De hecho, ¿has compilado alguno de los programas que usas en windows? Sospecho que no...[...]

Yo cada vez que instalo un kernel nuevo, compilo e instalo los drivers ALSA, y no lleva más de 5 minutos (drivers, libs y utils). Lo hago para mi tarjeta con las opciones que quiera, y va como la seda (y soy un usuario medio-bajo).

Len Tao pero yo no tengo absolutamente idea de como hacer eso que me dices, por eso necesito ayuda jeje.(mire en la busqueda avanzada pero nada)

Un saludo.


EDITO: Leyendo vi que como el MDK 10 trae el kernel 2.6.x ya vienen los drivers, q tengo q isntalar las librerias, hago el configure y se compila bien, pero el make install da error, me rindo.