Veis necesario 4 nucleos?

sonyfallon escribió:

vivi666 escribió:La bateria del s3 es ESPECTACULAR.

¿Por?¿Cuánto tiempo suele durar dandole mucho uso? Y ¿Dandole un uso normal?

Con un uso normal bajo puedes llegar a 48h.

Yo lo uso de modo normal,brillo alto,wifi,3g......y llego al dia perfectamente.

La diferencia con mis anteriores moviles es notable (Htc desire/Sensation).

vivi666 escribió:

sonyfallon escribió:

vivi666 escribió:La bateria del s3 es ESPECTACULAR.

¿Por?¿Cuánto tiempo suele durar dandole mucho uso? Y ¿Dandole un uso normal?

Con un uso normal bajo puedes llegar a 48h.

Yo lo uso de modo normal,brillo alto,wifi,3g......y llego al dia perfectamente.

La diferencia con mis anteriores moviles es notable (Htc desire/Sensation).

estoy totalmente de acuerdo... llevo desde el viernes con el s3 y aun trasteandolo y probando cosas noto que dura mucho mas que en mis anteriores moviles tambien

ayer mismo lo encendí a las 8 de la mañana con la bateria al 100% y por la noche cuando llegué a las 11 lo tenia aun al 50%, habiendo usado un rato el gps, navegando, jugando, etc... la verdad es que no me esperaba que fuera a durar tanto

La batería es de 2100 y algo mAh, y que el procesador sea de bajo consumo, y el truco que usa de reducir el brillo pues hace que dure bastante.

Habrá que comparar con el Xiaomi nuevo, que la batería es de 2000mAh y tanto el CPU como la GPU he leido que están a un nuevo nivel en nanómetros, lo que reduce mucho el consumo.

josemurcia escribió:La batería es de 2100 y algo mAh, y que el procesador sea de bajo consumo, y el truco que usa de reducir el brillo pues hace que dure bastante.

Habrá que comparar con el Xiaomi nuevo, que la batería es de 2000mAh y tanto el CPU como la GPU he leido que están a un nuevo nivel en nanómetros, lo que reduce mucho el consumo.

Habrá que ver también la bateria del iPhone 5 si da la talla o se queda atras respecto al Galaxy S3

sonyfallon escribió:

josemurcia escribió:La batería es de 2100 y algo mAh, y que el procesador sea de bajo consumo, y el truco que usa de reducir el brillo pues hace que dure bastante.

Habrá que comparar con el Xiaomi nuevo, que la batería es de 2000mAh y tanto el CPU como la GPU he leido que están a un nuevo nivel en nanómetros, lo que reduce mucho el consumo.

Habrá que ver también la bateria del iPhone 5 si da la talla o se queda atras respecto al Galaxy S3

Mucho tiene que evolucionar iOS para que me importe algo la batería del iphone 5 xD

josemurcia escribió:

sonyfallon escribió:

josemurcia escribió:La batería es de 2100 y algo mAh, y que el procesador sea de bajo consumo, y el truco que usa de reducir el brillo pues hace que dure bastante.

Habrá que comparar con el Xiaomi nuevo, que la batería es de 2000mAh y tanto el CPU como la GPU he leido que están a un nuevo nivel en nanómetros, lo que reduce mucho el consumo.

Habrá que ver también la bateria del iPhone 5 si da la talla o se queda atras respecto al Galaxy S3

Mucho tiene que evolucionar iOS para que me importe algo la batería del iphone 5 xD

Habra que ver las novedades del iPhone 5 y del iOS 6

Pues yo creo que la pregunta original tiene una fácil respuesta. No, no son necesarios. Pero de la misma manera que se empezó a usar el multicore en los ordenadores, al principio siempre se decía que no tenía beneficio, que consumía mas, que generaba mas calor.....
Pero con el tiempo, ya hay programas y sistemas operativos que si que usan varios cores, por lo cual, hoy creo que es un poco tontería, pero si tienes un multicore, tienes mas posibilidades que recibas mas actualizaciones.

Para mi todo es marketing, no es posible que pasemos de monstruos mononucleares como el SGS y el Nexus S (que van estupendamente) a tetranucleares en apenas dos años. Es todo un "sin sentido", una carrera inutil de las empresas lideres en el sector para ver "quien la tiene mas larga", para mi gusto los dual core tendrian que haber sido mas explotados, porque fueron desterrados de la gama alta en poquisimo tiempo y si empezaran a optimizar juegos en vez de sacarlos como churros, a este paso se necesitara un tetranuclear para jugar al snake....yo me quedare por mucho tiempo en un dual core, que no esperen mas dinero mio hasta casi el 2014.

Un saludo!

enekono escribió:Pues yo creo que la pregunta original tiene una fácil respuesta. No, no son necesarios. Pero de la misma manera que se empezó a usar el multicore en los ordenadores, al principio siempre se decía que no tenía beneficio, que consumía mas, que generaba mas calor.....
Pero con el tiempo, ya hay programas y sistemas operativos que si que usan varios cores, por lo cual, hoy creo que es un poco tontería, pero si tienes un multicore, tienes mas posibilidades que recibas mas actualizaciones.

no por dios, mas calor no. precisamente el dual core solucionaba uno de los grandes problemas de los procesadores (a mas potencia, mas calor). al dividir la carga entre 2, se podian hacer procesadores con menos GHz, mas eficientes y con menos calor.

Fijaros que tonteria, Los procesadores 64bits salieron con los amds monocore, y hasta hace 2 dias el 99% de la poblacion usaba 32 bits.

Respecto a los Multicores, mas o menos igual, salieron los dual core,al poco tiempo de los 64bits, y a dia de hoy siguen siendo unos procesadores muy rentables, mas cuando se pueden overclokear, y cuando muchas aplicaciones tiran de GPU tanto o mas que de CPU.

En los moviles pasara lo mismo, sigo sin ver una CPU de 4 o mas cores, cuando lo verdaderamente importante sera la GPU....

Darxen escribió:

enekono escribió:Pues yo creo que la pregunta original tiene una fácil respuesta. No, no son necesarios. Pero de la misma manera que se empezó a usar el multicore en los ordenadores, al principio siempre se decía que no tenía beneficio, que consumía mas, que generaba mas calor.....
Pero con el tiempo, ya hay programas y sistemas operativos que si que usan varios cores, por lo cual, hoy creo que es un poco tontería, pero si tienes un multicore, tienes mas posibilidades que recibas mas actualizaciones.

no por dios, mas calor no. precisamente el dual core solucionaba uno de los grandes problemas de los procesadores (a mas potencia, mas calor). al dividir la carga entre 2, se podian hacer procesadores con menos GHz, mas eficientes y con menos calor.

Muchas gracias por la info. No había caído en ello.

Darxen escribió:

enekono escribió:Pues yo creo que la pregunta original tiene una fácil respuesta. No, no son necesarios. Pero de la misma manera que se empezó a usar el multicore en los ordenadores, al principio siempre se decía que no tenía beneficio, que consumía mas, que generaba mas calor.....
Pero con el tiempo, ya hay programas y sistemas operativos que si que usan varios cores, por lo cual, hoy creo que es un poco tontería, pero si tienes un multicore, tienes mas posibilidades que recibas mas actualizaciones.

no por dios, mas calor no. precisamente el dual core solucionaba uno de los grandes problemas de los procesadores (a mas potencia, mas calor). al dividir la carga entre 2, se podian hacer procesadores con menos GHz, mas eficientes y con menos calor.

Actualmente, a no ser que se baje el proceso de fabricación en obleas (creo que en móviles están en 28 nm actualmente), mientras más cores, más consumo eléctrico, en consecuencia, más calor.

si android los usara tal vez. de momento solo usa 2, así que es marketing puro.

Yo lo que estoy alucinando, es que estamos hablando de telefonos y es como si hablaramos de ordenadores.
-Ram
-Ghz
-4 nucleos
-Grafica
-etc etc etc

Como puede ser que mi ordenador portatil haya costado exactamente lo mismo que el samsung galaxy S3? (600€). Y mi portatil no es un pepinazo, pero tiene unas prestaciones decentes: Grafica dedicada de 1gb, 8gb de ram, i5 a 2.67ghz de tercera generacion, y para mi algo muy importante, y que queria en el portatil: bluetooth.

Como hacen para que un procesador no se caliente? Porque no hacen los procesadores de los ordenadores de la misma manera?
Si ya los moviles hoy en dia los fabrican hasta con un sistema operativo que es usado en ordenadores: Linux (vale, si, no creo que se vea ningun ordenador "normal" con android, pero al fin y al cabo que es android? Linux)

Y el tema de los moviles, es ciclico:
-Recuerdo por alla por los 90, que todo el mundo buscaba un movil grande para manejarlo bien comodamente, etc.
-Luego llegamos a mediados de la primera decada (2002 - 2005), donde los moviles tenian que ser lo mas pequeño posibles. O nadie recuerda el alcatel 505, nokia 8310... que eran lo mejor de la epoca, y eran pequeñisimos.
-Luego los moviles "pre-smartphone" (nokia 7650, siemens mc60, sony ericsson t610...) tenian que ser pequeñitos tambien.
-Con la llegada del iphone, parece que se peleen por hacer el movil lo mas grande posible. Porque tela, el galaxy S3 es enorme, y incomodisimo de llevar.

Dentro de nada, vereis como habran moviles con un i7 y super pequeños.

Estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho menos en lo del tamaño.

Para mi el S3 es perfecto en tamaño,lo puedo sostener bien con una mano (las tengo enormes) es fino,ligero.......

Cada uno tenemos nuestro limite de comodidad,el mio esta en las 4.7/5 pulgadas,el note ya se me hace incomodo .

A mi novia sin embargo le parecen enormes hasta los de 4.3......

Saludos

4 núcleos no es necesario, 2 lo veo imprescindible. Prácticamente cualquier aplicación usa dos hilos, el hilo principal que gestiona la interfaz de usuario y el hilo de fondo que hace tareas pesadas para no bloquear la interfaz gráfica.

vivi666 escribió:Estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho menos en lo del tamaño.

Para mi el S3 es perfecto en tamaño,lo puedo sostener bien con una mano (las tengo enormes) es fino,ligero.......

Cada uno tenemos nuestro limite de comodidad,el mio esta en las 4.7/5 pulgadas,el note ya se me hace incomodo .

A mi novia sin embargo le parecen enormes hasta los de 4.3......

Saludos

Lo mismo digo.. el S3 para mi es el limite de tamaño de pantalla, con mis manos, mas grande no podría manejarlo.

Como dice vivi, yo tuve un Note en las manos y aunque lo puedo manejar con una mano, es tan grande que da miedo manejarlo con una mano porque parece que se te va a caer.

Ahora mismo tengo uno de 4 pulgadas y se me queda cortito, necesito algo intermedio.

Para mi el tamaño perfecto es 4.3.
voy con los proces de 4 nucleos, porque no lo incorpora en netbooks? si realmente tiene 4 nucleos como puede durar tanto la bateria?

poyaco escribió:Para mi el tamaño perfecto es 4.3.
voy con los proces de 4 nucleos, porque no lo incorpora en netbooks? si realmente tiene 4 nucleos como puede durar tanto la bateria?

Para mi tambien las 4" o 4,3" es lo ideal.Mas pulgadas me parece demasiado,como el Galaxy S3 o Galaxy Note y lo digo porque he tenido ambos en la mano

El problema es, que cuando se aprovechen plenamente los 4 núcleos, y este móvil sea aprovechado, flaqueará de RAM, o gráfica, o de versión de Android, y entonces tendrás que comprarte otro (si quieres lo máximo, claro) que sea seguramente sixcore u octicore, y será cíclico.

kpik0 escribió:El problema es, que cuando se aprovechen plenamente los 4 núcleos, y este móvil sea aprovechado, flaqueará de RAM, o gráfica, o de versión de Android, y entonces tendrás que comprarte otro (si quieres lo máximo, claro) que sea seguramente sixcore u octicore, y será cíclico.

Por eso,para mi una de las cosas mas inportantes es la memoria Ram.
Durante 2 años pienso,que el doble nucleo iria genial,con 1 GB de Ram o 1,5GB de Ram

A los programadores de este hilo. Queréis por favor de dejar de lado la tontería de hilo=núcleo? Gracias.

Stylish escribió:A los programadores de este hilo. Queréis por favor de dejar de lado la tontería de hilo=núcleo? Gracias.

¿Lo dices por mi comentario? No he entendido a qué te refieres con lo de "la tontería". Dos hilos en dos núcleos no tienen que esperarse uno al otro, dos hilos en un núcleo sí.

mocelet escribió:

Stylish escribió:A los programadores de este hilo. Queréis por favor de dejar de lado la tontería de hilo=núcleo? Gracias.

¿Lo dices por mi comentario? No he entendido a qué te refieres con lo de "la tontería". Dos hilos en dos núcleos no tienen que esperarse uno al otro, dos hilos en un núcleo sí.

Piénsalo otra vez. Me estás diciendo que un procesador con un solo núcleo no puede levantar varios hilos de ejecución totalmente asíncronos? En serio?

Stylish escribió:

mocelet escribió:

Stylish escribió:A los programadores de este hilo. Queréis por favor de dejar de lado la tontería de hilo=núcleo? Gracias.

¿Lo dices por mi comentario? No he entendido a qué te refieres con lo de "la tontería". Dos hilos en dos núcleos no tienen que esperarse uno al otro, dos hilos en un núcleo sí.

Piénsalo otra vez. Me estás diciendo que un procesador con un solo núcleo no puede levantar varios hilos de ejecución totalmente asíncronos? En serio?

Piénsalo otra vez, sí. Con un solo núcleo solo puedes procesar una instrucción a la vez, así que o ejecutas una instrucción del hilo 1 o una del hilo 2. Si pones dos hilos en un procesador mononúcleo lo que sucede es que el procesador (el sistema operativo, vaya) va alternando la ejecución de los dos hilos, y parece que se ejecutan a la vez, pero no es así porque, simplemente, no puede ejecutar dos instrucciones a la vez.

En un doble núcleo sí se puede ejecutar dos instrucciones a la vez porque hay dos CPUs independientes, con sus pilas de ejecución, sus cachés, etc. independientes, y no es necesario andar cambiando el contexto todo el rato para ejecutar un poco del hilo 1 y luego un poco del hilo 2, se mapea cada hilo a una CPU y se ejecutan a la vez de forma real.

mocelet escribió:

Stylish escribió:

mocelet escribió:
¿Lo dices por mi comentario? No he entendido a qué te refieres con lo de "la tontería". Dos hilos en dos núcleos no tienen que esperarse uno al otro, dos hilos en un núcleo sí.

Piénsalo otra vez. Me estás diciendo que un procesador con un solo núcleo no puede levantar varios hilos de ejecución totalmente asíncronos? En serio?

Piénsalo otra vez, sí. Con un solo núcleo solo puedes procesar una instrucción a la vez, así que o ejecutas una instrucción del hilo 1 o una del hilo 2. Si pones dos hilos en un procesador mononúcleo lo que sucede es que el procesador (el sistema operativo, vaya) va alternando la ejecución de los dos hilos, y parece que se ejecutan a la vez, pero no es así porque, simplemente, no puede ejecutar dos instrucciones a la vez.

En un doble núcleo sí se puede ejecutar dos instrucciones a la vez porque hay dos CPUs independientes, con sus pilas de ejecución, sus cachés, etc. independientes, y no es necesario andar cambiando el contexto todo el rato para ejecutar un poco del hilo 1 y luego un poco del hilo 2, se mapea cada hilo a una CPU y se ejecutan a la vez de forma real.

Lo que dices es correcto para procesadores antiguos, antes de que existiera SMT. Y ya tiene años.

Stylish escribió:Lo que dices es correcto para procesadores antiguos, antes de que existiera SMT. Y ya tiene años.

Cierto, lo que Intel llamó hyperthreading. Pero aun así no llega al rendimiento de un doble núcleo porque los dos hilos comparten recursos de la CPU, y la eficiencia del método depende de la longitud de los pipelines de ejecución, en un doble núcleo no porque son independientes.