Valve explica su interés en el hardware y sus planes de desarrollo para la realidad virtual

Hace unos días Gabe Newell y su equipo llevaron a cabo un encuentro con la prensa caracterizado por un ambiente relajado y respuestas relativamente directas a las cuestiones de los periodistas (al menos de aquellas no relacionadas con las series de juegos más populares de la compañía). En varios medios han publicado esta mañana algunas de las conclusiones más interesantes, encabezadas por la confirmación de que la compañía de Bellevue trabaja en tres títulos completos (específicamente no "experiencias" como el interesante pero breve The Lab) centrados en las posibilidades de los dispositivos de realidad virtual.

Newell explicó también el razonamiento que condujo a la entrada de la compañía en el campo del hardware: de esta forma pueden diseñar simultáneamente estos dispositivos y el mejor software para aprovecharlos. Explica concretamente que este tipo de situación es la que ha beneficiado por ejemplo a Miyamoto, que a lo largo de las generaciones ha podido pensar en el diseño de nuevos periféricos de entrada mientras construía nuevos juegos basados en ellos.

Para Newell las plataformas de realidad virtual echan en falta todavía el poder ofrecer "algo" que no sea posible en otros sistemas. Gaben señala que el precio no es para él el mayor obstáculo a su popularización, ya que aunque pudiesen reducirlo en un 80% todavía faltaría esa aplicación clave que inste al público general a usar esta tecnología más allá de la sorpresa inicial. De un plumazo también descarta iniciativas como la posibilidad de adaptar anteriores juegos de la compañía a estos sistemas, afirmando "esto es la primera cosa que probamos, pero no es algo que vaya a atraer a los usuarios más que por ejemplo la posibilidad de ver películas en esta plataforma".


En cuanto a los avances del hardware, además de dar la oportunidad a los asistentes de probar el futuro reemplazo de los controles de HTC Vive (los que se montan sobre la muñeca permitiendo coger y soltar objetos), Gaben hizo la predicción de que en dos años la industria dedicada a los visores dejará atrás la tecnología de las pantallas del resto de la electrónica de consumo. Así se pasaría de la experiencia de baja resolución actual a una en la que los visores ofrezcan mayor definición que cualquier otro producto.

Sin embargo, el veterano desarrollador también reconoce que sus predicciones en cuanto al hardware no siempre resultan acertadas: cuando asistió a la presentación de Nintendo DS (la compañía japonesa parece estar muy presente en los análisis de Newell) asumió erróneamente que Sony se llevaría esa generación de portátiles de calle con su PSP; en otra ocasión, tras probar Wii Sports vaticinó que la tecnología de control con movimiento revolucionaría la industria... para finalmente encontrarse con que este título de introducción había alcanzado prácticamente todas sus metas.

Para concluir con este apartado, en Valve creen que el ritmo de avances de la realidad virtual es el adecuado y que mientras siga cumpliendo con sus expectativas seguirán invirtiendo en su desarrollo recursos de la compañía. Sin embargo, afirman que los errores son una consecuencia natural de la exploración, por lo que tampoco descartan la posibilidad de que finalmente la tecnología no despegue y su trabajo con ella no llegue a obtener los resultados deseados.

En un cambio de tercio, durante la reunión también se explicó a los periodistas el poco interés actual de la compañía en el trabajo con plataformas distintas del PC. Según Gaben, la situación con los "jardines cerrados" de las consolas o sistemas como iOS no encaja bien con la forma de hacer las cosas en Valve.

Concretamente citó como ejemplos el choque de planteamientos al recibir la respuesta "no estamos seguros de que el free-to-play sea una buena idea" mientras mantenían conversaciones sobre colaboración con un fabricante de consolas y la peculiar situación en la que se encontraron tras lanzar la aplicación de Steam para iOS: la primera actualización que tenían lista el día siguiente al lanzamiento no fue publicada por Apple hasta seis meses más tarde, sin que en ningún momento recibiesen un motivo para el retraso.

Fuente: Artículo sobre la reunión con periodistas en Eurogamer
Pues yo espero que acierte en sus predicciones y la VR llegue para quedarse.

Por cierto, el precio si es uno de sus principales obstáculos para llegar a la masa de jugadores.

Un saludo.
Cualquiera que lo haya probado sabe que es el futuro... falta ver si es el presente o le toca madurar un poco.

Yo las pegas que les pongo es el peso y resolución...
Es la eterna promesa, todavía recuerdo esta película:

http://www.imdb.com/title/tt0104692/

Es del año 1992 y parecia que ya estabamos allí, pero han pasado 24 años (me veo viejo [sonrisa] ) y aunque hay mejoras no acaba de despegar. Lo comparo con el 3D en el cine, mirad hace tres años y ahora.
Estoy con gabe, en cuanto se mejoren comodidad, glare, refresco, resolución y FOV nadie va a querer una pantalla.
Para mi de promesa nada. Juego a assetto corsa en RV y no me sacan de ahí. Ya puedes tener 5 pantallas, proyector o lo que sea que no se puede igualar.

Para los juegos de cabina es el siguiente paso.

Y para el resto de tipo de juegos cada vez hay más cosas, es cuestión de tiempo que conforme aunmente el mercado haya más producciones, pero por ejemplo, Onward, te trasmite cosas que no te lo da ningún call of duty.

Tampoco pienso que se vayan a extinguir los juegos de toda la vida en pantalla. Creo que se pueden complementar perfectamente.
Esto de la VR yo lo veo muy bien para juegos donde el personaje no va correteando por ahí, como por ejemplo juegos de coches, batallas aereas,... juegos en los que el personaje está sentado la inmersión pinta muy bien pero si tienes que ir andando, es algo que dudo mucho que se logre hacer atractivo para todo el público. Al menos así lo veo yo.
N-N escribió:Por cierto, el precio si es uno de sus principales obstáculos para llegar a la masa de jugadores.

El lo que dice es que no es el único obstaculo, que ademas de barato tienen que tener contenidos ...
nicaro3 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Son unos cachondos,la gente se deja 1000 pavos y ellos dicen:,,bueno igual no funciona y a otra cosa
mamideck escribió:Es la eterna promesa, todavía recuerdo esta película:

http://www.imdb.com/title/tt0104692/

Es del año 1992 y parecia que ya estabamos allí, pero han pasado 24 años (me veo viejo [sonrisa] ) y aunque hay mejoras no acaba de despegar. Lo comparo con el 3D en el cine, mirad hace tres años y ahora.

Yo quiero pensar que la gente que lo compara con el cine en 3D es que sencillamente no ha probado ninguna de las gafas de calidad en el entorno adecuado.

Es que no tienen nada que ver el ver algo como siempre pero con algun añadido como es el 3D, con cambiar completamente el concepto de lo que transmite un videojuego y entrar en un mundo completamente virtual.

Yo espero que tengan exito y esto salga adelante y si que pienso que la tecnologia de hoy en dia es mas que suficiente. He probado todas los tipos de gafas y todas me han transladado a otro mundo y me han hecho flipar con las posibilidades que tienen.

Sere un privilegiado pero 0 mareos y con ganas de que se animen a hacer mas juegos que las aprovechen.
cercata escribió:
N-N escribió:Por cierto, el precio si es uno de sus principales obstáculos para llegar a la masa de jugadores.

El lo que dice es que no es el único obstaculo, que ademas de barato tienen que tener contenidos ...


Si, claro. Debe ser asequible y con contenidos. Obviamente no lo van a regalar pero ahora mismo tiene un precio prohibitivo, al menos para mi.

Un saludo.
La manida comparación con el 3d del cine es absurda.

Y ojo, que hablo de la del cine, porque también soy usario del 3d en juegos con el 3DVISION de nvidia y todo el mundo lo flipa.
Hay otras opciones más baratas que HTC Vive que tampoco despegan; el precio no es el único obstáculo de la VR.

Por otro lado, me gusta que Valve alabe el trabajo de Nintendo.
leonxx escribió:
mamideck escribió:Es la eterna promesa, todavía recuerdo esta película:

http://www.imdb.com/title/tt0104692/

Es del año 1992 y parecia que ya estabamos allí, pero han pasado 24 años (me veo viejo [sonrisa] ) y aunque hay mejoras no acaba de despegar. Lo comparo con el 3D en el cine, mirad hace tres años y ahora.

Yo quiero pensar que la gente que lo compara con el cine en 3D es que sencillamente no ha probado ninguna de las gafas de calidad en el entorno adecuado.

Es que no tienen nada que ver el ver algo como siempre pero con algun añadido como es el 3D, con cambiar completamente el concepto de lo que transmite un videojuego y entrar en un mundo completamente virtual.

Yo espero que tengan exito y esto salga adelante y si que pienso que la tecnologia de hoy en dia es mas que suficiente. He probado todas los tipos de gafas y todas me han transladado a otro mundo y me han hecho flipar con las posibilidades que tienen.

Sere un privilegiado pero 0 mareos y con ganas de que se animen a hacer mas juegos que las aprovechen.


Exacto, quiero pensar que la comparación con el cine en 3d viene desde el mas absoluto desconocimiento de lo que supone esta tecnología.

No sé si será el futuro o una moda pasajera, pero definitivamente es hacia donde deberían ir los videojuegos del mañana. Experiencias mas inmersivas, mas intensas y mas interactivas.
Mover un muñeco por una pantalla no tiene absolutamente nada que ver con toparte delante de tus narices con un Orco de dos metros de alto a tamaño real. El simple hecho de tener que echar la cabeza hacia atrás para verle la cara ya hace mas por la inmersión que todos los 4 k y Dolby surround (o como se llame ahora) del mundo.

Y sí, coincido en que la VR hoy en día da pena. Precios ridículos y pocas propuestas que merezcan la pena (que las hay, ojo). Pero la tecnología en sí es lo mejor que le ha pasado a los videojuegos desde que se generalizaron los gráficos poligonales.
leonxx escribió:
mamideck escribió:Es la eterna promesa, todavía recuerdo esta película:

http://www.imdb.com/title/tt0104692/

Es del año 1992 y parecia que ya estabamos allí, pero han pasado 24 años (me veo viejo [sonrisa] ) y aunque hay mejoras no acaba de despegar. Lo comparo con el 3D en el cine, mirad hace tres años y ahora.

Yo quiero pensar que la gente que lo compara con el cine en 3D es que sencillamente no ha probado ninguna de las gafas de calidad en el entorno adecuado.

Es que no tienen nada que ver el ver algo como siempre pero con algun añadido como es el 3D, con cambiar completamente el concepto de lo que transmite un videojuego y entrar en un mundo completamente virtual.

Yo espero que tengan exito y esto salga adelante y si que pienso que la tecnologia de hoy en dia es mas que suficiente. He probado todas los tipos de gafas y todas me han transladado a otro mundo y me han hecho flipar con las posibilidades que tienen.

Sere un privilegiado pero 0 mareos y con ganas de que se animen a hacer mas juegos que las aprovechen.


A mi las HTC Vive me marean, quizás sea problema mio o que sueño con la sala de realidad virtual a lo Star Trek o X-Men pero no me veo con un cacharro así a lo Ready Player One
Zeoroth escribió:Hay otras opciones más baratas que HTC Vive que tampoco despegan; el precio no es el único obstáculo de la VR.

El nivel minimo para disfrutar de la relidad virtual son las VR de sony y esas te salen por PS4 (300) + Gafas y accesorios (400) = 700 €

Esa es la opcion mas barata. Todo lo que este por debajo de eso no es una experiencia de realidad virtual decente.
Halaga leer a uno de los mayores genios tecnológicos de los últimos tiempos alabar el trabajo de Nintendo y mas específicamente del Sr. Miyamoto en cuanto a la creación de periféricos y software que aproveche las características de estos periféricos.

El hardware no debe limitarse a los teraflops y demas chorradas, también debe crearse para ofrecer formas de jugar distintas a las habituales.
Veremos qué prepara Valve
_c_ escribió:La manida comparación con el 3d del cine es absurda.

Y ojo, que hablo de la del cine, porque también soy usario del 3d en juegos con el 3DVISION de nvidia y todo el mundo lo flipa.


Es que claro, la gente se compra una tele 3D de 32" para sentarse a 4 metros de ella, y el efecto de profundidad es una mierda. Yo tengo un proyector FullHD 3D y en 120" se te caen los gallumbos al suelo... Una lástima que hayan dado por muerta la tecnología, porque Avatar, titanic, y uynas cuantas más en 3D son auténticas obras de arte (y eso que titanic no se filmó en 3D, pero cuando se nota el mimo con el que se hacen las conversiones quedan muy bien).
19 respuestas