Bou escribió:Stylish escribió:La semana pasada, Google fue acusada de "espionaje" a usuarios de Safari. Según apuntaba el diario estadounidense The Wall Street Journal, Google utilizaba un software para saltarse la configuración de privacidad de los usuarios, lo que le permitía monitorizar sus actividades y así podrían conseguir datos útiles para el envío de publicidad.
Básicamente la situación aquí es que Google pone botones +1 en algunos anuncios, de forma que el usuario puede decir que esa oferta o ese producto "le gusta", pero Safari bloquea esos botones. Lo que ha hecho Google es que el botón +1 siga saliendo, nada más.
Desde luego en la noticia suena bastante más feo de lo que es.
Eso es lo que Google ha argumentao, pero la realidad es bien distinta. Por lo que leo Safari por defecto evita la instalación de cookies que rastreen el historial del usuario, algo que si quieres evitar con IE, Chrome o Firefox has de instalar un plug-in (
http://www.google.com/ads/preferences/plugin/). Safari por defecto desactiva dicho cookie, pero lo activa cuando el usuario intencionadamente interactua con el anuncio de doubleclick (que posee Google), el truco estaba en que Google engañaba a Safari haciendole pensar que el usuario interactuaba con dicho anuncio para enviar dicho consentimiento a Safari y así poder instalar el cookie rastreador y a partir de ahí rastrear el historial. Lo que Google dice es que lo hacían para que sus usuarios que estuvieran logeados en Google + pudieran utilizar el botón +1 sobre el anuncio (aún sin haber interactuado con él), pero el caso es que una vez el cookie estaba instalado Google enlazaba el historial del usuario con su cuenta Google plus para personalizar los anuncios.
neofonta escribió:Google está pasando de ser una compañía "querida" a ser una compañía de la cuál desconfiar en todos sus movimientos.
Una compañía cuando se hace grande deja de ser lo que era, se pierde control para obtener crecimiento, es inevitable. El caso es que los productos de Google son gratuitos para obtener la mayor cuota de mercado posible por lo que el sistema de remuneración de Google no viene en la venta de sus productos, viene por medio del "targeted marketing" y eso implica obtener el myor volumen de información posible sobre sus usuarios. En su momento a Microsoft se les cocía a palos bestialmente por incluir Internet Explorer en Windows para competir con ventaja contra Netscape, lo que estamos presenciando ahora es básicamente lo mismo pero adaptado a nuestro tiempo y a nuevas formas de negocios. La cuestión es que cuanto antes la gente se de cuenta de que tecnología y negocios van de la mano mejor que mejor, sobretodo cuando hablamos de tecnología a gran escala y cuando hablamos de establecer estándares. Porque hay que aclararse, o aceptamos tener toodos estos produtos tan fantásticos de Google gratuitamente integrados los unos con los otros pero dando como forma de remuneración información sobre nosotros para recibir anuncios personalizados, o volvemos al sistema antiguo de pagar por un producto y usarlo sin revelar ningún tipo de información y libre de anuncios. Pero un producto genial, esntdarizado, integrado y globalizado a coste 0, sin anunciantes y sin invasión de privacidad es simpelemnte inviable económicamente.
Edito: Explicación bastante ilustrativa de lo que hacía Google:
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
