Urdangarin ve en su fianza un "injusto empobrecimiento"

Archivado
1, 2
johham escribió:Una preguntilla, las infantas al ser descendencia del rey tienen algún tipo de inmunidad?
Ya se que muchos dirán que si porque el rey con una llamadita lo arregla, pero me refiero a un tipo de privilegio en cuanto a la justicia.

En teoría no sólo el rey. En la práctica sí, sin duda.
El duque empalmado y la infanta no im-PUTA-da
La monarquía de este país está haciendo más por la III República que ninguno de los que la reclamamos [jaja] [jaja] [jaja]
eddyjay escribió:La monarquía de este país está haciendo más por la III República que ninguno de los que la reclamamos [jaja] [jaja] [jaja]


Pues sí, porque un rey que permite que ésto ocurra en el seno de su familia poco puede aportar a nuestra sociedad. Al rey y los suyos, desde siempre, lo único que les ha importado es trincar. Lástima para ellos que la sociedad se ha hartado de la pantomima que supone la monarquía. Hasta las narices de corinnas y coronas.
Estamos rodeados de hijos de la gran puta, y se nos mean from everywhere... [+furioso]
johham escribió:Una preguntilla, las infantas al ser descendencia del rey tienen algún tipo de inmunidad?
Ya se que muchos dirán que si porque el rey con una llamadita lo arregla, pero me refiero a un tipo de privilegio en cuanto a la justicia.

La inmunidad es directamente proporcional al poder del individuo, politicos, altos cargos, jefes de policia, gozan de cierta inmunidad, a mas arriba subes mas inmunes son*, siendo el maximo el REY, el cual no tiene que responder ante nadie y el cual no sufrio ningun tipo de condena por asesinar a su hermano(vale que era menor)
Hombre todo tiene limites, supongo que si mañana Juancar le pega un tiro a alguien, pues si que es posible que se le pueda juzgar, pero ya hasta tengo mis dudas.

Hay casos de gente d epoder que ha caido en desgracia y han sido condenados, pero son unas pocas excepciones, la realidad es bastante triste.
NaN escribió:
johham escribió:Una preguntilla, las infantas al ser descendencia del rey tienen algún tipo de inmunidad?
Ya se que muchos dirán que si porque el rey con una llamadita lo arregla, pero me refiero a un tipo de privilegio en cuanto a la justicia.

La inmunidad es directamente proporcional al poder del individuo, politicos, altos cargos, jefes de policia, gozan de cierta inmunidad, a mas arriba subes mas inmunes son*, siendo el maximo el REY, el cual no tiene que responder ante nadie y el cual no sufrio ningun tipo de condena por asesinar a su hermano(vale que era menor)
Hombre todo tiene limites, supongo que si mañana Juancar le pega un tiro a alguien, pues si que es posible que se le pueda juzgar, pero ya hasta tengo mis dudas.

Hay casos de gente d epoder que ha caido en desgracia y han sido condenados, pero son unas pocas excepciones, la realidad es bastante triste.



Legalmente no. Y el bien lo sabe. Otra cosa es que entonces cualquier con 2 dedos de frente y no fuera un fanatico se revelaria.

Aunque si en este mismo foro por meterse con el rey hay gente que ve bien las denuncias por parte de la casa real, dificil lo veo.
NaN escribió:
johham escribió:Una preguntilla, las infantas al ser descendencia del rey tienen algún tipo de inmunidad?
Ya se que muchos dirán que si porque el rey con una llamadita lo arregla, pero me refiero a un tipo de privilegio en cuanto a la justicia.

La inmunidad es directamente proporcional al poder del individuo, politicos, altos cargos, jefes de policia, gozan de cierta inmunidad, a mas arriba subes mas inmunes son*, siendo el maximo el REY, el cual no tiene que responder ante nadie y el cual no sufrio ningun tipo de condena por asesinar a su hermano(vale que era menor)
Hombre todo tiene limites, supongo que si mañana Juancar le pega un tiro a alguien, pues si que es posible que se le pueda juzgar, pero ya hasta tengo mis dudas.

Hay casos de gente d epoder que ha caido en desgracia y han sido condenados, pero son unas pocas excepciones, la realidad es bastante triste.


+1
baronluigi escribió:Aunque si en este mismo foro por meterse con el rey hay gente que ve bien las denuncias por parte de la casa real, dificil lo veo.

Exacto.

Tenemos el mas o menos reciente caso de Jair Dominguez que hace poco fue llamado a declarar por esto:
http://www.lavanguardia.com/television/ ... o-rey.html

Offtopic: Bibiana Ballbé... uffff, como me pongo XD
Mi cartilla si que esta en un "injusto empobrecimiento"... a la hoguera todos los corruptos los mandaba yo!
baronluigi escribió:

Legalmente no. Y el bien lo sabe. Otra cosa es que entonces cualquier con 2 dedos de frente y no fuera un fanatico se revelaria.

bu f no se yo, imaginate que el rey en una de sus cacerias mata a alguien, se le jusgaria? esta chungo la verdad, no se como reaccionaria el juez al respecto.
Peces Barba ya dio a medio entender que el rey era inmune en todo lo que atañe a sus funciones, pero fuera de ellas, era como cualquier otro ciudadano, luego dejaba entender que si que podria ser juzgado, otra cosa esque se hiciera, porque esto es cada vez mas subrealista, gente pilllada con TODO el equipo, y ahi estan tan ricamente en su puesto, no se va ni el tato macho.
killzone66 escribió:
XxCunixX escribió:Lo que mas gracia me hace es que todavia no este en prision, para que valen las fianzas??ale, ahora no la pago, total no me van a tocar.
Provad alguno a no pagar una fianza de 3000 euros, provad.

Cierto, ¿que coño pasa aquí?. Tengo ganas de verle entrar en la cárcel [sonrisa]


Robas millone sy millones de Euros, y sigues en la calle.

Pillas 100 € para pañales y comida para tu hijos, y te quieren meter directamente dos años en la cárcel sin fianza.

Ole ole y ole España!.
Adris escribió:
killzone66 escribió:
XxCunixX escribió:Lo que mas gracia me hace es que todavia no este en prision, para que valen las fianzas??ale, ahora no la pago, total no me van a tocar.
Provad alguno a no pagar una fianza de 3000 euros, provad.

Cierto, ¿que coño pasa aquí?. Tengo ganas de verle entrar en la cárcel [sonrisa]


Robas millone sy millones de Euros, y sigues en la calle.

Pillas 100 € para pañales y comida para tu hijos, y te quieren meter directamente dos años en la cárcel sin fianza.

Ole ole y ole España!.

Yooo soooy, español, español, español... [jaja]
Lestat25 escribió:Yo veo que él ha hecho un "injusto enriquecimiento"



nunca mejor dicho......no le bastaba con tener lo que tenia y robo mas de lo que se merecia y encima con dinero publico, manda huevos,yo si fuera el rey le mandaba a cortar la cabeza por listo.

saludos
Pues a mí me da pena. Pobre hombre joder...





:-|
Este sale por patas antes de ingresar. Acordaros.
Comete una riastra de delitos con un enriquecimiento brutal, lo pillan, no le hacen ir a la carcel ni va a ir y ademas pretende no perder dinero!!!!

Es increíble lo subidos que están los delincuentes en españa!!!!

Viendo el gobierno que tenemos no me extraña tampoco claro.
jas1 escribió:Comete una riastra de delitos con un enriquecimiento brutal, lo pillan, no le hacen ir a la carcel ni va a ir y ademas pretende no perder dinero!!!!

Es increíble lo subidos que están los delincuentes en españa!!!!

Viendo el gobierno que tenemos no me extraña tampoco claro.


Es que llevamos muchos años con delincuentes en el Gobierno. Concretamente, desde que el Gobierno de Felipe González institucionalizó la corrupción
Yo no entender XD ,ya de por sí con una llamadita del "rey" (en miníscula queda mejor) cualquier miembro de la "familia reality show" puede conseguir un buen puesto de trabajo, sin merecerlo obviamente. Para qué nos roba dinero a nosotros los esclavos¿?, no tenía suficiente con lo que cobre él y la infanta, por pertenecer a la monarquía española.

Es impensable hacer esto, pues porque ahora mismo lavar la imagen del EMPALMADO es imposible, valía la pena jugársela por ser algo mas rico ¿?.

Yo pienso que el UNDARGA desde siempre no ha mostrado mucha inteligencia, ya los correos que están saliendo dicen mucho de él y de la monarquía, y de lo que está por venir.

Luego los políticos dicen que falta dinero para la sanidad, educación, y hacen recortes, claro a costa de llevarse la pasta en negro y dejar las arcas españolas VACÍAS!!!!!!!!!!

Atajo de ladrona, ojalá caiga todo el peso de la ley, aunque en España se dice mucho y se hace poco por parte de los altos cargos.
Empobrecimiento es lo que esta viviendo el pueblo, por culpa de todo el choriceo que tenemos en este Pais. Menuda verguenza lo que estamos viviendo, no tenemos ni trabajo y los que tienen trabajo cobran una mierda. Encima viene este quejandose ahora, y se va a cenar a sitios donde nosotros no vamos a comer en nuestra vida. Que le quiten todo lo que tiene y mas, espero que el juez se ponga en su sitio y le quite todo lo que le tiene que quitar hasta que pague la fianza.
Adris escribió:
killzone66 escribió:
XxCunixX escribió:Lo que mas gracia me hace es que todavia no este en prision, para que valen las fianzas??ale, ahora no la pago, total no me van a tocar.
Provad alguno a no pagar una fianza de 3000 euros, provad.

Cierto, ¿que coño pasa aquí?. Tengo ganas de verle entrar en la cárcel [sonrisa]


Robas millone sy millones de Euros, y sigues en la calle.

Pillas 100 € para pañales y comida para tu hijos, y te quieren meter directamente dos años en la cárcel sin fianza.

Ole ole y ole España!.



Esto... en realidad no.

Robo 192, epro no es que robase 192€. Es que encontro una cartera, uso una tarjeta de credito que no era suya ( primer delito ) falsificando la firma ( segundo delito ) y despues de hacerlo una vez,q uiso hacerla otra.

Que el balonmanista sea un de todo, no implica que lo que hiciera esta señora estuviese bien y no fuese juzgable. No robo una barra de pan, ¿eh? robo 200€ en comida falsificando una firma y usando una tarjeta que no era suya, y quiso repetirlo, y la pillaron.

A esta le paso como al otro, la avaricia rompe el saco. Encuentras una tarjeta, SABES que te cometes varios delitos, y como not e pillan, vuelves hacer lo mismo. Uno con millones, la otra con limosna.... pero no deja de ser un delito. Siguio usando duinero que no era suya hasta que la pillaron. Punto.

No seamos populistas, porque a mi me roban 200€ eh, y me encuentro que la señora no da de comer a sus hijos, y 200€ no porque economicamente no lo puedo dar, pero 50€ ahi se los doy por caridad, porque si no me lo gastaria en cenar un dia fuera. Pero no me robes 200, asi, con todas las letras, y luego lo repitas. Porque es un delito y punto.
Chomi escribió:...robo 200€ en comida falsificando una firma y usando una tarjeta que no era suya, y quiso repetirlo, y la pillaron...


La falta de empatía y proporcionalidad de algunos es alarmante.

Que la señora por los delitos que cometió mereciera un castigo, no es óbice para que al mismo tiempo sus circunstancias no sirvan de atenuante (porque compró comida y pañales para sus hijos, no droga), pero sobretodo no es óbice para no alarmarse con lo que pasa en este país:

- Gente que evade, roba, etc., millones de euros, en la calle, sin prisión preventiva ni leches, con delitos prescritos (porque prescriben en cuatro ratos o menos), con los mejores abogados y los mejores contactos para eludir cualquier condena, con amnistías fiscales vergonzantes, e indultos.

- Gente del montón en la miseria comete delitos para dar de comer a sus hijos, y le caen dos años, y si a esta señora se le ha indultado, ha sido porque su caso ha trascendido, que si no, se los come con patatas.

Algo en el sistema está peor que mal, y es lo que se denuncia.

Edito:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/0 ... 25951.html

Imputados tres responsables de Madrid 2016 por dar 144.000 euros a Urdangarin

Castro ha interrogado a la ex consejera delegada de la candidatura
El juez ha interrogado también como testigos a dos ediles
Sostiene que su fundación para discapacitados no hizo nada a cambio

Eduardo Inda | Esteban Urreiztieta | Madrid
Actualizado viernes 08/02/2013 17:06 horas

El juez del 'caso Urdangarin', José Castro, interrogó ayer en Madrid a los responsables de la candidatura olímpica 2016, empezando por la ex consejera delegada Mercedes Coghen, como imputada, y a dos concejales, Patricia Lázaro y Fernando Villalonga, como testigos.

Anticorrupción acusa a Madrid 2016 de haber entregado 144.000 euros a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) del yerno del Rey a cambio de nada.

La FDCIS saltó a la fama en 2011 cuando EL MUNDO reveló que Iñaki Urdangarin había empleado esta ONG para niños discapacitados y enfermos de cáncer para evadir dinero público a paraísos fiscales.

El que, a su pesar, se ha convertido en uno de los jueces más conocidos de España, José Castro, fue objeto de más de una mirada en el día de ayer, pero no en los tribunales de la palmesana Vía Alemania, sino en los de la madrileña plaza de Castilla. Unos, los más, sabían de quién se trataba. Otros, los menos, le ponían cara pero no nombre.

El instructor del 'caso Urdangarin' se encerró ayer en una sala de juntas de los tribunales ordinarios de la capital de España para tomar declaración en calidad de imputados a los responsables técnicos de la candidatura Madrid 2016: la ex consejera delegada Mercedes Coghen; su mano derecha, Gerardo Corral, y el director de Deportes del Ayuntamiento en la anterior legislatura, Miguel de la Villa.

También comparecieron varios políticos como testigos: Patricia Lázaro, actual concejal de Deportes, y Fernando Villalonga, edil de Cultura.

El juez Castro, que estuvo acompañado por varios policías de la Unidad de Delincuencia Fiscal y Económica (Udef) y por el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, investiga el pago por parte de Madrid 2016 de 144.000 euros públicos a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS).

Esta pseudofundación se urdió en 2007 tras verse Iñaki Urdangarin obligado a abandonar el Instituto Nóos después de que EL MUNDO publicase las primeras noticias del escándalo en febrero de 2006.

La Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, dedicada en teoría a la asistencia de niños discapacitados, enfermos de cáncer y marginados, se hizo célebre en noviembre de 2011 cuando este diario desveló que se había empleado para evadir a paraísos fiscales fondos públicos captados ilegalmente por el yerno del Rey y por Diego Torres.

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que no hay soporte documental alguno que justifique la realización del trabajo encargado, que costó a los contribuyentes madrileños 144.000 euros. Dicho de otra manera: que se les entregó esta cantidad de dinero a cambio de nada.
Y si siguen tirando de la manta saldrá más y más mierda, lamentablemente este país está podrido.
Es terrible lo que está pasando en nuestro pais.

Familias arruinadas en la puta calle como si fueran basura y este tío feliz en su casa.

Luego dicen que todos somos iguales :(
Vamos a ver... que sabras tu de empatías, o mejor dicho, que tendra que ver los cojones con comer trigo.

Si cometes un delito, lo normal es que pagues por el y se aplique la ley. ¿ Que luego por la situacion o atenuantes se reduzca la condena o incluso salgas absuelto ? Pues muy bien. Pero cometes un delito, sabiendolo, luego acepta las conescuencias.


Pero la LEY esta para cumplirla. Y a mi no me vale continuas quejas por el tio este, por los banqueros, por los clubs de futbol que deben millones... y luego no respetar la ley. O follamos todos, o la puta al rio. Sea guapa, fea, gorda o delgada la puta en cuestion, pero no podemos quejarnos de que ´´la ley para los ricos es diferente´´, y luego querer violar la ley y seguir como si no pasase nada.

Cagon dios que me pusieron una multa por aparcar en linea amarilla y ahi aparca todo dios y fue a tocarme a mi... MALA SUERTE.

Ahora, si no queremos respetar la ley, no lo hagamos y ya esta. Pero entonces no pidamos que se apliquen sobre los demas, por muchos millones que roben.
NaN escribió:
baronluigi escribió:

Legalmente no. Y el bien lo sabe. Otra cosa es que entonces cualquier con 2 dedos de frente y no fuera un fanatico se revelaria.

bu f no se yo, imaginate que el rey en una de sus cacerias mata a alguien, se le jusgaria? esta chungo la verdad, no se como reaccionaria el juez al respecto.
Peces Barba ya dio a medio entender que el rey era inmune en todo lo que atañe a sus funciones, pero fuera de ellas, era como cualquier otro ciudadano, luego dejaba entender que si que podria ser juzgado, otra cosa esque se hiciera, porque esto es cada vez mas subrealista, gente pilllada con TODO el equipo, y ahi estan tan ricamente en su puesto, no se va ni el tato macho.

lo cierto es que la Constitución no deja muy claro ese aspecto, si se aplica el artículo de la inmunidad del Rey a rajatabla, pues puede cometer el delito que quiera que está protegido por la Constitución, ahora bien, el TC puede interpretar que dicho artículo sólo hace referencia al ejercicio de su cargo, pero si eso fuera cierto, se le debería de haber juzgado por los supuestos casos de corrupción de los que ha sido acusado, y hasta ahora, todas esas demandas han sido archivadas.
Chomi escribió:Vamos a ver... que sabras tu de empatías, o mejor dicho, que tendra que ver los cojones con comer trigo.


Pues eso, más que tú sí lo sé, como demuestras otra vez.

Y los cojones, mejor te los guardas.

Aquí lo que se dice, y lo repito por si la comprensión lectora falla, es que no hay proporcionalidad, y es lo que escandaliza.
caren103 escribió:
Chomi escribió:Vamos a ver... que sabras tu de empatías, o mejor dicho, que tendra que ver los cojones con comer trigo.


Pues eso, más que tú sí lo sé, como demuestras otra vez.

Y los cojones, mejor te los guardas.

Aquí lo que se dice, y lo repito por si la comprensión lectora falla, es que no hay proporcionalidad, y es lo que escandaliza.



Venga, va

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0656,d.d2k

Por un lado.

Por otro, lo que hizo esa señora, fue hace 2 años. Poco que cortar habia ahi.

Lo del tiparraco este me suena que empezo a finales de 2010, pero no podemos pedir el mismo proceso para millones de euros, que para 200€, ni para el uso de una tarjeta de credio usurpando a otra persona, con el desvio de fondos, empresas tapadera o financiones ilegales, porque de hecho, a dia hoy, siguen saliendo pruebas, 3 años despues casi, con lo cual...

Ahora, si queremos meter en la carcel a la gente sin juicios lo decimos y ya esta. Que no pasa nada, de verdad. Pero luego, cuando nos roben, no nos quejemos, porque somos los primeros que nos pasamos las leyes por el forro y acusamos y acusamos, y juzgamos antes que los jueves.

Este va caer, mientras que se terminan las diligencias, se le pide una fianza que asegure que no podra darse a la fuga y llevarse un gran capital.

No se que mas pedimos.

Insisto, no me compareis robar un bolso o usar la tarjeta de otro, con una red de empresas y desvios de fondo. Las investigaciones no llevan lo mismo, reDios.

Que esta señora hizo su delito hace dos años y salio la sentencia ahora...no pidamos que a este tio entre en la carcel sin desmantelar toda la red que habia montada, mas que nada, porque entonces saldria de la carcel y tendria su negocio aun montado, y ya me direis de que valdria.

PROPORCIONALIDAD, pero no solo en las penas, hay que entender tambien los procesos judiciales, investigaciones y demas. O usamos las palabras solo para que nos den la razon, pregunto.
Que la señora merece un castigo por los delitos cometidos, ahí estamos de acuerdo.

Que por los delitos cometidos le caigan dos años, dadas las circunstancias acreditadas, se antoja a todes luces excesivo, y como estamos en un país de pandereta, sí, pero que se supone democrático, se puede decir e incluso pedir que se revisen la legislación y el proceso.

Urdangarín aún tiene que caer y si cae, se verá cuánto cae; por otra parte, su señora esposa infanta, no ha sido hasta ahora imputada para extrañeza del respetable.

Muchos delitos de guante blanco prescriben en cuatro ratos porque quienes hacen las leyes, tienen esto en cuenta, habida cuenta (valga la redundancia) que son el tipo de delitos que suelen cometer quienes legislan y sus amigos.

Y si no prescriben, las condenas son flojas, si las hay, porque suele arreglarse con una paralela y una palmadita en la espalda, si llega, o una amnistía de tres al cuarto; y el indulto, siempre está ahí.

Que haya leyes, no quiere decir que no se puedan detectar injusticias y criticarlas, sobretodo cuando hay unas muy duras que parecen hechas para pobres, y otras más benignas que parecen hechas para el tipo de delitos que sólo puede cometer a esa escala un preboste de la sociedad.
Imagen
Pues sigue saliendo más "pasta" pública que los dilapiladores cargos públicos regalaron el señor "del injusto empobrecimiento" y sus amigos:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/1 ... 04678.html

Turismo Valencia gastó 'al menos' 1,47 millones en jornadas organizadas por el Instituto Nóos

Europa Press | Valencia
Actualizado domingo 10/02/2013 15:02 horas

EUPV ha desvelado que las cuentas de la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB) recogen gastos de "al menos 1.479.930 euros" en las Valencia Summit, las jornadas sobre la repercusión de los eventos deportivos organizadas por el Instituto Nóos que presidió el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, junto su ex socio Diego Torres.

Así lo ha indicado el diputado de la formación Ignacio Blanco tras tener acceso a las cuentas de Turismo Valencia, que dará a conocer públicamente este lunes junto al concejal de EU en el Ayuntamiento de Valencia Amadeu Sanchis, y que muestran una cifra de gastos "superior a la que hasta ahora teníamos conocimiento, sin descartar que el importe total podría ser incluso bastante superior".

En un comunicado, EUPV ha señalado que la fundación, creada en 1991 para impulsar el turismo como motor económico de la ciudad, presentaba en 2011 un balance de 5.415.935 euros, más de un millón menos que el ejercicio anterior (6.536.788 euros en 2010).
La principal fuente, el Ayuntamiento

Para Sanchis, los datos a los que ha tenido acceso EUPV "no sólo evidencian que la principal aportación de dinero es del Ayuntamiento sino que, además, se ha hecho utilizando el sistema de una fundación para así tratar de evitar la tarea de fiscalización que la oposición debe realizar en todo momento". Ha lamentado que el acceso a las cuentas "se haya tenido que hacer a través de una investigación parlamentaria y no, como sería lo normal al tratarse de dinero público, con la entrega de las mismas de forma regular a la oposición".

La formación de izquierdas ha insistido en que "los grandes eventos, en particular la Copa del América, pero también la estrategia del fomento del turismo en Valencia, se han hecho de una forma absolutamente contraria a cómo debe utilizarse el dinero público".

"Se hacía a través de una promoción de la ciudad basada en actividades elitistas y excluyentes de la mayoría de la población y que, al final, han supuesto que la inversión de la Fundación TVCB haya estado muy por encima de los logros conseguidos", ha agregado el edil, quien ha lamentado que Valencia "sigue sin tener una política turística sostenible en el tiempo".
Lo de este país mafioso es increíble, irregularidades que hay en este tema:

- le ponen una fianza civil en vez de penal, es decir la civil si no la pagas te embargan si no hay nada que embargar no te pasa absolutamente nada, la penal si no pagas va sal trullo.

- no paga la fianza y como todo lo que tiene solo son lotes de cosas compartidas son inembargables, o al menos si se embargan es sin consecuencias reales ya que no perderia nada.

- si esos bienes estan a nombre de la infanta tb, esta cometiendo un delito, receptacion, pero por alguna extraña razón ni a declarar la llaman.

- si la infanta tiene cuentas y firmaba con su nombre operaciones es igual de culpable que el pero aqui en españa el estado de derecho no existe, aunque luego el pelagatos cazador diga que "la justicia es igual para todos"

- si el jefe del estado permite eso, que no van a hacer los pelagatos delos politicos!!!!!

NO se le va a poder embargar (de forma efectiva que implique la perdida de la posesion del bien) nada de lo que ha adquirido con el dinero ROBADO, porque lo ha puesto todo a medias con su mujer, la solución es muy sencilla: imputar tb ala mujer, peor no hay cojones en este pais de mierda y podrido hasta los cimientos con una familiareal que esta acostumbrada a camapr a sus anchas.

Pero aun asi cuando la mujer seria una cooperadora necesaria y esta cometiendo receptacion (en igualdad de condiciones y presuntamente, si urdangarin es culpable ella tb lo seria) NO se le imputa!!!!!!
jas1 escribió:- si el jefe del estado permite eso, que no van a hacer los pelagatos delos politicos!!!!!


El Jefe del Estado llegó a España, de la mano de Franco, con una mano delante y otra detrás; hoy es una de las mayores fortunas de Europa.

Obviamente, para ello ha sacado partido de su posición e influencia, y de hecho Urdangarín es lo que dice: que él no obligaba a los gestores públicos a nada, ya que estos le decían que sí y le daban el dinero público debido a su posición.

Edito: Menudos pájaros estos "gestores públicos"; espero que se les caiga el pelo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/1 ... 34&numero=

Madrid 16 intentó justificar un desvío de 122.000 euros tras los registros[/b]

Europa Press | Madrid
Actualizado lunes 11/02/2013 20:32 horas

La Fiscalía Anticorrupción apunta a que la empresa pública Madrid 16 realizó un "burdo" intento de justificar una "donación" de 132.000 euros realizada en un total de 18 entregas entre 2007 y 2009 en favor la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), considerada sucesora del Instituto Nóos. Para ello fue elaborado un documento de cuatro páginas, con el título 'Memoria' escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.

Así consta en un escrito del Ministerio Público después de que el juez instructor José Castro haya levantado el secreto de estas pesquisas, centradas en los pagos que percibió la FDCIS por trabajos que presuntamente no se llevaron a cabo, en virtud de un convenio marco de colaboración rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel Villa en nombre de Madrid 16, y Diego Torres en representación de la sucesora de Nóos, con una duración prevista de dos años -hasta octubre de 2009-.

En concreto, las entregas de dinero fueron efectuadas mediante 16 transferencias de 6.000 euros y dos de 12.000, repartidas entre octubre de 2007 y noviembre de 2009, pese a que el convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y sin que conste trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como asevera en el escrito el fiscal Pedro Horrach.

No obstante, entre la documentación del Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid ha sido localizado un escrito de cuatro folios con el título 'Memoria' anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y 25 días después de los registros efectuados en el marco de la denominada Operación Babel (7 de noviembre de ese año).

Como supuesta autora de la misma, la entonces la consejera delegada de Madrid 16 y ex jefa del Área de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, Mercedes Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un "intento burdo", a juicio de la Fiscalía, de "justificar 'a posteriori' las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 16 a la FDCIS", a la que la acusación considera "una prolongación del Instituto Nóos".

Presuntas actividades

En concreto, mediante el convenio marco suscrito entre Madrid 16 y la FDCIS, las dos partes se comprometían a colaborar mediante la realización de actividades dirigidas, entre otros objetivos, a impulsar la utilización del deporte como herramienta de integración social de colectivos desfavorecidos; generar la producción de investigaciones y estudios, aplicar los materiales de la FDCIS al estudio de experiencias sociales exitosas apoyadas por Madrid 16, y generar sinergias institucionales.

Actuaciones que, según la Fiscalía, nunca se llevaron a cabo, como tampoco llegaron a concretarse en el convenio específico de colaboración cuya firma anunciaba el anterior documento marco. Tampoco en éste se fijó contraprestación económica alguna, a pesar de lo cual Madrid 16 entregó a la FDCIS un total de 132.000 euros en concepto de "donación".

Tres imputados en la nueva línea de investigación

Se trata de unas investigaciones en el marco de las cuales fueron interrogados la semana pasada, en calidad de imputados, la propia Coghen, la persona de contacto que se estableció para el seguimiento del convenio Gerardo Corral, y el ex director de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, bajo la alcaldía de Alberto Ruiz Gallardón, Miguel de la Villa. El fiscal apunta en su escrito a la presunta comisión de un delito de malversación de caudales públicos.

En concreto, la FDCIS está considerada sucesora del Instituto Nóos y fue constituida en diciembre de 2006, cuando habían pasado ocho meses de la teórica desvinculación del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, de sus negocios después de que así se lo ordenase el Rey Don Juan Carlos.

Es más, en el marco del caso Nóos la Fundación aparece vinculada a la supuesta estructura fiduciaria creada por Urdangarin y su ex socio Diego Torres para desviar dinero al extranjero, concretamente a Belice y Reino Unido, y donde jugaba un papel fundamental la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management. La Fiscalía postula que se transfirieron fondos 'invisibles' o de destino desconocido a Inglaterra por valor de 420.000 euros.
82 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea