Una visión distinta de los "piratas" somalíes

Jony_Walker escribió:Joder, por que no me sorprenderá ya leer en EOL a cantidad de extertos en el país somalí...

Y tambien derechos humanos, leyes de juristiccion penal de aguas internacionales y tratados, politica interna y casta de señores de la guerra somalies... DD

Ah pero entonces estamos de acuerdo, los piratas no deben usar violencia para conseguir algo que nadie, ni en su pais ni en la comunidad internacional les van a dar aunque tengan derecho a éllo, ni los pesqueros deben pescar tan cerca, ni dentro de las aguas somalís.. Pues entonces no se para que discutimos ¿no?

Yo lo que quiero saber y es lo único que pregunto, es porqué el alacrana fué abordado a 431 millas náuticas ( que según dicen por aquí estaría MUY dentro de aguas somalís/íes/loquesea ) y porqué hay tanto barco que pesca donde se supone hay piratas a cascoporro, lo cual se "supone" es contraproducente para el negocio ( que te secuestren el barco contigo dentro quiero decir ).

ummh... negocio.. ¿ no habrá negocios de los gordos de por medio ? noooo....

Creo que el hilo está cayendo en una tendencia erronea, no se trata de España vs África; no es algo tan sencillo como buenos y malos; probablemente los pescadores españoles trabajaban por un jornal ridículo, mientras su patrón se hacía rico en su sofá.

En cuanto a los piratas, pues vienen de los Señores de la Guerra, que sería lo más cercano a las "autoridades" de la zona; que oprimen a su pueblo, pero... ¿quién financia a esos señores de la guerra? Está claro que ellos dinero no tienen, pero si son ricos en materias primas, que venden a occidente, para conseguir armamento moderno y seguir sus interminables carnicerías; y parece que a las potencias occidentales no les importa tratar con genocidas, que entre otras cosas se dedican a "reclutar" a niños para sus guerras; no acuso a occidente; sólo digo que la separación es entre pobres y ricos (como siempre), y no entre españoles y somalíes como quieren que pensemos.

Recomiendo la película de El Señor de la Guerra de Nicolas Cage, en ella se ve muy bien como funciona el tráfico de armas, el negocio más rentable del mundo, por encima del petroleo o las drogas.

Salu2

Buscavidas escribió:Creo que el hilo está cayendo en una tendencia erronea, no se trata de España vs África; no es algo tan sencillo como buenos y malos; probablemente los pescadores españoles trabajaban por un jornal ridículo, mientras su patrón se hacía rico en su sofá.

En cuanto a los piratas, pues vienen de los Señores de la Guerra, que sería lo más cercano a las "autoridades" de la zona; que oprimen a su pueblo, pero... ¿quién financia a esos señores de la guerra? Está claro que ellos dinero no tienen, pero si son ricos en materias primas, que venden a occidente, para conseguir armamento moderno y seguir sus interminables carnicerías; y parece que a las potencias occidentales no les importa tratar con genocidas, que entre otras cosas se dedican a "reclutar" a niños para sus guerras; no acuso a occidente; sólo digo que la separación es entre pobres y ricos (como siempre), y no entre españoles y somalíes como quieren que pensemos.

Recomiendo la película de El Señor de la Guerra de Nicolas Cage, en ella se ve muy bien como funciona el tráfico de armas, el negocio más rentable del mundo, por encima del petroleo o las drogas.

Salu2

Y la prostitucion creo

Raul Martinez escribió:No, si ahora la culpa será de la sociedad.

Si, basicamente

Choper escribió:Ah pero entonces estamos de acuerdo, los piratas no deben usar violencia para conseguir algo que nadie, ni en su pais ni en la comunidad internacional les van a dar aunque tengan derecho a éllo, ni los pesqueros deben pescar tan cerca, ni dentro de las aguas somalís.. Pues entonces no se para que discutimos ¿no?

Yo lo que quiero saber y es lo único que pregunto, es porqué el alacrana fué abordado a 431 millas náuticas ( que según dicen por aquí estaría MUY dentro de aguas somalís/íes/loquesea ) y porqué hay tanto barco que pesca donde se supone hay piratas a cascoporro, lo cual se "supone" es contraproducente para el negocio ( que te secuestren el barco contigo dentro quiero decir ).

ummh... negocio.. ¿ no habrá negocios de los gordos de por medio ? noooo....

Fue abordado porque esa zona no está controlada por los buques de la EU y de la OTAN, no porque sean aguas somalíes. Los que dicen que son aguas somalies no tienen ni idea de las doce primeras millas, las siguientes doce millas, las doscientas millas nauticas, ni lo que son aguas internacionales. Lo que pasa que opinar es gratis aunque sea desde la ignorancia.
Para abordar los barcos no hace falta ser piratas, hace poco se ha pagado una multa a Guinea bissau que nos habían abordado los barcos fuera de sus aguas, lo que es facilmente demostrable por la caja azul que llevan todos los barcos españoles.

Salu2.

_Luigi_ escribió:

Jony_Walker escribió:Joder, por que no me sorprenderá ya leer en EOL a cantidad de extertos en el país somalí...

Y tambien derechos humanos, leyes de juristiccion penal de aguas internacionales y tratados, politica interna y casta de señores de la guerra somalies... DD

Mucho sabes tu de los expertos que tenemos en EOL para tan sólo llevar 20 días con nosotros xD.

‪

Enlazo un artículo sobre el tema, que me parece bastante esclarecedor.

Salu2

Como siempre, el dinero es la causa de todos los males que pueblan esta tierra.
También, quién les mandaría meterse en aguas somalíes, donde los Señores de la Guerra están controlandolo todo y a la mínima, zás! te aparecen cuatro piratas negros y ya se ha liado la de la morena.
El rescate que se produjo, la verdad, dió más pena que gloria, que aparte de que se les pagó el dinero del rescate y encima a los pocos a los que tuvieron oportunidad de cazar, se escapen por la costa y se mezclen con la gente, y que un helicóptero militar que tardara DOS minutos en sobrevolar la zona . . .
La verdad, increible . . y encima ahora exculpan y todo a los piratas capturados
Cómo está el mundo

Gerk Narke escribió:Como siempre, el dinero es la causa de todos los males que pueblan esta tierra.
También, quién les mandaría meterse en aguas somalíes, donde los Señores de la Guerra están controlandolo todo y a la mínima, zás! te aparecen cuatro piratas negros y ya se ha liado la de la morena.
El rescate que se produjo, la verdad, dió más pena que gloria, que aparte de que se les pagó el dinero del rescate y encima a los pocos a los que tuvieron oportunidad de cazar, se escapen por la costa y se mezclen con la gente, y que un helicóptero militar que tardara DOS minutos en sobrevolar la zona . . .
La verdad, increible . . y encima ahora exculpan y todo a los piratas capturados
Cómo está el mundo

¿Tú hubieras estado a favor de la intervención del ejercito?

Salu2

Yo pienso que sí, para que la operación hubiera tenido más éxito

927PoWeR escribió:O serán unos HDP que se han dado cuenta de que pedir un rescate es mejor y menos "trabajoso" que pescar todos los días de su existencia.

Huy lo que ha dicho...... .

Africa es el continente que nadie mira. mejor dicho, Africa es el Continente que EUROPA SE HA CARGADO con sus epocas colonialistas y demases, ahi estan los Uropeos hablando de derechos y tal, pero sin hacer una puta mierda.

Adama escribió:Africa es el continente que nadie mira. mejor dicho, Africa es el Continente que EUROPA SE HA CARGADO con sus epocas colonialistas y demases, ahi estan los Uropeos hablando de derechos y tal, pero sin hacer una puta mierda.

+1

La desconolización fue una auténtica chapuza, ¿lo harían a propósito?

Salu2

Si,lo que sea....y ahora tendremos que estar 5000 años culpandonos. En Africa pasan muchas cosas que son culpa solo de ellos, no nos engañemos.

HitoShura escribió:Si,lo que sea....y ahora tendremos que estar 5000 años culpandonos. En Africa pasan muchas cosas que son culpa solo de ellos, no nos engañemos.

No simplifiquemos el tema, no es tan sencillo como Europa vs África.

HitoShura escribió:Si,lo que sea....y ahora tendremos que estar 5000 años culpandonos. En Africa pasan muchas cosas que son culpa solo de ellos, no nos engañemos.

la culpa es del hombre blanco, exclusivamente. Si hay dictadores negros que se dedican a diezmar al pueblo es culpa única y exclusivamente del hombre blanco

socram2k escribió:

HitoShura escribió:Si,lo que sea....y ahora tendremos que estar 5000 años culpandonos. En Africa pasan muchas cosas que son culpa solo de ellos, no nos engañemos.

la culpa es del hombre blanco, exclusivamente. Si hay dictadores negros que se dedican a diezmar al pueblo es culpa única y exclusivamente del hombre blanco

No pienso que sea ni una cosa ni la otra.

Un ejemplo son las pirámides de Egipto. No creo que se construyeron con trabajadores con derecho a la seguridad social (¡!).
En África habían esclavos mucho antes de que el hombre blanco ponga los pies allí.

Lo que es alucinante es que en ese continente, una gran parte de la población viva en una condiciones que teníamos nosotros aquí hará 500 años.
Simplemente alucinante.

titanioberilio escribió:Lo que es alucinante es que en ese continente, una gran parte de la población viva en una condiciones que teníamos nosotros aquí hará 500 años.

Ya les gustaría, bajo mi punto de vista, viven mucho peor.

Salu2

socram2k escribió:

HitoShura escribió:Si,lo que sea....y ahora tendremos que estar 5000 años culpandonos. En Africa pasan muchas cosas que son culpa solo de ellos, no nos engañemos.

la culpa es del hombre blanco, exclusivamente. Si hay dictadores negros que se dedican a diezmar al pueblo es culpa única y exclusivamente del hombre blanco

Por supuesto y de aqui a 400 años seguira siendo culpa del hombre blanco, es un estigma para toda la vida xD

Choper escribió:Ah pero entonces estamos de acuerdo, los piratas no deben usar violencia para conseguir algo que nadie, ni en su pais ni en la comunidad internacional les van a dar aunque tengan derecho a éllo, ni los pesqueros deben pescar tan cerca, ni dentro de las aguas somalís.. Pues entonces no se para que discutimos ¿no?

Yo lo que quiero saber y es lo único que pregunto, es porqué el alacrana fué abordado a 431 millas náuticas ( que según dicen por aquí estaría MUY dentro de aguas somalís/íes/loquesea ) y porqué hay tanto barco que pesca donde se supone hay piratas a cascoporro, lo cual se "supone" es contraproducente para el negocio ( que te secuestren el barco contigo dentro quiero decir ).

ummh... negocio.. ¿ no habrá negocios de los gordos de por medio ? noooo....

Si realmente estaba en aguas jurisdiccionales tienen ellos la culpa por meterse en aguas que no debian. Eso sí, no por ello es menos mala la actuación de los piratas. En los paises civilizados se suele avisar para que abandonen la zona y solo si desobedecen se pasa a abordar el barco (pero sin pedir un rescate por ello).

El hecho de que el alakrana estuviera haciendo algo ilegal no quita que los asaltantes fueran terroristas.

Lo de los piratas no tiene justificacion ninguna, una cosa es estar necesitado y robar o piratear pero sin hacer daño (o el minimo posible) y otra cosa es eso. No se si habeis leido el testimonio del capitan del Alakrana...

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/2 ... 72619.html

Son unos putos animales, mi perro se comporta mejor que esa piara de cerdos.

la culpa es del hombre blanco, exclusivamente. Si hay dictadores negros que se dedican a diezmar al pueblo es culpa única y exclusivamente del hombre blanco

Te ha faltado el modo ironico, no?

si de mi dependiese somalia habria sido arrasada del mapa hace tiempo

Por si cabe duda o alguien se va directamente a opinar sin leerse las paginas anteriores.

*El Alakrana estaba muy muy lejos de aguas de responsabilidad Somali....*
*Salieron de la zona de seguridad por que son unos ineptos que valoran poco su vida y la de sus trabajadores*
*Estaban Faenando con bandera vasca, por tanto legalmente son un barco pirata*

-------

Choper escribió:Ah pero entonces estamos de acuerdo, los piratas no deben usar violencia para conseguir algo que nadie, ni en su pais ni en la comunidad internacional les van a dar aunque tengan derecho a éllo, ni los pesqueros deben pescar tan cerca, ni dentro de las aguas somalís.. Pues entonces no se para que discutimos ¿no?

Yo lo que quiero saber y es lo único que pregunto, es porqué el alacrana fué abordado a 431 millas náuticas ( que según dicen por aquí estaría MUY dentro de aguas somalís/íes/loquesea ) y porqué hay tanto barco que pesca donde se supone hay piratas a cascoporro, lo cual se "supone" es contraproducente para el negocio ( que te secuestren el barco contigo dentro quiero decir ).

ummh... negocio.. ¿ no habrá negocios de los gordos de por medio ? noooo....

Realmente aguas internacionales es a partir de 12 millas náuticas y en el caso de determinados paises son 200 por lo que estaban en aguas internacionales.

El mar territorial es el sector del océano en el que un Estado ejerce plena soberanía, de igual forma que en las aguas internas de su territorio. Según la Convención del Mar, el mar territorial es aquél que se extiende hasta una distancia de doce millas náuticas (22,2 km) contadas a partir de las líneas de base desde las que se mide su anchura.
De acuerdo a los datos tomados de las Naciones Unidas, en agosto de 2005 los siguientes países reclaman mares territoriales de más de 12 millas náuticas: Benín, República del Congo, República del Ecuador (sólo entre las islas Galápagos y el continente), República de El Salvador, República de Liberia, República del Perú y Somalia, todos estos países reclaman un mar territorial de 200 millas náuticas. Togo reclama 30 millas y la República de las Filipinas un rectángulo de más de 12 millas en torno al archipiélago.

dafman escribió:si de mi dependiese somalia habria sido arrasada del mapa hace tiempo

Menos mal que no depende.

Menuda ametralladora llevaba el tipiño ese xD