¿Una vida vale el valor de seis vidas?

Archivado
1, 2
C&P: http://www.mapablog.net/2007/10/24/una-vida-vale-el-valor-de-seis-vidas/


Esto lo escuché (más o menos, lo reproduzco de lo que recuerdo) en la radio (Cadena Ser, en La Ventana) hace unas semanas.


*** No conocéis de nada a ninguna, de hecho si os es más fácil pensad que son todas iguales, hermanos gemelos o algo así.


Estáis en la estación y ves un tren descontrolado que va a atropellar a 6 personas (ellas no están actuando imprudentemente, no han hecho nada "mal" para que sean atropelladas). No tenéis tiempo de avisarlas o de hacer que el tren pare... únicamente de accionar una palanca que hará que el tren cambie de vía y que las seis personas se salven, pero en su lugar el tren atropellará a otra persona que estaba en otra vía paralela (que tampoco estaba actuando imprudentemente de ningún modo).


¿Accionaríais la palanca? ¿Sí, no? ¿Por qué?


---

No leáis esto hasta que no hayáis contestado a la otra pregunta.



Estáis en la estación y ves un tren descontrolado que va a atropellar a 6 personas (ellas no están actuando imprudentemente, no han hecho nada "mal" para que sean atropelladas). No tenéis tiempo de avisarlas, de hacer que el tren pare... lo único que podéis hacer es empujar a una persona obesa (es obesa como podría ser coja, no tiene que ver ni es relevante, simplemente, si os es más difícil, obviar ese dato) que hay delante de ti y que sabes con toda seguridad que si lo haces evitaría que las otras seis murieran, ya que el tren se pararía.

¿Tiraríais a dicha persona a las vías? ¿Sí, no? ¿Por qué?


---

No leáis esto hasta que no hayáis contestado a la otra pregunta.



¿Creéis que en realidad hay tanta diferencia entre un acto y el otro? Razonad vuestras respuestas un poco.


EDITO: Pues parece ser que a esto se le denomina el dilema del tranvía y que es bastante famosillo.
SOLO si las 6 personas fuesen niños........
1- Sí, accionaría la palanca. Por qué? Porque Dios me maldijo con la habilidad de saber matemáticas... entre que mueran 6 personas, y que muera 1, prefiero lo segundo.

2- No, no la empujaría. Porque si bien se aplica lo mismo que antes, sinceramente no sería capaz de ejecutar a una persona tirándola a las vías del tren.

3- No, la diferencia es pequeña. Pero somos personas, y la psicología juega un factor muy importante en las cosas que hacemos... no es lo mismo tirar de una palanca, que empujar a las vías del tren a una persona... es por cosas como esa por las que en los casinos te cambian el dinero por fichas.
Si todo dependiera de mis reflejos, yo darìa por jodidas a las siete.

Y sinceramente, mi conciencia quedarìa màs limpia pensando que han muerto 6 personas por un accidente que el hecho de que yo haya matado a una conscientemente.En fin.
en realidad en los dos casos estás matando a una persona.., pero si no matas a esa persona en relaidad dejas morir a 6... Los 2 casos son iguales sólo q en el segundo te puedes sentir más directamente responsable de la muerte de esa persona obesa...
La primera pues vale, le doy a la palanca y salvo a 6 personas.

Pero la otra... como quieres que me ponga en situación? Vamos a ver, te conviertes en un asesino y,¿porque va a parar el tren?
Esa pregunta no me queda clara.

Y la diferencia es que no podria empujar a alguien que no conozco (si lo conociera, depende) para salvar a 6 personas.
y si los 6 son canis y el uno q estaba en la otra via es una tia estupenda????de buena claro......
Meto 6 canis más y me pincho la tía [sati]
maponk escribió:SOLO si las 6 personas fuesen niños........

Tienes toda la razon. Hay una historia/leyenda/mito antigua (no me acuerdo de donde) en la que el demonio le da a elejir a un hombre que elija a cuales de sus tres hermanos quiere salvar. Y si elije justamente seran salvados todos. El tio elige al hermano mas joven y de ese modo salva a todos. La verdad esque este seria el unico caso en el que me atreveria a elegir, porque en los demas no seria nunca justo.
No, en ninguno de los casos haría nada... Ya que en ambos al hacer algo haría que la situacion cambiara de ser un "accidente" a un "asesinato" (Ya que YO causaría esa muerte)

Es como si puedes elegir entre dos situaciones:

Situacion A - Cae una viga sobre un coche en marcha y mueren las 6 personas que iban en él.

Situacion B - Lanzas un ladrillo desde un edificio sobre la cabeza de una persona y la matas.


Da igual lo que consigas con ello, los echos son que en uno sólo ves y en el otro TU LO MATAS.

¿O acaso alguien elegiría la B? ¿Y por que matando a ese inocente fueras a salvar a otros 6 (Por algun desconocido)?... Personalmente yo no lo haría, no soy un asesino.
Es curioso porque me imagino que esta reflexión (o este "juego" de reflexión) lo que busca es que la respuesta sea diferente en cada pregunta -Sí y NO, para crear contradicción total- y la valoración de los dos razonamientos.
Pero si en ambos casos dices que Sí o dices que NO, no hay debate interior.

Lo que seguro que es frecuente es pensar en las consecuencias a nivel personal. Es decir, la idea es pensar si serías capaz de matar a alguien por salvar a otras. No valorar jurídicamente las consecuencias y optar por la más legal y egocéntrica :-P
maponk escribió:y si los 6 son canis y el uno q estaba en la otra via es una tia estupenda????de buena claro......


Como si la tia es fea. Eso si, intentaria sacar el movil y grabar la muerte de los canis. Al menos intentaria me haria famoso en Youtube o similares.
El caso A y el B son exactamente iguales. En ambos se mata a 1 persona para que otras 6 vivan. La única diferencia es el entrar en contacto con el "sacrificado". Ahí está el factor psicológico. Por eso en las ejecuciones suele haber unas palancas o botones en un cuarto aparte, y además, los accionan varias personas, no sabiéndose cuál ha accionado el mecanismo. Así se salta la barrera psicológica.

Yo elegiría matar a 1 a que murieran 6. En el caso de que los 6 fueran de algún tipo de grupo indeseable, me lo pensaría, porque si a cambio de la vida de una persona decente van a sobrevivir 6 indeseables...
Pues parece ser que a esto se le denomina el dilema del tranvía y que es bastante famosillo.
Sin leer aún lo del dilema, diré que yo dejaría morir a las 6 personas.

Una cosa es un accidente (aunque mueran 500) y otra un asesinato.

La única manera que le daría a la palanca es si de entre los 6 alguno fuera de mi família (lo siento por el que la palma, pero por instinto lo haría).

En ambos casos mi respuesta es NO.
Se supone que si cambias de vía, cometes un asesinato. Vale que es para salvar a 6 personas, pero eso díselo tú al juez...

Si dejo las cosas como están, sería un accidente.
Sobre este dilema, existe una variante que te dice:

Que la persona que está sola en la vía es tu mujer embarazada y que entre los 6 que están en la otra vía se encuentran tus padres.

¿Qué harías?
¿Dejar morir a 6 personas que no conozco de nada o matar a una (ya sea directa o indirectamente)?, haga lo que haga la vida o las vidas de esas personas pesarán sobre mi conciencia, por lo que creo que no intervendría en ninguna de las dos situaciones.

927PoWeR escribió:Sobre este dilema, existe una variante que te dice:

Que la persona que está sola en la vía es tu mujer embarazada y que entre los 6 que están en la otra vía se encuentran tus padres.

¿Qué harías?
Tirar al hombre gordo a la vía.


Ho!
una versión aun mas macabra.

Entre los 6 hombres que estan en la vía se encuentra el unico conocedor de una supuesta vacuna del sida, enfermedad que tienen todos tus seres queridos, y tus padres y un hijo de tu primera esposa de 12 años y al que quieres mucho, estando en el otro lado tu mujer y tu hijo recién nacido que te mira a la cara y te dice: "papa te quiero, no me dejes morir"
Sabio escribió:
927PoWeR escribió:Sobre este dilema, existe una variante que te dice:

Que la persona que está sola en la vía es tu mujer embarazada y que entre los 6 que están en la otra vía se encuentran tus padres.

¿Qué harías?
Tirar al hombre gordo a la vía.


Ho!


Crack!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[plas] [plas] [plas] [plas]
VollDammBoy escribió:Meto 6 canis más y me pincho la tía [sati]

Veo tus 6 Canis, pongo 3 más y lo subo a 2 Pederastas en serie......
.......y me pincho a la tia.

XD
4eVaH escribió:una versión aun mas macabra.

Entre los 6 hombres que estan en la vía se encuentra el unico conocedor de una supuesta vacuna del sida, enfermedad que tienen todos tus seres queridos, y tus padres y un hijo de tu primera esposa de 12 años y al que quieres mucho, estando en el otro lado tu mujer y tu hijo recién nacido que te mira a la cara y te dice: "papa te quiero, no me dejes morir"


Te faltó añadir a Espinete y Alonso, mirándote con ojitos tiernos diciendo "nos gusta la vida y tal" ¬¬

Yo en el primer caso lo haría siempre y cuando fueran niños como han comentao. En cuanto al segundo caso.... no sé lo que haría. Bueno sí, le gritaría al gordo que me llamara gilipollas, así tengo una mini-excusa xD

Es coña, en el segundo caso no sabría que hacer
En el primer caso, si pienso en frio accionaria esa palanca... en caliente seguramente me quedaría sin capacidad de reaccion...

En el segundo caso lo mas seguro es que si hubiese que tirar a alguien a la via para salvar a esa gente me tirara yo mismo...
SOLO si las 6 personas fuesen niños........

Me parece la mejor respuesta de todas.
+1
Hombre, si el tren está muy cerca, tiras al hombre gordo y que se maten los 7. O mueren todos o la puta al rio. XDD
Estis dilemas morales aparecen explicados en el libro de Richard Dawkins "El espejismo de Dios", al hilo de la pregunta: ¿De dónde sacamos nuestra moralidad? (en el libro quiere aclarar que de ninguna manera la sacamos de un libro sagrado)
Yo no haría nada. Los accidentes pues accidentes son. Lo otro es un asesinato.
Estos dilemas morales aparecen explicados en el libro de Richard Dawkins "El espejismo de Dios", al hilo de la pregunta: ¿De dónde sacamos nuestra moralidad? (en el libro quiere aclarar que de ninguna manera la sacamos de un libro sagrado)
1. No, por las consecuencias legales.
2. No, por las consecuencias legales.
3. No, no veo ninguna diferencia.
Me cargo a los seis, y porque no tengo el botón nuclear a mano....
PuMa está baneado por "se acabó lo que se daba"
Claramente apretaria el botón para salvar 6 vidas y en el segundo tiraría un bocadillo de mortadela a la vía así convertiria al gordo en un heroe.
PuMa escribió:Claramente apretaria el botón y tiraría un bocadillo de mortadela a la vía en el segundo caso asi el gordo saltaría el solito y sin quererlo se convertiria en un heroe.


Juas que macabra eres xDD

Yo no haria nada, es un accidente, no es mi problema y no tengo ganas de asesinar a alguien sin ningun motivo
Yo no soy kien para intercambiar el destino de esas personas luego la cosa se complica com en la peli destino final y haber que hacemos...

no
no
Sabio escribió: Tirar al hombre gordo a la vía.



En este caso, sin dudarlo ni un segundo [carcajad]
Yo si las veo iguales, y no actuaria en ninguna de las dos. Es decir, que en la primera no accionaria la palanca para evitar una tragedia mayor dado que yo haciendolo estaria condenando a una persona que en principio no debia morir y deberia ser castigado (aunque fuese interiormente) por ello y sin hacer nada solo estaria dejando que el destino actuara sin determinarme a mi en ningun sentido. En el segundo caso aun es mas explicito, el hecho de condenar a 1 sola persona directamente empujandola que no tiene la culpa de una tragedia mayor no es factible.
Supongo que el dilema viene de que nos es más fácil apretar un botón o tirar de una palanca y dejar que alguien muera para salvar a una mayoría que ser nosotros esa misma palanca o botón.

Yo en el primer caso indudablemente tiraría de la palanca.

En el segundo caso no sería capáz de empujar a esa persona con mis manos, sólo lo haría si fuera Hitler o Pol Pot o Bim Laden, pero como va a ser que no, el pobre gordo viviría y yo viviría con la pesada carga de 6 vidas en mi conciencia a las que podía haber salvado.

Vaya.
C.- Accionaría la palanca lo justo como para que pasara el tren entre las dos vías. XD


PD: La verdad, no haría nada. No soy quién para decidir sobre la vida de los demás.
No haría nada.


Como dijo Gandalf: "Muchos vivo merecerían la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Podrías dársela tú, Frodo? No seas ligero a la hora de adjudicar muerte o juicio, pues ni los sabios pueden discernir sobre esos extremos"
PuMa está baneado por "se acabó lo que se daba"
No se trata de decidir quien vive y quien muere sino de salvar el mayor numero de gente possible, que sería lo más ético.

Por no mojaros lo que estarías haciendo es dejar morir a más gente con lo cual el marrón seria mayor. Es igual que el médico que tiene la posibilidad de salvar una vida y no la salva porque no le da la gana.
Pues mira entre matar a un persona para salvar a 6, yo no haria nada, en ninguno de los dos casos.

Ya que no soy quien para decidir, que por salvar a 6 personas, tenga que matar a 1.
PuMa escribió:No se trata de decidir quien vive y quien muere sino de salvar el mayor numero de gente possible, que sería lo más ético.

Por no mojaros lo que estarías haciendo es dejar morir a más gente con lo cual el marrón seria mayor. Es igual que el médico que tiene la posibilidad de salvar una vida y no la salva porque no le da la gana.


Nada nada, era renfe rodalies, asi que tienen tiempo de hacer un cafe antes de que pase el tren. Conclusion, se salvan todos xD

No es el mismo caso que un medico que salva o no, seria el mismo caso que un medio que salva a uno matando a otro para transplantarle un corazon, por ejemplo.
PuMa escribió:No se trata de decidir quien vive y quien muere sino de salvar el mayor numero de gente possible, que sería lo más ético.
No, lo que estás haciendo es matar a alguien que no iba a morir si no intervinieras, lo que haría que se te acusara de asesinato.
Yo mataria a los 6, despues daria la vuelta y mataria al de la otra via.
No salvo a nadie, pero tampoco dejo testigos... es la ley de igualdad de mclaren.
Nueva Variación (Operación Swordfish):

Supón que tienes la cura para el SIDA, que salvará a millones de personas en el mundo y que, para conseguirla, has de matar a un niño inocente. ¿Lo harías?
927PoWeR escribió:Nueva Variación (Operación Swordfish):

Supón que tienes la cura para el SIDA, que salvará a millones de personas en el mundo y que, para conseguirla, has de matar a un niño inocente. ¿Lo harías?


El niño moriría desgraciadamente durante el proceso de obtención de la vacuna, y sería un héroe que se sacrificó por el bien de la Humanidad.

Luego vendería la vacuna a un precio meramente simbólico para demostrar lo bueno que soy, y millones de "simbólico" son una pasta gasta para vivir como un maharajá el resto de mi vida. Por supuesto, a la familia del chabal se la compensaría con una cantidad económiga realmente jugosa.

Todos felices.
Hombre, es dificil saber como actuaría uno en una circunstancia así..., yo creo que sin apenas tiempo de razonar optaría por salvar a las 6 personas pero casi de un modo reflejo, sin pensar.

Si lo pienso, mueren las 6 personas ya que de ese modo mueren 6 personas pero si opto por maniobrar la palanca me convertiré en un asesino ya que esa persona morirá porque así lo he decidido y sean cuales sean los motivos por los que he tomado esa decisión, a fin de cuentas, la elección de su muerte habría sido mía ¿quien soy yo para decidir quien vive y quien muere?.

Saludos
PuMa escribió:No se trata de decidir quien vive y quien muere sino de salvar el mayor numero de gente possible, que sería lo más ético.

Por no mojaros lo que estarías haciendo es dejar morir a más gente con lo cual el marrón seria mayor. Es igual que el médico que tiene la posibilidad de salvar una vida y no la salva porque no le da la gana.



Pero tú no eres nadie para decidir que una persona debe morir.


Imagina que esa persona es tu madre (o ser querido) y yo soy el listo que la mata para salvar a las otras 6. ¿Crees que sería ético que te dijese "tenía que morir"? Pues no, tenían que morir las otras 6.

En estos casos las matemáticas no sirven.



Diferente me parece que tengas que salvar a 1 o salvar a 6, ahí sí salvo a 6. Pero no si soy yo el que se carga a la otra. No es lo mismo no salvar que matar.
Pues simplemente me sentaria y observaria el espectaculo, nunca e tenido madera de heroe xD. No me gusta complicarme la vida con problemas ajenos, si esos 6 an de morir que mueran 6 menos que respiran comen y beben, mas recursos para los demas.
Por supuesto si alguno de ellos fuese familia mia pues si que hacia algo, pero no siendo familia cercana ( si es un tio o primo se jode igualmente ) mueren todos y a mi me la suda.

saludos
OiGrEs escribió:Hombre, es dificil saber como actuaría uno en una circunstancia así..., yo creo que sin apenas tiempo de razonar optaría por salvar a las 6 personas pero casi de un modo reflejo, sin pensar.

Si lo pienso, mueren las 6 personas ya que de ese modo mueren 6 personas pero si opto por maniobrar la palanca me convertiré en un asesino ya que esa persona morirá porque así lo he decidido y sean cuales sean los motivos por los que he tomado esa decisión, a fin de cuentas, la elección de su muerte habría sido mía ¿quien soy yo para decidir quien vive y quien muere?.

Saludos


Tal cual, palabra a palabra [oki] .

Quien lo diría eh? [sonrisa] [sonrisa]
En el segundo caso me tiraría yo mismo para parar el tren, de calle.

En el primero no sabría que hacer.
51 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea