Prototiper escribió:amd=caca
nvidia=mola
que va, la verdad es que no me gusta nada que hayan solo dos puñeteras compañias que monopolicen el mercado... con los procesadores casi que entiendo que no pueda haber mas de dos o tres compañias por ser componentes mas integrales del sistema, pero con las gráficas creo que si que es viable y de hecho necesario aunque empiecen rezagados respecto a nvidia y amd.
No, no lo es. Viable quiere decir, el hecho es que diseñar gpus y plarmarlas en tarjetas gráficas no lo hace cualquiera, si quieres 3D claro.
El hecho es que a medidados de los 90 ocurrió la revolución de los gráficos 3D para PC (y en cierta forma para otros formatos, aunque no necesariamente partiendo del mismo punto evolutivo), y había 6-8 grandes fabricantes de gpus, y la cada vez más alta dificultad y dureza de este mercado (sobre todo por el ritmo marcado por ciertos fabricantes, principalmente nvidia) hizo que se fueran extinguiendo en dicho mercado una tras otra opción, hasta sólo quedar las que mantenían el ritmo. O sea, nvidia (por ser la que marcaba el tick en esos tiempos) y ATI (por ser capaz más o menos de responder en los tiempos adecuados). Los demás, poco a poco se fueron quedando atrás.
En esa época SI era posible que una empresa pequeña se metiera en este mercado, como de hecho lo era nvidia y otras más (ATI no, precisamente, ya que venía de un fabricante de gráficas 2D bastante reconocido de finales de los 80), e incluso sobrevivir a algún tropezón importante, es el momento en que más se "experimentó" con soluciones exóticas, pudiendo existir productos muy distintos en orientación para la realización 3D. Ahora, o cumples unos mínimos, o no te comes un colín.
Ni siquiera intel pudo entrar en este mercado con una solución exótica como sería Larrabee, tuvo que renunciar a este mercado, el gráfico, y meterse simplemente en el de computación con knight corner.
