Reverendo escribió:Curiosos argumentos los tuyos.
Desacreditas a los que postean aquí porque, efectivamente, casi ninguno vivió durante la dictadura y, por tanto, no puede opinar de primera mano, pero a la vez tú opinas sin haberla vivido, cosa que reconoces.
Claro, porque, según tú, la "inmensa mayoría" no pasará de ahí ni investigará por su cuenta. Pero tú si, tú si que has pasado de ahí y has investigado por tu cuenta y, por tanto, estás en posesión de la verdad que te dicta el conocimiento supremo del cual los demás carecemos, porque somos tontos y nos quedamos sólo con los mantras.
Y como tienes ese conocimiento supremo, entonces "sabes" que 2/3 de la población estaba a favor del franquismo.
¿Me puedes citar las fuentes de esto último, por favor? No me valen encuestas de la época 1939 a 1975, por motivos obvios.
La falacia de que en España durante Franco una familia vivía con un sólo sueldo y, por tanto, el franquismo era mejor que lo que tenemos ahora es muy usada por los añorantes del régimen, cuando ni el contexto social ni el económico eran ni remotamente parecidos ni comparables al de una economía globalizada. Me gustaría ver a mi el modelo económico franquista sobrevivir en el contexto actual. Veríamos si el sueldo del padre de "Cuéntame" permitiría seguir manteniendo a 5 hijos.
Para ti o para muchos otros que "habéis escapado del sesgo ideológico de vuestros padres/abuelos y de la universidad", cosas como las libertades de expresión, asociación o pensamiento, cosas como la libertad de orientación sexual, cosas como la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, cosas como el sindicalismo, cosas como la libertad de expresión y otras tantas, sólo son chorradas sin sentido propias de rojos/perroflautas/progres o (ponga aquí su adjetivo despectivo preferido), porque lo único que permite evaluar una sociedad es su economía. Pero mira chico, resulta que no. Resulta que hay otras cosas que para mucha gente es tan importante como el PIB.
Yo no desacredito a nadie, se desacreditan ellos solos.
Si lo digo es por generalizar y obviamente no entro en casos particulares, por supuesto que hay gente inquieta que se interesa por aprender historia, sociología, economía y otras cosas fuera del discurso oficial, pero por desgracia no es lo habitual. Lo que observo a mi alrededor continuamente y en internet también, es que si no aparece en Facebook o lo han dicho por la tele, no ha ocurrido. Y si aparece, es que es verdad verdadera 100%. No hay cuestionamiento, no hay preguntas, no hay contradicciones que florecen, todo va bien.
Lo de los 2/3 está bien estudiado dentro de la sociología política. De hecho, sigue siendo perfectamente válido hoy en día. Es una tesis de un sociólogo estadounidense (no me acuerdo del nombre ahora, lo buscaré) que postula lo siguiente:
-Un tercio de la población siempre estará de acuerdo y a gusto bajo el régimen de poder en el que vive. En esto hay poco que comentar. Son los típicos que votarán al PP aunque salga Rajoy violando un niño en prime-time. Mismo modus operandi para cualquier
fanático futbolero de la política.
-Otro tercio es el
indiferente, es lo que se denomina el tercio "acomodaticio". Si el régimen de poder cambia no se opondrán, ni estarán a favor, les da igual. Hoy en día, ese es el tercio de la población con derecho a voto que decide que las "elecciones" las gane el PSOE o el PP, por ejemplo.
-Por último, el tercio restante es el que se opone siempre al régimen vigente, pero sólo una minoría dentro de ese tercio se opone al status quo de manera activa. Dentro de ese tercio, está la gente que ha sido promotora de todas las revoluciones políticas y sociales en la historia.
Lo digo y lo reitero. 2/3 apoyaban al régimen franquista, bien por gusto o por omisión, igual que hoy día hay 2/3 de la población que apoyan el régimen de partidos oligárquicos incrustados en el Estado.
Respecto al último párrafo, nadie está negando lo evidente que es la existencia de libertades individuales hoy día. Lo único que digo es que no han sido conquistadas por el pueblo. Son todo derechos en virtud de leyes que se pueden derogar en cuanto al castuzo de turno se le cruce un cable. Ni lo considero una chorrada, ni las considero poco importantes. Claro que hay gente que considera otras cosas más importantes que el PIB, pero despegar la economía de la política para evaluar una sociedad es un error garrafal. No hay economía sin política, ni política sin economía, todo está entrelazado y todo ello afecta a la sociedad.
Un saludo.
