¿Un vientre de alquiler es violencia machista?

LLioncurt escribió:@Dfx Entonces, al donar sangre gratuitamente, ¿no estás haciéndole la competencia a los que necesitan el dinero
bajando el valor de la sangre, haciendo que la gente que tiene que dar su sangre por dinero tenga que dar más sangre por el mismo dinero?

Cerremos los comedores sociales y las entregas de alimentos gratuitas.

Visto asi, donar sangre es malo, ya que estás jodiendo al que lo hace porque lo necesita.

Puedes consumir comida donada o comprar para lo que te llegue, donar comida o intercambiarla por algo, al final el intercambio como el propio trabajo donde haces algo por dinero entraría en ese supuesto, no le arregles el grifo a tu madre porque hay un fontanero por ahí que lo necesita.

Lo que es cierto es que ahora mismo en España lo normal es estar cubiertos en cuanto a sangre. De hecho, precisamente cuando hay más demanda de sangre, la gente en vez de querer dinero, se han lanzado a regalarla hasta dejar las reservas a rebosar, como por ejemplo después del 11M, que hubo que hacer un llamamiento a la gente para que NO fueran a donar.

Precisamente el pagar por la sangre podría ser una campaña en momentos de extrema necesidad, donde la caridad y la bondad no llegan. Puedes seguir aportando sangre gratis para que no llegue ese momento, yo no dejaría de hacerlo porque en un momento de crisis se haya dado bocadillos o 5€ por haber donado sangre, ya que el punto es que lo haces por ayudar.

Si mañana se quisiese pagar por sangre, o la gente deja de dar su sangre gratis, o al que le haga falta el dinero va a tener que dejarse "medio depósito" para poder subsistir. Joder, que la gente va a donar por medio bocadillo y un zumo. ¿Cómo compites contra eso?

Bueno, la alternativa siempre es mejor que acudir a una mafia para convertirte en camello, mula o a vender algún órgano para poder subsistir o salvar a tu familia en algún momento concreto.

A mi lo que me parece criticable es que tengamos a nuestra clase política disfrutando de desayunos, almuerzos, comidas, picoteos y cenas en plan catering carísimo cada 2 x 3, y no seamos capaces de ofrecer un simple bocadillo y un zumo a quien dona sangre, que aún así te puedes negar a recibirlo si no lo necesitas, pero habrá mucha gente que sí le hará gracia.

De hecho, sería una buena campaña, ya que la sangre donada se analiza y se podría usar la donación de sangre como método de prevención de enfermedades y tener un control más rutinario para todos los que donen habitualmente.

Sinceramente yo solo veo un win-win para todos, más sangre disponible, mejor salud y una pequeña obra de caridad para quien lo necesite. Donar sangre no se convertirá en un trabajo, pero desde luego se convertirá en una practica mucho más agradable a quien no suele participar.

Dfx escribió:

Papitxulo escribió:Cobrando por donar sangre hay un riesgo añadido; alguien que necesite realmente el dinero podría llegar a mentir para que le dejen donar, aumentando la posibilidad de que se reciba sangre contaminada.

Exactamente el mismo riesgo que alguien enfermo por desconocimiento o por hacer el mal termine donando sangre. Para eso están los análisis y dos décadas despues de haber empezado el siglo XXI en la era de la información, es mucho más fácil tener controles.

Si te fijas, he hablado de riesgo añadido. El ejemplo que pones puede suceder cobrando o sin cobrar, el que pongo yo es específico de dar sangre a cambio de dinero, y aumenta el riesgo de que esa sangre contaminada eluda los análisis. Y te comento esto porque lo he hablado con una persona que trabaja en este tema y es uno de los motivos que me ha expuesto para no pagar por la sangre.

@LLioncurt Enrienfo tu lógica y me ha resultado curioso lo de que se dona por medio bocadillo y zumo. Aunque con los años han empobrecido la comida que dan, a mi parecer, sigue siendo una manera de ellos asegurarse que a ti no te pase nada ni te de un mareo de camino a casa/donde sea. No es una recompensa per se.

Por otro lado pienso que si se paga por donar sangre sin un seguimiento, a parte de ir los mas necesitados es posible que vayan aquellos que requieran el dinero para droga y demás. Seguramente la calidad de la sangre disminuiría en ese sistema.
@Dfx uhm aunque alguien enfermo done sin saberlo, te hacen firmar un documento en el que aseguras aue si en los próximos días te encuentras mal que avises al centro de transfusión para apartar tu sangre y no usarla. No tienen, de momento, manera de saber si la sangre está contaminada más allá que las típicas pruebas de enfermedades de transmisión sexual comunes y ya está. Cualquier otra infección o virus se descarta.
Por ejemplo, fui a donar sangre estando medicado con un corticoide y me impidieron donar porque lo comuniqué. Total, eran unas míseras gotas para los ojos! Así que fíjate

no se paga por la donacion porque los yonkis y comedoritos (personas inutiles para trabajar que reciben un subsidio y que practicamente es lo unico que pueden hacer en la vida) se pondrian los primeros de la cola, y aparte de por el propio pago, aumentarian los costes porque habria que hacer analisis mas exhaustivos a la sangre donada.

en otros paises donde se paga por la donacion de sangre ocurre ese fenomeno.

GXY escribió:

Reakl escribió:No entiendo la absurdez de comparar la venta de órganos con el vientre de alquiler.

en ambos casos "cedes" una parte del cuerpo para el beneficio / cumplimiento de necesidad de un tercero.

no son sinonimos pero si me parecen comparables.

pd. se supone que cuando donas en vida, el riesgo es suficientemente bajo, o en todo caso el riesgo es menor que el beneficio que obtiene el tercero y en cualquier caso la vida del donante no peligra mas alla del riesgo inherente del proceso quirurgico. de lo contrario no se haria

En un embarazo no cedes ninguna parte del cuerpo. Si aceptas ceder como "uso temporal", es algo aplicable a cualquier trabajo. Cualquier trabajo es una cesión temporal de tu cuerpo para el cumplimiento de una necesidad de un tercero.

Que dos cosas lleven ruedas no significa que sean comparables. No es lo mismo un coche que un molino. Si una persona prefiere estar 9 meses embarazada en lugar de 9 meses dejándose el lomo, es perfecto. Tú no puedes dejarte el riñón "9 meses". Ni uno ni cero. Una persona embarazada hace vida normal en todos los sentidos. Inclusive el parto, pues parir hijos es parte de hacer una vida normal. Ninguna persona se quita un riñón como parte de una vida normal. Nadie dice "Mi sueño es tener una casa, dos hijos y sacarme un riñón". Si una persona quiere usar su útero, sus pechos (Que hay mujeres que venden leche), su ano, su obligo o sus orejas, tiene tanto derecho a hacerlo como el que quiere usar sus brazos, sus manos o su cerebro. El tratar a los genitales como algo diferente que merece una categoría especial es puritanismo puro y duro.

josem138 escribió:@Dfx uhm aunque alguien enfermo done sin saberlo, te hacen firmar un documento en el que aseguras aue si en los próximos días te encuentras mal que avises al centro de transfusión para apartar tu sangre y no usarla. No tienen, de momento, manera de saber si la sangre está contaminada más allá que las típicas pruebas de enfermedades de transmisión sexual comunes y ya está. Cualquier otra infección o virus se descarta.
Por ejemplo, fui a donar sangre estando medicado con un corticoide y me impidieron donar porque lo comuniqué. Total, eran unas míseras gotas para los ojos! Así que fíjate

Inyectar sangre de otras personas tiene sus riesgos y por lo tanto deben haber una serie de controles, se done o se pague. Pero vamos, eso es común a la vida en general, incluso un regalo se puede convertir en una desgracia si se hace de mala fe o ha habido un descuido.

Pongo un ejemplo, llega un familiar y le regala un juguete a tu bebe, puede ser que el fabricante haya incluido sin querer una pieza pequeña por un error en la cadena de embalaje de otro juguete, o que las tuviera y el que lo regala no haya pensado en eso y que finalmente como padres, no hayáis revisado el juguete. Sea como sea, tiene que haber un control final, que serían en ese caso los padres.