Un sistema solar a 22 años-luz con tres "supertierras" en la zona de habitabilidad

A mi me parece muy bien y muy lógico que intentemos buscar vida allá donde creamos que se pueda dar, pero porque nos creemos tan sabios? es decir, las leyes de la física y todo esto... puede que estemos equivocados, ¿no?

Puede que no estemos en lo correcto. El hombro en principio, solo ha llegado hasta la luna, enviamos aparatos al espacio y tenemos telescopios, y ya nos creemos que sabemos como funcionan las cosas fuera de nuestro planeta. Nose. Aventuramos mucho sabiendo muy poco. Y en vez de que todos (la humanidad) hiciésemos mas en invertir tiempo y dinero en lo que interesa, tenemos a nuestro mundo como lo tenemos. Es de locos.

Hay gente que dice que la humanidad cada vez avanza mas. El pasado siglo, fue el mas sangriento de toda la historia. No me vale de nada que ya no se hagan torturas y todo lo que se hacia en la antiguedad si pueden tirar una bomba y cargárselo todo. Creo que antes de que descubramos nada, acabaremos muertos, para mi el universo es la canica con la que alguien juega. Creo que estamos a prueba, y no aprovechamos la oportunidad.

Para nosotros es lógico pensar que en un sitio demasiado caluroso no pueda existir vida, pero no podemos asegurarlo. Creo yo.

pero precisamente este tipo de descubrimientos puede abrir las mentes la filosofia de muchas personas, incluidos dirigentes. y mirar hacia el futuro, hacer planes conjuntos.

la humanidad no se podra salvar hasta q no se convierta en una unica y gran nación.

melovampire escribió:

ocihc escribió:

Darxen escribió:si consigues viajar a la velocidad de la luz, claro...

Bueno, siempre está la posibilidad de viajar a la mitad de velocidad y tardar 44 años, no?

Habría que salir de aquí muy jovencito jejejeje

salu2

El problema es tener sustento para esos 44años viajando ¿no?, si deverdad se pudieran usar los agujeros de gusano sería la repanocha!.

El problema es de donde coño sacas tu la energia para poner una nave a 150.000 km/s durante 44 años

meteré la pata...pero ¿si en el espacio no hay fricción no bastaria con un empuje inicial para llegar a 150.000 km/s ? vamos que no hace falta tener el motor en marcha los 44 años.

KoX escribió:meteré la pata...pero ¿si en el espacio no hay fricción no bastaria con un empuje inicial para llegar a 150.000 km/s ? vamos que no hace falta tener el motor en marcha los 44 años.

Ese empuje consume un montón de energía y la relación empuje-masa es muy poco eficiente, por lo que no se soluciona utilizando más propelente. Además, a esa velocidad los efectos relativistas ya no son despreciables y habría que sumarlos.

Una forma de acelerar es utilizar los planetas como "tirachinas", pero aún así todavía nos falta para alcanzar esas velocidades, no es un problema de fácil solución.

KoX escribió:meteré la pata...pero ¿si en el espacio no hay fricción no bastaria con un empuje inicial para llegar a 150.000 km/s ? vamos que no hace falta tener el motor en marcha los 44 años.

Basta un empuje inicial, pero 150.000 km/s es mucha velocidad, haría falta tener el motor encendido mucho tiempo y mucho combustible si quieres llegar a ella de forma directa. Para ponerlo en contexto, la segunda etapa del Ariane 4, que se enciende prácticamente fuera de la atmósfera, necesita 126 segundos para elevar la velocidad de 20 toneladas desde 2,7km/s hasta 5,4km/s, son menos de 3km/s de diferencia y cuando la etapa se apaga deja de acelerar, habiendo consumido 10 de sus 20 toneladas de peso en combustible y desprendiendo el peso de los motores para poder seguir acelerando hasta casi 10km/s y iniciar las maniobras para ponerlo en la orbita de transferencia.

Por eso normalmente lo que se hace es acercar la nave a un planeta muy masivo (Jupiter) y aprovechar su gravedad para catapultarla, así lograron las velocidades de las Pioneer de 12km/s, las Voyager de 17km/s o la más rápida, la New Horizons con 17.3km/s, alcanzar más de eso es complicado.

Yo creo que necesitamos un motor de impulso eléctrico o algo que se pueda "cargar" por el camino. El motor de Iones de la sonda Down tiene muy buena pinta, aunque también tienes que cargar el gas Xenon que sirve para propulsarlo (además de la carga eléctrica), pero relación impulso/peso seguro que pronto se dispara en relación a los combustibles líquidos.

Edy escribió:Pues sinceramente ... aun sabiendo que hay multitud de personas buenas y demas ... prefiero que no salgamos de nuestro sistema solar ... porque alli donde vayamos, la liearemos parda.

No estamos preparados para este tipo de cosas. Si a penas sabemos conducir como para irse 100 años por el espacio para llegar hasta vete tu a saber donde ... la sostenibilidad en la nave deberia ser del 110% ... y esto actualmente es inviable completamente. Ademas ... de que serviria irse hasta uno de estos planetas ... si al llegar, vete tu a saber si es realmente habitable o no.

Lo que es una verdadera pena de nuestro sistema solar, es que Marte no fuera habitable ... me habria gustado saber que tipo de vida se habria formado alli respecto al nuestro ... seria interesante comprobar como habria evolucionado un planeta respecto al otro ...

Bueno, lo de que es habitable o no es muy relativo.

Para nosotros el fondo del mar no es habitable pero para los peces si. Quiero decir, quienes somos para pensar que la forma de vida ha de reunir las mismas condiciones que los humanos? Y si en otro planeta hay especies que se han adaptado a vivir de otra forma y en otras condiciones? Me parece absurdo hablar de "planetas habitables o no"

Para que se den reacciones químicas complejas necesitas un disolvente y en Marte no hay mucha agua líquida.

dark_hunter escribió:Para que se den reacciones químicas complejas necesitas un disolvente y en Marte no hay mucha agua líquida.

Tambien puede ser, que como no tengan agua, se hayan adaptado a otro disolvente que esté por ahí, quien sabe si estan los marcianitos en el nucleo de marte montando fiestas

Carlossg escribió:

dark_hunter escribió:Para que se den reacciones químicas complejas necesitas un disolvente y en Marte no hay mucha agua líquida.

Tambien puede ser, que como no tengan agua, se hayan adaptado a otro disolvente que esté por ahí, quien sabe si estan los marcianitos en el nucleo de marte montando fiestas

El antiguo Marte tiene agua liquida.



El antiguo Marte estuvo cubierto por un vasto océano

http://www.cienciakanija.com/2010/06/17/el-antiguo-marte-estuvo-cubierto-por-un-vasto-oceano/


Más leer:

Agujero de gusano

http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_gusano

Espacio-tiempo

http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio-tiempo

Velocidad de la luz

http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_luz

Superlumínico (Más rápido que la luz)

http://es.wikipedia.org/wiki/Superluminal

Viaje interestelar

http://es.wikipedia.org/wiki/Viaje_interestelar

Yo lo que nunca he entendido es como les cuesta incluso vislumbrar el número de planetas alrededor de una estrella pero saben su están en zona habitable y se hacen predicciones acerca de su composición por no hablar de la distancia en años luz

Magia negra

fearandir escribió:Yo lo que nunca he entendido es como les cuesta incluso vislumbrar el número de planetas alrededor de una estrella pero saben su están en zona habitable y se hacen predicciones acerca de su composición por no hablar de la distancia en años luz

Magia negra

Una vez detectado varias veces puedes calcular su periodo orbital y su masa, y con ello la distancia.

La composición de la atmósfera de mide por espectrofotometría, restando las bandas de la estrella.

La distancia se calcula por el grado de corrimiento al rojo de la luz.

El futuro terraformación de marte







Todas planetas en la zona de habitabilidad



http://es.wikipedia.org/wiki/Terraformaci%C3%B3n

Valvemi escribió:

Edy escribió:Pues sinceramente ... aun sabiendo que hay multitud de personas buenas y demas ... prefiero que no salgamos de nuestro sistema solar ... porque alli donde vayamos, la liearemos parda.

No estamos preparados para este tipo de cosas. Si a penas sabemos conducir como para irse 100 años por el espacio para llegar hasta vete tu a saber donde ... la sostenibilidad en la nave deberia ser del 110% ... y esto actualmente es inviable completamente. Ademas ... de que serviria irse hasta uno de estos planetas ... si al llegar, vete tu a saber si es realmente habitable o no.

Lo que es una verdadera pena de nuestro sistema solar, es que Marte no fuera habitable ... me habria gustado saber que tipo de vida se habria formado alli respecto al nuestro ... seria interesante comprobar como habria evolucionado un planeta respecto al otro ...

Bueno, lo de que es habitable o no es muy relativo.

Para nosotros el fondo del mar no es habitable pero para los peces si. Quiero decir, quienes somos para pensar que la forma de vida ha de reunir las mismas condiciones que los humanos? Y si en otro planeta hay especies que se han adaptado a vivir de otra forma y en otras condiciones? Me parece absurdo hablar de "planetas habitables o no"

Hombre ... precisamente me referia a eso ... habitable para cualquier ser vivo hombre .....

Edy escribió:Lo que es una verdadera pena de nuestro sistema solar, es que Marte no fuera habitable ... me habria gustado saber que tipo de vida se habria formado alli respecto al nuestro ... seria interesante comprobar como habria evolucionado un planeta respecto al otro ...

Se especula que la vida se produjese primero en Marte y después pasó a la Tierra. Con lo que mírate al espejo.

Microfil escribió:

Edy escribió:Lo que es una verdadera pena de nuestro sistema solar, es que Marte no fuera habitable ... me habria gustado saber que tipo de vida se habria formado alli respecto al nuestro ... seria interesante comprobar como habria evolucionado un planeta respecto al otro ...

Se especula que la vida se produjese primero en Marte y después pasó a la Tierra. Con lo que mírate al espejo.

¿Link?

¿Pero no se supone que marte no tiene la suficiente gravedad como para retener una atmósfera?

Microfil escribió:

Edy escribió:Lo que es una verdadera pena de nuestro sistema solar, es que Marte no fuera habitable ... me habria gustado saber que tipo de vida se habria formado alli respecto al nuestro ... seria interesante comprobar como habria evolucionado un planeta respecto al otro ...

Se especula que la vida se produjese primero en Marte y después pasó a la Tierra. Con lo que mírate al espejo.

Esto .................... Vaaaleeeeeeeeeeeee, me salgo del hilooooooooo

que grande es todo y que pequeños nosotros

BeRReKà escribió:

KoX escribió:meteré la pata...pero ¿si en el espacio no hay fricción no bastaria con un empuje inicial para llegar a 150.000 km/s ? vamos que no hace falta tener el motor en marcha los 44 años.

Basta un empuje inicial, pero 150.000 km/s es mucha velocidad, haría falta tener el motor encendido mucho tiempo y mucho combustible si quieres llegar a ella de forma directa. Para ponerlo en contexto, la segunda etapa del Ariane 4, que se enciende prácticamente fuera de la atmósfera, necesita 126 segundos para elevar la velocidad de 20 toneladas desde 2,7km/s hasta 5,4km/s, son menos de 3km/s de diferencia y cuando la etapa se apaga deja de acelerar, habiendo consumido 10 de sus 20 toneladas de peso en combustible y desprendiendo el peso de los motores para poder seguir acelerando hasta casi 10km/s y iniciar las maniobras para ponerlo en la orbita de transferencia.

Por eso normalmente lo que se hace es acercar la nave a un planeta muy masivo (Jupiter) y aprovechar su gravedad para catapultarla, así lograron las velocidades de las Pioneer de 12km/s, las Voyager de 17km/s o la más rápida, la New Horizons con 17.3km/s, alcanzar más de eso es complicado.

Yo creo que necesitamos un motor de impulso eléctrico o algo que se pueda "cargar" por el camino. El motor de Iones de la sonda Down tiene muy buena pinta, aunque también tienes que cargar el gas Xenon que sirve para propulsarlo (además de la carga eléctrica), pero relación impulso/peso seguro que pronto se dispara en relación a los combustibles líquidos.

Sí, sí. Pero no me refiero a que cueste alcanzar los 150.000km/s me refiero que una vez fuera del sistema solar y alcanzados esa hipotética velocidad no haria falta tener el motor en marcha los 44 años de viaje ¿o sí?

Efectivamente, de hecho la mayor parte del combustible se consume en el despegue.

Pero es que acelerar a 150000km/s no es moco de pavo.

d_d_d escribió:¿Pero no se supone que marte no tiene la suficiente gravedad como para retener una atmósfera?

Marte tiene atmósfera, eso sí creo que es bastante más fina que la tierra, lo que no entiendo es como se puede pretender cambiar la atmósfera de un planeta para bien con los compuestos necesarios para nuestra superviviencia (ya no digo crear océanos), si no somos capaces de detener en el nuestro su destrucció.

Es como dar a un chimpancé un ordenador de ultima generación, dándole golpes hasta cargárselo, romper placa base componentes etc. y luego pretender, que ese chimpancé se siente a pensar y tener esperanza de que lo arregle.

Pero bueno, el tema en cuestión mola, a pesar de ser ciencia ficción extrema.

Buff,22 años luz. ¿Pero no se supone que si viajas a mas velocidad de la luz el espacio tiempo cambia?

Me suena haber algo si de la teoria de la relatividad de Einstein o algo asi...

Que alguien me corrija si me equivoco.

HispaCoder escribió:

d_d_d escribió:¿Pero no se supone que marte no tiene la suficiente gravedad como para retener una atmósfera?

Marte tiene atmósfera, eso sí creo que es bastante más fina que la tierra, lo que no entiendo es como se puede pretender cambiar la atmósfera de un planeta para bien con los compuestos necesarios para nuestra superviviencia (ya no digo crear océanos), si no somos capaces de detener en el nuestro su destrucció.

Es como dar a un chimpancé un ordenador de ultima generación, dándole golpes hasta cargárselo, romper placa base componentes etc. y luego pretender, que ese chimpancé se siente a pensar y tener esperanza de que lo arregle.

Pero bueno, el tema en cuestión mola, a pesar de ser ciencia ficción extrema.

Pero es que en Marte precisamente lo que hay que hacer es liberar gases de efecto invernadero si se quiere terraformar.

Haria falta propulsion Nuclear, lastima que con la firma del Tratado de No Proliferacion Nuclear y la del Tratado sobre el Espacio Exterior hayan dinamitado cualquier posibilidad de ver dicho metodo de propulsion en el espacio. Es la que mas esta a nuestro alcance, y la que mas velocidad proporcionaria en nuestros viajes en comparacion con lo que actualmente existe.

Con este tipo de propulsion tardariamos unos 200-250 años (el tiempo es relativo y depende de quien es el observador) en llegar ya que es capaz de alcanzar el 10% la velocidad de la luz, un pasote si tenemos en cuenta que la Sonda Voyager que es la nave que a mas velocidad viaja por el espacio construida por el hombre, tardara unos 40.000 años en recorrer la distancia de la Tierra a Alfa Centauri que esta situado a 4,3 años luz...

dark_hunter escribió:

HispaCoder escribió:

d_d_d escribió:¿Pero no se supone que marte no tiene la suficiente gravedad como para retener una atmósfera?

Marte tiene atmósfera, eso sí creo que es bastante más fina que la tierra, lo que no entiendo es como se puede pretender cambiar la atmósfera de un planeta para bien con los compuestos necesarios para nuestra superviviencia (ya no digo crear océanos), si no somos capaces de detener en el nuestro su destrucció.

Es como dar a un chimpancé un ordenador de ultima generación, dándole golpes hasta cargárselo, romper placa base componentes etc. y luego pretender, que ese chimpancé se siente a pensar y tener esperanza de que lo arregle.

Pero bueno, el tema en cuestión mola, a pesar de ser ciencia ficción extrema.

Pero es que en Marte precisamente lo que hay que hacer es liberar gases de efecto invernadero si se quiere terraformar.

Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

mondillo escribió:Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

¿En base a qué?.

vik_sgc escribió:

mondillo escribió:Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

¿En base a qué?.

No.

No puede terraformar Venus.

daniel_mallorca escribió:

vik_sgc escribió:

mondillo escribió:Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

¿En base a qué?.

No.

No puede terraformar Venus.

Hombre, hay planes y eso. Son muy complicados pero con muchos muchos recursos se podría intentar disminuir la cantidad de energía que llega al planeta para reducir su temperatura. El problema es sustituir el CO2 de la atmósfera por O2 y la ausencia de campo magnético, como en Marte.

Lo que nos quieran contar amigo. Lo que nos quieran contar.

Aaron-Cross escribió:Lo que nos quieran contar amigo. Lo que nos quieran contar.

vik_sgc escribió:

mondillo escribió:Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

¿En base a qué?.

Desde un punto de vista practico, es mas facil terraformar un planeta con atmosfera la cual es potencialmente convertible en agua, a un planeta que carece practicamente de ella y "sin agua".

mondillo escribió:

vik_sgc escribió:

mondillo escribió:Yo intentaria terraformar Venus antes que Marte...

¿En base a qué?.

Desde un punto de vista practico, es mas facil terraformar un planeta con atmosfera la cual es potencialmente convertible en agua, a un planeta que carece practicamente de ella y "sin agua".

Sin agua???

Que no?

daniel_mallorca escribió:Sin agua???

Que no?

Notese que esta entre comillas. Y si, Marte no posee tanta agua como si se podria generar en Venus gracias a su atmosfera.

Hablamos de terraformar.

mondillo escribió:

daniel_mallorca escribió:Sin agua???

Que no?

Notese que esta entre comillas. Y si, Marte no posee tanta agua como si se podria generar en Venus gracias a su atmosfera.

Hablamos de terraformar.

Los videos:

https://www.youtube.com/watch?v=J7QUxOo9MMg

https://www.youtube.com/watch?v=Rx7guQEhURY

El problema de terraformar marte es que al no tener actividad en el nucleo o ser casi inexistente no genera un campo magnético lo suficientemente potente para mantener una atmosfera.

Si se consigue crear volveria a perderla, por lo que volveria a ser inhabitable.

Y poner en marcha el nucleo de un planeta no creo que entre dentro de lo posible para la humanidad ni en miles de años.

Venus es imposible terraformarla esta muy cerca del sol, ademas su atmosfera tiene acido sulfurico y dioxido de carbono, acordaos de que como quedaron de fritas las sondas que enviaron hace años alli, no solo por el calor que llega casi a los 500º de dia sino por la presion y el acido.