Un par de pantalones es 1 o 2 prendas?[Jackie Chan se manifiesta]

dice que resulta ambiguo, hasta ahí todos pensamos más o menos igual, menos los matemáticos del hilo, sin embargo dice que por norma lo común es que sea 1, que es lo que llevamos defendiendo desde el principio.
no creo que dependa de zonas, aquí hay gente que de los mismos sitios que han defendido posturas opuestas.

AkrosRockBell escribió:dice que resulta ambiguo, hasta ahí todos pensamos más o menos igual, menos los matemáticos del hilo, sin embargo dice que por norma lo común es que sea 1, que es lo que llevamos defendiendo desde el principio.
no creo que dependa de zonas, aquí hay gente que de los mismos sitios que han defendido posturas opuestas.

A pesar de todo en la encuesta ha ganado el "2" por bastante... Curioso xD

Curioso, yo apenas he escuchado lo de un par para referirse a uno. Usar pantalones para referirse a uno únicamente, sí, mucho.

Es curioso esto de la lengua.

ReinLOL escribió:pero si tengo un calcetin y necesito encontrar su par, puedo referirme a un unico calcetin como par.

Exacto, su par, su pareja. Pero "par" y "pareja" se compone de dos unidades. Si tienes novia, ella es tu pareja. Pero ella sigue siendo una persona (unidad) y no dos xD.

AkrosRockBell escribió:dice que resulta ambiguo, hasta ahí todos pensamos más o menos igual, menos los matemáticos del hilo, sin embargo dice que por norma lo común es que sea 1, que es lo que llevamos defendiendo desde el principio.
no creo que dependa de zonas, aquí hay gente que de los mismos sitios que han defendido posturas opuestas.

claro, pero que "lo comun" sea 1, no quiere decir que 2 sea erroneo. o eso entiendo yo.

AkrosRockBell escribió:dice que resulta ambiguo, hasta ahí todos pensamos más o menos igual, menos los matemáticos del hilo, sin embargo dice que por norma lo común es que sea 1, que es lo que llevamos defendiendo desde el principio.
no creo que dependa de zonas, aquí hay gente que de los mismos sitios que han defendido posturas opuestas.

Que añadan una acepción más a la palabra "par" al diccionario y asunto arreglado. Si no, ellos mismos están contradiciendo sus propias normas.

quiero un gif de jackie chan con un par de gafas negras y el mitico deal with it

A lo mejor depende de lo que lea la gente. Yo, por ejemplo, soy muy de leer libros, y seguro que he tenido que leer la expresión "par de pantalones" varias veces.

Aunque algo geográfico si que tiene que ser, porque por ejemplo en el Sur se dice mucho más "un pantalón" que "unos pantalones", y en el Norte es al revés, y eso puede ayudar a la confusión.

https://twitter.com/RAEinforma/status/3 ... 1301446656

Otra respuesta de la RAE

Me han contestado bastante rápido

Aska escribió:https://twitter.com/RAEinforma/status/374517241301446656

Otra respuesta de la RAE

Me han contestado bastante rápido

pues eso, tanto una como otra es valida. al final nadie estaba equivocado. quiza por eso habia tanto debate.

Aska escribió:https://twitter.com/RAEinforma/status/374517241301446656

Otra respuesta de la RAE

Me han contestado bastante rápido

¡Ya es oficial por duplicado!

Valen las dos, pero el uso general dice la RAE que es que se refiera a una sola prenda.



PD: Si que hay gente que se ha equivocado, se han equivocado los que defendian a muerte que no habia ambiguedad y que SOLO se referia a dos prendas, y que cualquier otra cosa era incultura.

Yo también entiendo que ambos usos son correctos, es una ambigüedad del lenguaje, y habrá que atender al contexto según el caso.

Seguramente en el español de América esté más generalizado.

dani_el escribió: se han equivocado los que defendian a muerte que no habia ambiguedad y que SOLO se referia a dos prendas, y que cualquier otra cosa era incultura.

Esto es lo que mejor sabor de boca me ha dejado

dani_el escribió:

Aska escribió:https://twitter.com/RAEinforma/status/374517241301446656

Otra respuesta de la RAE

Me han contestado bastante rápido

¡Ya es oficial por duplicado!

Valen las dos, pero el uso general dice la RAE que es que se refiera a una sola prenda.

Esto venía a decir ahora xDD

Sí bien valen ambas, la normal y lógica es para referirse a una sola prenda, pero como el "sentido matemático" puede levantar pasiones, la otra también mola xD

dani_el escribió:

Aska escribió:https://twitter.com/RAEinforma/status/374517241301446656

Otra respuesta de la RAE

Me han contestado bastante rápido

¡Ya es oficial por duplicado!

Valen las dos, pero el uso general dice la RAE que es que se refiera a una sola prenda.



PD: Si que hay gente que se ha equivocado, se han equivocado los que defendian a muerte que no habia ambiguedad y que SOLO se referia a dos prendas, y que cualquier otra cosa era incultura.

bueno, tambien ha habido gente del bando "unista" que se ha encabezonado en que es imposible que se refiera a dos y ha ido calificando al resto de incultos.

Una prenda, y no es un par por que no son dos separados

claro claro, ahora todos a subirse al barco

Entre ellos yo

Pero que conste que al principio defendia que fueran las dos validas y que dependia de la zona, pero después decidí ser fiel unicamente a mi postura.

Pero me alegro que las dos expresiones sean correctas, eso le da variedad a la ya rica lengua castellana.

Ha subido una posición...

Yo al principio también y luego con tanta respuesta ya he dudado de que sólo fuera válido para referirse a una. Pero siempre he defendido que el uso de un par para referirse a una prenda era correcto, aunque no fuese el único.

Mirthon escribió:Ha subido una posición...

Ánimo !!! El oro está ahí mismo!! Cómo váis a comparar a GTA V con este hilo épico???

No veo el win

1) Es la opinión o interpretación de un tipo, no de la RAE en su conjunto (recordemos que el diccionario y el uso gramático es un consenso de mas gente: quizá alguien no esté de acuerdo con su enfoque)

2) Asume que hay gente que podría utilizar par de gafas o par de pantalones para referirse a uno solo, pero eso ya lo sabemos todos ¿no? (por eso estamos discutiendo)

3) Sin embargo solo se ha centrado en fabricar un contexto que de a entender al oyente/lector que se trata de una sola unidad (por absurdo), pero menciona la ambigüedad de ese uso y no invalida que en un contexto sin referencia clara "un par de pantalones" son "dos pantalones", que es lo que se debería entender por el uso de los plurales.

En todo caso, si agarramos lo que dice como correcto, si par de pantalones es válido para dos pantalones, los que han votado uno se han equivocado (por que en dos pantalones siempre encontraré uno, peor en un pantalón no)

Así que no, no veo el win

Saludos

No me he leido todo el hilo, aunque ahora iba mirando, si que ha creado polemica si jajaja

Y un par de calcetines que es ? (no hace falta nuevo post no ) para mi una prenda por que van a los dos pies, aunque algunos usen uno por alguna desgracia, pero van "unidos".

Entretenido el hilo

Estwald escribió:No veo el win

1) Es la opinión o interpretación de un tipo, no de la RAE en su conjunto (recordemos que el diccionario y el uso gramático es un consenso de mas gente: quizá alguien no esté de acuerdo con su enfoque)

2) Asume que hay gente que podría utilizar par de gafas o par de pantalones para referirse a uno solo, pero eso ya lo sabemos todos ¿no? (por eso estamos discutiendo)

3) Sin embargo solo se ha centrado en fabricar un contexto que de a entender al oyente/lector que se trata de una sola unidad (por absurdo), pero menciona la ambigüedad de ese uso y no invalida que en un contexto sin referencia clara "un par de pantalones" son "dos pantalones", que es lo que se debería entender por el uso de los plurales.

En todo caso, si agarramos lo que dice como correcto, si par de pantalones es válido para dos pantalones, los que han votado uno se han equivocado (por que en dos pantalones siempre encontraré uno, peor en un pantalón no)

Así que no, no veo el win

Saludos

Han habido dos confirmaciones distintas. Una por twitter a mí y otra por mail al compañero, posiblemente de dos individuos distintos.

Creo que eso ya demuestra algo...

Estwald escribió:No veo el win

Estwald escribió:No veo el win

1) Es la opinión o interpretación de un tipo, no de la RAE en su conjunto (recordemos que el diccionario y el uso gramático es un consenso de mas gente: quizá alguien no esté de acuerdo con su enfoque)

2) Asume que hay gente que podría utilizar par de gafas o par de pantalones para referirse a uno solo, pero eso ya lo sabemos todos ¿no? (por eso estamos discutiendo)

3) Sin embargo solo se ha centrado en fabricar un contexto que de a entender al oyente/lector que se trata de una sola unidad (por absurdo), pero menciona la ambigüedad de ese uso y no invalida que en un contexto sin referencia clara "un par de pantalones" son "dos pantalones", que es lo que se debería entender por el uso de los plurales.

En todo caso, si agarramos lo que dice como correcto, si par de pantalones es válido para dos pantalones, los que han votado uno se han equivocado (por que en dos pantalones siempre encontraré uno, peor en un pantalón no)

Así que no, no veo el win

Saludos

hombre, lo han dicho 2 veces desde la RAE. se supone que si te contestan desde la RAE, es porque te dan una respuesta correcta. si son medianamente profesionales y no saben que contestarte, te lo dirian.

el caso es que ambas opciones son correctas, si bien la mas comun (en teoria) es para referirse a un objeto.

Esta claro que la expresión correcta es un par de pantalones tratando una única prenda. Yo, como defensor de las dos prendas veo que me equivocado, ya que esta expresión sale de la lógica con que yo defendía 2 prendas. Hasta aquí, bien, porque es lengua y es normal que haya cosas que no sean 1+1=2. Si la expresión es correcta evidentemente es de muy mala leche porque lleva a mucha confusión.

Lo que me parece un poco "lamentable" de la RAE es que no saben que la expresión esta "muerta". Esta claro que la gente la usa, pero entre la gente de EOL, solo un 33% la usa y entiende, el resto le parece ilógico. Es decir ya no es "común" como ellos dicen. Por otro lado, aun ser una expresión común es imposible encontrar dentro de la web de la RAE la confirmación de esta. Así que para la RAE un 0. Para quien conocía y usaba la expresión, bien.

Algunos pareceis crios,que si win que si bandos...

Yo creo que el hilo ya cumplio su funcion,espero que algunos no sigan empecinados con versionitis de ambos lados

Aska escribió:

Estwald escribió:No veo el win

1) Es la opinión o interpretación de un tipo, no de la RAE en su conjunto (recordemos que el diccionario y el uso gramático es un consenso de mas gente: quizá alguien no esté de acuerdo con su enfoque)

2) Asume que hay gente que podría utilizar par de gafas o par de pantalones para referirse a uno solo, pero eso ya lo sabemos todos ¿no? (por eso estamos discutiendo)

3) Sin embargo solo se ha centrado en fabricar un contexto que de a entender al oyente/lector que se trata de una sola unidad (por absurdo), pero menciona la ambigüedad de ese uso y no invalida que en un contexto sin referencia clara "un par de pantalones" son "dos pantalones", que es lo que se debería entender por el uso de los plurales.

En todo caso, si agarramos lo que dice como correcto, si par de pantalones es válido para dos pantalones, los que han votado uno se han equivocado (por que en dos pantalones siempre encontraré uno, peor en un pantalón no)

Así que no, no veo el win

Saludos

Han habido dos confirmaciones distintas. Una por twitter a mí y otra por mail al compañero, posiblemente de dos individuos distintos.

Creo que eso ya demuestra algo...

Puede ser, pero os recuerdo esto:

3.3.2d Comportamiento especial muestran los plurales de los nombres de
objetos dobles, en el sentido de ‘constituidos por dos partes’, como alforjas, alicates,
andas, bigotes, bragas, bridas, calzones, esposas, gafas (o lentes, anteojos), grillos, narices,
pantalones, pinzas, prismáticos, riendas, tenazas, tijeras, tirantes. Tales plurales
admiten dos interpretaciones, ya que el grupo nominal en el que se incluyen puede
designar un objeto o más de uno, como ocurre con los pantalones que están sobre la
cama. No obstante, la ambigüedad desaparece si el contexto excluye la referencia a
un solo objeto. Sucede así cuando estos sustantivos se construyen con ciertos cuantificadores
(varios pantalones, todos tus pantalones), con los verbos que seleccionan
grupos o conjuntos (Amontoné los pantalones; Coleccionaba gafas) o con predicaciones
que aluden a seres interrelacionados (Estos pantalones se parecen entre sí ).

Es decir, si el contexto excluye la referencia a un solo objeto es que se trata de dos y "un par de pantalones" no hace una referencia a un solo objeto por si mismo, en este caso (otra cosa sería "me puse un par de pantalones" donde parece absurdo ponerse dos pantalones)

nunca llueve a gusto de todos, lo mismo este hilo el otro foro hubiese sido al revés y lo más votado hubiese sido una sola prenda. Ese razonamiento no justifica que este en desuso, será que no la usa tu circulo, pero cuando hasta en novelas y textos se usa par para referirse a uno creo que no queda ninguna duda al respecto.

AkrosRockBell escribió:nunca llueve a gusto de todos, lo mismo este hilo el otro foro hubiese sido al revés y lo más votado hubiese sido una sola prenda. Ese razonamiento no justifica que este en desuso, será que no la usa tu circulo, pero cuando hasta en novelas y textos se usa par para referirse a uno creo que no queda ninguna duda al respecto.

Veo que has tardado poco en hacer la barrita para la firma xDDD

Aska escribió:

AkrosRockBell escribió:nunca llueve a gusto de todos, lo mismo este hilo el otro foro hubiese sido al revés y lo más votado hubiese sido una sola prenda. Ese razonamiento no justifica que este en desuso, será que no la usa tu circulo, pero cuando hasta en novelas y textos se usa par para referirse a uno creo que no queda ninguna duda al respecto.

Veo que has tardado poco en hacer la barrita para la firma xDDD

la barrita se hizo ayer, página 39 o antes del hilo xD

AkrosRockBell escribió:

Aska escribió:

AkrosRockBell escribió:nunca llueve a gusto de todos, lo mismo este hilo el otro foro hubiese sido al revés y lo más votado hubiese sido una sola prenda. Ese razonamiento no justifica que este en desuso, será que no la usa tu circulo, pero cuando hasta en novelas y textos se usa par para referirse a uno creo que no queda ninguna duda al respecto.

Veo que has tardado poco en hacer la barrita para la firma xDDD

la barrita se hizo ayer, página 39 o antes del hilo xD

Pa' que veas lo mucho que me miro las firmas xDDDDD

Lo cierto es que el hilo ha tenido su historia, eh. Como mínimo hemos pasado un buen rato debatiendo algo que creo que es muy sano y nos ayuda a conocer nuestro idioma

y si digo dame dos pantalones, me estoy refieriendo a una prenda? ya que esta formada por dos partes? es que me sigue pareciendo absurdo.

Delnegado escribió:y si digo dame dos pantalones, me estoy refieriendo a una prenda? ya que esta formada por dos partes? es que me sigue pareciendo absurdo.

Dos pantalones son dos pantalones, un par de pantalones es un pantalón y dos pares de pantalones son dos pantalones.

Lo que marca el número es lo que va antes de "par de pantalones", no el par en si...

Yo si había oído/leído la expresión: básicamente, si damos por válido ese uso, la regla sería que tienes que entender "dos" cuando no suene absurdo o no veas la referencia a un solo objeto , en ese tipo de palabras

Lo que sin duda falla es que no incluyan esa regla en la definición de "par", al estilo del diccionario ese que pusisteis (la culpa no es nuestra, ni vuestra, si no de la RAE, al fin y al cabo )

2pac4ever escribió:

AkrosRockBell escribió:dice que resulta ambiguo, hasta ahí todos pensamos más o menos igual, menos los matemáticos del hilo, sin embargo dice que por norma lo común es que sea 1, que es lo que llevamos defendiendo desde el principio.
no creo que dependa de zonas, aquí hay gente que de los mismos sitios que han defendido posturas opuestas.

Que añadan una acepción más a la palabra "par" al diccionario y asunto arreglado. Si no, ellos mismos están contradiciendo sus propias normas.

Básicamente eso.
Como dije, en el momento en que normativamente se recogiese que par podía expresarse para un objeto (que ha resultado ser el caso) un par de pantalones podrá hacer referencia a una prenda o a dos.
El fallo lo veo en que si el uso con ese significado está aceptado y es normativo, no aparezca recogido (como aparecen muchas otras expresiones con la palabra "par").

Por mi parte, me ha resultado bastante curioso que esa expresión signifique solamente una prenda, yo siempre lo habría asociado a dos (como ya manifesté).

Aska escribió:

stargate escribió:

ReinLOL escribió:yo os juro que en la vida habia oido a nadie referirse a los pantalones en singular

si te referieres a pantalon singular, dos pantalones son dos prendas, por lo tanto un par de pantalones serian dos. y de ahi el tema de discusion.

pero como digo referirse a pantalon en singular, es la primera vez que lo oigo.

Fijate , en mi vida , y ya tengo unos cuantos habia oido la expresion "un par de pantalones", para referirse a uno solo

He entrado en el hilo creyendo que era de cachondeo , porque la pregunta me parecia una absoluta absurdez

Pues llegas en el momento "el ataque de la RAE" xDDD

Yo sigo pensando que debe ser una cosa que en algunos rincones del país se oye más y ya está, por que no es normal que hayamos unos que creamos A y los otros B hablando el mismo idioma, leñe xD

Yo es que estoy convencido que es por tema de zonas , como puede ser el "laísmo" por ejemplo

no no, la culpa es q suena raro y contradictorio.

Tened en cuenta que solo sería válido para expresiones que no sonaran absurdas.

Por ejemplo:

"tengo un par de pantalones" sería ambiguo, pero debería decantarse hacia dos, si no tengo referencia de uno (vosotros no sabéis si hablo de uno o de dos)

"tengo un par de pantalones puestos" se referiría a uno por que sería absurdo ponerse dos

Claro que, ¿que pasa si realmente, me he puesto un pantalón encima de otro?

Por eso a mi no me satisface esa solución y menos si no la establecen como regla al hablar de "par", que es lo que crea la confusión, en una palabra, recordemos, que no tiene un significado indefinido (par hace referencia dos, incluso si añaden la acepción, es insatisfactorio ese uso)

AkrosRockBell escribió:

yo veo un trio

Igual que un par de gafas, un par de usuarios...

Estwald escribió:Tened en cuenta que solo sería válido para expresiones que no sonaran absurdas.

Por ejemplo:

"tengo un par de pantalones" sería ambiguo, pero debería decantarse hacia dos, si no tengo referencia de uno

Haría referencia a un solo pantalón, siguiendo lo que nos ha contestado la RAE.

"tengo un par de pantalones puestos" se referiría a uno por que sería absurdo ponerse dos

Claro que, ¿que pasa si realmente, me he puesto un pantalón encima de otro?

En tal caso deberías decir "me he puesto dos pares de pantalones" o algo así...

Por eso a mi no me satisface esa solución y menos si no la establecen como regla al hablar de "par", que es lo que crea la confusión, en una palabra, recordemos, que no tiene un significado indefinido (par hace referencia dos, incluso si añaden la acepción, es insatisfactorio ese uso)

La cuestión es que muchos ya entendíamos el uso como la RAE nos lo ha explicado y ya he dicho que eso tiene que ser por CCAA o alguna cosa así, que en algunos lados ha quedado y en otros no.

Yo he preguntado en casa haciendo la coña mientras comíamos y soy el único que decía que era una sola prenda. Cuando vea a mi madre y a mi família por parte de la misma les preguntaré, por que de algún lado lo he tenido que sacar yo xDDDD

Aska escribió:Yo he preguntado en casa haciendo la coña mientras comíamos y soy el único que decía que era una sola prenda. Cuando vea a mi madre y a mi família por parte de la misma les preguntaré, por que de algún lado lo he tenido que sacar yo xDDDD

yo he preguntado en la oficina a la vuelta al curro por curiosidad, y de 30 trabajadores, 25 deciamos que una prenda. puede ser que sea por zonas geograficas. aunque me hace gracia que esto salga a debate justo ahora.

60 páginas,esto promete...Esto acaba en un subforo,programa de radio,televisión...tiempo al tiempo...

Aska escribió:

Estwald escribió:Tened en cuenta que solo sería válido para expresiones que no sonaran absurdas.

Por ejemplo:

"tengo un par de pantalones" sería ambiguo, pero debería decantarse hacia dos, si no tengo referencia de uno

Haría referencia a un solo pantalón, siguiendo lo que nos ha contestado la RAE.

No, el de la RAE ha dicho que ambas serían correctas, pero que lo "normal", sería que te refirieras a uno... poniendo ejemplos donde solo cabía "interpretar" eso (como la segunda frase que he dicho). Sin embargo, esa frase que he puesto es abierta y según la cita del Manual de la Nueva Gramática, parece mas correcto asumirlo a dos.

Estwald escribió:

Aska escribió:

Estwald escribió:Tened en cuenta que solo sería válido para expresiones que no sonaran absurdas.

Por ejemplo:

"tengo un par de pantalones" sería ambiguo, pero debería decantarse hacia dos, si no tengo referencia de uno

Haría referencia a un solo pantalón, siguiendo lo que nos ha contestado la RAE.

No, el de la RAE ha dicho que ambas serían correctas, pero que lo "normal", sería que te refirieras a uno... poniendo ejemplos donde solo cabía "interpretar" eso (como la segunda frase que he dicho). Sin embargo, esa frase que he puesto es abierta y según la cita del Manual de la Nueva Gramática, parece mas correcto asumirlo a dos.

lo normal si quisieras dos pantalones es que las pidieras como dos pantalones, que no da pie a ninguna interpretacion.

del mismo modo que si quieras dos cervezas dirias dos cervezas, porque un par de cervezas, como todo el mundo sabe, son entre 4 y 7.

Esto me recuerda al hilo ese de una operación matemática que se discutía si había o no un producto... también estuvo en el topten un tiempo xD

saludos!

ReinLOL escribió:lo normal si quisieras dos pantalones es que las pidieras como dos pantalones, que no da pie a ninguna interpretacion.

del mismo modo que si quieras dos cervezas dirias dos cervezas, porque un par de cervezas, como todo el mundo sabe, son entre 4 y 7.

Hubieras dicho eso en la página 1 del hilo y no llega a las 10 respuestas

Yo te lo compro

si pido un par de 7990 o gtx590... me dan una tarjeta o dos?

chan
chan
CHAN


si, lo se, es muy malo xd

ReinLOL escribió:
lo normal si quisieras dos pantalones es que las pidieras como dos pantalones, que no da pie a ninguna interpretacion.

del mismo modo que si quieras dos cervezas dirias dos cervezas, porque un par de cervezas, como todo el mundo sabe, son entre 4 y 7.

Lo normal es que "par" que se asocia a dos cosas, no se volviera turbio con una interpretación que no recoge el propio diccionario de la RAE para hacer referencia a que el objeto se puede dividir en dos partes, que no viene a cuento

Uno entiende que el uso del indefinido con una palabra así, cree ambigüedades, pero que las produzca con "par" que es de la misma categoría que "trío", o "docena" en esos usos, es para que se lo haga mirar la RAE