¿Un "Intel Core 2 Quad CPU Q8300 2,50GHZ" es peor que un Core 2 Duo a 2.6 GHz?

100mhz es una miseria que no es apreciable y roza lo ridículo, prácticamente es igual. Además otras tareas del S.O. estarán en los otros 2 cores restantes liberando de ese trabajo a los 2 cores que estén rulando el juego.

Y si sufres por ello pon el FSB de tu placa base a 350mhz en lugar de 333 y ya tienes 2.62ghz. Que es un overclock de chiste, una miseria de subida que no necesita ni mas ventilador ni nada.

Para los nuevos juegos mejor tener 4 cores.

Segun benchmark, el Q8300 es aproximadamente el doble en rendimiento que un Core 2 Duo 2.6. Hay varios modelos de Core 2 Duo 2.6, pero no varian mucho en rendimiento.

El problema es que uno me ha dicho que para el Natural Selection 2 que necesita un Core 2 Duo 2.6 GHZ minimo me dice:

"El juego necesita dos nucleos de ese tipo para funcionar, tu tienes 4 pero ninguno que llegue a ello y el juego solo usa dos nucleos".

Es tontería, tu PC a dos cores es prácticamente igual de potente, no te dejes comer la cabeza por lo que dice uno que no tiene ni idea.

Es que sería algo estúpido. Hablamos de 100mhz de mierda, eso es NADA.

De todas formas lo que leo por ahí es que el juego va como el culo en PCs muy superiores al equipo recomendado.
Por ejemplo esto "Q6600 a 3,4ghz no pasa de 30 fps a cualquier resolución con una gtx 560" me preocupa.

Lo que te ha dicho tu colega no tiene pies ni cabeza, 100mhzs es insignificante, y en todo caso el quad core al tener mas nucleos puede dedicar dos nucleos exclusivamente para el juego, con lo que tendras los 2.5ghzs enteros y los otros dos nucleos para gestionar el sistema operativo, antivirus...etc.
Un dual core aunque sea a 2.6ghzs tendra que usar parte de esa velocidad para gestionar estos procesos en segundo plano, con lo que igual ya no tiene 2.6ghzs, si no 2 o 1.5ghzs

Ademas que no es solo la velocidad, aparte la arquitectura de el procesador,
100 mhz es despreciable.
Y si al tener 4 nucleos te quedan dos para el sistema y los programas segundarios.
Si fuera como dice tu amigo yo que tengo un Pentium D a 3GHZ deberia irme mejor por tener 400Mhz mas y no es asin

N3mill0 escribió:Segun benchmark, el Q8300 es aproximadamente el doble en rendimiento que un Core 2 Duo 2.6. Hay varios modelos de Core 2 Duo 2.6, pero no varian mucho en rendimiento.

Exacto, es mas potente el Q8300 que el Core 2 Duo, aunque éste sea algo mas rapido (diferencia infima e insignificante xD)

el q8300 es un pepino,con fsb a 1333,si tienes memorias y placa a conjunto(es decir,todo a 1333)entonces ya el rendimiento se dispara. Ademas con overclock ligero a 366mhz(no todas las placas dejan pasar de 1333fsb)llegas 2,70 ghz.