Un fiscal pide que se anule el matrimonio entre dos hermanas de Murcia

eso nos pasa por traer del siglo 19 a los fiscales ...

Acabo de aprender que el incesto está prohibido por ley y no sólo por moral, qué cosas.

pero son hermanos o no???entonces no pueden casarse......

tiene k ser askeroso tirarte a tu hermano k se ha cambiado de sexo

maponk escribió:pero son hermanos o no???entonces no pueden casarse......

Lo prohibe la ley? Pregunto, que no tengo ni idea.

Lo prohíbe el Código Civil, sí. Tanto entre hermanos de sangre como de adopción.

Los primos y otros parientes si pueden casarse, con dispensa del Juez.

F.F.

lo prohiben supongo por el hecho de poder tener un hijo que salga deficiente mental o cualquier cosa asi.

la historia es rebuscadisima por cierto...

John Locke escribió:lo prohiben supongo por el hecho de poder tener un hijo que salga deficiente mental o cualquier cosa asi.

la historia es rebuscadisima por cierto...

Pocos hijos van a tener creo yo xDD

De todas formas, no creo que debiera estar prohibido. Es algo que entra en la moral de cada uno, pero no me parece correcto (si es por lo del hijo deficiente... por qué los hermanos adoptivos tampoco?)

unkblog escribió:Lo prohibe la ley? Pregunto, que no tengo ni idea.

articulo 47
Tampoco pueden contraer matrimonio entre sí.

1. Los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción.
2. Los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado.
3. Los condenados como autores o cómplices de la muerte dolosa del cónyuge de cualquiera de ellos.

la historia es rebuscadisima por cierto...

Y tanto, parece el argumento de cualquier pelicula-culebron del domingo por la tarde en A3 .

Vaya tela

Si no hubiera matrimonios civiles (es decir, bajo el control del Estado) ni declaración de sexo en los DNI, no pasarían estas tonterías.

A quien le importará lo que haga esta gente mientras no hagan daño a nadie.

SPLiTLooP escribió:Si no hubiera matrimonios civiles (es decir, bajo el control del Estado) ni declaración de sexo en los DNI, no pasarían estas tonterías.

A quien le importará lo que haga esta gente mientras no hagan daño a nadie.

si no hubiera matrimonios bajo el control del estado no habria ayudas a los matrimonios por parte de estado

Pero ha tocado un punto importante. ¿Porqué tienen los impuestos de unas personas que igual son solteros empedernidos que financiar las decisiones de los que deciden casarse y tener hijos?

La respuesta es simplemente que para mantener ese robo intergeneracional que llamamos "Estado del Bienestar", es necesario apoyar la demografía. De ahí las ayudas al matrimonio. De ahí la regulación legal del matrimonio. De ahí el matrimonio civil y las leyes en materia testamentaria que convierten en casi imposible desheredar a un hijo.

F.F.

Pues no se chavales, pero en este caso me parece una putada (eso si la historia aunque suene rocambolesca sera verdad)

Ya que estas personas, no se han conocido nunca, hasta que se enamoraron.

Los primos y otros parientes si pueden casarse, con dispensa del Juez.

No, no necesitan ninguna dispensa. Mis padres son primos hermanos y se casaron como un matrimonio como cualquier otro, tanto en el ámbito civil como en el de la Iglesia.

Lo siento, Valmont, si te estoy contando algo que no supieras pero:

Código Civil Español:

Artículo 47

Tampoco pueden contraer matrimonio entre sí:
1. Los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción.
2. Los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado.
3. Los condenados como autores o cómplices de la muerte dolosa del cónyuge de cualquiera de ellos.

Artículo 48

El Ministro de Justicia puede dispensar, a instancia de parte, el impedimento de muerte dolosa del cónyuge anterior.
El Juez de Primera Instancia podrá dispensar, con justa causa y a instancia de parte, los impedimentos del grado tercero entre colaterales y de edad a partir de los catorce años. En los expedientes de dispensa de edad deberán ser oídos el menor y sus padres o guardadores.
La dispensa ulterior convalida, desde su celebración, el matrimonio cuya nulidad no haya sido instada judicialmente por alguna de las partes.

No tengo a mano el Código de Derecho Canónico, pero estoy bastante seguro d que para el matrimonio religioso tuvieron que pedir, además, dispensa del Obispo.

Edito: Borro lo que había escrito aquí sobre la forma de medir los grados, ya me han aclarado que lo que estaba equivocado era el Código de Derecho Canónico que estaba consultando online.

Me reitero en que para el matrimonio entre primos hermanos hace falta dispensa del Juez y del Obispo si es por la Iglesia.

F.F.

ElChabaldelPc escribió:si no hubiera matrimonios bajo el control del estado no habria ayudas a los matrimonios por parte de estado

Y xD?

Ok F.F., rectifico: acabo de preguntarlo a mi padre y se la pidieron al obispo (aunque es un simple trámite). Mi madre ya ni se acordaba... Queda aclarado.

John Locke escribió:lo prohiben supongo por el hecho de poder tener un hijo que salga deficiente mental o cualquier cosa asi.

la historia es rebuscadisima por cierto...

Y no te olvides de la enfermedades de los reyes, que por hacer el fuck entre ellos despues no fabrican plaquetas de la sangre o algoa asi.

Joder, esto ya es el colmo de la degenración sexual humana.

Hace un tiempo hubo un caso casi tan rebuscado como éste: Un hombre se hace la operación de cambio de sexo y luego se hace lesbiana

Tiene que haber de tó

Hace un tiempo hubo un caso casi tan rebuscado como éste: Un hombre se hace la operación de cambio de sexo y luego se hace lesbiana

No es ni la mitad de rocambolesco que esto, imaginate que te enamoras de una tía que resulta ser tu hermano... jurl...

Es un putada gorda pa ellos, se mire como se mire.

SaluDos!!

Es una gilipollez... la ley no deja que realicen determinados contratos... punto. En ningún sitio la ley les prohibe vivir juntos, quererse y hacer guarreridas en su casa

Si no pueden celebrar un matrimonio por cuestiones legales, que busquen otra figura legal, que algunos confundís la velocidad con el tocino.

EnErU escribió:
Y no te olvides de la enfermedades de los reyes, que por hacer el fuck entre ellos despues no fabrican plaquetas de la sangre o algoa asi.

Supongo que te referirás a la hemofilia, que la Reina Victoria extendió por las cortes europeas (España y Rusia la sufrieron, en este último caso quizás cambiando la Historia mundial) a través de los matrimonios de sus descendientes. En realidad no tiene nada que ver con incestos ni endogamias: a la propia Reina Victoria casi seguro le surgió por una mutación.

Un saludo

una curiosidad que me ha entrado:
¿si dos hermanos tienen un hijo este hijo tiene el 100% de posibilidades de salir deficiente mental? y alguien sabe el motivo?

SLAYER_G.3 escribió:una curiosidad que me ha entrado:
¿si dos hermanos tienen un hijo este hijo tiene el 100% de posibilidades de salir deficiente mental? y alguien sabe el motivo?

Es que mucha gente piensa eso. Con las relaciones incestuosas hay más posibilidades de que les salga un hijo subnormal porque si hay una enfermedad presente de forma recesiva, al haber 2 alelos de dicha enfermedad, entonces sí se hereda.

La consanguinidad siempre ha sido problemática. Supongo que habrá razones genéticas.

F.F.

Que alguien busque la noticia esa de dos alemanes ( hombe y mujer) que se unieron sin saber que eran hermanos, y de cinco hijos que han tenido 3 ó 4 los tiene a cargo el estado porque son deficientes.

Saludos

El matrimonio entre hermanos es una aberración. Hay motivos de genética para estar en contra de ellos. Aunque sean en este caso dos mujeres genéticamente hablando y no puedan tener hijos; por temas de igualdad está igual de prohibido. También hay que tener en cuenta que los matrimonios entre personas del mismo sexo es algo nuevo, y en todo caso habría que legislar al respecto.

Por cierto, Fray_Fanatic, ¿estás en contra del estado del bienestar? ¿Crees que es mejor que cada cual se pague sus cosas?

Asdrubal escribió:Joder, esto ya es el colmo de la degenración sexual humana.

+1000

Briareo escribió:Por cierto, Fray_Fanatic, ¿estás en contra del estado del bienestar? ¿Crees que es mejor que cada cual se pague sus cosas?

El Estado del Bienestar es, esencialmente, una forma de robo en el que la generación precedente se apodera de los recursos de la generación siguiente. Y ésta guarda silencio porque sabe que les va a tocar a ellos el turno de aprovecharse de los que vengan detrás.

Mientras la natalidad lo ha permitido, el sistema ha sido sostenible y ha funcionado básicamente muy bien. No estoy en contra, ni lo he estado nunca. Voy a intentar explicar mi postura: El problema es que el aumento de la esperanza de vida por un lado y el bajón de la natalidad por otro han determinado la inviabilidad del sistema.

De vez en cuando, ocurren avances técnicos o científicos que convierten tecnologías, métodos de producción o distribución, etc... en algo obsoleto, inservible, ineficaz. Les está pasando a las discográficas, como les pasó a los aguadores o a los vendedores de antorchas.

En este caso, los avances en control de natalidad y en tratamientos que aumentan la esperanza de vida en los ancianos han convertido en inservible e ineficaz el Estado del Bienestar y esto determina que hay una generación entera de españoles que está siendo vilmente estafada en sus expectativas futuras, porque nunca va a llegar a cobrar la pensión por la que hoy cotizan.

¿Ves por donde voy?

F.F.

Fray_Fanatic escribió:
El Estado del Bienestar es, esencialmente, una forma de robo en el que la generación precedente se apodera de los recursos de la generación siguiente. Y ésta guarda silencio porque sabe que les va a tocar a ellos el turno de aprovecharse de los que vengan detrás.

Mientras la natalidad lo ha permitido, el sistema ha sido sostenible y ha funcionado básicamente muy bien. No estoy en contra, ni lo he estado nunca. Voy a intentar explicar mi postura: El problema es que el aumento de la esperanza de vida por un lado y el bajón de la natalidad por otro han determinado la inviabilidad del sistema.

De vez en cuando, ocurren avances técnicos o científicos que convierten tecnologías, métodos de producción o distribución, etc... en algo obsoleto, inservible, ineficaz. Les está pasando a las discográficas, como les pasó a los aguadores o a los vendedores de antorchas.

En este caso, los avances en control de natalidad y en tratamientos que aumentan la esperanza de vida en los ancianos han convertido en inservible e ineficaz el Estado del Bienestar y esto determina que hay una generación entera de españoles que está siendo vilmente estafada en sus expectativas futuras, porque nunca va a llegar a cobrar la pensión por la que hoy cotizan.

¿Ves por donde voy?

F.F.

¿Pero es realmente inviable el sistema de Seguridad Social que tenemos?
Funcionar a base de seguros médicos tiene que ser muy complicado. Si uno no se puede permitir un seguro a todo riesgo para el coche, ¿cómo se va a pagar un seguro sanitario integral a pesar de no cotizar a la SS y quedarse con el dinero?.
Yo no lo veo como un robo intergeneracional, sino como un monto permanente que se usa para satisfacer las necesidades básicas de la gente que lo pueda necesitar en un momento dado. No soy de izquierdas en absoluto, pero creo que el Estado debe ocuparse, al menos, de la sanidad y de la educación, y que éstas sean, si no gratuitas, asequibles para la gran mayoría.