Umberto Eco arremete contra las redes sociales porque "dan a voz a una legión de idiotas"

Lucy_Sky_Diam escribió:Mi enfoque es el siguiente:

La apertura de las comunicaciones han permitido que muchos colectivos afines, lo que este señor llama idiotas, hayan podido encontrarse y darse cuenta de que no son los únicos que tienen esas ideas. Si este señor cree que la gente va a seguir a idiotas, lo que está haciendo es llamar a todo el mundo idiota, lo que me parece un tanto excesivo, sin entrar en que mi pensamiento pueda ser, o no, que, mayoritariamente, el mundo está poblado por idiotas.

No deja de ser cierto que el hecho de que todos los seres podamos tener un altavoz susceptible de ser seguido por otros facilite que muchos se sumen a la tontería de turno, aunque también hay que tener en cuenta que o bien somos todos muy listos y no seguimos a idiotas, o no somos mucho mejores que ellos y por tanto les seguimos. Como decía aquel, "quien es más loco, el loco o el que sigue al loco".

No obstante, siempre preferiré poder elegir entre 100000 idiotas a tener que seguir a alguno de entre cinco que eligen otros idiotas por mi.

Pero sí, la idiotez es la enfermedad humana más extendida, llegando a superar la epidemia holgadamente.

Completamente de acuerdo. El que es idiota y pone tonterías sin contrastar o sin tener ni p*** idea de lo que habla, pues eso, es idiota, pero la panda que se cree todo lo que lee por ahí sin contrastar lo más mínimo, pues qué quieres que te diga, más de lo mismo o peor.

Tontos ha habido siempre, sólo que ahora se les oye más. Es problema de cada uno creerse las tonterías que diga o no.

Más preocupante me parece que los medios de comunicación manipulen con la facilidad con la que lo hacen y no se escandalice este señor. Si damos más importancia a lo que dice la gente en las redes sociales que a lo que publican los medios de comunicación "serios" pues nada, así van las cosas

Tambien pasa en tv, prensa, internet, etc... lo peor es que algunos cobran, y mucho por ello....

Aun asi, libertad de expresion (ya es cosa de cada uno decidir que lee o a que hace caso)..

Pues yo creo que lo que dice este señor es cierto. Tampoco es que solo tengan que tener voz los que saben/tienen conocimientos, pero tiene que haber alguna forma de evitar que las redes sociales se conviertan en un altavoz de gilipolleces.

anikilador_imperial escribió:Pues yo creo que lo que dice este señor es cierto. Tampoco es que solo tengan que tener voz los que saben/tienen conocimientos, pero tiene que haber alguna forma de evitar que las redes sociales se conviertan en un altavoz de gilipolleces.

Pues cuando leas una gilipollez, di algo y no estés callado. Yo cuando leo una lo digo y explico el por qué lo es. No digo que es una gilipollez y me voy.

Y cuando somos nosotros los que decimos la gilipollez? aagh!

No, que yo nunca las digo

seaman escribió:

anikilador_imperial escribió:Pues yo creo que lo que dice este señor es cierto. Tampoco es que solo tengan que tener voz los que saben/tienen conocimientos, pero tiene que haber alguna forma de evitar que las redes sociales se conviertan en un altavoz de gilipolleces.

Pues cuando leas una gilipollez, di algo y no estés callado. Yo cuando leo una lo digo y explico el por qué lo es. No digo que es una gilipollez y me voy.

Eso intento, pero cuando los que defienden la gilipollez te superan en numero, la gilipollez "se convierte en verdad" desgraciadamente.

anikilador_imperial escribió:

seaman escribió:

anikilador_imperial escribió:Pues yo creo que lo que dice este señor es cierto. Tampoco es que solo tengan que tener voz los que saben/tienen conocimientos, pero tiene que haber alguna forma de evitar que las redes sociales se conviertan en un altavoz de gilipolleces.

Pues cuando leas una gilipollez, di algo y no estés callado. Yo cuando leo una lo digo y explico el por qué lo es. No digo que es una gilipollez y me voy.

Eso intento, pero cuando los que defienden la gilipollez te superan en numero, la gilipollez "se convierte en verdad" desgraciadamente.

Si un idiota quiere seguir siendo un idiota, es problema suyo. Si das argumentos sólidos y la otra persona no quiere aceptarlo, es problema de la otra persona. Si te superan en número, por mucho que griten, la verdad no puede ser enterrada.
Pero vamos, que me hace gracia que el que más lo defiende, que es el creador del hilo, sea una persona que se niega a razonar y a dar argumentos.

Internet debe dar voz a todo el mundo. A mí eso me parece indiscutible. Si resulta que la mayoría de la población es idiota (por seguir con el término empleado por Eco) o si los idiotas hacen más ruido pese a ser minoría, pues no es más que un reflejo de la sociedad. Nadie obliga a los demás a leer tonterías o a creerse cosas absurdas. De hecho, la opción a réplica existe, así que se puede desmentir un texto sin mayor problema. Cualquiera con un mínimo de pensamiento crítico puede ver qué mensajes están basados en evidencias y cuales son puras elucubraciones que no se sostienen. Por lo tanto, que los idiotas hablen no va a idiotizar a los inteligentes. Simplemente atraerán a su alrededor a otros como ellos.

Hay quien puede argumentar que eso es peligroso. Que hay ideas que pueden perjudicar a la sociedad en su conjunto y que con internet ganan peso. Yo no lo creo. Si bien pueden alcanzar una mayor difusión, esa misma difusión la tienen los argumentos razonados que desmontan esas ideas. Así que el que prevalezca una opción sobre otra no será porque internet haga de altavoz, sino porque habrá un número mayor de partidarios en uno de los dos bandos (dentro y fuera de la red). Si algún día el bando de la idea perjudicial llega a ser el más extendido... pues como dije antes, es un reflejo de la sociedad. No podemos cambiar a la gente ni sus ideas absurdas.

Que solamente unos pocos pudiesen escribir (expertos en determinadas áreas) no cambiaría absolutamente nada. ¿Acaso no hay gente que se empeña en defender su verdad y sostiene que los expertos están comprados? ¿Que todo es una conspiración y que ellos son los únicos que saben lo que ocurre realmente? El que quiere creer algo lo hace pese a que no haya nada que sostenga sus argumentos. Que somos una sociedad con creencias religiosas sin ningún tipo de base, no nos debería sorprender.

Así que no creo que las redes sociales den voz a los idiotas. Dan voz a todos por igual. Los idiotas siempre han estado ahí, simplemente ahora los ves. Como también ves a mucha gente interesante cuya existencia desconocerías si no fuese por esas mismas redes.
Lo que se ve en internet lo ves cuando te relaciones con la gente en tu día a día. Salvo que uno elija muy bien con quién se codea y qué lugares frecuenta, claro. En ese caso, es tan simple como hacer lo mismo en internet, uno puede visitar solo páginas sesudas y leer únicamente a eminencias en diversos campos del conocimiento. Y así puedes aislarte de la vida real tanto en la calle como en la red.

Los que mas rabia me dan son los chamanes premios nobel que dicen que el cáncer se cura comiendo limón, que los infartos son por comer queso, que el vih es un invento de las farmacéuticas, que los microondas modifican tu adn y mi favorita, que las ondas del wifi son cancerígenas.