¡¡¡Tren Bala en Japón a 501 Km/h!!!!!!! Alucinante!

Lo mismo que el AVE, que cuando lo inauguraron no podia pasar de 200km/h, estaban mas preocupados porque una de las paradas estuviera en los terrenos de la espe

Xavisu escribió:Lo mismo que el AVE, que cuando lo inauguraron no podia pasar de 200km/h, estaban mas preocupados porque una de las paradas estuviera en los terrenos de la espe

También suceden esas cosas en Alemania, donde un proyecto similar ha sido cancelado después de que el tren decarrilara dos veces de la vía, que a veces parece que estas cosas sólo suceden aquí.

PAJILLA

Por cierto, el que has puesto no es el tren bala.

recuerdo que cuando fui a japon el julio del año pasado, para tokyo - hiroshima tardemos poco tiempo...eso si, no iba a 500km/h pero de 300km/h no bajaba el cabrito...

Es la monda

Me recuerda a cuando pillé el Maglev en Shanghai.

y ahora ya caemos en la relidad, el tgv frances va por una recta, el tren bala japones va por una recta, españa es el 2º pais mas montañoso de europa, y que el ave valla a 280km/h de media, y +300km/h de punta es un lujo viendo el trazado que tiene toda la red de alta velocidad

Metro de Madrid "Vuela"

PainKiller escribió:PAJILLA

¡¡speed record at 574.8kmh!!
madre mia!!

Los Franceses es que están un siglo adelantados a España en eso de la alta velocidad.

a mi mientras no hagan uno gran canaria - tenerife.........


es broma eeeeeee?

`_´ escribió:¡¡speed record at 574.8kmh!!
madre mia!!

Los Franceses es que están un siglo adelantados a España en eso de la alta velocidad.

La virgen !!!

Que miedo da.
Te cruza una fregoneta por la vía a esa velocidad y, por efecto túnel la atraviesas y no muere nadie.

La verdad es que es alucinante. En España, por desgracia, tenemos un gobierno el cual, con tal de embolsarse el dinero de las estructuras del tren, etc... hace todo fatal. Y me remonto a todos los sucesos que han pasado gracias a los recorridos o paradas del AVE.

Rinoa_ru escribió:La verdad es que es alucinante. En España, por desgracia, tenemos un gobierno el cual, con tal de embolsarse el dinero de las estructuras del tren, etc... hace todo fatal. Y me remonto a todos los sucesos que han pasado gracias a los recorridos o paradas del AVE.

No te vayas a pensar que esas velocidades son de un servicio normal. Simplemente son muestras de lo que pueden hacer, pero vamos, que en un viaje normal olvidate (como para que alguien ponga una piedra más o menos grande en la vía y la pilles a esa velocidad).

Hereze escribió:También suceden esas cosas en Alemania, donde un proyecto similar ha sido cancelado después de que el tren decarrilara dos veces de la vía, que a veces parece que estas cosas sólo suceden aquí.

En España de lo que batimos el récord es de acomplejados por m²

En Japón el Shinkansen suele ir a 260-280Km/h aunque teóricamente pueda alcanzar mayores velocidades.

Los videos son youtube, o sea, baja calidad, o sea, que no lo veo como las cámaras d elos partidos dde fútbol.

Se siente.

Es que una infraestructura asi tambien cuesta un dineral,cosa que españa o no se puede permitir,o no venderia ni un billete de lo caros que serian.
Ademas como dicen ir a tanta velocidad es muy peligroso,los trenes tardan un huevo en frenar y un obstaculo a 500km/h...

oye pero que videos pones, que esos no pasan de 300Km/h.

en si el tren bala es mas rápido por ahora en España (aunque parezca mentira). eso sí, a la frecuencia de trenes que hay en japón (si, de tren bala, en segun que sitios puedes ver unos cuantos en 10 minutos) no nos acercamos ni de lejos xD

esto es el maglev de la JR en desarrollo: http://www.youtube.com/watch?v=VuSrLvCVoVk

aunque por ahora es desorbitadamente caro como para atreverse a construirlo xD

si alguien le interesa, el test track esta al lado del fuji, justo pasado otsuki y se puede llegar cerca en metro

coord: 35°34'57.75"N 138°55'40.29"E


por cierto, en Japón pronto ya nos superarán en velocidad con los nuevos Fastech360 que van a ir a 360Km/h


BoB_HawK, almenos el Ave BCN-MAD pocas montañas sube... las agujerea todas, y va bastante recto y llanero tol rato... yo creo que les podrian dar mas caña y subirlos hasta los 350 que se supone que llegan los siemens que tienen puestos ahí, pero na, es la renfe xD

(almenos los ave son mas puntuales que los cercanias de cataluña)

q cebada !!!

BoB_HawK escribió:españa es el 2º pais mas montañoso del mundo

LOL

Yo con que vaya a 300km/h me conformo. Por que la calidad precio e impacto ambiental no creo que lo merezcan. Pensad a que a velocidades altas, un pequeño aumento de velocidad, supone un grandisimo aumento en la energia (la relacion es al cuadrado).

Tengo ganas que acaben el Ave Valencia- madrid. Aunque puedo esperar sentado.

Yo me he quedado flipando con 2 cosas:

1: La maldita velocidad del tren, ¿os imaginais un impacto frontal a esa velocidad?...

y 2: un comentario del video: "lastima que en chile ballan a 120 que embidia."...cuanta patada al diccionario junta en solo 8 palabras xDD

BoB_HawK escribió:y ahora ya caemos en la relidad, el tgv frances va por una recta, el tren bala japones va por una recta, españa es el 2º pais mas montañoso del mundo, y que el ave valla a 280km/h de media, y +300km/h de punta es un lujo viendo el trazado que tiene toda la red de alta velocidad

No creas que Japon es llano, "Cerca del 73% del país es montañoso".
Tu has pasado por Castilla y Leon?, claro que ahi no pasa el Ave, que ya podria... pero eso tan liso que aburre conducir por ahi.

Y no hablemos de los posibles terremotos en Japon, y lo seguro que es ese tren (tiene sistema de deteccion de terremotos).

Pero tampoco hay que irse a Japon, q ya de por si nos llevan siglos de adelanto , sino en la propia union europea ya qedamos mal .

Y no hablemos de los demas trenes (no AVE), talgo y tal...que dan hasta vergüenza (no por su velocidad)

ZinDer escribió:

No creas que Japon es llano, "Cerca del 73% del país es montañoso".
Tu has pasado por Castilla y Leon?, claro que ahi no pasa el Ave, que ya podria... pero eso tan liso que aburre conducir por ahi.

Y no hablemos de los posibles terremotos en Japon, y lo seguro que es ese tren (tiene sistema de deteccion de terremotos).

Pero tampoco hay que irse a Japon, q ya de por si nos llevan siglos de adelanto , sino en la propia union europea ya qedamos mal .

Y no hablemos de los demas trenes (no AVE), talgo y tal...que dan hasta vergüenza (no por su velocidad)

Hombre, después de viajar en "1ª clase" en Túnez te queda otro concepto del ferrocarril español; al fin y al cabo somos norteafricanos

ZinDer escribió:Pero tampoco hay que irse a Japon, q ya de por si nos llevan siglos de adelanto , sino en la propia union europea ya qedamos mal .

Y no hablemos de los demas trenes (no AVE), talgo y tal...que dan hasta vergüenza (no por su velocidad)

tu sabes lo que estas diciendo??? cuanto hace que no montas en un tren???? anda dejar de ver las noticias de antena 3, los ingleses y los franceses y hasta los alemanes tienen envidia del ave, RENFE es la operadora de transportes x ferrocarril con menos retrasos y la mas rapida de la UE, y ya no hablamos de los sueldos y condiciones laborales que son lo mejor de la UE, lo lei hace tiempo en el pais y en el mundo, y x lo que he leido del TGV y del ICE de alemania, vamos vamos ni punto de comparacion, y alemania y francia son completamente planos.

y otra cosa mas, habeis visto que salgan muchos retrasos del ave en las noticias???, los problemas que han tenido son normales para una infraestructura de este calibre, o que creeis que es pasar una apisonadora y poner un par de vias y aleee ya tenemos el AVE.

como ya ha dicho otro usuario, españa el pais con mas acomplejados x m2, lo malo es lo peor y las pocas cosas buenas son malas

http://es.wikipedia.org/wiki/Tren_de_alta_velocidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Alta_velocidad_ferroviaria_en_Espa%C3%B1a

Tirando de Wiki, osea lo facil.

Y si, España aunque a algunos les parezca que no, tiene una de las mejores redes de tren del mundo de alta velocidad.

jazzman_bcn escribió:
LOL

Creo que el dato correcto es que España es el 2º país del mundo con mayor altura media sobre el nivel del mar del mundo.

Y es totalmente cierto, las castillas, aun siendo planas, están a 500~800 metros sobre el nivel del mar, lo demás es todo montaña (excepto la cuenca del Guadiana). Y esto plantea dificultades muy serias para las infraestructuras.

Móntate alguna vez en un ave o avant Madrid-Segovia y verás las dificultades que plantea este tipo de ferrocarril. Luego móntate en un TGV francés y verás que prácticamente no hay puentes ni túneles, todo recto gracias a su orografía (Francia es prácticamente plano).

ZeusII escribió:por cierto, en Japón pronto ya nos superarán en velocidad con los nuevos Fastech360 que van a ir a 360Km/h


BoB_HawK, almenos el Ave BCN-MAD pocas montañas sube... las agujerea todas, y va bastante recto y llanero tol rato... yo creo que les podrian dar mas caña y subirlos hasta los 350 que se supone que llegan los siemens que tienen puestos ahí, pero na, es la renfe xD

Creo que en servicio comercial el Fastech 360 no va alcanzar nunca esa velocidad, aunque de momento tampoco hay líneas para ponerlo a tanta velocidad.
De todas formas tanta velocidad es un desperdicio de energía. Realmente subir de 300 km/h a 350 km/h incrementa el gasto de una manera brutal, pero apenas supone reducir el tiempo de viaje (ni siquiera un 10% debido al tiempo que tarda el tren en acelerar y frenar).
Los 350 km/h se pondrán en marcha en España cuando terminen las pruebas del ERTMS 3, que será a finales de 2008, quizás algo más tarde,o a lo mejor no se pone nunca debido al gasto de energía, al fin y al cabo, se pueden hacer Mad-Bcn en 2:25 con una buena planificación yendo a 300 km/h.

y qué decís del maravilloso ave que nos traen a galicia con velocidades de 200 km/h?

kxalvictor escribió:y qué decís del maravilloso ave que nos traen a galicia con velocidades de 200 km/h?

???
Si te refieres a la línea de alta velocidad que os une con Madrid, esta es en su totalidad de 350 km/h excepto un pequeño tramo entre Lubián y Orense que es de 250 km/h , debido a su complicada orografía.

Si te refieres al eje atlántico, esa si es una línea reformada (pero muy reformada) para circular a 250 km/h.
Sinceramente, adecuarla a 350 km/h sería un gasto tonto. Prácticamente habría que hacerla nueva, exclusiva para viajeros dejando de lado a los mercancías. No todas las líneas pueden ser de primera categoría, pero 250 km/h sigue siendo alta velocidad según los estándares mundiales.

Además, sería un gasto inútil. Es una línea corta (supera escasamente los 200 km), y que ha de parar por lo menos en La Coruña, Santiago de Compostela y Pontevedra, al tren prácticamente no le da tiempo a alcanzar la velocidad máxima y frenar para parar en la siguiente estación, con lo que la mejora de tiempo es bastante pobre, calculo que no llega ni a 15 minutos.

LAV Madrid-Galicia Eje Atlántico

El tren mostrado es de pruebas, no tiene vagones, salvo los motorizados, y además no se trata de una configuración estandard del mismo, sino una versión para éste tipo de pruebas. El TGV que se muestra es también una versión especial para éste tipo de pruebas.

Actualmente los trenes más rápidos para uso comercial están en España, y son el Siemens A350 (o Velaro), y el Talgo 350 (o Pato), los cuales están homologados para ir a 340 y 330 Km/h, lo que supone que han tenido que recorrer 100.000 Km en configuración estandard a más de 10 km/h de la velocidad homologada.

A parte, el coste para realizar éstas pruebas hace completamente inviable su puesta en marcha en un servicio normal, ya que el consumo energético requerido es mucho más alto, actualmente el Talgo 350 es el que mejor relación coste_energetico/velocidad tiene, seguido del Siemens, y más tarde el TGV.

La diferencia que existe actualmente entre la Alta Velocidad Española y el TGV francés o el Shinkansen japonés es que no se cuenta con el número de kilómetros suficientes como para hacerles sombra, de todas maneras, ésto está en aras de una pronta solución, además en España sí es más dificil construir líneas de alta velocidad, debido a los grandes desniveles que se tienen que subsidiar, por ejemplo subir a la meseta, desde el valle del guadalquivir, son más de 500 metros, haciendo túneles y puentes para sortear Sierra Morena. En el caso de Japón, pese a tener una orografía con montañas, la distribución de la población hace más fácil su construcción, pues se trata de una cadena montañosa prácticamente central, y las mayores poblaciones se encuentran distribuidas por toda su falda en el lado sur y este.

Y bueno, que sepais que, todo tren/linea con capacidad de rodar a mas de 200 km/h se denomina de Alta Velocidad, lo que hace incluir a servicios, a parte de AVE y Avant, como el Euromed o el Alaris.

PainKiller escribió:PAJILLA

Por cierto, el que has puesto no es el tren bala.

la imagen que pasa debajo del puente lleno de periodistas es brutal.... teniendo el punto de referencia te das cuenta de la velocidad a la que va.

El_senor_oscuro escribió:
???
Si te refieres a la línea de alta velocidad que os une con Madrid, esta es en su totalidad de 350 km/h excepto un pequeño tramo entre Lubián y Orense que es de 250 km/h , debido a su complicada orografía.

Si te refieres al eje atlántico, esa si es una línea reformada (pero muy reformada) para circular a 250 km/h.
Sinceramente, adecuarla a 350 km/h sería un gasto tonto. Prácticamente habría que hacerla nueva, exclusiva para viajeros dejando de lado a los mercancías. No todas las líneas pueden ser de primera categoría, pero 250 km/h sigue siendo alta velocidad según los estándares mundiales.

Además, sería un gasto inútil. Es una línea corta (supera escasamente los 200 km), y que ha de parar por lo menos en La Coruña, Santiago de Compostela y Pontevedra, al tren prácticamente no le da tiempo a alcanzar la velocidad máxima y frenar para parar en la siguiente estación, con lo que la mejora de tiempo es bastante pobre, calculo que no llega ni a 15 minutos.

LAV Madrid-Galicia Eje Atlántico

el eje atlántico engloba prácticamente todo el movimiento de pasajeros de galicia. de verdad que quedarías alucinado de la cantidad de gente que va en tren a día de hoy de coruña a vigo (parando en santiago principalmente). incluso hay trenes directos (o al menos los había). ten en cuenta que sólo las áreas metropolitanas de coruña y de vigo suman unos 900k habitantes, y las áreas de influencia rozan el millón y medio (de 2,7 que tiene toda galicia).

y se supone que esa alta velocidad es la que va a enlazar galicia con portugal.

¿Más velocidad? ojalá fuera esa la única prioridad de momento que el AVE llegue a la mayoría de España en un plazo razonable sin bailes de fechas.
Es penoso que para viajar a Madrid tengamos que hacerlo en un Altaria de la posguerra.

Saludos

Adris escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Tren_de_alta_velocidad
http://es.wikipedia.org/wiki/Alta_velocidad_ferroviaria_en_Espa%C3%B1a

Tirando de Wiki, osea lo facil.

Y si, España aunque a algunos les parezca que no, tiene una de las mejores redes de tren del mundo de alta velocidad.

nada no insistas, para algunos somos africanos, aunque seamos uno de los pocos paises europeos con lineas de alta velocidad.

kxalvictor escribió:el eje atlántico engloba prácticamente todo el movimiento de pasajeros de galicia. de verdad que quedarías alucinado de la cantidad de gente que va en tren a día de hoy de coruña a vigo (parando en santiago principalmente). incluso hay trenes directos (o al menos los había). ten en cuenta que sólo las áreas metropolitanas de coruña y de vigo suman unos 900k habitantes, y las áreas de influencia rozan el millón y medio (de 2,7 que tiene toda galicia).

y se supone que esa alta velocidad es la que va a enlazar galicia con portugal.

El problema no es de uso en la línea (que seguramente sea alto), sino de uso racional de los impuestos.
El coste de construir una línea de alta velocidad > 300 km/h es sustancialmente más alto que adaptar la existente a 250 km/h.
A un tren entre La Coruña y Santiago de Compostela no le da tiempo a alcanzar los 350 km/h y frenar en la siguiente estación, sencillamente iría acelerando todo el tiempo hasta alcanzar los 300 km/h y tendría que empezar a frenar inmediatamente al llegar a Santiago.
¿Realmente merece la pena gastarse tanto dinero para alcanzar velocidades >250 km/h en menos de 30 km de los 210 de la línea?.

Porque doy por supuesto que la mayor parte de los trenes pararían en La Coruña, Santiago, Vigo y Pontevedra.

En el País Vasco (Y vasca) pasa exactamente lo mismo. Las líneas están preparadas para 250 km/h como máximo. ¿Por qué?, porque debido a la orografía del terreno y la cercanía de sus estaciones no merece la pena aumentar la velocidad, porque en la realidad nunca se alcanzarán.

En Alemania, en la red DB pasa exactamente lo mismo. Muy pocas líneas son aptas para superar los 300 km/h, y la mayoría son de poco más de 250 km/h.
Allí la orografía es propicia, pero la poca distancia entre paradas hace que el tren nunca pueda superar ciertas velocidades.

Y es que, aunque no lo parezca, un tren de alta velocidad necesita muchísimo tiempo y espacio para lograr su máxima velocidad (y en frenar de su máxima velocidad también, como ejemplo, el pato de su máxima velocidad a totalmente parado con los frenos de emergencia necesita más de 3 km.)

Aterm escribió:Es penoso que para viajar a Madrid tengamos que hacerlo en un Altaria de la posguerra.

Llamar a un Altaria de las posguerra es algo exagerado. Son trenes rápidos y cómodos cuando llevan la locomotora eléctrica que hace el Madrid-Alicante. Lo malo es que el tren a Cartagena lleva una locomotora diesel y eso baja bastante la calidad del viaje.
No obstante, están reconvirtiendo esos trenes en Alvias (S-130), que para mi gusto son los mejores trenes no-AVE de España.

Que bueno el Señor Oscuro, sabes bastante del tema.

¿A que te dedicas?

A los que os quejais de los trenes actuales, hacer el trayecto Zaragoza - Valencia y vereis lo que es sufrir.

Vaya pasada 500 km/h y mas, joer como vayas al baño y te estés un rato, ya has llegado a tu destino.

Sobre la discusión sobre la red ferroviaria de ESPAÑA, pues dejando de lado que es escasa,l os planes que existen para ampliarla son brutales, dejando en pañales lo que tenemos ahora; esta dentro de las mejores del mundo.

No todo en el PAIS DE LA PANDERETA iba a ser malo.

El_senor_oscuro escribió:Porque doy por supuesto que la mayor parte de los trenes pararían en La Coruña, Santiago, Vigo y Pontevedra.

probablemente y Vilagarcía de Arousa, a mi me bastaría con que fuera a 200/250 , pero por dios, que lo pongan ya!!! (entre pontevedra y coruña creo que está bastante adelantada la línea)

Rinoa_ru escribió:La verdad es que es alucinante. En España, por desgracia, tenemos un gobierno el cual, con tal de embolsarse el dinero de las estructuras del tren, etc... hace todo fatal. Y me remonto a todos los sucesos que han pasado gracias a los recorridos o paradas del AVE.

Hay que ver a algunos lo que les gusta criticas con mentiras y sinsentidos. Toda la red ferroviaria es carísima, RENFE es de las empresas con más pérdidas de España (que logicamente son pagadas por el gobierno-todos los españoles). El AVE es carísimo, sobretodo si no pillas promociones, pero hay en muchos sitios, principalmente donde gobierna el PSOE (Andalucía, Castilla la Mancha) que el gobierno regional lanza ofertas y promociones para que el AVE sea más accesible para todos. Las comunidades que gobierna el PP prefieren que sea cuanto más caro posible y mostrar el AVE como un fracaso.

Ya me dirás de qué forma el gobierno se embolsa dinero del AVE (que en caso de embolsarse pués sería más dinero para más infraestructuras...así que lo que dices es un sinsentido completo).

Otra cosa son las prisas de última hora, el querer quedar bien sobretodo de cara a la prensa y las elecciones, etcétera...
Ese es otro tema, y desgraciadamente la mayor importancia de casi todos los partidos políticos (no hacer las cosas bien, sólo parecer que hacen las cosas bien).

Omega69 escribió:El AVE es carísimo, sobretodo si no pillas promociones

hombre, a mi 160€ por ir y volver de Madrid desde Barcelona (hay algunos de los billetes en ciertas horas que tienen promo como comentas y saldria mas barato, pero 160 es el precio sin la promo) en 6h (3h+3h) no me parece nada caro.

si voy en coche primero me hago + de 1200Km, lo cual ya por si solo en gasolina, peajes, desgaste de vehiculo, paradas para comer y demas, aparte de que las 6h (aprox) por trayecto (sin correr) no te las quita nadie (cansamiento y perdida de tiempo). ah! luego aparca el coche en madrid xD otro gasto

luego nos queda el avion, que por 60€ o menos vas y vuelves, pero yo puediendo ir en alta velocidad por tierra, casi que lo prefiero, aparte de que en el tren puedes llevar bebidas, comida, usar el mobil, etc.


sobre los otros aves no hablo porque no los he usado, pero ya te digo que el BCN-MAD esta muy bien.


curiosamente, y como anecdota, ir de bcn a madrid que viene a ser como ir de tokyo a kyoto (513Km) vale exactamente lo mismo xD

ida 80€ y la vuelta 80€, por supuesto contando que se reserva asiento para equiparar condiciones y yendo en un nozomi tambien por el tema de la velocidad. ^_^

yo sólo se que en Valencia no hay AVE.
¿para cuándo Rita?

Y que los trenes que van de Valencia a Andalucía son del año la picor y tardan un huevo de horas.
Aquí en Valencia por lo menos, vamos muy atrasados en eso de los trenes. El único tren que merece la pena es el Euromed, que va de Valencia a Barcelona.

Omega69 escribió:
Hay que ver a algunos lo que les gusta criticas con mentiras y sinsentidos. Toda la red ferroviaria es carísima, RENFE es de las empresas con más pérdidas de España (que logicamente son pagadas por el gobierno-todos los españoles). El AVE es carísimo, sobretodo si no pillas promociones, pero hay en muchos sitios, principalmente donde gobierna el PSOE (Andalucía, Castilla la Mancha) que el gobierno regional lanza ofertas y promociones para que el AVE sea más accesible para todos. Las comunidades que gobierna el PP prefieren que sea cuanto más caro posible y mostrar el AVE como un fracaso.

Tampoco es así. El AVE más barato que mencionas es el AVANT, que es algo así como un regional de alta velocidad.
Es un tren mucho más barato (sobre todo con los bonos), sin clase preferente o muy reducida, sin cafetería y algo más lento (250 km/h).
Sólo se pone donde realmente merece la pena, donde haya mucho tráfico diario e interferiría en el tráfico normal del AVE.
No es cierto que solo estén en comunidades socialistas, existe un AVANT Madrid-Segovia, gobernada por el PP.
Lo que pasa, es que, casualidades de la vida, excepto Segovia, las comunidades que más necesitaban un AVANT eran del PSOE.

`_´ escribió:yo sólo se que en Valencia no hay AVE.
¿para cuándo Rita?

Para 2010, seguramente el mismo día exactamente que se abra hasta Albacete.
Las obras van bastante bien, así que la exactitud es muy muy probable.
Lo negativo es la estación de Valencia. Ha traído muchísimos problemas y seguramente no llegue a 2010 (ni al 2012 a este paso) debido a diferencias entre las diferentes administraciones. Así que os pondrán una estación provisional y problema solucionado.

¿A que te dedicas?

Estudiante de Ing. Informática

ZeusII escribió:
hombre, a mi 160€ por ir y volver de Madrid desde Barcelona (hay algunos de los billetes en ciertas horas que tienen promo como comentas y saldria mas barato, pero 160 es el precio sin la promo) en 6h (3h+3h) no me parece nada caro.

Hombre, a mi me sale por creo que 80-100€ ir de Valladolid-Madrid ida y vuelta, recorrido que en autobus te sale por 25€. Para un recorrido de 200km me parece muy caro.

El_senor_oscuro escribió: Tampoco es así. El AVE más barato que mencionas es el AVANT, que es algo así como un regional de alta velocidad.
Es un tren mucho más barato (sobre todo con los bonos), sin clase
preferente o muy reducida, sin cafetería y algo más lento (250 km/h).
Sólo se pone donde realmente merece la pena, donde haya mucho tráfico diario e interferiría en el tráfico normal del AVE.
No es cierto que solo estén en comunidades socialistas, existe un AVANT Madrid-Segovia, gobernada por el PP.
Lo que pasa, es que, casualidades de la vida, excepto Segovia, las comunidades que más necesitaban un AVANT eran del PSOE.

El AVANT es bastante inferior técnicamente al AVE y además tiene muy pocos recorridos. Aquí en Valladolid los que se parecen al AVE y que van a Madrid los llaman Alvia y es como el AVE salvo que para en más sitios y va más despacio, y lo peor es que cuesta lo mismo que el AVE, pero los hay con más frecuencia.
Y yo no he dicho nada de donde ponen los trenes según el gobierno, sólo he dicho que hay comunidades que pagan parte de los billetes del AVE (que suelen ser las gobernadas por el PSOE) y los billetes y las promociones son más baratos.

BoB_Hawk escribió: tu sabes lo que estas diciendo??? cuanto hace que no montas en un
tren???? anda dejar de ver las noticias de antena 3, los ingleses y los
franceses y hasta los alemanes tienen envidia del ave, RENFE es la
operadora de transportes x ferrocarril con menos retrasos y la mas
rapida de la UE, y ya no hablamos de los sueldos y condiciones
laborales que son lo mejor de la UE, lo lei hace tiempo en el pais y en
el mundo, y x lo que he leido del TGV y del ICE de alemania, vamos
vamos ni punto de comparacion, y alemania y francia son completamente
planos.

y otra cosa mas, habeis visto que salgan muchos retrasos del ave en las
noticias???, los problemas que han tenido son normales para una
infraestructura de este calibre, o que creeis que es pasar una
apisonadora y poner un par de vias y aleee ya tenemos el AVE.

como ya ha dicho otro usuario, españa el pais con mas acomplejados x m2, lo malo es lo peor y las pocas cosas buenas son malas

Que qué? Tu te has caido de un guindo? Mira, de los ingleses me lo creo porque sus trenes son una mierda y carisimos, pero de los franceses y los alemanes, simplemente, no tienes ni idea de lo que hablas. Deja de leer tanto pais y mundo y prueba a viajar en tren, a lo mejor te das cuenta de que lo que has dicho es una burrada como la copa de un pino.

Omega69 escribió:
Hombre, a mi me sale por creo que 80-100€ ir de Valladolid-Madrid ida y vuelta, recorrido que en autobus te sale por 25€. Para un recorrido de 200km me parece muy caro.

El AVANT es bastante inferior técnicamente al AVE y además tiene muy pocos recorridos. Aquí en Valladolid los que se parecen al AVE y que van a Madrid los llaman Alvia y es como el AVE salvo que para en más sitios y va más despacio, y lo peor es que cuesta lo mismo que el AVE, pero los hay con más frecuencia.

Hoy me he metido en Renfe.es, y el día 25 de Abril había más de 5 trenes con tarifa web (13€) Mad-Valladolid, y para el Sabado siguiente 7 con tarifa estrella (19€).
Es evidente que la tarifa normal son 40€, y es un pastizal, pero las ofertas si compras el billete con antelación son muy buenas.

De todas formas, lo lógico es que cuando las líneas más al norte de Valladolid se terminen, se ponga un Avant, ya que el AVE en distancias tan cortas no merece la pena. Ahora mismo sólo llega hasta Segovia porque sino en esa línea no existirían los servicios AVE (los Avants se comerían toda la clientela).

Por otra parte, es evidente que técnicamente los Avants son peores trenes que los AVE. Al fin y al cabo, son regionales de alta velocidad. No disponen de servicios que si disponen los AVE y su potencia es menos de la mitad de un AVE convencional (4000 kw), pero eso no importa porque son trayectos cortos.

Así también, los Alvias son tan caros porque están pensados para que los coja la gente del norte. Hacen el trayecto hasta Valladolid por vía convencional hasta que llegan a Valladolid y cogen la línea de alta velocidad. Si la gente de Valladolid los cogiera, no dejarían plazas para que la gente de más al norte montase en ellos. Por ello, se pretende evitar que los vallisoletanos cojan el Alvia y a su vez usen el AVE.

De todas formas, algunos Alvias van a ser reconvertidos en Avant para realizar servicios regionales por esa zona, por vía convencional y alta velocidad.

El_senor_oscuro escribió:
El problema no es de uso en la línea (que seguramente sea alto), sino de uso racional de los impuestos.
El coste de construir una línea de alta velocidad > 300 km/h es sustancialmente más alto que adaptar la existente a 250 km/h.
A un tren entre La Coruña y Santiago de Compostela no le da tiempo a alcanzar los 350 km/h y frenar en la siguiente estación, sencillamente iría acelerando todo el tiempo hasta alcanzar los 300 km/h y tendría que empezar a frenar inmediatamente al llegar a Santiago.
¿Realmente merece la pena gastarse tanto dinero para alcanzar velocidades >250 km/h en menos de 30 km de los 210 de la línea?.

Porque doy por supuesto que la mayor parte de los trenes pararían en La Coruña, Santiago, Vigo y Pontevedra.

En el País Vasco (Y vasca) pasa exactamente lo mismo. Las líneas están preparadas para 250 km/h como máximo. ¿Por qué?, porque debido a la orografía del terreno y la cercanía de sus estaciones no merece la pena aumentar la velocidad, porque en la realidad nunca se alcanzarán.

En Alemania, en la red DB pasa exactamente lo mismo. Muy pocas líneas son aptas para superar los 300 km/h, y la mayoría son de poco más de 250 km/h.
Allí la orografía es propicia, pero la poca distancia entre paradas hace que el tren nunca pueda superar ciertas velocidades.

Y es que, aunque no lo parezca, un tren de alta velocidad necesita muchísimo tiempo y espacio para lograr su máxima velocidad (y en frenar de su máxima velocidad también, como ejemplo, el pato de su máxima velocidad a totalmente parado con los frenos de emergencia necesita más de 3 km.)

hombre, de coruña a santiago hay unos 80 km, y de santiago a vigo hay más de 100.

en el vídeo del primer post el tren acelera 10km/h por segundo hasta los 360 más o menos, así que por espacio y tiempo no sería.

yo no pido un tren que vaya a más de 300, pero es que no estamos hablando de ese tren, hablamos de uno que sólo en ocasiones supera los 200.

kxalvictor escribió:hombre, de coruña a santiago hay unos 80 km, y de santiago a vigo hay más de 100.

en el vídeo del primer post el tren acelera 10km/h por segundo hasta los 360 más o menos, así que por espacio y tiempo no sería.

yo no pido un tren que vaya a más de 300, pero es que no estamos hablando de ese tren, hablamos de uno que sólo en ocasiones supera los 200.

De ponerse un tren se pone un S-104, un S-120 o un S-130 para los recorridos de media distancia, como sería La Coruña-Vigo, en Puertollano hay Avant y AVE hasta Madrid, los recorridos se hacen, normalmente con el S-100 (a veces S-102) para el AVE y el S-104 para el Avant, el primero coge los 300 km/h, mientras que el segundo sólo 250 km/h, la línea acepta una velocidad máxima de 300 km/h en el tramo entre Ciudad Real y Madrid, y todos hacen parada en Ciudad Real, bien, la distancia entre Puertollano y Ciudad Real es de 40 km, mientras que entre Ciudad Real y Madrid es de algo más de 160 km.

Aquí tienes los horarios de ambos trenes desde Puertollano y Madrid:

Bien, el Avant tarda, exáctamente 3 minutos más en realizar el recorrido, sin coger los 300 km/h, en un recorrido de poco más de 200 km, con una parada intermedia, ¿tu crees necesario el doble de coste energético por sólo 3 minutos?


Y bueno, lo voy a decir de nuevo EL TREN DEL VIDEO ES DE PRUEBAS. No posee vagones intermedios, y está sobrepotenciado para realizar un record de velocidad, con un coste energético que podría superar ampliamente el doble del que tiene un tren estandard de la línea de alta velocidad española.

kxalvictor escribió:hombre, de coruña a santiago hay unos 80 km, y de santiago a vigo hay más de 100.

en el vídeo del primer post el tren acelera 10km/h por segundo hasta los 360 más o menos, así que por espacio y tiempo no sería.

yo no pido un tren que vaya a más de 300, pero es que no estamos hablando de ese tren, hablamos de uno que sólo en ocasiones supera los 200.

A falta de ver la limitación de velocidad por tramos de línea, creo que la velocidad máxima va a ser 250 km/h en toda la línea, excepto en puntos singulares.

De todas formas, la aceleración del vídeo no es viable de forma comercial. Esa línea no da servicio a los pasajeros, sino que es experimental y por eso tiene tal aceleración, porque es un experimento y no un servicio comercial.

Cogiendo el segundo 5, donde va a 100 km/h, y el segundo 30, donde va a 280 km/h, la aceleración es 2 m/s², lo cual es inaceptable para un servicio comercial, ya que es bastante incómodo para los pasajeros.

De todas formas, un AVE no tiene tanta potencia para tales aceleraciones, le cuesta coger los 250 km/h, y tarda muchísimo en coger los 300 km/h, si bien es cierto que en las circulaciones de AVE actuales tampoco aprietan a tope el acelerador.

De todas formas, la diferencia entre ir a 250 km/h ó 300 km/h es muy baja. Un tren directo a 250 km/h velocidad máxima La Coruña-Vigo lo puede hacer perfectamente en una hora, o a lo mejor en un poco menos.
Un AVE a 300 km/h lo haría como muy poco en 45 min.

En serio, un tren AVE tarda mucho en coger la velocidad máxima, no es como un coche que la coge en cuestión de segundos, tarda varios minutos.

Editado:
Como ejemplo: esto Mira lo que tarda en coger los 300, ó los 350 km/h. Recuerda que es un bicho de pruebas, con una potencia de 20.000 KW (casi el triple de un pato español), sin vagones intermedios, etc.

El_senor_oscuro escribió:

Estudiante de Ing. Informática[/SIZE]

Entonces, ese conocimiento es por ciencia infusa, un hobby, o que?