Tras los discos holográficos llegan las 5 dimensiones

Archivado
1, 2, 3
Soy el unico que tiene ganas de olvidar los cd-dvd y demas formatos susceptibles a joderse con un suspiro, de no poder llevarlos cual pendrive, o sd, y necesitar siempre caja....
Para mi gusto el formato "circular" y sin caja tipo disquete esta ya más que canso ¬_¬ , lo comodo que era tirar el disquete al cajon, y saber que no se iba a joder por ello, o tenerlo encima de la mesa.
La verdad es que con formatos como el minidisc o el umd era imposible de que se rallase un cd,pena de que ninguno de los dos cuajara...
¿Por qué todo el mundo se tira a la guerra de los formatos físicos cuando tienen los días contados, y mientrastanto otro tan rezagado como el de pilas/baterías están apenas sin tocar?
Y digo apenas porque hace unos añitos se hablaba de las superpilas, los nanotubos y las pilas rápidas de cargar (10 seg.) ¿Qué ha pasado con todas ellas?

Si el mercado y la sociedad pedía gritos nuevas capacidades para pilas, y aún así no han salido, una tecnología que nadie pide como esta, ¿saldrá algún día?

PD: Nadie dice que estos discos no tengan protección. Pero de aquí diez años los pendrives tendrán 2TB. Un disco incómodo de 10TB no tendrá futuro, aunque tenga protección.
bulbastre escribió:¿Por qué todo el mundo se tira a la guerra de los formatos físicos cuando tienen los días contados...?

Amén.
chesko escribió:ahí cabe MUCHO porno!

Un comentario con sentido... ¡Por fin!
A los que les parece mucha capacidad se ve que no se manejan con vídeos en HD... con los archivos Full HD actuales ya se llenaría relativamente pronto, pero si encima miramos un poco al frente vemos cosas como ésta: http://en.wikipedia.org/wiki/4320p y queda claro que no es un lujo sino una necesidad si se pretende alcanzar esas resoluciones.

Un saludo.
Estamos avanzando a velocidad de vértigo, cuado aun estamos experimentando la nueva tecnologia BR, esperamos la aparicion de los holograficos, pero es que ya estan pensando en lo de despues! ya me veo una consola por año
Nagaroth escribió:A los que les parece mucha capacidad se ve que no se manejan con vídeos en HD... con los archivos Full HD actuales ya se llenaría relativamente pronto, pero si encima miramos un poco al frente vemos cosas como ésta: http://en.wikipedia.org/wiki/4320p y queda claro que no es un lujo sino una necesidad si se pretende alcanzar esas resoluciones.

Un saludo.


Pues no te pierdas el sonido 22.2 que va a acompañar a los 4320p....
bregan90 escribió:
chesko escribió:ahí cabe MUCHO porno!

Un comentario con sentido... ¡Por fin!


[qmparto] [qmparto]
Edy escribió:Venga, que dentro de poco la palabra Petabyte sera mas comun de lo que parece.

Los discos ópticos están adelantando a los discos duros, que cosa más curiosa


De toda la vida, cuando un disco duro a penas llegaba a los 100 Megas, los CDs ya tenian 650 ... por lo tanto.

De eso nada,hay epocas en las que un formato se adelanta y otras en la que no,ahora llevamos mas de un lustro, en que los discos duros almacenan mas capacidad,de hecho hay hdd de tera o tera y media,al alcance de cualquier persona,y no veo dvds y blue ray con tal capacidad ahora mismo
No sé por qué pero tengo que decirlo... Dicen que a base de según qué longitudes de onda y tal se consigue más espacio de almacenado, y luego dicen en la noticia que los colores son una cuarta dimensión. Hasta donde yo sé de física (y es más bien poco XD no soy licenciado en física y dudo que lo sea en algo en esta vida) los colores son longitudes de onda. No sé, me parece curioso el hecho de que hayan utilizado las longitudes de onda como separaciones para conseguir más espacio y que de repente ahora sean espacio en sí mismo, nada menos que la cuarta dimensión de un disco estándar.

Lo de las polarizaciones sí que me ha dejado anodadado. Es, cuando menos, interesante. 10Tb, jojojo.

Saludos.
Un poco excesivo, ¿no?
Que mas da, cuando empiecen a comercializarlo los hdd (o ssd) ya tendran mucha mas capacidad, las memorias flash tambien.
guillermo puertas dijo que no se necesitarian mas de nosecuantos kb asique... no me sorprende, estas noticias alegran.
Hace años empezó a sonar algo de un tal DVD con mejor calidad que la cinta de video.... ahora ya no nos acordamos del video y en cambio empieza a sonar algo de un tal BlueRay con mucha capacidad y alta defiinición.... pos cuando se agote eso vendrá entonces el holografico y el Alcón Milenario, pero hasta entonces me parece a mí que queda mucho.

Además, ¿pá qué? Teniendo discos duros portatiles de 1 tera... de momento.
JUAS !!! 10 TB !!! qué va a hacer ahora Sony con su Blu-Ray xDDDDDD [qmparto] [qmparto] [qmparto]
¿4ª y 5ª dimensión redefinidas? Qué morro le echan los publicitas al asunto.
Como para que se te pierda el disco... xD (Que a saber cuánto costará, que esa es otra...)
No sé, creo que ya 10Tb, con los estándares de calidad y de peso que hay hoy en día, es un poco demasiado, aunque bueno, nunca es suficiente si se habla de descubrimientos, a mi me parece que son unos verdaderos genios en éste campo...

Increíble el avance, sin embargo, eso no creo que salga para el ciudadano de a pie hasta dentro de unos buenos años...Quién sabe si la próxima generación de consola usa el mismo estándar holográfico para el almacenamiento de juegos, un HD de tres CD holográficos estaría brutal xD
¿Que haría Hideo Kojima con 10 Tb?
Cleveland escribió:¿4ª y 5ª dimensión redefinidas? Qué morro le echan los publicitas al asunto.
No están redefinidas. El hecho de que utilicen 5 dimensiones es real. Estoy harto de repetirle a todo el mundo que el tiempo no es la 4ª dimensión y que según el contexto incluso la 3ª dimensión podría no ser la profundidad.
loganroemers escribió:
KoRssO escribió:Adiós a las 4D y los 120fps de Sony... [+risas]


Te has ganado el trofeo de troll despistado.

Venga lee la noticia.

hablan de 5d en metodos de lectura, color y luminosidad se suman en el proyecto.

La gente empieza a flipar con tiempo y espacio.... es lo que tiene no estar enterado.

Jajajaja ooooo perdona gran sabio, no soy digno de tu conocimiento superior...

Anda, sal a tomar el aire campeón!
10Tb?? Cuanto pr0n cabe ahi?
LA PREGUNTA DEL MILLON ES:

¿QUE VELOCIDAD DE ESCRITURA Y LECTURA ALCANZARAN LOS SUSODICHOS DISPOSITIVOS?
PORQUE CLARO, SI TIENES 10TB O 10 PB Y TARDAS 1 DIA EN GRABAR............................
supongo que la grabacion sera rapida.

10TB (10 PB es muy dificil de conseguir)

pero TB. ja ,si ni siquiera han conseguido que un HDD llegue a 4TB y aran un CDVDBRHD que los tenga, pos si que vamos bien,

para gravar toda tu vida en un disco de 12x12x0.1 esta muy bien, pero para sistemas, noo.

si ese sistema de almacenamiento sale a la luz, lo tendremos muy mal, pos cadavez necesitaremos más memoria para juegos y programas,

dentro de 100 años que

Microsoft Windows 269
requiere 38TB de espacio

valla me fui de la pinza.

y la velocidad aumentara

CD --> 52x (24.000)
DVD --> 24x (32.000)
BRD --> 4x (52.000)

fijate que la velocidad es más rapida.

en un CD grabas 700MB en 50 seg.
en un DVD grabas 4,7GB en 1.20 min.
en BRD grabas 50GB en 8 min.
si sacan eeso de 10 TB supongo que lo podrass llenar en unos 20 min.

pero aun no se sabe nada ,ni del lector o grabador, namas tienen el disco.

osea que por el momento no creo que salga hasta dentro de 20 años.

SALU2
(mensaje borrado)
Esto es investigación con vision de futuro (aunque luego no cuaje, el tiempo lo dira) y no lo de Vmedia XD
Latiosu escribió: No están redefinidas. El hecho de que utilicen 5 dimensiones es real. Estoy harto de repetirle a todo el mundo que el tiempo no es la 4ª dimensión y que según el contexto incluso la 3ª dimensión podría no ser la profundidad.

Es que no es tan facil de ver esto, de hecho a mi me lo han explicado 3 o 4 veces y no me entero, si alguien puede volver a hacerlo lo agradeceria a ver si a la quinta...
Richtler escribió:¡Qué derroche más absurdo de información!

Me parece fantástico que se haya llegado hasta el umbral de capacidad que ofrece el BluRay actualmente. Incluso me parece muy bien que estén desarrollando esta tecnología, ¿10 TB? Bien, pero, ¿por qué no 100 TB?, o ¿500 TB? Si es que nunca tendremos bastante. A lo que quiero llegar, es que deberíamos ir concienciándonos todos en ir comprimiendo la información (y cuando hablamos de grandes volúmenes de información hoy en día hablamos casi únicamente de dos cosas: Texturas en los juegos y Fotogramas en vídeos)

¿Qué pasa? Pues que a ninguna empresa le interesa. Veréis, la información, a parte de ser almacenada (en nuestros flamantes discos 5D):

- Debe ser transportada (desde internet para obtenerla, por ejemplo, con lo que conlleva transferencias brutales -> Conexiones a Internet más caras)

- Debe ser cargada (necesitaremos más memoria RAM para cargar nuestros programas de 20 GB, y necesitaremos que sea más rápida que la actual, porque en caso contrario, esperar a que se carguen 20 GB a la velocidad actual sería una desesperación -> Memorias más caras)

- Debe ser copiada (normalmente instalamos cualquier programa/juego antes de jugar. Si nuestro juego es de 100 GB, esperemos también que la Lectura/Escritura sea rápida, o el juego será injugable -> Discos duros más caros)

- Debe ser procesada (toda información pasa alguna vez por la CPU, normalmente lo hace millones de veces sufriendo cambios intermedios, es lo que llamamos información procesada. ¿Qué ocurre si la información que queremos procesar es muy densa? Pues que necesitaremos una CPU bestial para procesarla en un tiempo óptimo -> CPU's y Tarjetas Gráficas más caras)

- Debe ser mostrada (pero, por ejemplo, ¿de qué nos sirve tener imágenes súper definidas si las reproducimos en una televisión de los años 90? De nada xD -> Reproductores más caros)

Ahora alguno me diría... "Sí, todo eso está muy bien, pero es que si siempre pensáramos así, todavía estaríamos jugando al Spectrum" Y no le faltaría razón, la innovación y las mejoras son necesarias. Pero, ¿no es más necesaria la optimización de los recursos de que dispones? Debería haber un equilibrio entre Innovación<->Optimización. De lo contrario, nos encontaríamos conque para obtener una pequeña mejora, estaríamos consumiendo una cantidad ridículamente enorme de recursos. Y que si estuvieran bien optimizados esos recursos, se podría hacer más con menos; esto es, una mayor mejora.

Todos aquellos que vivieron la época de la Nintendo 64, sabrán los "milagros" que los programadores se vieron obligados a hacer con la compresión de texturas, y es que no disponían de más espacio!! Uno de los mayores juegos de esa consola fue de 512 Mbits, unos 96 MBytes. Fue el Resident Evil 2, que creo recordar, la versión de PC constaba de 2 CD's. Comparad: 96 Mb con 1400 MB, consiguieron comprimirlo 14 veces! Este ahorro de recursos se ve reflejado en todo el sistema, como comenté antes, y no sólo en el dispositivo que contiene la información.

Como conclusión, y si no había quedado claro ya xD. Que se apliquen en cuento, pero no para hacernos mejorar nuestro hardware sin sentido. Una pequeña mejora de capacidad está bien, pero tal vez está mejor aprovechar lo que ya tenemos mejorando la forma en que se trata la información (algoritmos de compresión, optimización de recursos, mejoras de compatibilidad en el hardware, estandarización, etc) "Ya vale de crecer hacia arriba, ahora toca crecer a lo ancho".

Bueno, un saludo a todos!!


Estoy de acuerdo contigo por la parte que me toca como usuario. Pero has olvidado tener en cuenta de que la gente que se dedica al negocio de la informática están para ganar pasta. Incluyen mejoras que si las quieres utilizar necesitarás nuevos componentes más potentes, ahí está el negocio, y por eso siempre se ha dicho que la informática es el cuento de nunca acabar, ya que si queremos disfrutar de los nuevos adelantos debemos, normalmente, mejorar las prestaciones de nuestros equipos.

Que pueden estudiar nuevas formas de comprimir la información? Pues si, pero seguramente no les interesa, porque cuanta mayor optimización y compresión, menor número de ventas. Si te entrara el resident evil 4 en un cd comprarías un dvd para grabarlo? Y no me entiendas mal, que no estoy de su parte, ojalá empezarán hacer cosas como las que has dicho, nos ahorraríamos una pasta en mejoras, pero business is business.
Ole, otra oportunidad para que todo el mundo se flipe diciendo que esto parece ahora mucho y luego será una mierda. Se te quedará escaso si lo llenas de películas en ultradefinición a 3060p o algo así, si lo usas para trabjos del word como ha dicho uno por haí, pues evidentemente te sirve para toda la vida. Que coño, te sirve para todos los tipos de trabajos que hagas en tu vida.
Y los ordenadores con hdd de 1GB sigue siendo mucho si los usas para lo que se pensaron, pero claro, nos mola llenarlos de 20mil chorrilandiaas y no borrar ni una.
Pa cagarse....10.000 Gigas!!!! demasiado me parece....con que compres un....listo jejeje el resto no lovenderan jejeje
Lo cierto es que creo que la tecnología de discos ópticos está un poco obsoleta (es como sacar ahora un VHS virgen de 150 horas).
Me refiero a que usa partes móviles y es más lenta que otras tecnologías, como las memorias flash.
Es muy sensible a rayaduras y manchas de los dedos.
Cada vez los consumibles son más costosos de producir y de mayor precio (compara CD, DVD y BD vírgenes).
No niego que 10.000 gigas en un sólo disco, a día de hoy, es una pasada. En 5 años quizás no.
De la fase actual a la de producción en masa pueden pasar 10 años.
Pero bueno, la tecnología cambia tan rápido que nunca se sabe.
El tiempo lo dirá.
Sagitariogold escribió:
Latiosu escribió: No están redefinidas. El hecho de que utilicen 5 dimensiones es real. Estoy harto de repetirle a todo el mundo que el tiempo no es la 4ª dimensión y que según el contexto incluso la 3ª dimensión podría no ser la profundidad.

Es que no es tan facil de ver esto, de hecho a mi me lo han explicado 3 o 4 veces y no me entero, si alguien puede volver a hacerlo lo agradeceria a ver si a la quinta...


Es facil, primero definamos dimension, y despues vemos por que la interpretacion de los fisicos y de los matematicos varia un poco, dimension, desde el punto de vista matematico es un grado de libertad para una variable, es decir para los matematicos un ente unidimencional es aquel en el que solo se "mueve una variable" por ejemplo en una recta de la forma (x,ax+c) la variable es la x y cada punto de la recta tiene la misma forma con un valor distinto de x (x€R obviamente), o de una manera mas sencilla a la pregunta ¿Cuantos años tienes? las personas responden con un entero entre 0(recien nacido) y n (donde n es la edad maxima de un humano) es decir un solo valor.

Hagamos el ejemplo bidimencional y que el lector se engargue de la generalizacion a n-dimencional, para un ente bidimencional tenemos que como el nombre lo dice tenemos 2 variables que se mueven por ejemplo, (x,y) para hablar del plano cartesiono (si x y y € a R) o por ejemplo (x,y,ax+by+c) para representar un plano en R3, aunque sean 3 cordenadas es bidimensional pues solo tiene 2 variables, o de manera sencilla a la pregunta ce que quieres tu helado doble nuestro interlocutor nos dira 2 sabores de helado (puede que sea 2 veces el mismo (chocolate,chocolate) pero sigue siendo una pareja de sabores)

Es decir que cualquier ente que tenga n grados de libertad (es decir variables) tiene dimension n en este caso el universo tiene (segun los fisicos) 4 dimensiones (largo, ancho, profundo,tiempo) pero para os humanos es muy comun trabajar en n dimensiones, sin darse cuenta por ejemplo las direcciones constan de (calle, numero, numero interior,barrio,ciudad,pais) que como lo estoy escribiendo es un vector de dimension 6 pero que nada tiene que ver con que el universo dentro del que esta sea de dimension 4 o por ejemplo cuando me preguntan donde esta un archivo yo respondo algo del estilo (computadora, discoduro,particion,carpeta) es decir un vector de dimension 4 que nada tiene que ver con las 4 dimensiones del universo

Ahora para estos discos cuando la maquina le pregunte al mbr ¿donde estan los bits del archivo? este va a contestar para cada bit (r,tetha,profundidad,color,polarizacion) un vector de tamaño 5 osea 5 dimensiones independientes pues ninguna se puede expresar en funcion de las otras.

Son 5 dimenciones, pero no por eso el universo tiene 5 o han expandido el universo
Atlante2004 escribió:Lo cierto es que creo que la tecnología de discos ópticos está un poco obsoleta (es como sacar ahora un VHS virgen de 150 horas).
Me refiero a que usa partes móviles y es más lenta que otras tecnologías, como las memorias flash.
Es muy sensible a rayaduras y manchas de los dedos.
Cada vez los consumibles son más costosos de producir y de mayor precio (compara CD, DVD y BD vírgenes).
No niego que 10.000 gigas en un sólo disco, a día de hoy, es una pasada. En 5 años quizás no.
De la fase actual a la de producción en masa pueden pasar 10 años.
Pero bueno, la tecnología cambia tan rápido que nunca se sabe.
El tiempo lo dirá.

No jodamos!! yo tiré mi VHS!!!.
Los BR, resisten más los rayajos, y los superficiales más aun.
Son mas costosos si, pero la tecnologia avanza, compra un portatil, un Ipod, o un móvil.
¿cuanto tarda alguno de estos en ser "mazo viejo"? 1 a 3 meses.
Los costes de produccion bajan, por que la tecnologia avanza, y es mas barato producir lo esencial.

Siempre miran de cara al futuro, y todas las suposiciones son para ver y/o probar si saldria rentable, en comparación a lo que tenemos.
Que no sale bien, pues ale a pensar otra cosa.Pero de ahí ya sale alguna otra derivacion que valga para otro asunto.
Como dije, en los backups de empresas, sustituyendo las cintas esas raras de 500Gb.
La produccion seria más barata creo yo.
HrodRikja escribió:
Richtler escribió:¡Qué derroche más absurdo de información!

Me parece fantástico que se haya llegado hasta el umbral de capacidad que ofrece el BluRay actualmente. Incluso me parece muy bien que estén desarrollando esta tecnología, ¿10 TB? Bien, pero, ¿por qué no 100 TB?, o ¿500 TB? Si es que nunca tendremos bastante. A lo que quiero llegar, es que deberíamos ir concienciándonos todos en ir comprimiendo la información (y cuando hablamos de grandes volúmenes de información hoy en día hablamos casi únicamente de dos cosas: Texturas en los juegos y Fotogramas en vídeos)

¿Qué pasa? Pues que a ninguna empresa le interesa. Veréis, la información, a parte de ser almacenada (en nuestros flamantes discos 5D):

- Debe ser transportada (desde internet para obtenerla, por ejemplo, con lo que conlleva transferencias brutales -> Conexiones a Internet más caras)

- Debe ser cargada (necesitaremos más memoria RAM para cargar nuestros programas de 20 GB, y necesitaremos que sea más rápida que la actual, porque en caso contrario, esperar a que se carguen 20 GB a la velocidad actual sería una desesperación -> Memorias más caras)

- Debe ser copiada (normalmente instalamos cualquier programa/juego antes de jugar. Si nuestro juego es de 100 GB, esperemos también que la Lectura/Escritura sea rápida, o el juego será injugable -> Discos duros más caros)

- Debe ser procesada (toda información pasa alguna vez por la CPU, normalmente lo hace millones de veces sufriendo cambios intermedios, es lo que llamamos información procesada. ¿Qué ocurre si la información que queremos procesar es muy densa? Pues que necesitaremos una CPU bestial para procesarla en un tiempo óptimo -> CPU's y Tarjetas Gráficas más caras)

- Debe ser mostrada (pero, por ejemplo, ¿de qué nos sirve tener imágenes súper definidas si las reproducimos en una televisión de los años 90? De nada xD -> Reproductores más caros)

Ahora alguno me diría... "Sí, todo eso está muy bien, pero es que si siempre pensáramos así, todavía estaríamos jugando al Spectrum" Y no le faltaría razón, la innovación y las mejoras son necesarias. Pero, ¿no es más necesaria la optimización de los recursos de que dispones? Debería haber un equilibrio entre Innovación<->Optimización. De lo contrario, nos encontaríamos conque para obtener una pequeña mejora, estaríamos consumiendo una cantidad ridículamente enorme de recursos. Y que si estuvieran bien optimizados esos recursos, se podría hacer más con menos; esto es, una mayor mejora.

Todos aquellos que vivieron la época de la Nintendo 64, sabrán los "milagros" que los programadores se vieron obligados a hacer con la compresión de texturas, y es que no disponían de más espacio!! Uno de los mayores juegos de esa consola fue de 512 Mbits, unos 96 MBytes. Fue el Resident Evil 2, que creo recordar, la versión de PC constaba de 2 CD's. Comparad: 96 Mb con 1400 MB, consiguieron comprimirlo 14 veces! Este ahorro de recursos se ve reflejado en todo el sistema, como comenté antes, y no sólo en el dispositivo que contiene la información.

Como conclusión, y si no había quedado claro ya xD. Que se apliquen en cuento, pero no para hacernos mejorar nuestro hardware sin sentido. Una pequeña mejora de capacidad está bien, pero tal vez está mejor aprovechar lo que ya tenemos mejorando la forma en que se trata la información (algoritmos de compresión, optimización de recursos, mejoras de compatibilidad en el hardware, estandarización, etc) "Ya vale de crecer hacia arriba, ahora toca crecer a lo ancho".

Bueno, un saludo a todos!!


Estoy de acuerdo contigo por la parte que me toca como usuario. Pero has olvidado tener en cuenta de que la gente que se dedica al negocio de la informática están para ganar pasta. Incluyen mejoras que si las quieres utilizar necesitarás nuevos componentes más potentes, ahí está el negocio, y por eso siempre se ha dicho que la informática es el cuento de nunca acabar, ya que si queremos disfrutar de los nuevos adelantos debemos, normalmente, mejorar las prestaciones de nuestros equipos.

Que pueden estudiar nuevas formas de comprimir la información? Pues si, pero seguramente no les interesa, porque cuanta mayor optimización y compresión, menor número de ventas. Si te entrara el resident evil 4 en un cd comprarías un dvd para grabarlo? Y no me entiendas mal, que no estoy de su parte, ojalá empezarán hacer cosas como las que has dicho, nos ahorraríamos una pasta en mejoras, pero business is business.


Conozco cómo actúan las empresas de hardware. Sin ir más lejos, los fabricantes como Intel, AMD, nVidia o ATI nunca nos ofrecen la máxima tecnología a los usuarios. Incluso disponiendo de la tecnología en sus centros de desarrollo, a los usuarios se nos venden versiones capadas o antiguas (cuando han cumplido un número de ventas satisfactorio, deciden que es momento de "liberar" nuevos diseños y/o tecnologías, de forma que el usuario va a tener que ir haciendo pequeñas mejoras periódicamente, de modo que la obsolescencia es inevitable en un espacio de tiempo demasiado corto y el usuario va a tener que gastar su dinero "varias veces" para estar a la última) Es lógico desde el punto de vista de los fabricantes, no nos van a dar lo mejor que tienen para que gastemos el dinero una sóla vez en 5 años, por ejemplo. Es mejor que nos tengamos que actualizar cada 2 años y gastar 3 veces el dinero...

Y ojo que yo estoy totalmente a favor de la potencia, cuanta más, mejor! A lo que yo me refería (y ya sé que no me has dicho lo contrario, es sólo que lo quiero remarcar), es que con el actual aprovechamiento del hardware/software estamos obteniendo, quizás, el 60% de su rendimiento, estimandando que el 100% es el rendimiendo con una optimización total. (Para los que no se hagan una idea, que miren las Specs de la XBOX 360, y luego, que miren los requisitos recomendados para GTA IV de PC. Cualquier ordenador normalucho le da 4 vueltas en potencia a la XBOX 360, pero, ¿en cuál va más fluido el GTA IV?)

Un saludo!
10TB muchos.... jaja en un mes o 2 llenaria un disco de esos....

Richtler escribió:
HrodRikja escribió:
Richtler escribió:¡
Y ojo que yo estoy totalmente a favor de la potencia, cuanta más, mejor! A lo que yo me refería (y ya sé que no me has dicho lo contrario, es sólo que lo quiero remarcar), es que con el actual aprovechamiento del hardware/software estamos obteniendo, quizás, el 60% de su rendimiento, estimandando que el 100% es el rendimiendo con una optimización total. (Para los que no se hagan una idea, que miren las Specs de la XBOX 360, y luego, que miren los requisitos recomendados para GTA IV de PC. Cualquier ordenador normalucho le da 4 vueltas en potencia a la XBOX 360, pero, ¿en cuál va más fluido el GTA IV?)

Un saludo!


3 nucleos de 3.2Ghz, Video - 500Mhz.... Bueno tampoco cualquier pc le da 4 vueltas.... pero entiendo por donde va tu punto y es mas notorio por ejemplo en un PS2...

Lo del aprovechamiento del Hardware (Drivers y SO)... tal vez tenga que ver tambien desde la programacion de los juegos ya que no los optimizan de una mejor manera, para que solo sea compatible con las "mejores" o nuevas placas de video....
Por ejemplo yo tenia el Need For Speed :III para pc y lo corria con texturas, graficas y efectos FULL en un Celeron 533Mhz con 8 de video y 32 de Ram... y me corria perfecto....pero al tratar con juegos mas nuevos que no diferenciaban mucho en graficas, me ivan a 3fps con graficos al minimo.....
Richtler, yo tambien pienso igual. El software actual no esta para nada optimizado para aprovechar el hardware actual al 100%, pero tambien es cierto que para ello deberian haber unos estandares muy bien definidos para el hardware en pc. Pc no es como un Mac que se hace software para unas pocos modelos de maquinas y se puede optimizar más el sistema operativo o el software que se desarrolle.

lo mismo pasa con las consolas , es una sola maquina con unas caracteristicas , no hay 2 ps3 con cpus gpus o lo que sea distintas. Así pueden optimizar más en lo que se desarrolla y centrarse en ese procesador o arquitectura especifica. Lo mismo pasa con los grandes servidores que tienen que dar un grandisimo rendimiento, que puede ser posiblemente la misma empresa la que aporta el sistema y tambien aporta el harware específico.
dex_lugia escribió:10TB muchos.... jaja en un mes o 2 llenaria un disco de esos....


De tu trabajo seguro que no (a no ser que seas diseñador gráfico), sino más bien de chorradas y gilipolleces que te descargues ilegalmente y que no vas a tocar más de dos veces en tu vida. Que util, que tío, que capacidad de recolectar basura.
Despues se te raya un poquito y no me quiero imaginar, el disco a la basura.
pues imaginate si fueran baratos , cualquier cosa que caiga en tus manos lo guardarias , ya se que muchas veces los cosas se guardan no sirven para nada , pero a mas de uno se le cae la lagrimita
(al pasar los años) cuando te pones a ordenar tus cds de hace muchos años y encuentras cosas curiosisimas casi de museo paginas de internet copiadas al cd y ya extintas las primeras animaciones flash con la que nos ilusionabamos , colecciones de fotos y fotos porno , para que las guardaria me pregunto , pero la verdad que hay una tendencia a tirarlo todo a no guardarlo total si dentro de de unos años lo necesito me lo bajo de nuevo,que la velocidad aumenta y descargas en un momento , total en internet esta todo gran error, , hay cosas que desaparecen y quedan olvidadas las leyes se endureceran y sera guardalo que si no las pasaras putas para consegirlo ,censura , poco interes que despierta en la gente pero en ti si , a mi si me gustaria tener discos de estos me e acostumbrado a borrar las cosas sin pensar demasiado , si la verdad que si me dieran la posibilidad de guardar todas las cosas a un coste muy bajo lo haria supongo que perderia informacion al no gravarlo de una vez o cada vez que comprometiera la capacidad del hdd para aprobecharlo a tope a mi me la suda la alta definicion total tengo una tele de 21 pulgadas y nos sobra en mi casa diminuta , el divx para mi se ve bien y me imagino un disco de estos con carpetas
con colecciones brutales de pelis de divx en 10 tb
Y yo que aun tengo por ahi perdidos discos de 20 megas de cuando el 386...

Me tengo que cambiar el ordenador, pero no se si vale la pena ponerle la disquetera xD. En el que tengo ahora le tengo puesta la disquetera de 5 1/4 (los discos aquellos planos y grandes).
suloku escribió:Y yo que aun tengo por ahi perdidos discos de 20 megas de cuando el 386...

Me tengo que cambiar el ordenador, pero no se si vale la pena ponerle la disquetera xD. En el que tengo ahora le tengo puesta la disquetera de 5 1/4 (los discos aquellos planos y grandes).

Imagen
... en resumen, si esto triunfa, a tomar por saco el blue ray xDDDDD que hara sony contra esto??
robizen escribió:... en resumen, si esto triunfa, a tomar por saco el blue ray xDDDDD que hara sony contra esto??

Esta en fase prebeta, cuando salga (alli por el 2025 xD) ya se abra pasado el bluray, abra paso el holografico y despues saldra este.
142 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología