Tráilers de Project Cars, Tales of Zestiria y One Piece y ventas de Dark Souls II y Dragon Ball

Pues el Tales este tiene buena pinta.

los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

Tales en Otoño.

YES! YES! YES!

Enga, cobremos casi 50 euros mas por una variacion de figura que vale unos 20 euros

Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

Pues señores, así ha sido la optimización de ese juego en la ONE, es lo que tiene sacar juegos multi.

Esperando Forza 6.

Es mi opinión, y respeto las de todos.

Saludos

El Tales me ha parecido un poco tontico en cuanto a historia y personajes, pero ya sabemos que son rpgs que a veces empiezan con tòpicos y un tono algo infantiloide pero luego la cosa mejora. De todos modos, molaría que por una vez el protagonista no fuera un crío elegido para salvar el mundo. Algo tipo Nier, por ejemplo. Pero bueno, veremos que tal está.

He leido bien? Modificacion de opciones graficas en consola? Eso solo puede suceder por un motivo y no es bueno.

clio16maxi escribió:He leido bien? Modificacion de opciones graficas en consola? Eso solo puede suceder por un motivo y no es bueno.

+1

No le veo nada bueno a esto..

Porque esta claro que...
Para que voy a querer modificarlo?? para verlo peor??? porque mejor.. no se podrá ver.

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

es por que project cars utiliza efectos de luz dinámicos, por ejemplo el ciclo dia/noche, en forza 5 la iluminación funciona a base de lightmaps y usando forward rendering, en otras palabras el sombreado esta "pintado" por sobre la textura, esto simplifica las cosas a modo que solo tiene que hacer un streaming como si de una simple textura se tratase de manera que puede estar almacenada en la DDR3 haciendo cargando segun requiera y dejando la eSRAM solo para los framebuffers, estos a 1080p caben perfectamente en eSRAM, el inconveniente viene cuando vez una fuente de luz en el fondo iluminando su alrededor ya que esta pintada y cuando esta cerca de la camara se cambia por una luz real, del mismo modo cuando vez una sombra en el fondo esta en realidad esta pintada y cuando esta cerca se superpone una sombra real en la misma posición esto hace muy problematico los ciclos dia y noche ya que los lightmaps ya estan hechos junto con le juego, no se generan mientras juegas, de modo que si se quiere el escenario de noche este generalmente se tiene que cargar de nuevo con los lightmaps correspondientes, el numero de luces reales en formward rendering es muy limitado debido a que cada luz en escena representa mas cálculos sobre los pixeles, si no se tiene cuidad con las luces puedes mermar el performance, en project cars se utiliza deferred rendering, esta tecnica utiliza varios buffers, estos requieren la mayor velocidad posible y un espacio bastante mayor que en forward rendering, por lo que el mejor lugar para utilizarlos en one es la eSRAM y dado su limitado espacio generalmente no se puede a 1080p, deferred rendering puede manejar variantes pero en general es una tecnia muy problematica en one si se requiere a 1080p por el espacio, motivo por el cual otros juegos que la usan como metal gear solid o plantas vs zombies: garden warfare tienen que reducir su resolucion en one en algunos casos a 720p, la tecnica se utiliza generalmente cuando se quiere manejar una gran cantidad de luces "reales" sobre una escena ya que por el funcionamiento que tiene se permite manejar cientos y cientos de luces al mismo tiempo con el inconveniente de que ciertas tecnicas de anti alias como MSAA generan una perdida de performance mucho muy considerable comparado con forward rendering por lo que se opta por AA de postprocesado como FXAA y tambien se tiene que manejar los objetos con transparencias aparte de la escena, no veras mucha diferencia en un principio pero cuando puedas jugar los dos veras que PC puede abusar de las luces de formas que forza simplemente no puede


antes de que surja la duda, forza horizon 2 no utiliza deferred rendering, utiliza una tecnica llamada "forward+" esta tecnica permite el uso de muchas luces como en deferred rendering pero sin elevar el requisito de memoria y ancho de banda tanto como en deferred rendering, es por eso que FH2 puede manejar 1080p y ademas usar MSAA 4X en xbox one aun con la limitada eSRAM aunque con el inconveniente de reducir su framerate


¿por que no todos usan forward+? por que cada técnica tiene sus ventajas y desventajas además de variantes en su implementación y se acoplan mejor o peor según la demanda del juego y el hardware, y por supuesto siempre a decisión del desarrollador

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

Pues señores, así ha sido la optimización de ese juego en la ONE, es lo que tiene sacar juegos multi.

Esperando Forza 6.

Es mi opinión, y respeto las de todos.

Saludos

Si lo único que comparas es la resolución y no la carga gráfica pues vaya leche de opinión.

El título de From Software ha conseguido vender más de 2,5 millones de copias desde que fuera lanzado en marzo de 2014

Creo que esto pone bastante en perspectiva el millón de Bloodborne que llevan vendidos en menos de un mes (lo digo porque había mucha gente que decía que eran pocos).

Un saludo.

Tenian que sacar al nuevo Hope en el tales tanto? Solo con el trailer ya me ha puesto negro.

DavidGoBa escribió:

clio16maxi escribió:He leido bien? Modificacion de opciones graficas en consola? Eso solo puede suceder por un motivo y no es bueno.

+1

No le veo nada bueno a esto..

Porque esta claro que...
Para que voy a querer modificarlo?? para verlo peor??? porque mejor.. no se podrá ver.

¿Para verlo a tu gusto a lo mejor? No a todo el mundo le gustan los mismos efectos de post-procesado. Ojalá todos hicieran lo mismo, que el gusto de algunos estudios con efectos como la aberración cromática está en el culo.

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Pedr0 escribió:

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Que en el fondo es una tontería, cuando poca gente tiene 4K en casa. De hecho, me gustaría saber los requisitos recomendados para moverlo a 12K.

Pedr0 escribió:

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Que monitor hay que soporte 12k? estoy buscando en google y no encuentro nada que no sean 3 monitores 4k.
podrias linkearme a uno?? estoy interesado en el tema.

me voy a tener que agenciar con una ps3 para Tales

12k y las consolas no llegan ni a medio

Pedr0 escribió:

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Veo que se te dan bien las matemáticas.

kiliosx escribió:

Pedr0 escribió:

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Que monitor hay que soporte 12k? estoy buscando en google y no encuentro nada que no sean 3 monitores 4k.
podrias linkearme a uno?? estoy interesado en el tema.

No sé si hay monitores 12K, no creo
Pero 8K son 4 monitores de 4K.

Lo de las modificaciones gráficas en consola no me hace ni puñetera gracia. Si empezamos asi mal vamos. Si ahora juego en consola es precisamente porque no tengo tiempo ni ganas en andar configurando nada. El poco tiempo que tengo lo uso en jugar, no en andar probando como se ve. Para eso ya están los pcs.

alagar7101 escribió:Lo de las modificaciones gráficas en consola no me hace ni puñetera gracia. Si empezamos asi mal vamos. Si ahora juego en consola es precisamente porque no tengo tiempo ni ganas en andar configurando nada. El poco tiempo que tengo lo uso en jugar, no en andar probando como se ve. Para eso ya están los pcs.

pero es que de cada vez las consolas son mas un pc por mucho que la gente se empeñe en decir que no
Nintendo, de momento se salva.

El Tales y el One Piece tienen buena pinta

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

Pues señores, así ha sido la optimización de ese juego en la ONE, es lo que tiene sacar juegos multi.

Esperando Forza 6.

Es mi opinión, y respeto las de todos.

Saludos

En Forzar tampoco corres contra cuarenta y pico coches a la vez, ni usa el mismo sistema de iluminación.

Para ser un multiplataforma y visto lo que muestra en pantalla, que encima lo mueva a 60 fps, está muy, pero que muy bien.

A mí el Project Cars me ha terminado por quemar bastante con los distintos retrasos. Seguramente me lo termine pillando, pero para PC y cuando esté de oferta en Steam.

Bastante más interesante lo del Tales, aunque no acabo de entender que a estas alturas siga saliendo sólo para PS3.

DavidGoBa escribió:

alagar7101 escribió:Lo de las modificaciones gráficas en consola no me hace ni puñetera gracia. Si empezamos asi mal vamos. Si ahora juego en consola es precisamente porque no tengo tiempo ni ganas en andar configurando nada. El poco tiempo que tengo lo uso en jugar, no en andar probando como se ve. Para eso ya están los pcs.

pero es que de cada vez las consolas son mas un pc por mucho que la gente se empeñe en decir que no
Nintendo, de momento se salva.

Que tengan arquitectura similar al PC no significan que sean un PC al uso. El hardware y el SO es el mismo para todos, así que mucha lógica no tienen estas opciones de modificación gráfica. Aunque bueno, antes habrá que ver esas opciones, que quizás estamos hablando por hablar.

bartletrules escribió:
Bastante más interesante lo del Tales, aunque no acabo de entender que a estas alturas siga saliendo sólo para PS3.

Ps2 estuvo recibiendo exclusivos hasta 3 años después de salir ps3, no veo tan raro que pase lo mismo con ps3 (y yo lo agradezco, somos muchos los que aun no hemos dado el salto a la nueva gen)

De todas formas es lógico que salga en ps3, este tales ya lleva tiempo en Japón y varios años de desarrollo, es de agradecer que lo traigan traducido al castellano y manteniendo las voces en japones, aunque no descartaría una versión en ps4

alagar7101 escribió:Lo de las modificaciones gráficas en consola no me hace ni puñetera gracia. Si empezamos asi mal vamos. Si ahora juego en consola es precisamente porque no tengo tiempo ni ganas en andar configurando nada. El poco tiempo que tengo lo uso en jugar, no en andar probando como se ve. Para eso ya están los pcs.

Si no las quieres usar no las uses, deja el juego por defecto y punto.
Como puede ser malo que te den diferentes opciones? Hay gente que prefiere que el juego se vea mejor a tener 60fps y hay gente que prefiere algunos efectos de post procesado que emborronan partes de la pantalla y hay gente que no, pero si tu quieres dejarlo tal como te lo dan y jugar inmediatamente nadie ter lo impide.

josemurcia escribió:

Pedr0 escribió:

xboxadicto escribió:los 12k son partidos en 3 monitores 4k no?? esto se nos esta "yendo" de las manos ya...

3 monitores de 4K está lejos de ser 12K.

Veo que se te dan bien las matemáticas.

Ya te han contestado, pero bueno, por si no había quedado claro 3 monitores de 4K no son 12K (y por lo que estoy viendo es una cagada general en todas las publicaciones, no sé si el desarrollador ha hecho esa afirmación o no pero francamente dudo muchísimo que el juego admita 12K, en todo caso admitirá 3 monitores 4K uno al lado del otro).



Un saludo.

En realidad la cagada es llamar 8K a un estándar que es 4 veces 4K.

Como 12K no es ningún estándar de momento, y no sabemos si lo será nunca, llamar a una resolución que es 3 veces 4K 12K es perfectamente correcto.

josemurcia escribió:En realidad la cagada es llamar 8K a un estándar que es 4 veces 4K.

Como 12K no es ningún estándar de momento, y no sabemos si lo será nunca, llamar a una resolución que es 3 veces 4K 12K es perfectamente correcto.

No seas ridículo, en ese caso 12K sería 3/4 de la resolución 8K. El incremento es exponencial, os habéis colado y ya está, no hay que hacer un drama por ello.

En ese caso 12K no existiría ya que 12 no es potencia de 2. Con lo cual no se puede aplicar ese caso, y está claro que con 12K se refieren a 3 veces 4K.

ryo hazuki escribió:

bartletrules escribió:
Bastante más interesante lo del Tales, aunque no acabo de entender que a estas alturas siga saliendo sólo para PS3.

Ps2 estuvo recibiendo exclusivos hasta 3 años después de salir ps3, no veo tan raro que pase lo mismo con ps3 (y yo lo agradezco, somos muchos los que aun no hemos dado el salto a la nueva gen)

De todas formas es lógico que salga en ps3, este tales ya lleva tiempo en Japón y varios años de desarrollo, es de agradecer que lo traigan traducido al castellano y manteniendo las voces en japones, aunque no descartaría una versión en ps4

No dije que me extrañase que salga para PS3, ya sé que Sony suele cuidar bastante a sus consolas al final de su ciclo (es una de las mejoras cosas que hace Sony, de hecho) sino que salga SOLO para PS3.

Aunque sea un Tales antiguo, probablemente muchos usuarios de PS4 quisieran tenerlo en su consola actual y no todos conservan sus PS3 -si es que la tuvieron, vamos-. Será como tu dices, probablemente acaben anunciando un port tiempo después (y a precio reducido, espero).

josemurcia escribió:En ese caso 12K no existiría ya que 12 no es potencia de 2. Con lo cual no se puede aplicar ese caso, y está claro que con 12K se refieren a 3 veces 4K.

Según tu razonamiento yo podría tener 4K juntando 2 monitores FullHD (que son prácticamente 2K) y eso no es así.

Considerar que con 12K se refieren a 3 veces 4K es correcto, lo que no es correcto es pensar que eso lo consigues con 3 monitores 4K. Para que fuera 3 veces 4K harían falta 9 monitores 4K en 3 filas de 3 monitores.

Un saludo.

Yo llevo One Piece al ritmo del anime en españa, reporto para que borren este hilo.

Nagaroth escribió:

josemurcia escribió:En ese caso 12K no existiría ya que 12 no es potencia de 2. Con lo cual no se puede aplicar ese caso, y está claro que con 12K se refieren a 3 veces 4K.

Según tu razonamiento yo podría tener 4K juntando 2 monitores FullHD (que son prácticamente 2K) y eso no es así.

Considerar que con 12K se refieren a 3 veces 4K es correcto, lo que no es correcto es pensar que eso lo consigues con 3 monitores 4K. Para que fuera 3 veces 4K harían falta 9 monitores 4K en 3 filas de 3 monitores.

Un saludo.

Teniendo en cuenta que el ITU no ha aprobado ningún estándar 2K, 4K es 4 veces el número de píxeles de 1080p.

Siguiendo esa regla, 12K es 3 veces el número de píxeles de 4K y 12 veces el número de píxeles de 1080p.

Utilizando 4 monitores 1080p tienes 4K. Utilizando 3 monitores 4K tienes 12K. 3 veces 4K es 3 veces el número de píxeles de la resolución 4K, sea en 16:9 o no.

No hay estándar 2K porque no puedes multiplicar 1080p por 2 y mantener la relación de aspecto, ya que implicaría multiplicar la altura y la anchura por raiz de 2.

josemurcia escribió:

Nagaroth escribió:

josemurcia escribió:En ese caso 12K no existiría ya que 12 no es potencia de 2. Con lo cual no se puede aplicar ese caso, y está claro que con 12K se refieren a 3 veces 4K.

Según tu razonamiento yo podría tener 4K juntando 2 monitores FullHD (que son prácticamente 2K) y eso no es así.

Considerar que con 12K se refieren a 3 veces 4K es correcto, lo que no es correcto es pensar que eso lo consigues con 3 monitores 4K. Para que fuera 3 veces 4K harían falta 9 monitores 4K en 3 filas de 3 monitores, y no sólo con 3 monitores como estás sugiriendo porque te faltarían un 66% de píxeles (dos tercios correspondientes al incremento de resolución vertical).

Un saludo.

Teniendo en cuenta que el ITU no ha aprobado ningún estándar 2K, 4K es 4 veces el número de píxeles de 1080p.

Siguiendo esa regla, 12K es 3 veces el número de píxeles de 4K y 12 veces el número de píxeles de 1080p.

Utilizando 4 monitores 1080p tienes 4K. Utilizando 3 monitores 4K tienes 12K. 3 veces 4K es 3 veces el número de píxeles de la resolución 4K, sea en 16:9 o no.

No hay estándar 2K porque no puedes multiplicar 1080p por 2 y mantener la relación de aspecto, ya que implicaría multiplicar la altura y la anchura por raiz de 2.

Te estás liando por un motivo muy simple, y es que 1080p es un término que se refiere a la resolución vertical (en horizontal son 1920 píxeles, de ahí que te diga que es prácticamente 2K) mientras que 4K, 8K y 12K se refiere a la resolución horizontal.



Así que sí, utilizando 4 monitores 1080p tienes 4K pero poniéndolos en 2 filas de 2, porque el incremento en resolución es tanto en vertical como en horizontal.

Del mismo modo, si tienes que multiplicar por 3 la resolución para pasar de 4K a 12K lo tienes que hacer también en horizontal y en vertical, motivo por el que hace falta 9 monitores 4K distribuidos en 3 filas de 3, y no sólo 3 monitores en horizontal como estás sugiriendo porque te faltarían un 66% de píxeles (dos tercios del total correspondientes al incremento de resolución vertical).

Se puede ver perfectamente con el caso del 8K, que es el doble de 4K pero utiliza 4 pantallas distribuidas en 2 filas de 2 pantallas.

Un saludo.

Nagaroth escribió:Te estás liando por un motivo muy simple, y es que 1080p es un término que se refiere a la resolución vertical (en horizontal son 1920 píxeles, de ahí que te diga que es prácticamente 2K) mientras que 4K, 8K y 12K se refiere a la resolución horizontal.

[img][/img]

Así que sí, utilizando 4 monitores 1080p tienes 4K pero poniéndolos en 2 filas de 2, porque el incremento en resolución es tanto en vertical como en horizontal.

Del mismo modo, si tienes que multiplicar por 3 la resolución para pasar de 4K a 12K lo tienes que hacer también en horizontal y en vertical, motivo por el que hace falta 9 monitores 4K distribuidos en 3 filas de 3, y no sólo 3 monitores en horizontal como estás sugiriendo porque te faltarían un 66% de píxeles (dos tercios del total correspondientes al incremento de resolución vertical).

Se puede ver perfectamente con el caso del 8K, que es el doble de 4K pero utiliza 4 pantallas distribuidas en 2 filas de 2 pantallas.

Un saludo.

1080p es un término que se refiere a 1920x1080 píxeles, salvo que se diga lo contrario.

Si tu multiplicas una resolución multiplicas los píxeles, no multiplicas la altura y la anchura.

Si tu tienes una parcela de 100m^2 y quieres una de 200m^2 no multiplicas la altura y la anchura por 2, porque entonces tendrías 400m^2 y no 200.

Creo que es bastante simple.

PD: 8K no es el doble de 4K, es 4 veces el número de píxeles de 4K, de ahí lo absurdo del estándar.

josemurcia escribió:

Nagaroth escribió:Te estás liando por un motivo muy simple, y es que 1080p es un término que se refiere a la resolución vertical (en horizontal son 1920 píxeles, de ahí que te diga que es prácticamente 2K) mientras que 4K, 8K y 12K se refiere a la resolución horizontal.

[img][/img]

Así que sí, utilizando 4 monitores 1080p tienes 4K pero poniéndolos en 2 filas de 2, porque el incremento en resolución es tanto en vertical como en horizontal.

Del mismo modo, si tienes que multiplicar por 3 la resolución para pasar de 4K a 12K lo tienes que hacer también en horizontal y en vertical, motivo por el que hace falta 9 monitores 4K distribuidos en 3 filas de 3, y no sólo 3 monitores en horizontal como estás sugiriendo porque te faltarían un 66% de píxeles (dos tercios del total correspondientes al incremento de resolución vertical).

Se puede ver perfectamente con el caso del 8K, que es el doble de 4K pero utiliza 4 pantallas distribuidas en 2 filas de 2 pantallas.

Un saludo.

1080p es un término que se refiere a 1920x1080 píxeles, salvo que se diga lo contrario.

Si tu multiplicas una resolución multiplicas los píxeles, no multiplicas la altura y la anchura.

Si tu tienes una parcela de 200m^2 y quieres una de 400m^2 no multiplicas la altura y la anchura por 2.

Creo que es bastante simple.

Si con la explicación y con los gráficos no lo entiendes yo ya no sé qué más decirte.

De todos modos como veo que te gustan los cálculos te invito a que los hagas y luego vengas a contárnoslo.

1080p: 1920x1080 = 2073600 píxeles
4K: 4096 x 2160 = 8847360 píxeles
8K: 7680×4320= 33177600 píxeles

Ahora suma 3 veces 4K y dime si te sale más o menos píxeles que con 8K (y ya no digamos 12K).

Sólo con lo que dices de áreas, de que no multiplicas anchura y altura (????) y demás ya dejas claro que no te estás enterando de nada. Si no me crees a mí mira la Wikipedia que lo tienes todo bien explicado.

Un saludo.

alagar7101 escribió:Lo de las modificaciones gráficas en consola no me hace ni puñetera gracia. Si empezamos asi mal vamos. Si ahora juego en consola es precisamente porque no tengo tiempo ni ganas en andar configurando nada. El poco tiempo que tengo lo uso en jugar, no en andar probando como se ve. Para eso ya están los pcs.

Que te piensas que vas a tener la configuración gráfica de un pc ? Ni de lejos, podrás modificar un par de cosas , seguramente sera el tema de subir algún filtro y texturas y bajaran los frames o jugar mas limitado y con los frames a 60 .. Serán 3 o 4 casillas , en pc hay 100.000 cosas para modificar , lo que te vengo a decir es que te vas a tirar mas tiempo configurando el volante que los gráficos en ps4 .

Nagaroth escribió:Si con la explicación y con los gráficos no lo entiendes yo ya no sé qué más decirte.

De todos modos como veo que te gustan los cálculos te invito a que los hagas y luego vengas a contárnoslo.

1080p: 1920x1080 = 2073600 píxeles
4K: 4096 x 2160 = 8847360 píxeles
8K: 7680×4320= 33177600 píxeles

Ahora suma 3 veces 4K y dime si te sale más o menos píxeles que con 8K (y ya no digamos 12K).

Sólo con lo que dices de áreas, de que no multiplicas anchura y altura (????) y demás ya dejas claro que no te estás enterando de nada. Si no me crees a mí mira la Wikipedia que lo tienes todo bien explicado.

Un saludo.

Pero si precisamente lo que estoy diciendo es que el estándar es absurdo, y que referirse a 12K como el triple de resolución de 4K es perfectamente correcto.

Jimmyhoo escribió:

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

es por que project cars utiliza efectos de luz dinámicos, por ejemplo el ciclo dia/noche, en forza 5 la iluminación funciona a base de lightmaps y usando forward rendering, en otras palabras el sombreado esta "pintado" por sobre la textura, esto simplifica las cosas a modo que solo tiene que hacer un streaming como si de una simple textura se tratase de manera que puede estar almacenada en la DDR3 haciendo cargando segun requiera y dejando la eSRAM solo para los framebuffers, estos a 1080p caben perfectamente en eSRAM, el inconveniente viene cuando vez una fuente de luz en el fondo iluminando su alrededor ya que esta pintada y cuando esta cerca de la camara se cambia por una luz real, del mismo modo cuando vez una sombra en el fondo esta en realidad esta pintada y cuando esta cerca se superpone una sombra real en la misma posición esto hace muy problematico los ciclos dia y noche ya que los lightmaps ya estan hechos junto con le juego, no se generan mientras juegas, de modo que si se quiere el escenario de noche este generalmente se tiene que cargar de nuevo con los lightmaps correspondientes, el numero de luces reales en formward rendering es muy limitado debido a que cada luz en escena representa mas cálculos sobre los pixeles, si no se tiene cuidad con las luces puedes mermar el performance, en project cars se utiliza deferred rendering, esta tecnica utiliza varios buffers, estos requieren la mayor velocidad posible y un espacio bastante mayor que en forward rendering, por lo que el mejor lugar para utilizarlos en one es la eSRAM y dado su limitado espacio generalmente no se puede a 1080p, deferred rendering puede manejar variantes pero en general es una tecnia muy problematica en one si se requiere a 1080p por el espacio, motivo por el cual otros juegos que la usan como metal gear solid o plantas vs zombies: garden warfare tienen que reducir su resolucion en one en algunos casos a 720p, la tecnica se utiliza generalmente cuando se quiere manejar una gran cantidad de luces "reales" sobre una escena ya que por el funcionamiento que tiene se permite manejar cientos y cientos de luces al mismo tiempo con el inconveniente de que ciertas tecnicas de anti alias como MSAA generan una perdida de performance mucho muy considerable comparado con forward rendering por lo que se opta por AA de postprocesado como FXAA y tambien se tiene que manejar los objetos con transparencias aparte de la escena, no veras mucha diferencia en un principio pero cuando puedas jugar los dos veras que PC puede abusar de las luces de formas que forza simplemente no puede


antes de que surja la duda, forza horizon 2 no utiliza deferred rendering, utiliza una tecnica llamada "forward+" esta tecnica permite el uso de muchas luces como en deferred rendering pero sin elevar el requisito de memoria y ancho de banda tanto como en deferred rendering, es por eso que FH2 puede manejar 1080p y ademas usar MSAA 4X en xbox one aun con la limitada eSRAM aunque con el inconveniente de reducir su framerate


¿por que no todos usan forward+? por que cada técnica tiene sus ventajas y desventajas además de variantes en su implementación y se acoplan mejor o peor según la demanda del juego y el hardware, y por supuesto siempre a decisión del desarrollador

Hola Jimmy,se te ve puesto en el tema...Pero desde la ignorancia¿Crees que esto se solucionara con los tiled resources dado el pequeño tamaño de la esram?...La verdad que toda esta polémica de las resoluciones solo esta haciendo mas que perjudicar a la xone,y van a terminar por hundirla como la cosa siga asi

Si ya podemos modificar calidad gráfica hasta en las consolas tengo más claro aún que el PC es la plataforma a seguir.

Creo que las consolas más que ir evolucionando van empeorando ya que cada vez se asemejan más y más a un PC pero aún con muchas limitaciones con respecto a éste.

Cuando se pueda cambiar la gráfica de una futura consola Xbox o Playstation, para poder ver con mejores gráficos un mismo juego pero pudiéndose ejecutar en la más inferior (con su pertinente peor calidad) será el día que ni me plantée comprar una "consola". Si es que todavía se les puede llamar así.

Las "ventajas" que tenían las consolas, que para un pcero podían ser justo lo contrario, como no tener que pre instalar juegos, ni configurar mandos o efectos visuales, se han ido perdiendo. Así que cada vez tiene menos sentido una consola en el mundo videojueguil.

Porque, para rematar, el online es de pago ya hasta en PS...

La única diferencia real que queda ahora mismo es la exclusividad de ciertos títulos.

Para mí, ahora mismo, la única consola que tiene algún sentido es la portátil. Porque en sobre mesa mi "consola" es el PC ahora mismo.

Y no sé si será la última generación en la que compre una consola, pero por ahora sí ha sido en la que más estoy tardando en hacerme con una.

Y gracias a que me gustan sagas como Halo, Forza o Gears y por el otro lado Uncharted, sobre todo, que si no, iban listas conmigo.

Yo pienso que lo de las opciones gráficas es porque PS4/X1 no pueden reproducir el juego al completo (sólo hay que ver las resoluciones). Sería MUY interesante ver cómo tiran el juego con las opciones gráficas al máximo... a mi me parece un notición la verdad, lo veo muy positivo para la industria en general

Lo peor es que se leen comentarios en plan "yo no quiero tocar nada"... es pavonearse en su ignorancia, pero chavales, ¿¿nos quejamos de que nos den opciones?? "¡¡no me dejes votar!! ¡¡yo no tengo ni idea de política!!"

josemurcia escribió:

Nagaroth escribió:Si con la explicación y con los gráficos no lo entiendes yo ya no sé qué más decirte.

De todos modos como veo que te gustan los cálculos te invito a que los hagas y luego vengas a contárnoslo.

1080p: 1920x1080 = 2073600 píxeles
4K: 4096 x 2160 = 8847360 píxeles
8K: 7680×4320= 33177600 píxeles

Ahora suma 3 veces 4K y dime si te sale más o menos píxeles que con 8K (y ya no digamos 12K).

Sólo con lo que dices de áreas, de que no multiplicas anchura y altura (????) y demás ya dejas claro que no te estás enterando de nada. Si no me crees a mí mira la Wikipedia que lo tienes todo bien explicado.

Un saludo.

Pero si precisamente lo que estoy diciendo es que el estándar es absurdo, y que referirse a 12K como el triple de resolución de 4K es perfectamente correcto.

Ajá, es decir que como un estándar te parece absurdo en base a sabe Dios qué criterios vas y lo cambias por tus santos cojones y empiezas a llamar 12K a algo que no llega ni a 8K. Pues muy bien, así desde luego no hay quien te tosa

Lo grave del asunto es que lo que dices es cierto pero luego resulta que no entiendes sus implicaciones. Una resolución se compone de una parte vertical y una horizontal, si 12K es el triple de 4K lo tendrá que ser en ambos componentes, no sólo en uno

Pero nada, tú píllate 2 monitores 1080p y ya puedes jugar a 4K, o mejor, pilla 4 y así juegas a 8K o lo que sea que te salga con tus cuentas imaginarias.

El problema del estándar no es que no tenga sentido sino que no lo entiendes, es así de simple. Si prestas atención verás que lo que se hace en cada caso es duplicar la resolución anterior (el 4K en contra de lo que pareces creer no es cuatro veces 1080p en horizontal, sino 2 veces en horizontal y 2 veces en vertical). Si sólo duplicas uno de los factores como tú pretendes (la resolución horizontal) en lugar de los dos (horizontal y vertical) estás perdiendo miles si no millones de píxeles y lo que es más importante, te estás cargando la relación de aspecto de la imagen y acabaríamos teniendo pantallas que para poder meterlas en casa habría que usarlas de rodapié en el pasillo de lo ridículamente alargadas que serían.

Por mi parte doy el tema por zanjado, la información está ahí para el que la quiera contrastar. También puedes hacer un par de llamadas para que cambien los estándares ahora que todavía no están demasiado asentados, seguro que les convences.

Un saludo.

Nagaroth escribió:

josemurcia escribió:

Nagaroth escribió:Si con la explicación y con los gráficos no lo entiendes yo ya no sé qué más decirte.

De todos modos como veo que te gustan los cálculos te invito a que los hagas y luego vengas a contárnoslo.

1080p: 1920x1080 = 2073600 píxeles
4K: 4096 x 2160 = 8847360 píxeles
8K: 7680×4320= 33177600 píxeles

Ahora suma 3 veces 4K y dime si te sale más o menos píxeles que con 8K (y ya no digamos 12K).

Sólo con lo que dices de áreas, de que no multiplicas anchura y altura (????) y demás ya dejas claro que no te estás enterando de nada. Si no me crees a mí mira la Wikipedia que lo tienes todo bien explicado.

Un saludo.

Pero si precisamente lo que estoy diciendo es que el estándar es absurdo, y que referirse a 12K como el triple de resolución de 4K es perfectamente correcto.

Ajá, es decir que como un estándar te parece absurdo en base a sabe Dios qué criterios vas y lo cambias por tus santos cojones y empiezas a llamar 12K a algo que no llega ni a 8K. Pues muy bien, así desde luego no hay quien te tosa

Lo grave del asunto es que lo que dices es cierto pero luego resulta que no entiendes sus implicaciones. Una resolución se compone de una parte vertical y una horizontal, si 12K es el triple de 4K lo tendrá que ser en ambos componentes, no sólo en uno

Pero nada, tú píllate 2 monitores 1080p y ya puedes jugar a 4K, o mejor, pilla 4 y así juegas a 8K o lo que sea que te salga con tus cuentas imaginarias.

El problema del estándar no es que no tenga sentido sino que no lo entiendes, es así de simple. Si prestas atención verás que lo que se hace en cada caso es duplicar la resolución anterior (el 4K en contra de lo que pareces creer no es cuatro veces 1080p en horizontal, sino 2 veces en horizontal y 2 veces en vertical). Si sólo duplicas uno de los factores como tú pretendes (la resolución horizontal) en lugar de los dos (horizontal y vertical) estás perdiendo miles si no millones de píxeles y lo que es más importante, te estás cargando la relación de aspecto de la imagen y acabaríamos teniendo pantallas que para poder meterlas en casa habría que usarlas de rodapié en el pasillo de lo ridículamente alargadas que serían.

Por mi parte doy el tema por zanjado, la información está ahí para el que la quiera contrastar. También puedes hacer un par de llamadas para que cambien los estándares ahora que todavía no están demasiado asentados, seguro que les convences.

Un saludo.

No tiene sentido lo que dices. Una superficie rectangular también se compone Dr alto y largo. No por ello el triple Dr superficie implica multiplicar por 3 el alto y el ancho, eso te daría 9 veces mas superficie.

Por lo mismo, el triple de resolución no es multiplicar por 3 la resolución horizontal y la vertical, ya que eso te da 9 veces mas resolución.

Es cuestión de usar el sentido común.

A lo mejor es que no sabes que resolución es el numero de píxeles y punto, la relación de aspecto es irrelevante.

Johny27 escribió:

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

Pues señores, así ha sido la optimización de ese juego en la ONE, es lo que tiene sacar juegos multi.

Esperando Forza 6.

Es mi opinión, y respeto las de todos.

Saludos

Si lo único que comparas es la resolución y no la carga gráfica pues vaya leche de opinión.

Yo creo que no leíste bién, al margen de esto, yo no voy calificando tus opiniones, así que guárdate ese adjetivo campeón.

josemurcia escribió:No tiene sentido lo que dices. Una superficie rectangular también se compone Dr alto y largo. No por ello el triple Dr superficie implica multiplicar por 3 el alto y el ancho, eso te daría 9 veces mas superficie.

Por lo mismo, el triple de resolución no es multiplicar por 3 la resolución horizontal y la vertical, ya que eso te da 9 veces mas resolución.

Es cuestión de usar el sentido común.

A lo mejor es que no sabes que resolución es el numero de píxeles y punto, la relación de aspecto es irrelevante.

No me suelo meter en discusiones ajenas pero creo que andas un poco confuso con los términos.
4k, 8K, etc no hacen referencia a la cantidad de pixeles sino a lineas verticales, 4000 lineas verticales aproximadamente da una resolución de 4k y si hablas de 12k hablas de 12 mil lineas horizontales.
Pero todo eso debe aplicarse al formato estandar 16:9 por lo que para tener 12k tienes que tener aproximadamente 12 mil lineas verticales y 6750 lineas horizontales, por lo tanto sy coges 3 pantallas 4k tienes 12 mil verticales pero solo 2250 verticales.
Cuando hablas de resolución hablas de cantidad de lineas horizontales y los estándares deben aplicarse a la relacion de aspecto habitual que es 16:9, porque si lo ignoramos entramos en el absurdo de que una "pantalla" con 24 mil rayas verticales pero solo un pixel de altura tendría según tu definición la misma resolución que una de 24.000x13500...

Jimmyhoo escribió:

Kenwood escribió:Sinceramente, como luce en Xbox ONE al margen de la resolución, me sigue llamando más la atención Forza 5, repito: como luce en Xbox ONE a tenor de los videos enseñados (no del juego en si) así que encima no es entendible como es que esté en 900P y luce en 1080p Forza 5 (repito, hablo en Xbox ONE no del juego en general)

es por que project cars utiliza efectos de luz dinámicos, por ejemplo el ciclo dia/noche, en forza 5 la iluminación funciona a base de lightmaps y usando forward rendering, en otras palabras el sombreado esta "pintado" por sobre la textura, esto simplifica las cosas a modo que solo tiene que hacer un streaming como si de una simple textura se tratase de manera que puede estar almacenada en la DDR3 haciendo cargando segun requiera y dejando la eSRAM solo para los framebuffers, estos a 1080p caben perfectamente en eSRAM, el inconveniente viene cuando vez una fuente de luz en el fondo iluminando su alrededor ya que esta pintada y cuando esta cerca de la camara se cambia por una luz real, del mismo modo cuando vez una sombra en el fondo esta en realidad esta pintada y cuando esta cerca se superpone una sombra real en la misma posición esto hace muy problematico los ciclos dia y noche ya que los lightmaps ya estan hechos junto con le juego, no se generan mientras juegas, de modo que si se quiere el escenario de noche este generalmente se tiene que cargar de nuevo con los lightmaps correspondientes, el numero de luces reales en formward rendering es muy limitado debido a que cada luz en escena representa mas cálculos sobre los pixeles, si no se tiene cuidad con las luces puedes mermar el performance, en project cars se utiliza deferred rendering, esta tecnica utiliza varios buffers, estos requieren la mayor velocidad posible y un espacio bastante mayor que en forward rendering, por lo que el mejor lugar para utilizarlos en one es la eSRAM y dado su limitado espacio generalmente no se puede a 1080p, deferred rendering puede manejar variantes pero en general es una tecnia muy problematica en one si se requiere a 1080p por el espacio, motivo por el cual otros juegos que la usan como metal gear solid o plantas vs zombies: garden warfare tienen que reducir su resolucion en one en algunos casos a 720p, la tecnica se utiliza generalmente cuando se quiere manejar una gran cantidad de luces "reales" sobre una escena ya que por el funcionamiento que tiene se permite manejar cientos y cientos de luces al mismo tiempo con el inconveniente de que ciertas tecnicas de anti alias como MSAA generan una perdida de performance mucho muy considerable comparado con forward rendering por lo que se opta por AA de postprocesado como FXAA y tambien se tiene que manejar los objetos con transparencias aparte de la escena, no veras mucha diferencia en un principio pero cuando puedas jugar los dos veras que PC puede abusar de las luces de formas que forza simplemente no puede


antes de que surja la duda, forza horizon 2 no utiliza deferred rendering, utiliza una tecnica llamada "forward+" esta tecnica permite el uso de muchas luces como en deferred rendering pero sin elevar el requisito de memoria y ancho de banda tanto como en deferred rendering, es por eso que FH2 puede manejar 1080p y ademas usar MSAA 4X en xbox one aun con la limitada eSRAM aunque con el inconveniente de reducir su framerate


¿por que no todos usan forward+? por que cada técnica tiene sus ventajas y desventajas además de variantes en su implementación y se acoplan mejor o peor según la demanda del juego y el hardware, y por supuesto siempre a decisión del desarrollador

Todo lo que quieras pero.... luego te llegan con medio catalogo de coches desbloqueados, el resto a pagar mediante "fasos" dlc, sin lluvia, sin cambio de neumaticos.... lo que viene siendo un mod del forza 2.

Es decir, que Turn10 lleva tocandose las pelotas como 10 años..

Esto es como el F1, de que sirve que mejore graficamente si luego me quitas los libres 2 y 3, la vuelta de calentamiento....

En fin, el graphicWhore nos esta cegando, juegos mas bonitos pero.... menos juegos.

josemurcia escribió:No tiene sentido lo que dices. Una superficie rectangular también se compone Dr alto y largo. No por ello el triple Dr superficie implica multiplicar por 3 el alto y el ancho, eso te daría 9 veces mas superficie.

Por lo mismo, el triple de resolución no es multiplicar por 3 la resolución horizontal y la vertical, ya que eso te da 9 veces mas resolución.

Es cuestión de usar el sentido común.

A lo mejor es que no sabes que resolución es el numero de píxeles y punto, la relación de aspecto es irrelevante.

Lo que es de sentido común es ver las pruebas que se te han presentado y aceptar humildemente que no tienes ni puta idea (con perdón) de lo que hablas. Aquí el que ha dicho que 12K es el triple de 4K eres tú, yo sólo te he indicado que eso es cierto pero sólo si lo aplicas al eje vertical y al horizontal a la vez. Y ateniéndonos exclusivamente al nº de píxeles también creí haber dejado claro que 3 pantallas 4K no llegan ni a 8K (son un 75% de los píxeles necesarios), así que mucho menos a 12K. Lo único que tienen en común 3 pantallas 4K con una 12K es que tienen el mismo nº de píxeles en horizontal, a partir de ahí el resto son pajas mentales tuyas.

La realidad (como ya te he dicho ni sé las veces con imágenes, recuento de píxeles, nº de pantallas necesarias, y todas las formas que te puedas echar a la cara) es que:

- El 4K duplica en vertical y horizontal al estándar conocido como 1080p
- El 8K duplica en vertical y horizontal al estándar 4K y cuadruplica en vertical y horizontal al estándar 1080p
- El 12K triplicaría en vertical y horizontal al 4K y sería 1,5 veces en vertical y horizontal el 8K
- Un supuesto 16K duplicaría en vertical y horizontal al 8K y cuadruplicaría en vertical y horizontal al 4K

Y así hasta el infinito. ¿Que no te gusta? Me la pela, pero es así como funciona y llamarlo o medirlo de otra manera es contravenir lo que la industria ha establecido y lo que todo el mundo acepta como estándar aparte de tener ganas de quedar en evidencia delante de todo el mundo.

También te digo que lo de que la relación de aspecto es irrelevante ya me hace pensar que simple y llanamente me estás troleando, porque esa es básicamente la razón fundamental que hay detrás de la necesidad de incrementar en la misma proporción el aspecto vertical y el aspecto horizontal cuando se aumenta la resolución.

Así que lo dicho, disfruta de tus 12K imaginarios tanto como desees mientras el resto del mundo espera al 2025 más o menos que será cuando salgan pantallas con esa resolución de verdad (y máquinas capaces de moverlo).

Un saludo.