mogurito escribió: interés por ese anime genérico y menos aún por un juego basado en un anime (que suelen ser malos)
ocihc escribió:mogurito escribió: interés por ese anime genérico y menos aún por un juego basado en un anime (que suelen ser malos)
¿Genérico? Posiblemente uno de los mejores animes que se han creado. La serie tiene unos datos de audiencia brutales y con un peli que ha arrasado literalmente en los cines batiendo todos los records de recaudación.
Particularmente te puede gustar o no pero desde luego genérico es la palabra que menos le define. Es un anime muy especial y con una calidad sobresaliente en todos los aspectos.
Dale una oportunidad a los dos primeros episodios y verás que sorpresa.
Un saludo
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Dadme un RPG o un juego de aventuras completo. Riwer escribió:Te puedo hacer (como ya he hecho) la pregunta a la inversa.
¿Qué tiene de original?
El desarrollo de personajes a nivel personal es nulo y a nivel de fuerza muy cliché. Partiendo de una base de que Nezuko es "especial por el poder del amor" y podemos terminar con la misma Nezuko con powerups finales "por los loles". (Cosa que ni saben los que solo ven el anime)
El resto de personajes tiene una evolución casi nula a pesar de que el único "parámetro de control" sobre los niveles de fuerza en la serie son "los pilares". (los cuales, exceptuando a ya sabemos quien, están en su mayoría increíblemente desaprovechados y acelerados en la recta final del manga)
Precisamente con eso me das motivos para criticar lo cliché y lo genérico, no lo original, que insisto, no tiene.
Como shonen (batallas, niveles de poder, etc) ni siquiera le doy un aprobado, y como historia " es completamente normalita". No tiene nada de especial.
Yo entiendo que mucha gente es pasional y no es objetiva con lo que le gusta, de hecho lo endiosa y minimiza sus carencias.
Pero esto no va de un absurdo "debate" de "Goku vs Naruto".
Una obra es lo que es.
También veo que la gente se ofende por el termino "genérico" cuando ni siquiera es necesariamente algo malo.
Ya sabes, "si funciona no lo toques". Y soy al primero al que le gusta, casi en su totalidad, todo shonen genérico. Eso incluye KnY siendo una de las pocas series donde me he currado fanarts de alto nivel.
Pero en el mismo sector tienes "Shonen genéricos" más originales como Jujutsu Kaisen o Fire Force (y ahora es cuando saltará alguien a ponerlos a parir porque la hipotenusa).
Ya ni hablar de otros como Full Metal Alchemist donde seria hasta ofensivo rebajarlo para compararse con KnY.
Pero bueno, insisto en mi pregunta. Alguien puede citar algún factor que apoye la afirmación de que KnY no sea genérico? Demonios? Entrenar para cortar una piedra? Tener un único malo maloso en toda la historia?
Ya es que tengo hasta curiosidad xD
PD: Y te vuelvo a decir lo mismo sobre la audencia.
La gente puede ser irracionalmente fanboy de algo (en eol esto no sorprende a nadie). Si algo es excepcional es lo sobrevalorada que está, no la serie en si.
A eso sumále un trabajo de rozar la perfección de ufotable (donde al César lo que es del César), solo por la puesta en escena por Ufotable que vale la pena llenar salas de cine.
Pero un poco más y toca recordar que hasta un nordo de juego puede ser un superventas con gráficos de la leche xD (el símil más entendible)
Un vendedor de carbón, un zumbao con cabeza de jabalí, un tío que dormido es un crack y una hermana demonio mordiendo un palo que va en una caja a la espalda de su hermano. No sé, no he visto todos los animes del mundo pero yo diría que eso no lo he visto nunca. Es bastante original
Que hay muchas cosas genéricas, evidentemente, no existen obras que no sean genéricas si no aceptamos que debe haber una base para crear cualquier tipo de obra.
jejejeje. Al final todo va de gustos. ocihc escribió:Riwer escribió:@ocihc Un shonen puede ser genérico con diseños muy originales, no es incompatible.ocihc escribió:Es como decir que la genérica Full Metal Alchemist es mejor que KnY. Es para quemarte en la hoguera jejejeje. Al final todo va de gustos.
Si quieres dejarlo así, por mi bien. Pero creo que es evidente que no se puede reducir la profundidad de una trama a la subjetividad de los gustos.
Pues ahí tienes la originalidad de esta serie. Preguntabas eso precisamente. TODAS las obras se crean en base a algo genérico, y de ahí nace la originalidad de cada obra.
En cuanto a lo otro, claro que se puede, de hecho acabas de opinar subjetivamente que la profundidad de la trama de FMA es superior a la de KNY.
Un saludo
) y te escudes en la subjetividad.Pues ahí tienes la originalidad de esta serie. Preguntabas eso precisamente.
Riwer escribió:No, ahí te estas equivocando.
No tiene nada de subjetivo que la trama de FMA es mucho mas profunda y compleja que la de KnY. Eso es un hecho, no porque lo diga yo, sino por pura definición.
La extensión, la cantidad de desarrollo, la filosofia, la complejidad, en prácticamente todos los factores es mas extendida y profunda.
Esto te guste más una u otra, es irrelevante.
Eso es como decir que las historias de los seinen sean mas adultas que las de los shonen sea pura subjetividad, cuando es directamente lo que diferencia las categorias xD
O como si me dices que el "lore" de las peliculas de a todo gas es mejor que el del señor de los anillos (
Será todo lo licito que quieras que te guste más. Pero no por ello se vuelve mejor
Además te has ido un poco por las ramas.Pues ahí tienes la originalidad de esta serie. Preguntabas eso precisamente.
No, mi pregunta no era eso precisamente, es que ni de cerca. Yo estaba hablando de la obra, no de los diseños ni de las florituras de Ufotable (florituras que es la tercera vez que catalogo de "top tier").
De hecho por algo he hecho la comparacion con un "truñi juego" con buenos gráficos.
Vaya, me pareceria injustísimo (y para ufotable) decir que la obra Kimetsu no Yaiba fuese una obra maestra cuando como obra es del montón por robarle y asignarle el mérito de ufotable a la autora, cuando es ufotable el que ha puesto el "wow" en la boca de la mayoria de aficionados.
Que todas las obras partan de bases comunes, no cambia que unas son mas originales que otras, y que KNY, exceptuando los diseños (si te hace llevar mejor el tema), no tiene nada de original ni de reseñable.
Y precisamente que solo me puedas salir por los diseños, me da la razón
ocihc escribió:Riwer escribió:No, ahí te estas equivocando.
No tiene nada de subjetivo que la trama de FMA es mucho mas profunda y compleja que la de KnY. Eso es un hecho, no porque lo diga yo, sino por pura definición.
La extensión, la cantidad de desarrollo, la filosofia, la complejidad, en prácticamente todos los factores es mas extendida y profunda.
Esto te guste más una u otra, es irrelevante.
Eso es como decir que las historias de los seinen sean mas adultas que las de los shonen sea pura subjetividad, cuando es directamente lo que diferencia las categorias xD
O como si me dices que el "lore" de las peliculas de a todo gas es mejor que el del señor de los anillos (
Será todo lo licito que quieras que te guste más. Pero no por ello se vuelve mejor
Además te has ido un poco por las ramas.Pues ahí tienes la originalidad de esta serie. Preguntabas eso precisamente.
No, mi pregunta no era eso precisamente, es que ni de cerca. Yo estaba hablando de la obra, no de los diseños ni de las florituras de Ufotable (florituras que es la tercera vez que catalogo de "top tier").
De hecho por algo he hecho la comparacion con un "truñi juego" con buenos gráficos.
Vaya, me pareceria injustísimo (y para ufotable) decir que la obra Kimetsu no Yaiba fuese una obra maestra cuando como obra es del montón por robarle y asignarle el mérito de ufotable a la autora, cuando es ufotable el que ha puesto el "wow" en la boca de la mayoria de aficionados.
Que todas las obras partan de bases comunes, no cambia que unas son mas originales que otras, y que KNY, exceptuando los diseños (si te hace llevar mejor el tema), no tiene nada de original ni de reseñable.
Y precisamente que solo me puedas salir por los diseños, me da la razón
No, a ver. Estás confundiendo cosas. No es un hecho por definición que una trama sea más profunda y compleja.
¿Shin-Shan es más profundo que KnY? Pues yo digo que no y seguramente tu y el 99% del foro esté de acuerdo. Pero ahora puede llegar un psicólogo infantil a decirnos que no es así por que los temas que trata y la actitud del personaje está hecho de una manera muy profunda que refleja fielmente el bla bla bla.
Pues ahora imagina dos series con tramas que se consideran complejas por mucha gente como KnY y FMA ¿Por qué tú tienes razón? ¿las has medido? ¿Qué parámetros objetivos has usado? Es imposible que hagas eso por que yo puedo darte otros baremos distintos a los tuyos a los que yo le dé más importancia para la profundidad de una trama.
En cambio cuando hablas sobre qué es seinen o shonen no estás opinando, estás precisamente definiendo algo. ¿ves la diferencia?
Tu has preguntado qué tiene de original, te he contestado y claramente has dicho que solo tiene de original los diseños. Pues ahí lo tienes, eso si es objetivo, preguntas ¿Qué tiene de original? te contestan "Los diseños de los personajes". Está contestado, eso si es un hecho objetivo. Por cierto, los diseños de los personajes son parte de la obra, no los puedes separar, de hecho son parte fundamental de la obra.
Te puede parecer injustísimo pero hay que aceptar la realidad de que tú no tienes la verdad absoluta en lo que la gente considere o no obra maestra. Por lo visto para ti FMA es una maravilla y a mi me parece un anime promedio alto. Y eso no puedes cambiarlo.
Un saludo
Vampiro mata a la familia del protagonista, sobrevive la hermana convertida en vampiro. Protagonista decide matar al vampiro haciéndose más fuerte y salvando a su hermana.
Búsqueda (el vampiro/la cura para su hermana), Venganza, Entrenamiento para ser más poderoso
Que el protagonista pierda a la familia/esposa/hermanos/enamorada/pueblo y tenga que marcharse de su hasta ahora vida apacible es ya casi un cliché. Que haya un secuestro que necesite un rescate (en este caso, la hermana. De lo poco innovador de la serie es el que la lleve encima con él). Personajes que a simple vista son unos inútiles pero que luego se descubre que tienen un poder oculto enorme que está latente o que despierta bajo ciertas condiciones. Que el protagonista sea la bondad personificada, que el antagonista sea la maldad personificada (escena en la que se encuentra con el vampiro y se le escapa porque pondría en peligro a los inocentes de alrededor).
De entrada, en el primer capítulo se plantea si el ser humano se puede crear a partir de unos simples ingredientes. Ya solamente la escena donde Elric le lee a la creyente una lista de la composición química del ser humano ofrece más reflexión y más profundidad que prácticamente cualquier cosa de las que cuenta Kimetsu no Yaiba. ¿Poseemos algo parecido a un alma o no somos más que materiales y productos químicos mezclados de una forma determinada? Los capítulos sobre la creación de la quimera ofrecen también una reflexión profundísima: ¿cómo puede una persona sacrificar la vida de su propia hija solamente para conservar su carrera científica? En dos (o tres, no lo recuerdo) capítulos, Full Metal Alchemist ha puesto sobre la mesa una reflexión sobre el ser humano profundísima, y a medida que va avanzando se planteaban muchas más. ¿Está Alphonse realmente vivo, es él realmente cuando no conserva absolutamente nada de su cuerpo? ¿O su hermano simplemente ha creado una copia de él, una especie de homúnculo sin alma para mantenerlo a su lado y no sentirse culpable por la pérdida? ¿Compensa el asesinato de cientos de personas para la creación de la piedra roseta/filosofal a cambio de los beneficios que ésta puede ofrecer a los vivos?
Tanjiro: ser bueno. Zenitsu: ser cobarde. Inosuke: ser violento
Edward: un personaje destrozado tras la muerte de su madre y profundamente arrepentido de que por su culpa estuviera a punto de perder también a su hermano y de hacerle perder todo su cuerpo. Es un personaje que ya la primera vez que se nos muestra se puede ver que ya ha pasado por todo un proceso que, por las malas, le ha hecho cambiar. El sentimiento de culpa por la pérdida ocasionada a su hermano es tan grande que recuerdo un momento en el que, incluso, tenía una compleja elección moral sobre si crear/usar la piedra roseta, a cambio de las vidas de otros. Alphonse: un personaje totalmente inseguro y subordinado completamente a su hermano mayor, con una existencia difícil al no tener su propio cuerpo y tener, además, uno que es diametralmente opuesto a su carácter y que crea miedo y desconfianza en los demás. En un momento llega incluso a plantearse si su propia existencia es real o es únicamente un truco. Sin embargo, es el que actúa como brújula moral de su hermano, enfrentándose a él si es necesario cuando se trata de hacer lo correcto. Roy Mustang, un general del ejército centrado en ascender pero carcomido por las muchísimas vidas que segó durante la guerra, cuando se le obligó a utilizar su poder para ejecutar incluso a personas inocentes. Esa ambición se mueve constantemente enfrentada a la culpa y a la intención de no volver a permitir que actos así vuelvan a suceder.
Riwer escribió:Exactamente ese es el problema. Que no estás diferenciando un hecho contrastado de una opinión, y estás intentando rebajar a opinión subjetiva un hecho contrastado, como ya te habia comentado el compañero:
Riwer escribió:ocihc escribió:Precisamente hay pocas cosa más subjetivas que el arte.
Ojalá fuese como dices (ya me gustaria a mi como dibujante xD). Pero una obra artistica mal hecha, mal diseñada, con mala composición, con errores de proporción/perspectiva bla bla va a tener un montón de hechos objetivos criticables.
Precisamente el ampararse en exceso en afirmaciones de ese tipo, pretendiendo meter la subjetividad "donde no cabe" es lo que ha llevado al surgimiento de barbaridades como "el arte moderno" o vender un zurullo en un tarro de cristal como arte. (que no es una exageración, es otro hecho real).
Una obra artística nunca va a ser lo mismo para dos personas. Más opinable que eso no hay nada. Siendo dibujante deberías saber que tus dibujos pueden ser buenísimos para una persona y lo contrario para otra. Por mucha perspectiva, proporción, buena composición o diseño que tenga. Riwer escribió:No te negaré que lo que has hecho "con las sinopsis" de ambas obras es completamente parcial y eso no libra al compañero @pacopolo. El cual yo entendí que lo hizo a modo de exageración para permitir visualizar mas la diferencia, no como hecho objetivo.
Porque por supuesto, ambas son reducciones al absurdo.
Ahora bien, si sigues sin ver por qué a nivel de trama KnY es muy inferior a FMA, pues ya es cosa tuya. Nadie te va a decir que no tengas derecho a opinar asi, pero precisamente es algo que no puedes defender desde un punto de vista objetivo y neutral.
Y ahora si que yo me despido aquí, porque los 3 pecamos un poco de "infantiles" dándole tantas vueltas a si "el blanco es mas o menos color que el rojo" xD
O al menos yo no pretendo convencer a nadie de nada, solo dejar mi postura la cual creo ya está mas que clara.
¿pero qué dices?
Y además pones los ejemplos perfectos, el arte moderno es una barbaridad POR QUE TÚ LO DICES. ¿De verdad no eres consciente de lo que estás haciendo? Entonces cualquier experto en arte que te diga que donde tú ves un zurrullo en un tarro de cristal él ve una composición perfecta, sin errores de proporción, estupendamente diseñada... entonces ese experto se equivoca por que tú has decidido que la verdad absoluta es que no lo es...
Creo que lo que estás haciendo es una huída hacia delante y cada vez te lías más. No entiendo como tú, que precisamente eres un artista, puedes tener esos errores de concepto tan tremendos. Estoy convencido de que sabes perfectamente que comparar dos tramas de una serie es un ejercicio de subjetividad más que evidente.
Riwer escribió:@ocihc Veo que no es que no lo entiendas, es que no lo quieres entender.
En el tema de las series no voy a entrar como ya he dicho, pero estas barbaridades que has soltado desde luego las voy a matizar.¿pero qué dices?
Y además pones los ejemplos perfectos, el arte moderno es una barbaridad POR QUE TÚ LO DICES. ¿De verdad no eres consciente de lo que estás haciendo? Entonces cualquier experto en arte que te diga que donde tú ves un zurrullo en un tarro de cristal él ve una composición perfecta, sin errores de proporción, estupendamente diseñada... entonces ese experto se equivoca por que tú has decidido que la verdad absoluta es que no lo es...
Creo que lo que estás haciendo es una huída hacia delante y cada vez te lías más. No entiendo como tú, que precisamente eres un artista, puedes tener esos errores de concepto tan tremendos. Estoy convencido de que sabes perfectamente que comparar dos tramas de una serie es un ejercicio de subjetividad más que evidente.
Una obra artistica es lo mismo para todo el mundo, es su contenido. Si es un paisaje es un paisaje. Lo que a ti te haga sentir ese paisaje es irrelevante respecto a la calidad de la obra (y parte de ello técnicamente contrastable e intencionado, con factores como la paleta de colores elegida o la iluminación ambiental entre otros factores).
Te estás colando aquí hablando sin saber, y no poco. Cuando hablo del "arte moderno" hablo de un punto en un lienzo blanco, o el lanzar con un cubo pintura a un lienzo al tuntún. Me da igual las excusas que te quieras buscar, eso viene de esnobs haciendo el ridículo y nadie con formación artística lo respaldará.
Ah por cierto. Cuando he dicho un zurullo en un tarro de cristal NO hablo de lo que "yo veo". Hablo literalmente un trozo de mierda real en un bote de cristal. Repito, literal.
Y por supuesto no vas a ver un "experto" decir gilipolleces, porque no tiene otro nombre, como "proporción o composición" sobre un mojon en un tarro de cristal. (De hecho que lo sugieras deja bastante claro que ni siquiera sabes que significa los términos, porque proporción precisamente es imposible que pueda aplicar xD)
Y tiene guasa lo de huida hacia delante y malentendidos en la vida, cuando eres el único que está demostrando con creces tener ese problema.
Si todo en la vida te crees que lo puedes reducir a la subjetividad no me sorprendería nada si me dices que eres terraplanista y antivacunas.
A por cierto. Por supuesto que podría demostrarte las afirmaciones previas de forma objetiva y contundente, faltaría mas.
Existe algo llamado "recursos literarios" y toda una serie de pautas y recursos sobre la creación y guionización de historias. Pero aquí estás tú reduciéndolo al absurdo de "todo vale, y además vale según el ojo que lo mire".
Pues no, simple y llanamente.
Riwer escribió:Una obra artistica es lo mismo para todo el mundo, es su contenido. Si es un paisaje es un paisaje. Lo que a ti te haga sentir ese paisaje es irrelevante respecto a la calidad de la obra (y parte de ello técnicamente contrastable e intencionado, con factores como la paleta de colores elegida o la iluminación ambiental entre otras cosas).Riwer escribió:Te estás colando aquí hablando sin saber, y no poco. Cuando hablo del "arte moderno" hablo de un punto en un lienzo blanco, o el lanzar con un cubo pintura a un lienzo al tuntún. Me da igual las excusas que te quieras buscar, eso viene de esnobs haciendo el ridículo y nadie con formación artística lo respaldará.
Interchange, también conocida como Interchanged, es una pintura al óleo sobre lienzo del pintor expresionista abstracto holandés-estadounidense Willem de Kooning (1904-1997). Mide 200.7 por 175.3 centímetros (79.0 por 69.0 in) y se completó en 1955. Fue uno de los primeros paisajes abstractos de De Kooning, y marcó un cambio en su estilo bajo la influencia del artista Franz Kline . En septiembre de 2015, fue vendido por la Fundación David Geffen a Kenneth C. Griffin por 300 millones de dólares, lo que la convertía en la pintura más cara del mundo, que no fue superada hasta 2017 por Salvator Mundi.
Mark Rothko fue un pintor estadounidense nacido en Rusia y pionero del expresionismo abstracto. El estilo de Rothko se caracteriza por el uso de grandes lienzos y bandas horizontales de colores brillantes.
Esta pieza fue comprada por 186 millones de dólares por el empresario ruso Dmitry Rybolovlev al comerciante de arte suizo Yves Bouvier, en el año 2014. Pese a que la compra se vio envuelta posteriormente en disputas legales, esta pieza sigue siendo una de las más caras del mundo.
ocihc escribió:¿Qué diferencia los cubos de pintura tirados al tuntún con unos brochazos en un lienzo?
Riwer escribió:
Pues precisamente que no son al tuntún los trazos.
Expresionismo abstracto, al igual que todo arte abstracto no es al tuntún aunque lo parezca. Suelen tener unos patrones, paletas de colores, "flow", o elementos compatibles o incompatibles entre si con una intencionalidad (en gran parte de los casos) apreciable.
Además las artes plásticas abstractas son las únicas "artes" con montón de detractores dentro de su propio sector, en especial porque es precisamente "lo poco entendible" del arte abstracto lo que lleva "a cualquiera" a sumarse al carro y hacer verdaderas tonterías creyéndose algo. (Y es precisamente por eso por lo que he hablado de esnobs).
Te podria sacar verdaderas chorradas con los NFTs, como quien compra el NFT de una piedra dibujada al estilo cartoon y paga un millon de dolares por ello.
Que la gente esté muy loca no vuelve mejor a una obra, como no lo hace la audencia de KnY.
Por supuesto, un tio cagando en un bote de cristal o lanzando cubos de pintura al azar a un lienzo ni es artista ni está creando arte, "y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia"
Yo no se ya si estás hablando ya en serio o es por llevar batallitas de foros, pero si me he querido apartar del tema es porque sinceramente ya me estaba dando vergüenza ajena seguir dándole vueltas a semejante tontería.
No me voy a poner a realizarle un análisis crítico a cada obra para ponerte sobre la mesa ya no las deficiencias de cada una sino como aborda y "hasta donde llega" en cada elemento que incluye (Porque no, no llevan igual las batallas, el desarrollo de personaje, el lore del mundo, la coherencia, etc) Donde es irrelevante lo que piense yo y lo que piense tú, son factores medibles y representables, no son subjetivos, no es subjetivo que un hecho te cuente eventos superficiales o profundos, no es subjetivo si un power up está sacado de la manga y bla bla)
mogurito escribió: interés por ese anime genérico y menos aún por un juego basado en un anime (que suelen ser malos)
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
