Tráfico limitará a 30 km/h la velocidad de las calles de un

Siempre he pensado que es mejor educar que prohibir tajantemente... Aunque no creo que esta sea la medida necesaria si es cierto que en algunas calles me parece excesivo el ir a 50km/h y tendría que regularse dichos tramos no de forma generalizada.

y yo que pensaba que las imprudencias se deben a colgados.

Al final vas a tener que estar pendiente de tantas cosas que van a aumentar los accidentes. A mí me resulta muy difícil circular a 30km/h, si encima hay que ir a menos...

Lo podría comprender en carreteras de un único carril porque estas suelen estar llenas de coches aparcados a los lados y hay mala visibilidad pero también se aplica a las que tienen 2 carriles (1 por sentido).


Saludos

El próximo paso sera salirte del coche para empujarlo, no vaya a ser que te pases de los 5 por hora.

esta medida va a conllevar mas accidente que los que están sucediendo en la actualidad. Eso si, llenaran las arcas de varios ayuntamientos, comunidades autonomas y el estado.

y el radar! que no se les olvide el radar xDDDDDDDD

Un pregunta, ¿Si nadie pagase las multas que pasaría?

a mi me la pela sinceramente, rara vez voy a mas. de hecho no os quedais flipado dentro de los pueblos como va la peña? que la geografia española no es la castellana.

Otra chorrada más de nuestro gobierno... 30 km/h, joer, si es que para eso es casi mejor ir andando, que no tienes que buscar aparcamiento después.

En las únicas carreteras en las que hace falta es en las que tienen una visibilidad realmente mala, y en esas cualquier conductor va más despacio por sentido común. Y si alguien no iría más despacio en condiciones normales, una prohibición no va a cambiar las cosas demasiado...

En fin, que nuestros políticos tienen que buscar formas para distraer la atención de la gente y que discutan de lo que les interesa...

bpSz escribió:y el radar! que no se les olvide el radar xDDDDDDDD

Un pregunta, ¿Si nadie pagase las multas que pasaría?

que te lo quitan de la nomina, tu no sufras por eso xD, y si no tienes nomina cuando la tengas, ellos esperan años si hace falta, y luego te cobran intereses por no pagar cuando te tocaba

vamos, que si te ponen una multa (sobretodo si es de velocidad) pagala pronto para que te hagan el descuento

Alguien ma ve que detras de esto solo hay intereses economicos??

Saludos

A mi me parece de puta madre. Aquí hay tramos de calles que la gente pasa folladisima y no pasan más cosas porque supongo que se encuentran con gente con más cabeza, porque no me lo explico.

Lo que me ha dejado flipando es el "estudio" que se está haciendo para permitir a jóvenes de 16 años conducir bajo la supervisión de un "adulto". Veremos en qué queda eso, porque a lo primero que tiendo es a malpensar.

Saludos

Me hace gracia eso porque cuando voy por Castellana en la moto pienso, voy a setenta y soy el que más lento va, y eso que es por mitad de la ciudad...

kyubixxx escribió:Tráfico limitará a 30 km/h la velocidad de las calles de un único carril

* Con esta medida, la DGT busca reducir la siniestralidad en las ciudades
* Para ello se reducirá la velocidad máxima de 50 km/h a 30 km/h
* Afectaría a calles de dos carriles de un sentido cada uno
* Y también a calles de un carril y un sólo sentido de circulación

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2011 ... 86&numero=

en breve llegaremos antes corriendo que en coche o ciclomotor (bici también se incluye claro)

En Barcelona han puesto bastantes calles a 30 Km/H. Yo normalmente no me fijo en estas señales y voy como siempre. Tanto en moto como en coche.

A mi lo que me fastidia son los badenes y baches que meten, sobretodo en moto.

La verdad, en ciudad, no voy mirando el velocímetro para ver la velocidad a la que circulo, sino más bien si voy con una velocidad adecuada.

Para mi esta norma son ganas de hacer el chorra. En esas calles ya se va tranquilo.

P.D.: Los taxistas estarán contentos cuando lleven clientes.

subsonic escribió:

Sé que no tiene nada que ver con el hilo pero... ¿Eso no es un orangután?

30km/h es una velocidad excesiva... solo se salvan el 95% de los peatones, es mejor cortar el tráfico en ese tipo de vías.

Sabes que... voy a hacer caso omiso a este tipo de señales, estoy hasta los cojones de tanta prohibición o mejor aún...
¿Que velocidad se considera anormalmente reducida en un limite de 30km/h ? lo digo para ajustarme al mínimo de velocidad para ver si hay aglomeraciones y la gente se moviliza un poco.

Z_Type escribió:A mi me parece de puta madre. Aquí hay tramos de calles que la gente pasa folladisima y no pasan más cosas porque supongo que se encuentran con gente con más cabeza, porque no me lo explico.

Lo que me ha dejado flipando es el "estudio" que se está haciendo para permitir a jóvenes de 16 años conducir bajo la supervisión de un "adulto". Veremos en qué queda eso, porque a lo primero que tiendo es a malpensar.

Saludos

ya me jodería...ahora me lo dicen que me faltan unos meses para los 18....

jejeje....

castanha escribió:Alguien ma ve que detras de esto solo hay intereses economicos??

Saludos

Pues... NO.

La mayoría de la gente que protesta en este post deben ser de ciudad, pero id a un pueblo, o varios pueblos, a 30 es lo habitual.

¿Es mejor concienciar y educar a la población? Sí, claro que sí, pero eso llevaría muchos años. Con una prohibición, la educación es más tajante.

KYORY escribió:30km/h es una velocidad excesiva... solo se salvan el 95% de los peatones, es mejor cortar el tráfico en ese tipo de vías.

+1

Aunque tu lo dices irónicamente y para mi sería un sueño hecho realidad.

¿Y una calle como esta que hay al lado de mi casas, con coches en doble y triple fila a ambos lados, la considerarán de un carril o de cuatro?



PD. El día que pasó el coche de Google no es uno de los peores, he llegado a ver verdaderos atascos.

a 30 muchos coches en 2ª se calan jaja, de todas maneras en bcn hay muchas calles que ya está 'prohibido' ir a más de 30... obviamente nadie lo cumple

nicofiro escribió:

KYORY escribió:30km/h es una velocidad excesiva... solo se salvan el 95% de los peatones, es mejor cortar el tráfico en ese tipo de vías.

+1

Aunque tu lo dices irónicamente y para mi sería un sueño hecho realidad.

Pues sí, sería lo mejor.. cojer el GRAN transporte público a todas horas, como de costumbre con sus metros semi-vacíos, autobuses bien olientes y puntuales. O nono mejor aún, los taxis con sus tarifas baratas y sus rutas bien planificadas.

bpSz escribió:y el radar! que no se les olvide el radar xDDDDDDDD

Un pregunta, ¿Si nadie pagase las multas que pasaría?

pues hacienda se ocupara de quedarse con tu nomina o con tus bienes (a parte que una multa de 90, facilmente se te sube al triple o mas por el retraso en el pago)

castanha escribió:Alguien ma ve que detras de esto solo hay intereses economicos??

Saludos

es lo unico que veo, obligaran a poner el radar en las calles que mas joden.

yo he tenido que denunciar por ir a 50 y pico en calles que le ponian limite de 40, pero que se le podrian poner mas del doble (calles sin casas, con espacio y ademas con calzadas separadas... me tocaba mucho la moral denunciar porque ademas yo mismo iba a esas velocidades... el radar se deberia de poner en vias donde haya accidentes por velocidad excesiva, no en aquellas donde por huevos vas a ir mas deprisa porque la velocidad maxima permitida no se ajusta a la realidad... eso es solo sacar dinero.

KYORY escribió:30km/h es una velocidad excesiva... solo se salvan el 95% de los peatones, es mejor cortar el tráfico en ese tipo de vías.

Sabes que... voy a hacer caso omiso a este tipo de señales, estoy hasta los cojones de tanta prohibición o mejor aún...
¿Que velocidad se considera anormalmente reducida en un limite de 30km/h ? lo digo para ajustarme al mínimo de velocidad para ver si hay aglomeraciones y la gente se moviliza un poco.

supongo que ir a 15 por hora entra en limites normales (suele ser la mitad de la maxima).... lo dicho corriendo llegaras antes

Raul Martinez escribió:¿Y una calle como esta que hay al lado de mi casas, con coches en doble y triple fila a ambos lados, la considerarán de un carril o de cuatro?



PD. El día que pasó el coche de Google no es uno de los peores, he llegado a ver verdaderos atascos.

Coño, yo soy de la floresta¡¡

A mi esto me parece una buena medida. He tenido muchos sustos yendo en moto con el típico que te saca medio coche en un stop o ceda, cuando en calles pequeñas de centro uno circula a 50 kmh el tiempo de reacción es prácticamente nulo, cuando ves el otro coche cruzado ya te lo has merendado.

gixxer_rr escribió:A mi esto me parece una buena medida. He tenido muchos sustos yendo en moto con el típico que te saca medio coche en un stop o ceda, cuando en calles pequeñas de centro uno circula a 50 kmh el tiempo de reacción es prácticamente nulo, cuando ves el otro coche cruzado ya te lo has merendado.

si cada uno respetamos las normas (los peatones no cruzar por zonas indevidas sin mirar antes, los conductores poniendo intermitentes y cediendo el paso donde toca,...) estas medidas no serian necesarias.

sigo viendolo innecesario, hay cosas mas utiles que esa, aunque claro para el pere navarro es mas comodo bajar los limites, que invertir en educacion vial o hacer que los agentes de trafico hagan campañas de sensibilizacion (en plan denuncias masivas por no cerder el paso, por cruzar por donde no toca...)

claro que su razonamiento es logico, cuanto mas lento menos probabilidad de accidente, pero es que si siguiesemos las normas que hay los accidentes serian anecdoticos, le es mas comodo una cosa que otra...

Si la gente respetara las normas este tipo de medidas no se llevaria a cabo. Ya sea por la emision del CO2 o por los accidentes. Tampoco hubieran puesto 200.000 radares repartidos por España si los 4 chalados de turno hubiesen ido a 120.

A mi modo de ver las cosas, las multas de exceso de velocidad, por poner un ejemplo, deberian ser mas duras la verdad. Y cualquiera de alcoholemia retirada del carnet immediata sin opcion a sacarselo de nuevo.

No me parece mal aunque vaya castaña ir a 30

eL EsE escribió:
Coño, yo soy de la floresta¡¡

Ondia, nos habremos cruzado alguna vez seguro, yo de Leones al lado de DIA.

Solo buscan nuevas maneras de sacarnos la pasta, igual que la historia de multar a los peatones que no respetan los semaforos.

squall-ivan escribió:No me parece mal aunque vaya castaña ir a 30

Había entendido que no te parecía mal ir mamao a 30, jajajajajajaajaj xD.
Un saludo.

El tema de los radares de velocidad es otra historia.
La DGT te vende el rollo de que son para educar y por tu seguridad, nunca con afán de recaudar... por eso mismo ayer vi uno móvil (de estos que se están poniendo de moda, amarillo o naranjas, que son como cajas y los atan al guardarrail) en la N-340 justo después de una curva ciega (donde te lo tragas de golpe) y bien tapadito por un arbusto de 2 metros.

Unos sinvergüenzas...

Aquí a 50km/h

Pero aqui a 100Km/h


Es cosa mía o algo no cuadra?

gixxer_rr escribió:El tema de los radares de velocidad es otra historia.
La DGT te vende el rollo de que son para educar y por tu seguridad, nunca con afán de recaudar... por eso mismo ayer vi uno móvil (de estos que se están poniendo de moda, amarillo o naranjas, que son como cajas y los atan al guardarrail) en la N-340 justo después de una curva ciega (donde te lo tragas de golpe) y bien tapadito por un arbusto de 2 metros.

Unos sinvergüenzas...

lo de los radares es un poco chungo, por un lado estan para que no le pisemos, por eso estan visibles y con señales que te indican que hay radar (lo mismo que las camaras de seguridad publica).

pero por otro lado asi no se pilla a la gente que de verdad le pisa... por eso algunos se esconden (los radares moviles)... porque sino serian inuriles... seria gastarse miles de euros para que luego no tengan nada que detectar...

yo soy de los que creen que no deberian indicarnos donde ponen los radares para crujirnos inesperadamente... pero los pondria en zonas que de verdad entrañen peligro ir a velocidades altas.

nada de ponerlos en calles anchas en las que absurdamente solo se puede ir a 40, para crujirle 100 o 200 euros a alguien por ir a 56 km/h... s epone en autovias y vias rapidas donde la peña en vez de ir a 100 va a 160... cosas asi.

kyubixxx escribió:

gixxer_rr escribió:El tema de los radares de velocidad es otra historia.
La DGT te vende el rollo de que son para educar y por tu seguridad, nunca con afán de recaudar... por eso mismo ayer vi uno móvil (de estos que se están poniendo de moda, amarillo o naranjas, que son como cajas y los atan al guardarrail) en la N-340 justo después de una curva ciega (donde te lo tragas de golpe) y bien tapadito por un arbusto de 2 metros.

Unos sinvergüenzas...

lo de los radares es un poco chungo, por un lado estan para que no le pisemos, por eso estan visibles y con señales que te indican que hay radar (lo mismo que las camaras de seguridad publica).

pero por otro lado asi no se pilla a la gente que de verdad le pisa... por eso algunos se esconden (los radares moviles)... porque sino serian inuriles... seria gastarse miles de euros para que luego no tengan nada que detectar...

yo soy de los que creen que no deberian indicarnos donde ponen los radares para crujirnos inesperadamente... pero los pondria en zonas que de verdad entrañen peligro ir a velocidades altas.

nada de ponerlos en calles anchas en las que absurdamente solo se puede ir a 40, para crujirle 100 o 200 euros a alguien por ir a 56 km/h... s epone en autovias y vias rapidas donde la peña en vez de ir a 100 va a 160... cosas asi.

Claro, en vías rápidas ir a 160Km/h entraña mucho peligro, porque las carreteras son de piedrecitas y los coches no están preparados para ir a esas velocidades... esas curvas tan cerradas que tienen la mayoría de las vías rápidas ehhh???

Es que cada vez que voy por una vía rápida pienso que estoy en el Alpe D'huez...

una pregunta,¿ ir a 30 tanto tiempo todos los dias, puede ser malo para el coche?

porque 30 es no pasar de 2ª.

jas1 escribió:una pregunta,¿ ir a 30 tanto tiempo todos los dias, puede ser malo para el coche?

porque 30 es no pasar de 2ª.

los coches se rompen en la zona roja. Si le llevas alto de vueltas no pasa nada. De hecho hay que hacerlo de vez en cuando para evitarse sustos

Enanon escribió:

jas1 escribió:una pregunta,¿ ir a 30 tanto tiempo todos los dias, puede ser malo para el coche?

porque 30 es no pasar de 2ª.

los coches se rompen en la zona roja. Si le llevas alto de vueltas no pasa nada. De hecho hay que hacerlo de vez en cuando para evitarse sustos

ok, mientras no llegue a la zona roja no pasa nada, gracias.

Red line a day, keeps the mechanic away.

http://www.youtube.com/watch?v=VztXpNBPi7s&feature=player_embedded

Sencillamente..nada mas que decir

buffff........ generalizar en eso, es un tema delicado, está claro que hay calles de 1 sólo carril en las que se puede ir a 50 y calles en las que no, dependiendo del ancho de la calzada, me parece una barbaridad reducirla en "TODAS" las calles de un sólo carril, ya que hay calles y "callejuelas".

Como siempre, la DGT echando la culpa a la velocidad, a ver si ponen algún radar útil de verdad y quitan los que hay en las rectas, vaya "veladores de seguridad" más catetos tenemos.

Multas a los que acostumbran a ir por en medio del autopista aún estando sólos, y eso sin contar los que van por la izquierda a 80km/h, multas a los que no ponen intermitentes hoy casi me llevo por delante a una moto a la que estaba adelantando por girar sin intermitentes, las cosas como son, si se muere el de la moto que se joda, no haber girado, pero, ¿y el disgusto que me llevo? ¿y lo tarde que habría llegado al trabajo?, lo cierto es que lo que me salva, es ser consciente de que la gente no tiene ni idea de conducir y suelo anticiparme a las inutilidades del resto de conductores, que si no, esta mañana habría matado a una persona.

La realidad es que reducir esas velocidades de 50 a 30km/h, es más recaudación, y ese es el motivo por el cual van a hacer esto.

PeSkKoLL escribió:buffff........ generalizar en eso, es un tema delicado, está claro que hay calles de 1 sólo carril en las que se puede ir a 50 y calles en las que no, dependiendo del ancho de la calzada, me parece una barbaridad reducirla en "TODAS" las calles de un sólo carril, ya que hay calles y "callejuelas".

Como siempre, la DGT echando la culpa a la velocidad, a ver si ponen algún radar útil de verdad y quitan los que hay en las rectas, vaya "veladores de seguridad" más catetos tenemos.

Multas a los que acostumbran a ir por en medio del autopista aún estando sólos, y eso sin contar los que van por la izquierda a 80km/h, multas a los que no ponen intermitentes hoy casi me llevo por delante a una moto a la que estaba adelantando por girar sin intermitentes, las cosas como son, si se muere el de la moto que se joda, no haber girado, pero, ¿y el disgusto que me llevo? ¿y lo tarde que habría llegado al trabajo?, lo cierto es que lo que me salva, es ser consciente de que la gente no tiene ni idea de conducir y suelo anticiparme a las inutilidades del resto de conductores, que si no, esta mañana habría matado a una persona.

La realidad es que reducir esas velocidades de 50 a 30km/h, es más recaudación, y ese es el motivo por el cual van a hacer esto.

Matas a un tio y te preocupas de lo tarde que ibas a llegar al trabajo? Estarás de broma, no? Y la sangre... Lo mal que sale y lo que hay que frotar....

Por cierto, la DGT, con las multas de las ciudades, no ve un duro.

Supongo que lo habreis dicho pero esque ando fatakl de tiempo para leer todo.

Se supone que han dicho que esto salvará peatones y muerto en ciudad por accidentes.

Lo de los peatones me lo creo, pero lo de los accidentes me da hasta la risa. Es posible que alguien se mate a una velocidad de 50km/h con un coche actual y estando medianamente bien de salud??? a mi me da que el que se empotra contra un arbol en una recta en ciudad no iba a 50, ergo no irá 30.

esto no aumentara el consumo y por ende... la contaminación?

Lucy_Sky_Diam escribió:Claro, en vías rápidas ir a 160Km/h entraña mucho peligro, porque las carreteras son de piedrecitas y los coches no están preparados para ir a esas velocidades... esas curvas tan cerradas que tienen la mayoría de las vías rápidas ehhh???

Es que cada vez que voy por una vía rápida pienso que estoy en el Alpe D'huez...

entraña el peligro de que aunque te sientas seguro, como se te cruce alguien o algo (me refiero tanto a coches como animales) no hay tiempo de reaccion que valga, te lo comes y punto, y a esas velocidades no hay salvacion posible (mira como quedan los coches en los test euroncap y son a 50 km/h)

y a diferencia de un circuito, en la carretera tienes que ir por carriles de 2,5 m no por toda la calzada, y a segun que velocidades y una minima curva es imposible (no me vengais con que sois buenos pilotos porque eso no va asi)

soy partidario de en segun que zonas aumentar la velocidad, pero hasta que no estemos educados en respetar prioridades y poner intermitentes... estamos bien asi

Jarelgran escribió:
Lo de los peatones me lo creo, pero lo de los accidentes me da hasta la risa. Es posible que alguien se mate a una velocidad de 50km/h con un coche actual y estando medianamente bien de salud??? a mi me da que el que se empotra contra un arbol en una recta en ciudad no iba a 50, ergo no irá 30.

Hombre, chocarte a 50km/h no te creas que es poca cosa. Un choque a 50km/h ya es algo importante, un choque lateral a 50 puede ser bastante problemático aunque ambos coches sean seguros.
Solo hay que ver como quedan los coches en los test a "bajas" velocidades.

A 70 km/h no se salva nadie, a 50 km/h se salva el 50% y a 35 km/h se salva el 95%, y ya si nadie coge el coche 100% de vidas salvadas


Palabrita de Pepe Navarro.

Solo hay que ver como quedan los coches en los test a "bajas" velocidades.

Hombre, los coches están fabricados adrede para que se queden hechos mierda en un choque para así absorber la energía y que no te pase nada.

Joder! Si a 30 por hora puedes conducir hasta borracho! Van a quitar los límites de alcoholemia dentro de ciudad?

dark_hunter escribió:

Solo hay que ver como quedan los coches en los test a "bajas" velocidades.

Hombre, los coches están fabricados adrede para que se queden hechos mierda en un choque para así absorber la energía y que no te pase nada.

Si claro, pero también hay que tener en cuenta no slolo el impacto en si, si no elementos que se pueden romper por ejemplo que un pedal se desplace y te impacte.
Está claro que los coches son cada vez más seguros, pero vamos un mal golpe aunque sea a baja velocidad te puede escacharrar.