Trabajar duro y ganar o ganar menos y vivir bien??

@BennBeckman Es un sueldazo, pero antes has puesto el ejemplo de que si cobraras 4000 ahorrarías 3000 y sabes que no, porque si cobraras 4000 tus gastos se adaptarían a tu sueldo

@BennBeckman
Claro que es una expresión, pero no creo que seas tú quien decide quién vive o no como un rey.
Pero vamos desde juego con 60k al año no se vive como un rey, al menos según la definición que has puesto, porque lujos, muchos lujos no te puedes dar, lo que se entiende por lujo claro….si para ti un lujo es salir a comer una vez a la semana….

BennBeckman escribió:@Schwefelgelb

VIVIR COMO UN REY significa vivir muy bien, con gran seguridad financiera, comodidad y, posiblemente, lujo.

Con 56.000 netos al año vives como un rey a no ser que te administres peor que Iverson.
@kitinota Otro. Es una expresión y te lo estás tomando de forma literal.

Hombre, es que si deformas tanto una definición, entenderás que haya gente que no concuerde contigo.

kitinota escribió:

BennBeckman escribió:Pero te estás leyendo?
Mantienes 5 personas, tienes dos casas, cuatro coches, viajas, inviertes, ahorras, etc...
Vives como un rey y no te das cuenta.

No, TÚ crees que vive como un rey, yo no lo creo, por eso digo que un problema de percepción personal

¿De verdad os parece bajo ese tren de vida?
Creo que vives en un mundo paralelo al resto. En España la mayoría de personas a duras penas tiene su propia casa ( hipotecada obvio ) y lo básico para sobrevivir.
Tú tienes 2 casas, 4 coches , viajas , puedes invertir y ahorrar etc. Te das cuenta que estás en el 1% de España...
Eso es vivir como un rey.

@Vdevendettas La gente solo ve avaricia (mi conclusión a primeras).

Yo también preferiría vivir bien y relajada con un mínimo (encima tengo súper pocas pertenencias físicas y soy muy sencilla, pa que quiero más). Lo peor que te puede pasar es el trayecto casa-trabajo y trabajo-casa, que eso ni es calidad de vida ni es chanclas en vinagre. No sé porque hay gente que elegiría lo contrario... Salvo avaricia para luego ni disfrutarlo realmente.

Senegio escribió:@BennBeckman Es un sueldazo, pero antes has puesto el ejemplo de que si cobraras 4000 ahorrarías 3000 y sabes que no, porque si cobraras 4000 tus gastos se adaptarían a tu sueldo

Y no crees que ese incremento de gasto significaría "vivir mejor"?
Con 4000€ al mes en vez de un Ford Fiesta tendría un Porsche y en vez de vivir en un piso de 80m2 viviría en un chalet con piscina.
En vez de ir a cenar al Bar Paco, iría a La Cabaña, en vez de veranear en La Manga me pegaba cada verano un viaje a un país diferente.
Llamalo vivir mejor, llamalo calidad de vida.
Y lo más importante, con ese sueldo el dinero ya no sería un quebradero de cabeza.

kitinota escribió:@BennBeckman
Claro que es una expresión, pero no creo que seas tú quien decide quién vive o no como un rey.
Pero vamos desde juego con 60k al año no se vive como un rey, al menos según la definición que has puesto, porque lujos, muchos lujos no te puedes dar, lo que se entiende por lujo claro….si para ti un lujo es salir a comer una vez a la semana….

No. Para mi un lujo es tener un Porsche, por ejemplo, cosa que te puedes permitir con una nómina de 4k.

kitinota escribió:@Faulkner
Por supuesto, pero vamos, yo en ningún momento he dicho que gasto todo lo que gano, de hecho, tengo varias propiedades, ninguna hipoteca y una cantidad bastante importante ahorrada en distintas formas.
Y si, vivo bien, pero una cosa es vivir bien sin demasiados problemas y otra es pensar que con eso eres rico o vives como un rey.

Como curiosidad, alguien que tiene sumando todo, vivienda habitual, segunda vivienda, ahorros…etc un patrimonio de 1M lo consideras rico?

Para mí una persona rica es la que tiene negocios y puede perpetuar esa riqueza como por ejemplo el dueño del grupo fuertes de aquí en Murcia. 1M de euros en patrimonio no lo considero rico, mas bien alguien con suerte porque para una persona normal, llegar a ese patrimonio solo sucede por herencia.

Pero para concretar a la pregunta, para mí una persona rica sería un deportista de élite, un actor puntero o un empresario de éxito, gente que puede tener en el banco 50-100M en propiedad.

Faulkner escribió:

kitinota escribió:@Faulkner
Por supuesto, pero vamos, yo en ningún momento he dicho que gasto todo lo que gano, de hecho, tengo varias propiedades, ninguna hipoteca y una cantidad bastante importante ahorrada en distintas formas.
Y si, vivo bien, pero una cosa es vivir bien sin demasiados problemas y otra es pensar que con eso eres rico o vives como un rey.

Como curiosidad, alguien que tiene sumando todo, vivienda habitual, segunda vivienda, ahorros…etc un patrimonio de 1M lo consideras rico?

Para mí una persona rica es la que tiene negocios y puede perpetuar esa riqueza como por ejemplo el dueño del grupo fuertes de aquí en Murcia. 1M de euros en patrimonio no lo considero rico, mas bien alguien con suerte porque para una persona normal, llegar a ese patrimonio solo sucede por herencia.

Pero para concretar a la pregunta, para mí una persona rica sería un deportista de élite, un actor puntero o un empresario de éxito, gente que puede tener en el banco 50-100M en propiedad.

Es que esa gente no es solo rica, es multimillonaria...

@Faulkner
Bueno, entonces estamos más o menos deacuerdo en lo que es ser rico.

@BennBeckman
Si ganando 4000€ al mes te compras un Porsche, lo que eres es tonto, porque seguramente no lo puedas mantener porque eres “pobre” y no sabes lo que cuesta mantenerlos.

Mi primo gana 14k al año, cada mes va con el agua al cuello, cada vez que se le rompe el coche tiene que ir a un taller clandestino para que le salga lo más barata posible la reparación.
Cenar fuera de casa para él es ir al McDonald, sus vacaciones son ir un par de veces a la playa.
Tiene un coche que compró de segunda mano con más de 20 años y vive de alquiler en un cuchitril compartiendo gastos con su pareja.
Y como mi primo, millones de personas.
Diles tu a esas personas que con 56.000 al año no se vive como un rey.

Y no, con 56k no eres rico, ni millonario. Pero como la EXPRESIÓN popular dice: "vives como un rey".

@BennBeckman Yo creo que sobrevaloras su situación, al menos sin tener todos los datos.

Dice que cobra eso pero también que mantiene a 5 por lo que doy por hecho que su pareja no trabaja. Y si es así, en esa casa entran 50 y pico netos, que está muy bien, pero que es un sueldo factible para una pareja donde trabajen los 2 y sumen sus sueldos.

Individualmente está muy muy bien, como unidad familiar está bien. Vive bien, viaja, tiene sus coches, pero tampoco diría que vive a cuerpo de rey porque no conozco a nadie con esos sueldos (sumando la pareja) que viva a cuerpo de rey.

De todas formas esto es como cuando se hablaba de qué es la "clase media" hace 15 años, por ejemplo. Cada uno pone el listón donde quiera en base a su experiencia, donde viva, sus expectativas... tampoco hay que darle muchas más vueltas a la expresión

@BennBeckman entonces el problema es semántico, porque para mí, salvo que se lo esté diciendo a un colega, vivir como un rey es más que ser rico.

Kitinota vive muy bien. Sin hipoteca se puede decir que está un escalón por encima de vivir muy bien, aunque ser 5 resta mucho (los hijos son carísimos). No llega a rico, desde luego y para mí no vive como un rey.

Schwefelgelb escribió:

BennBeckman escribió:

Marnix de Puydt escribió:¿Pero es que no entiendes que los ingresos y los gastos van -normalmente- relacionados? Que digas que alguien que cobra 4k no se puede quejar de pobre es una cosa, pero eso de vivir como un rey..además, que no todos son solteros en su apartamento. ¿Cuántas personas crees que viven con eso? Yo mantengo a 5, dos casas, cuatro automóviles...viajo, compro cosas, invierto, ahorro ¿Millonario? ¿ Como un Rey? Te diría que los que veo en la tv, pero es que ni ahí los veo ( porque no la veo, no porque no pueda comprarla ni nada de eso).
¿Españoles? pues no lo sé, ahí estará el dato del ine, si te pasas por el hilo de los sueldos verás a alguno, y no escribiendo desde su casa en miami precisamente, igual te los cruzas todos los días.

PD:Lo de skinner realmente será mucho más, ten en cuenta que tendrá 30 años el capítulo.

Pero te estás leyendo?
Mantienes 5 personas, tienes dos casas, cuatro coches, viajas, inviertes, ahorras, etc...
Vives como un rey y no te das cuenta.

Que rey más cutre 😅

Efectivamente, pero bueno, estos hilos no van a ningún lado nunca, más o menos son así:
cobras mil euros, obrero
cobras 1200, clase media
cobras más de 2000 ( da igual 3000 que 30m) asquerosamente rico

BennBeckman escribió:

Senegio escribió:@BennBeckman Es un sueldazo, pero antes has puesto el ejemplo de que si cobraras 4000 ahorrarías 3000 y sabes que no, porque si cobraras 4000 tus gastos se adaptarían a tu sueldo

Y no crees que ese incremento de gasto significaría "vivir mejor"?
Con 4000€ al mes en vez de un Ford Fiesta tendría un Porsche y en vez de vivir en un piso de 80m2 viviría en un chalet con piscina.
En vez de ir a cenar al Bar Paco, iría a La Cabaña, en vez de veranear en La Manga me pegaba cada verano un viaje a un país diferente.
Llamalo vivir mejor, llamalo calidad de vida.
Y lo más importante, con ese sueldo el dinero ya no sería un quebradero de cabeza.

kitinota escribió:@BennBeckman
Claro que es una expresión, pero no creo que seas tú quien decide quién vive o no como un rey.
Pero vamos desde juego con 60k al año no se vive como un rey, al menos según la definición que has puesto, porque lujos, muchos lujos no te puedes dar, lo que se entiende por lujo claro….si para ti un lujo es salir a comer una vez a la semana….

No. Para mi un lujo es tener un Porsche, por ejemplo, cosa que te puedes permitir con una nómina de 4k.

Con 4000 euros no haces nada de eso, a no ser que sea con pinzas ( un porsche " cutre" como un cayenne o boxter viejos y de quinta zarpa), vivir en un chalet que mantengas tú ( no como un rico de verdad con jardinero, asistentes etc) y viajar en plan mochilero ( plan mochilero = viajar en aerolíneas low cost, tirar en destino de transporte público y mc donalds y alojamientos muy en el estribo bajo..) porque si no te falta muuucho capital.

Y un porsche se lo puede permitir cualquiera. Pero claro, qué porsche, por 5-7k tienes varias chancas porsche. Yo como digo tengo cuatro automóviles, uno mb, uno bmw y una moto de carreras ( el otro es un utilitario) ¿El valor de hoy de los tres primeros JUNTOS? lo que vale un KIA ramplón nuevo.

Lo digo por última vez, ya digo que no lleva a ningún lado esto, lo que tú llamas rico, puto rey etc, es un currante más, pero unos cuantos escalones por encima del que cobra el smi, no en otro planeta como es un rico de verdad que no sabe lo que vale las cosas en el supermercado o lo que cobran sus empleados domésticos.

kitinota escribió:@Faulkner
Bueno, entonces estamos más o menos deacuerdo en lo que es ser rico.

@BennBeckman
Si ganando 4000€ al mes te compras un Porsche, lo que eres es tonto, porque seguramente no lo puedas mantener porque eres “pobre” y no sabes lo que cuesta mantenerlos.

El Porsche Cayman 718 S (que es el que me gusta a mi ) ronda los 90k.
Ganando cerca de 60k al año te lo puedes permitir PERFECTAMENTE.
Y claro que puedes mantenerlo, joder, faltaría más.
Por cierto, me parece vergonzoso que ligues la palabra "pobre" ( aún que sea entrecomillada) a un sueldo de 4k.

Un "currante más" un tío que cobra 4k al mes. Vives en Narnia, o por lo menos no en España.

@Schwefelgelb Es una expresión que se ha usado toda la vida, que va ligada a vivir muy bien. Una persona con 4000€ de nómina DEBE vivir muy bien. Otra cosa es que sea un "bolsillos rotos" o tenga más púas que Alejandro Sanz.

Schwefelgelb escribió:
Kitinota vive muy bien. Sin hipoteca se puede decir que está un escalón por encima de vivir muy bien, aunque ser 5 resta mucho (los hijos son carísimos). No llega a rico, desde luego y para mí no vive como un rey.

Creo que nos estás mezclando a dos personas distintas, yo no tengo hipotecas, pero lo de mantaner a 5 es otro, pero vamos, en lo demás deacuerdo con lo que dices

@BennBeckman

Que te lo puedas permitir como tú dices es una cosa, y que sea una buena decisión es otra.
A cualquiera que sepa algo de economía y de lo que cuesta mantaner estos coches si le dices eso te dirás que no es muy buena idea.

kitinota escribió:

Schwefelgelb escribió:
Kitinota vive muy bien. Sin hipoteca se puede decir que está un escalón por encima de vivir muy bien, aunque ser 5 resta mucho (los hijos son carísimos). No llega a rico, desde luego y para mí no vive como un rey.

Creo que nos estás mezclando a dos personas distintas, yo no tengo hipotecas, pero lo de mantaner a 5 es otro, pero vamos, en lo demás deacuerdo con lo que dices

@BennBeckman

Que te lo puedas permitir como tú dices es una cosa, y que sea una buena decisión es otra.
A cualquiera que sepa algo de economía y de lo que cuesta mantaner estos coches si le dices eso te dirás que no es muy buena idea.

Bajo esa premisa la compra de cualquier coche más allá de pillarte el más barato posible es una mala decisión.
Estamos hablando de que una persona con esa nómina se puede permitir el LUJO de tener un Porsche o un Chalet con piscina, un currante mileurista ni en sus sueños más humedos.

DokkanVGC escribió:

Faulkner escribió:

kitinota escribió:@Faulkner
Por supuesto, pero vamos, yo en ningún momento he dicho que gasto todo lo que gano, de hecho, tengo varias propiedades, ninguna hipoteca y una cantidad bastante importante ahorrada en distintas formas.
Y si, vivo bien, pero una cosa es vivir bien sin demasiados problemas y otra es pensar que con eso eres rico o vives como un rey.

Como curiosidad, alguien que tiene sumando todo, vivienda habitual, segunda vivienda, ahorros…etc un patrimonio de 1M lo consideras rico?

Para mí una persona rica es la que tiene negocios y puede perpetuar esa riqueza como por ejemplo el dueño del grupo fuertes de aquí en Murcia. 1M de euros en patrimonio no lo considero rico, mas bien alguien con suerte porque para una persona normal, llegar a ese patrimonio solo sucede por herencia.

Pero para concretar a la pregunta, para mí una persona rica sería un deportista de élite, un actor puntero o un empresario de éxito, gente que puede tener en el banco 50-100M en propiedad.

Es que esa gente no es solo rica, es multimillonaria...

Bueno si lo quieres tomar literalmente, son multimillonarios si pero con ese rango me refería a gente que (por lo general) ganan muchísima pasta (CR7, Messi, Robert Downey Jr.) y siempre van a tener un gritón de dinero en el banco.

Que luego hay mucho deportista que se da a la mala vida y quema el dinero pero eso ya son otras cosas.

Edit: Gramática, puse un el de más

Cobrar cada mes 1000 euros sin trabajar.

BennBeckman escribió:Si yo ganase 4000€ al mes, me quedaba todos los meses con 3000 limpios.

el tema es que estas contando que si ganaras 4000, mantendrias los gastos que tienes ganando 1000.

muchas veces al aumentar los ingresos aumenta el "tren de vida" y en consecuencia, aumentan los gastos. que es cierto que teniendo cabeza y no gastando el dinero tontamente ese aumento de gastos puede ser bastante pequeño... pero no es 0.

y a partir de cierto nivel de ingresos, se suele aplicar la maxima de cambiar dinero por tiempo o por otros factores (comodidad, etc) con lo cual los gastos se hacen comparativamente bastante grandes.

no te estoy quitando la razon, pero todo es "relativo".

@Marnix de Puydt el tema es que cierta cantidad de gente si que hace suyo y propaga ese discurso del "+ trabajo -> + dinero", incluso aunque sepan que es un discurso imposible de generalizar, pero de algun modo, respalda ciertos discursos.

de hecho yo creo que la pregunta del op va por ahi, de si "vale la pena el esfuerzo y sacrificio por el dinero". y en mi opinion (y de bastantes de por aqui) la respuesta es "no".

el dinero al final... es dinero. facilita cosas, pero sabiendo administrarse se puede vivir relativamente bien con relativamente poco dinero (a partir de un minimo, claro). a partir de cierto punto, disponer de mas dinero facilita tener vicios mas caros, pero de por si no facilita "vivir mejor".

en cambio, el tiempo que inviertes en ti y en los tuyos, ese si no lo empleas, no se recupera. y solo se echa de menos cuando ya se ha perdido.

el unico escenario en que si encuentro razonable el argumento de "trabajar mas para conseguir mas dinero" es cuando se esta acumulando dinero por algun motivo (por ejemplo ahorrarlo para ponerlo de entrada en una casa Y se tiene la opcion de conseguir mas dinero acumulando mas tareas/horas de trabajo Y se dispone de tiempo libre de sobra para hacerlo (o el tiempo libre en cuestion se puede renunciar a el sin ser una perdida grave).

en ese caso, y siempre durante un periodo de tiempo limitado, en plan "proyecto"... si me puede parecer razonable el plan de "tiempo por dinero". pero como norma general... no me parece una buena idea.

Desde mi punto de vista, el problema no es que unos pocos ganen 4.000 € al mes y esos vivan como reyes. El problema es que la inmensa mayoría de gente cobra una miseria y vive rozando la pobreza. El problema realmente es que creo que es ése... que el que no sufre por llegar a final de mes ya está considerado clase alta o similar... Es un auténtico fracaso como sociedad llegar a este punto en el que estamos.


Con 4.000 € de salario, pero teniendo que mantener a 5 personas... Es que las cuentas ya al momento salen para darse cuenta de que los gastos que esa persona/familia tiene que afrontar son muy elevados. Y el margen que le queda le dará para vivir con relativa comodidad, pero nada de lujos y mucho menos ser como un rico... Si se le rompe el motor a uno de sus coches seguro que le jode lo suyo y no se limita a decir "bueno anda, ya iré la semana que viene a por otro Porsche nuevo". Eso sí sería más propio de alguien verdaderamente rico que viva como un rey (para mi forma de entenderlo al menos).

Yo sí creo que una persona que cobra 4.000 € es "pobre" en el sentido de lo que dije en mi anterior mensaje. Mientras uno dependa de un trabajo, de cumplir un horario y/o tarea y demás... Al final el que cobra 1.000 € y el que cobra 4.000 € están en la misma liga. Los dos tienen que joderse y levantarse por las mañanas para ir al trabajo, pasarse ahí sus 8 horas, aguantar más o menos mierdas de compañeros/jefes/clientes, etc etc.

La principal diferencia será, por ejemplo, que el que cobra 1.000 € mandará a sus hijos a estudiar a un colegio público y el que cobra 4.000 € es más probable que mande a los suyos a uno privado que le cueste 500-800 € al mes por hijo. El que cobra 1.000 y pocos euros lo más a lo que aspirará será a comprarse una vivienda de 40.000 € y el que cobra 4.000 € pues seguramente que podrá llegar a comprarse una de 300.000 € e igual hasta con menos esfuerzo (cifras al azar...). Uno vivirá en una zona más humilde y el otro en una zona más acomodada. Es decir... Sí... el de los 4.000 € lo normal es que viva mejor o mucho mejor, pero eso... mejor que alguien que vive rozando la pobreza no es sinónimo de a todo lujo... Yo al menos no lo veo así.

Una pareja que cobre entre los dos 2.500 € (por decir algo), perfectamente puede tener más capacidad de ahorro que una persona que cobre 4.000 € y tenga que mantener a cinco personas. Pero perfectamente vaya. Y sin que eso implique que el de los 4.000 € se administre mal ni mucho menos.

Si esa pareja que gana 2.500 € es capaz de invertir el dinero (en la forma que sea) y resulta que pega el pelotazo y acaba pudiendo vivir de las rentas... Pues entonces sí, esa pareja yo diría que puede considerarse rica o que viven como reyes. Lo mismo si es el de los 4.000 € el que logra que sea su dinero el que trabaje para él. Pero, hasta entonces, los dos están igualmente agarrados por los huevos en forma de trabajo. ¿Acaso el de los 4.000 € puede permitirse desaparecer del trabajo un par de años cada vez que le apetezca sin problema alguno ni consecuencia de ningún tipo?. ¿El de los 4.000 € puede trabajar un par de horas al día y el resto estar en una hamaca en su chalet?. ¿El de los 4.000 € se puede quedar en casa si ese día hay maratón de partidos del Mundial y le apetece pasarse el día en el sofá?...


Por poner un ejemplo... Conozco a una mujer que cobrará unos 65/70.000 € brutos al año (su marido también trabaja). Pero ya sólo el colegio de sus dos hijos son 1.800 € o algo más (Colegio Inglés en Asturias). Ahí ya sólo con eso... el hachazo a las cuentas es descomunal. Luego tiene un coche muy bonito y caro, cuyo uso y mantenimiento (de todo tipo) hace que el agujero en sus cuentas sea aún mayor. Y así con todo... Si en esa casa sólo entrase el sueldo de la mujer, pues seguramente se tendría que privar de bastantes cosas ya sólo pensando en el colegio de los niños...


Lo de tener unos gastos de 1.000 € ganando, por ejemplo, 1.500-2.000 € y pensar que si uno ganase 4.000 € la partida de gastos se iba a mantener en esos 1.000 €... Poder puede ser. Puede ser. Pero la gente que tiene esa capacidad sí que tiene que ser del 1% o menos...

Para empezar, seguramente que uno al ver que gana el doble o más del doble será irse a una mejor vivienda que, a priori, costará más dinero que la anterior. Ya sólo con eso ya aumentamos al momento los gastos fijos de 1.000 €. También lo normal sería que uno, a nivel de compra habitual, también optase por comprar mejores productos. Igual en lugar del papel higiénico de marca blanca que uno solía comprar, descubre que hay una variedad de una marca que cuesta cuatro veces más pero cada pasada sobre el culo es como una caricia... Pues otro gasto adicional. E igual en lugar de comprarse un Xiaomi de 150 € pues te apetece probar y comprarte un Samsung Galaxy Ultra para ver qué ofrece. Y seguramente uno decida jubilar su vieja carraca que se pasa la vida en el taller y se da un capricho aunque sea en forma de un Peugeot 2008 por decir un coche normal. Y ejemplos así a montones.


En mi caso personal, tengo una capacidad de ahorro que considero importante. Llevo bastantes años en esta misma línea. El caso es que el día que tenga una casa y la tenga pagada... Lo tengo clarísimo... No voy a seguir ahorrando la misma cantidad de dinero. No tendré a nadie a quien dejar el dinero y no voy a ser el más rico del cementerio. Seguiré queriendo tener capacidad de ahorro, pero ya para cantidades mucho menores (un nuevo coche, aumentar instalación de energía solar o lo que sea). Por lo que una buena parte va a ir destinada a inversión (buscando jubilarme antes y entonces sí ya vivir como un rey...) y otro buen pellizco adicional me lo pienso pulir en caprichos (el último modelo de aspiradora, una tele más grande, etc etc).

McFadyen escribió:@Vdevendettas La gente solo ve avaricia (mi conclusión a primeras).

Yo también preferiría vivir bien y relajada con un mínimo (encima tengo súper pocas pertenencias físicas y soy muy sencilla, pa que quiero más). Lo peor que te puede pasar es el trayecto casa-trabajo y trabajo-casa, que eso ni es calidad de vida ni es chanclas en vinagre. No sé porque hay gente que elegiría lo contrario... Salvo avaricia para luego ni disfrutarlo realmente.

Esta réplica CLAVA la realidad.

De que te sirve ganar 3.000 euros si estás del trabajo a casa y viceversa. Y lo dice uno que entre semana está así.

La clave es ganar menos, pudiendo controlar los gastos y tener mejor calidad de vida. Que 200 euros extra no te van a suponer de mucho, pero si te pueden hacer tener más tiempo para ti mismo y para tu vida.

Que en una familia entren 4000€ no me parece que vivan como reyes, viven eso sí, pasa que nos hemos acostumbrado a que haya familias que simplemente sobreviven ganando 2000€ entre los dos y teniendo hijos con eso.

También me parece absurda la discusión de ‘’pues vives genial porque hay gente que cobra 1000€ y no puede permitirse lo que tú’’, pues así es la vida, seguramente esas dos personas tampoco lleven en su pasado las mismas hazañas. Hablando de gente de a pie, excluyendo a los ricos de cuna, mucha gente llega a su edad media teniendo buen sueldo después de invertir los mejores años de su juventud estudiando como un cabrón y aceptando trabajos mierdosos para hacer buen curriculum. Mientras que algunos curritos llevan el lema de ‘’estudiar pa qué, si vais a acabar todos en el McDonals’’ y preferían echar su vida en otra cosa que no fuera estudiar. Entonces son situaciones incomparables porque su pasado no es el mismo y obviamente su presente tampoco lo va a ser.

Igual que hay curritos autónomos que se ganan bien la vida echando más horas que un reloj. ¿Lo podemos comparar con el asalariado que hace sus horas reglamentarias y se va a su casa? Pues tampoco. Y eso no hace ricos a los primeros por no pasar penurias económicas mientras otros sí.

Respecto al tema del hilo, habría que ver cuanto es ‘’ganar menos’’. Si con ganar menos referimos a un sueldo ok, pues trabajar menos. Pero si nos estamos refiriendo a un sueldo que solo dé para vivir y echando horas se obtiene una subida bastante sustancial que te haga ser ‘’rico’’ según lo que se habla por aquí, pues me mataría a trabajar. Me parece mejor vida tener poco tiempo pero el que tenga poder estar a gusto (poder tener tu casa con piscina, no preocuparte por los gastos típicos, poder tener los hijos que quieras porque los puedes mantener, etc), que trabajar poco teniendo mucho tiempo libre pero viviendo en un piso minusculo, aguantando a los vecinos, preocupandote por no gastar, no poder darle una buena vida a tus hijos… sin duda me quedo con lo primero.

MissCroqueta escribió: Me parece mejor vida tener poco tiempo pero el que tenga poder estar a gusto (poder tener tu casa con piscina, no preocuparte por los gastos típicos, poder tener los hijos que quieras porque los puedes mantener, etc), que trabajar poco teniendo mucho tiempo libre pero viviendo en un piso minusculo, aguantando a los vecinos, preocupandote por no gastar, no poder darle una buena vida a tus hijos… sin duda me quedo con lo primero.

Es que no hay que irse a extremos. Puedes vivir sin matarte a trabajar y que pese a ello no te preocupe gastar. Del mismo modo, tus hijos pueden tener una buena vida sin casa con piscina. Una vez alcanzas unos mínimos ya uno valora si le interesa trabajar más y tener mayor cantidad de dinero o si valora más su tiempo. Nosotros (mi marido y yo) tenemos claro que preferimos la casa minúscula y a cambio disfrutar de nuestra hija. Estos primeros años que ha pasado conmigo, sin tener que dejarla en una guardería, para mí valen más que todo el dinero que hubiese podido traer a casa.

Ganar menos y tener vida.

Yo creo que la clave es trabajar en lo que te gusta. Si es así trabajaras más (lo que tú llamas "duro").
Cobrar más o menos no depende del tiempo de trabajo sino del trabajo en sí.
Conozco funcionarios con horarios de trabajos estables que hacen poca cosa (lo básico), no saben ni quieren aprender y ganan 2500€ todos los meses.
Conozco repartidores con horarios laborales flexibles y extensos que se tiran horas yendo de viaje y haciendo kilómetros todo el rato a destajo y apenas llegan a los 1400€.
Conozco gente de Youtube que juega a videojuegos y lleva canales de tamaño medio (menos de 500k suscriptores) y gana, haciendo una media, sobre 5000€ al mes.
Conozco gente que tiene experiencia en el sector de las fianzas y contabilidad, grado, máster y demás...y están de prácticas por 950€ al mes.
Podría seguir así un buen rato pero me tengo que ir a la cama .

Shiny-estro escribió:

eXpineTe escribió:

Shiny-estro escribió:
Estar picando teclas en un ordenador con AC no me parece duro, y ganan (algunos) mucha pasta.

He tenido trabajos de los dos tipos. Te puedo asegurar que pasarte 8 horas concentrado y sin parar de darle al coco es agotador.

Vale que no es agotador físicamente. No te duelen los brazos, las piernas o la espalda. Pero he tenido época en mi vida de llegar a casa después de 9 o 10 horas sin parar, y caer medio desmayado en la cama.

Entiendo lo que quieres decir, pero por muy agotador que sea mentalmente, trabajar físico a 40 grados en una nave / calle no tiene rival...

Y siempre he dicho que este tipo de trabajos, para lo agotador que es, están muy mal pagados.

Es lo que tiene este País y su 'titulitis'.

Vaya manera de quitar valor a los que nos hemos dejado los cuernos estudiando mientras otros os tocabais los huevos a dos manos.

@RBH companion
Yo trabajo en lo que me gusta y cuando he echado muchas horas he terminado quemado. Este Junio aprovechando los exàmenes le he echado muchas horas y he rozado los 5k brutos. Si eso lo hago durante 6 meses.cortocircuito, por mucho que me guste, porque por mucho que me guste no deja de ser una obligación

kitinota escribió:

BennBeckman escribió:4k es lo que gana un jefe de departamento (lo máximo) en función pública o un médico.
Con 4k netos mensuales vives como un puto rey.

Con 4000€ ni se vive como un rey, ni se es rico…..otra cosa es que puedes vivir desahogado, pero de ahí a ser rico hay un trecho, al menos a mi forma de ver.

Por cierto, 4000€ un médico?, en España?, en la sanidad pública?, porque estoy rodeado de ellos y ninguno gana ese sueldo, los que me mas ganan pasan justitos los 3000€

Entiendo lo que dices pero creo que es relativo. Yo con mi sueldo (y no es ni la mitad de esos 4.000€) vivo muy bien y muy tranquilo.
Con 4.000€, viviría como un rey (con mi forma de hacer las cosas claro). Hago cuentas y bueno…me pongo hasta nervioso de pensarlo.
Es más, si cobrara 1800 o 2000 te diría lo mismo. Lo consideraría un sueldazo y no porque mi curro sea fácil precisamente, me refiero por el tema económico. Si con mi sueldo vivo bien y me permito mis cositas, con 2.000 y 4.000 ya ni te cuento.

Yo con 1500 ya no vivo nada mal, con ganar 500 euros más ya me creería el rey del mambo, ni te cuento con 4000

kitinota escribió:

BennBeckman escribió:4k es lo que gana un jefe de departamento (lo máximo) en función pública o un médico.
Con 4k netos mensuales vives como un puto rey.

Con 4000€ ni se vive como un rey, ni se es rico…..otra cosa es que puedes vivir desahogado, pero de ahí a ser rico hay un trecho, al menos a mi forma de ver.

Por cierto, 4000€ un médico?, en España?, en la sanidad pública?, porque estoy rodeado de ellos y ninguno gana ese sueldo, los que me mas ganan pasan justitos los 3000€

Entiendo lo que dices pero creo que es relativo. Yo con mi sueldo (y no es ni la mitad de esos 4.000€) vivo muy bien y muy tranquilo.
Con 4.000€, viviría como un rey (con mi forma de hacer las cosas claro). Hago cuentas y bueno…me pongo hasta nervioso de pensarlo.
Es más, si cobrara 1800 o 2000 te diría lo mismo. Lo consideraría un sueldazo y no porque mi curro sea fácil precisamente, me refiero por el tema económico. Si con mi sueldo vivo bien y me permito mis cositas, con 2.000 y 4.000 ya ni te cuento.

SomacruzReturns escribió:

Shiny-estro escribió:

eXpineTe escribió:
He tenido trabajos de los dos tipos. Te puedo asegurar que pasarte 8 horas concentrado y sin parar de darle al coco es agotador.

Vale que no es agotador físicamente. No te duelen los brazos, las piernas o la espalda. Pero he tenido época en mi vida de llegar a casa después de 9 o 10 horas sin parar, y caer medio desmayado en la cama.

Entiendo lo que quieres decir, pero por muy agotador que sea mentalmente, trabajar físico a 40 grados en una nave / calle no tiene rival...

Y siempre he dicho que este tipo de trabajos, para lo agotador que es, están muy mal pagados.

Es lo que tiene este País y su 'titulitis'.

Vaya manera de quitar valor a los que nos hemos dejado los cuernos estudiando mientras otros os tocabais los huevos a dos manos.

@RBH companion
Yo trabajo en lo que me gusta y cuando he echado muchas horas he terminado quemado. Este Junio aprovechando los exàmenes le he echado muchas horas y he rozado los 5k brutos. Si eso lo hago durante 6 meses.cortocircuito, por mucho que me guste, porque por mucho que me guste no deja de ser una obligación

¿Pero tu que cojones vas a saber lo que estaba haciendo o dejaba de hacer?.



Tantos estudios y tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años.

BennBeckman escribió:Mi primo gana 14k al año, cada mes va con el agua al cuello, cada vez que se le rompe el coche tiene que ir a un taller clandestino para que le salga lo más barata posible la reparación.
Cenar fuera de casa para él es ir al McDonald, sus vacaciones son ir un par de veces a la playa.
Tiene un coche que compró de segunda mano con más de 20 años y vive de alquiler en un cuchitril compartiendo gastos con su pareja.
Y como mi primo, millones de personas.
Diles tu a esas personas que con 56.000 al año no se vive como un rey.

Y no, con 56k no eres rico, ni millonario. Pero como la EXPRESIÓN popular dice: "vives como un rey".

Con 4000€ netos al mes, vives muy bien. Te lo puedo asegurar porque yo he estado cobrando eso y ahora estoy en casi 5K netos.

Aquí el tema es muy sencillo de explicar. No consideran que son ricos porque tienen una cantidad de gastos fijos tan elevada, que acabas siendo pobre.

Si no veis el problema de ganar 4.000€ y gastar 3000€ al mes....

Yo tengo mi chalet, con piscina, barbacoa y 2400 metros cuadrados de parcela, pagado. Tengo servicios de suscripción, salgo a comer donde quiero y cuando quiero.

Tengo unos gastos """fijos""" (y lo pongo así porque es la media anual de gasto mensual, quitando gastos extra como poner un aire acondicionado o cambiarte la tele, porque son cosas que duran lustros) de 2000€ al mes.

Y si, reconozco que tengo un tren de vida alto y veo lógico que personas con menos de la mitad de ingresos consideren que soy rico.
Lo que no soy es millonario, pero la gente lo de ser rico, lo asocia con tener millones de euros en el banco o "no trabajar", cuando realmente todos los millonarios trabajan y los que no trabajan, o hacen ver que trabajan, son los multimillonarios que tienen decenas de millones en el banco y otros tantos millones en patrimonio.

A no ser que te toque el euromillones, para ser millonario primero tienes que trabajar. Hay más cantidad de ricos de primera generación que ricos por herencia.

Believe23 escribió:La principal diferencia será, por ejemplo, que el que cobra 1.000 € mandará a sus hijos a estudiar a un colegio público y el que cobra 4.000 € es más probable que mande a los suyos a uno privado que le cueste 500-800 € al mes por hijo.

Ese es el error que todo el mundo comete. El de, si gano 1.000€, gasto 900€ al mes y 100€ de ahorro.
Si gano 4000€, 400€ de ahorro y me reviento 3600€ al mes.

Con esa premisa, evidentemente es pobre, porque mañana se le jode el coche y no se puede comprar otro, tiene que pagarlo a plazos y, claro, no se va a comprar un Dacia, se va a comprar un Mercedes de 60K y pagar por él 80K por los intereses.

¿Se puede considerar una inversión? Puede. Pero un colegio privado no te garantiza el éxito financiero. Conozco muchos casos de "colegio bilingue de pago" y acabar con trabajos de renta media y sin destacar en nada.
Y a la inversa. Conozco casos de colegio público o directamente con muy pocos estudios, montar un negocio y dar el pelotazo.

No hay métodos infalibles para el éxito, aunque pueden ayudar ciertos factores como tener ciertas relaciones sociales o círculos, ser hijo de, venir de la universidad tal...

Pero tenemos en internet muchos ejemplos, en redes sociales, de gente que detalla sus gastos y sus ganancias y ves que si, ingresos altos, pero costes más altos, ya sea por el país donde está, la ciudad, o un largo etc.

En otros hilos ya he comentado que no es lo mismo ganar 2000€ en BCN, que ganar 1500€ en Sevilla. En BCN con 2000€ vives compartiendo piso y en Sevilla con 1500€, tienes un chalet.

Believe23 escribió:Por poner un ejemplo... Conozco a una mujer que cobrará unos 65/70.000 € brutos al año (su marido también trabaja). Pero ya sólo el colegio de sus dos hijos son 1.800 € o algo más (Colegio Inglés en Asturias). Ahí ya sólo con eso... el hachazo a las cuentas es descomunal. Luego tiene un coche muy bonito y caro, cuyo uso y mantenimiento (de todo tipo) hace que el agujero en sus cuentas sea aún mayor. Y así con todo... Si en esa casa sólo entrase el sueldo de la mujer, pues seguramente se tendría que privar de bastantes cosas ya sólo pensando en el colegio de los niños...

Si, pero eso tiene nombre. Se dice "vivir por encima de tus posibilidades".

Una cosa es darse un capricho y otra cosa es derrochar o vivir por encima de tus posibilidades.

No os equivoquéis. Es muy diferente "poder comprar algo" a "poder permitirse algo".

@xDarkPeTruSx Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario.

xDarkPeTruSx escribió:

BennBeckman escribió:Mi primo gana 14k al año, cada mes va con el agua al cuello, cada vez que se le rompe el coche tiene que ir a un taller clandestino para que le salga lo más barata posible la reparación.
Cenar fuera de casa para él es ir al McDonald, sus vacaciones son ir un par de veces a la playa.
Tiene un coche que compró de segunda mano con más de 20 años y vive de alquiler en un cuchitril compartiendo gastos con su pareja.
Y como mi primo, millones de personas.
Diles tu a esas personas que con 56.000 al año no se vive como un rey.

Y no, con 56k no eres rico, ni millonario. Pero como la EXPRESIÓN popular dice: "vives como un rey".

Con 4000€ netos al mes, vives muy bien. Te lo puedo asegurar porque yo he estado cobrando eso y ahora estoy en casi 5K netos.

Aquí el tema es muy sencillo de explicar. No consideran que son ricos porque tienen una cantidad de gastos fijos tan elevada, que acabas siendo pobre.

Si no veis el problema de ganar 4.000€ y gastar 3000€ al mes....

Yo tengo mi chalet, con piscina, barbacoa y 2400 metros cuadrados de parcela, pagado. Tengo servicios de suscripción, salgo a comer donde quiero y cuando quiero.

Tengo unos gastos """fijos""" (y lo pongo así porque es la media anual de gasto mensual, quitando gastos extra como poner un aire acondicionado o cambiarte la tele, porque son cosas que duran lustros) de 2000€ al mes.

Y si, reconozco que tengo un tren de vida alto y veo lógico que personas con menos de la mitad de ingresos consideren que soy rico.
Lo que no soy es millonario, pero la gente lo de ser rico, lo asocia con tener millones de euros en el banco o "no trabajar", cuando realmente todos los millonarios trabajan y los que no trabajan, o hacen ver que trabajan, son los multimillonarios que tienen decenas de millones en el banco y otros tantos millones en patrimonio.

A no ser que te toque el euromillones, para ser millonario primero tienes que trabajar. Hay más cantidad de ricos de primera generación que ricos por herencia.

Believe23 escribió:La principal diferencia será, por ejemplo, que el que cobra 1.000 € mandará a sus hijos a estudiar a un colegio público y el que cobra 4.000 € es más probable que mande a los suyos a uno privado que le cueste 500-800 € al mes por hijo.

Ese es el error que todo el mundo comete. El de, si gano 1.000€, gasto 900€ al mes y 100€ de ahorro.
Si gano 4000€, 400€ de ahorro y me reviento 3600€ al mes.

Con esa premisa, evidentemente es pobre, porque mañana se le jode el coche y no se puede comprar otro, tiene que pagarlo a plazos y, claro, no se va a comprar un Dacia, se va a comprar un Mercedes de 60K y pagar por él 80K por los intereses.

¿Se puede considerar una inversión? Puede. Pero un colegio privado no te garantiza el éxito financiero. Conozco muchos casos de "colegio bilingue de pago" y acabar con trabajos de renta media y sin destacar en nada.
Y a la inversa. Conozco casos de colegio público o directamente con muy pocos estudios, montar un negocio y dar el pelotazo.

No hay métodos infalibles para el éxito, aunque pueden ayudar ciertos factores como tener ciertas relaciones sociales o círculos, ser hijo de, venir de la universidad tal...

Pero tenemos en internet muchos ejemplos, en redes sociales, de gente que detalla sus gastos y sus ganancias y ves que si, ingresos altos, pero costes más altos, ya sea por el país donde está, la ciudad, o un largo etc.

En otros hilos ya he comentado que no es lo mismo ganar 2000€ en BCN, que ganar 1500€ en Sevilla. En BCN con 2000€ vives compartiendo piso y en Sevilla con 1500€, tienes un chalet.

Believe23 escribió:Por poner un ejemplo... Conozco a una mujer que cobrará unos 65/70.000 € brutos al año (su marido también trabaja). Pero ya sólo el colegio de sus dos hijos son 1.800 € o algo más (Colegio Inglés en Asturias). Ahí ya sólo con eso... el hachazo a las cuentas es descomunal. Luego tiene un coche muy bonito y caro, cuyo uso y mantenimiento (de todo tipo) hace que el agujero en sus cuentas sea aún mayor. Y así con todo... Si en esa casa sólo entrase el sueldo de la mujer, pues seguramente se tendría que privar de bastantes cosas ya sólo pensando en el colegio de los niños...

Si, pero eso tiene nombre. Se dice "vivir por encima de tus posibilidades".

Una cosa es darse un capricho y otra cosa es derrochar o vivir por encima de tus posibilidades.

No os equivoquéis. Es muy diferente "poder comprar algo" a "poder permitirse algo".

Creo que vas a estar de acuerdo conmigo en que tu caso concreto no se puede comparar al del usuario que ganaba 4.000 € y tenía que mantener a 5 personas.

Por un lado, tú ganas 5.000 € netos y diría (por lo que me suena de otros hilos, cosa que se me da mal) que no mantienes a nadie. Por otro lado, ese otro usuario no sabemos si cobra 4.000 € netos o brutos (en este caso serían unos 3.000 € netos, ya sería un buen hachazo...) y además mantiene a 5 personas.


Es decir, tú tienes unos gastos medios mensuales de 2.000 € para ti sólo (y eso que no hay hipoteca/alquiler de por medio). Obviamente el otro usuario no puede permitirse lo mismo salvo que el resto de la familia viva en la miseria (cosa que obviamente no pasará).


Yo ya comenté el motivo por el que opino que alguien que gana 4.000 € yo no lo considero rico. Sólo el mero hecho de hacer esa asociación a mí me... me vuela un poco la cabeza... No tiene que ver con los gastos fijos que tenga o en la capacidad de ahorro que logre esa persona. Pero esto es una opinión personal.

Para mí vive clarísimamente más como un rey el que cobra una paga de 2.000 € (o menos...) y no tiene que trabajar el resto de su vida. Literalmente mataba hasta el último usuario de este foro (pero de forma rápida e indolora) por verme en esa situación aunque me supusiese perder bastante dinero.

Hasta puse mi ejemplo personal en el que comento que podría estar ganando igual 20.000 € adicionales al año. Pero, a cambio, sería mucho más esclavo de lo que ya soy. Porque me supondría una implicación tremendamente superior de la que tengo ahora mismo (virtualmente nula) y además sería imposible desconectar del trabajo al salir por la puerta. Tendría que tener el trabajo en la cabeza los 7 días de la semana. Ganar 1.600 € más al mes no me iba a hacer más rico ni iba a estar más cerca de vivir como un rey. Yo lo veo claramente al contrario. Mi vida ganaría en miseria y amargura. El hecho de tener un trabajo que no conlleve un compromiso mental de ningún tipo para mí tiene un precio mucho más elevado. Para sacrificar algo así tendría que ganar una cantidad de dinero que literalmente me permitiera retirarme en cuestión de unos pocos años. Es el único motivo por el que aceptaría algo así.


Tú ahora, en cifras "gordas", ganas 5.000 € y gastas 2.000 €. Pon que ahorras 36.000 € al año (o más, lo mismo da). Esa misma cantidad la puede ahorrar alguien que gana 4.000 € y gasta 1.000 € al mes (la cuál sigue siendo una cifra curiosa sin gastos de hipoteca/alquiler).

O, por ejemplo, si alguien gana 3.000 € y gasta 1.500 € al mes (que sin hipoteca/alquiler ya es una cifra bastante curiosa), ese ahorro de unos 18.000 € realmente... Entre ahorrar 18.000 € y ahorrar 36.000 € al año... Hay diferencia, está clarísimo. Pero... ¿A dónde lleva esa diferencia?. Comprar una vivienda algo más cara y/o estar menos tiempo pagándola, permitirse un coche algo mejor o pagarlo al contado... En ambos casos, con ese dinero y sin inversiones de por medio, los dos trabajadores están en las mismas... Tienen que ir a trabajar, tienen que estar sus 8 horas o las que sean, tienen sus obligaciones, si sus empresas cierran tienen que buscarse igualmente la vida por otro lado y lo más rápido posible y se van a jubilar el mismo día. Simplemente uno lo hará con unas cuentas más abultadas y/o una casa/coche/electrodomésticos más bonitos (esto si se ha sabido administrar mejor que la otra persona) y quizá acabará también más "machacado" que el otro sujeto por llevar años y años con un trabajo mucho más estresante.


Es que tú igual consideras que vives con un ritmo de vida alto, pero alguien que gane 8.000 € y se gasta 4.000 € al mes puede ver tu caso y decir "madre mía si me viera en esa situación qué jodido estaría". Pero el que esa persona que gana 8.000 € piense eso, ¿a que no implica que tú dejes de vivir tal y como vives y para ti sea más que suficiente?. ¿A qué sigues considerándote igualmente "rico" (en la medida que sea)?. ¿O eres rico y pobre a la vez simplemente por lo que dos personas distintas opinen?.

Por eso mismo, si hablamos de lo que piense de tu mismo caso alguien que cobra 1.000 €... Para mí tiene la misma importancia: ninguna.

¿O quién tiene razón?. ¿El que cobra más y mira tu situación con ansiedad o el que cobra menos y cree que eso es el paraíso?. Obviamente aquí lo único que importa es lo que uno piense de su propia situación y de la realidad que le acompañe.

Yo, por ejemplo, si ganase 4.000 € entendería que alguien que cobra 1.000 € piense que vivo a todo lujo. Lo entendería porque me quedaría claro que esa persona realmente no sabe lo que es ganar 4.000 € o porque tiene unos mínimos con un listón mucho más bajo que los míos. El caso es que una cosa es entender ese pensamiento y otra que me parezca correcto o que se ajusta a la realidad.


Coincido en la parte de que mucha gente se pule buena parte de su sueldo sin control de ningún tipo (y es algo que he dicho muchas veces por el foro), ya sea esa nómina de 1.000 € (en cuyo caso el margen que tenían ya era el que era...) como el que gana 4.000 €.

Esto lo vi desde que empecé a trabajar a los 18 años. Veía a alguno cobrando 25-35k y sufrir para llegar a final de mes... Mismamente yo, en la actualidad, tengo un compañero que se pasa la vida pidiendo adelantos a la empresa básicamente por tomar una o dos malas decisiones en la vida y no saber/querer salir de esa situación. Un sueldo decente, una zona barata (para lo que es España) y tener que buscar monedas debajo del sofá para pagar los libros de los niños...


También te digo que creo que es lógico que alguien que gana muchos miles de euros prefiera que sus hijos vaya a un colegio más... ¿elitista? (me da igual la palabra). Un chaval puede fracasar en cualquier tipo de centro de enseñanza. Incluso hay casos en los que ir a un colegio "elitista" es contraproducente y ese chaval habría tenido un mejor camino en el colegio público más cercano. Pero joder... yo no tengo hijos... pero si tengo dinero y me dan a escoger entre mandar a mi hijo a un colegio un poco "elitista" (tampoco hablo de que vaya con las princesas...) o un colegio lleno de gandaya, con 40 alumnos por clase, repetidores que sólo piensan en liarla, un buen puñado de profesores que sólo piensan en salir vivos cada día... Digo yo que no se podrá culpar a alguien por gastar ese dinero en la enseñanza de sus hijos. Puestos a ahorrar, seguro que ganando 4.000 € (como el caso hipotético del que hablábamos) hay muchos otros sitios de donde recortar.

E insisto... Yo no tengo hijos ni voy a tenerlos. Y, además, yo fui a un colegio/instituto público normal y corriente (el más cercano a mi casa) y me alegro enormemente de que así fuera (porque sé como era y como soy y dónde encajaba mejor).


En cuanto al ejemplo de la mujer que conozco que cobra 65-70k...

No veo la relación de lo que dije con lo de "vivir por encima de tus posibilidades". Esa persona se gasta más de 1.800 € al mes en los colegios de sus dos hijos. Cosa que ya sólo con su sueldo puede permitirse perfectamente. Pero su marido también tiene un buen sueldo (aunque inferior). Por lo que esa gente puede permitirse eso y más y seguir ahorrando una buena pasta salvo que bañen en oro hasta los huevos fritos...

Está claro que si sólo hubiera un sueldo en esa casa, no podrían tenerlo todo... Pero bueno, mucha gente monta sus vidas en torno a una segunda persona... Cosa que yo no veo especialmente recomendable... Pero, vuelvo a lo mismo... En ese caso concreto, los 1.800 y pico euros del colegio de los niños es algo que no tendrían problemas en pagar ni habiendo divorcio de por medio. Así que no veo que esa pareja viva por encima de sus posibilidades (tampoco es que tenga acceso a sus cuentas para saber si se lo están montando bien más allá de lo obvio).


Y espero que se me entienda...

Si uno gana 4.000 € (o 3.000 € o incluso 2.000 € netos) puede vivir de forma bastante cómoda, especialmente en según qué zonas. Obviamente en el centro de Madrid o Barcelona con 2.000 € netos seguramente uno vaya algo más apretado que si vive en una aldea remota de Galicia.

Por "vivir de forma bastante cómoda" me refiero a que uno puede ir a hacer la compra sin importarle si cuando pase por caja le va a salir un ticket de 30 ó 60 euros. Si un día sale a comer/cenar o se pide algo a domicilio, seguramente tendrá menos reparos en pedirse lo que de verdad le apetece a pesar del precio que ponga al lado. También uno acabará viviendo en una zona más curiosa/decente y lo normal es que tenga menos probabilidades de tener okupas y gentuza sin esperanza alguna que se la sude todo (y sí, también en La Finca de Madrid puedes tener al lado a un subnormal que no pare de liarla).

Es decir... Tener un sueldo decente, si se acompaña de una capacidad de administración propia igualmente decente, lo normal es que se viva de forma más o menos cómoda o de forma más o menos holgada (en función también de los baremos y mínimos de cada uno). Y todo esto si las circunstancias personales de cada uno acompañan, que ese mismo sueldo no es lo mismo que sea todo para uno o que se tenga que repartir/distribuir entre dos, tres, cuatro o más personas...

Pero eso... Para mí, un sueldo de 4.000 € (o algo más o algo menos) nunca será sinónimo de ser rico o vivir como uno y menos si las circunstancias o condicionantes no acompañan...

Shiny-estro escribió:

SomacruzReturns escribió:

Shiny-estro escribió:

Entiendo lo que quieres decir, pero por muy agotador que sea mentalmente, trabajar físico a 40 grados en una nave / calle no tiene rival...

Y siempre he dicho que este tipo de trabajos, para lo agotador que es, están muy mal pagados.

Es lo que tiene este País y su 'titulitis'.

Vaya manera de quitar valor a los que nos hemos dejado los cuernos estudiando mientras otros os tocabais los huevos a dos manos.

@RBH companion
Yo trabajo en lo que me gusta y cuando he echado muchas horas he terminado quemado. Este Junio aprovechando los exàmenes le he echado muchas horas y he rozado los 5k brutos. Si eso lo hago durante 6 meses.cortocircuito, por mucho que me guste, porque por mucho que me guste no deja de ser una obligación

¿Pero tu que cojones vas a saber lo que estaba haciendo o dejaba de hacer?.



Tantos estudios y tienes la comprensión lectora de un niño de 5 años.

¿De verdad crees que vas a dejar de sentirte una mierda tratando de que los demás se sientan igual de mal que tú?
La creencia de que uno no vale nada no se mejora tratando de quitar valor a los demás...

@xDarkPeTruSx

Yo si gano más no me doy más caprichos porque no los necesito. Hay meses que ahorro 2000 euros y otros, como ahora en verano que me baja la demanda y descanso, que no puedo ahorrar nada
En ese sentido creo que me alejo un poco del canon. También diré que cuesta porque la sociedad tiene instaurada la creencia de que más tienes más vales, y si lo "enseñas" mucho mejor...

@Believe23
Mi hija irá a un colegio público y si decide ir a la universidad será pública. Entre otras cosas porque soy profesor y sé la bazofia que son los centros privados en este país. Estoy cansado de ver titular en DAM/DAW o en Ingeniería Informática a elementos que no saben hacer un bucle...

SomacruzReturns escribió:
@Believe23
Mi hija irá a un colegio público y si decide ir a la universidad será pública. Entre otras cosas porque soy profesor y sé la bazofia que son los centros privados en este país. Estoy cansado de ver titular en DAM/DAW o en Ingeniería Informática a elementos que no saben hacer un bucle...

Ya no es sólo educación.., aquí en los colegios públicos no hay más que gitanos, moros y sudamérica... Y no es por ser racista pero prefiero otros ambientes para mis hijos...

Torres escribió:

SomacruzReturns escribió:
@Believe23
Mi hija irá a un colegio público y si decide ir a la universidad será pública. Entre otras cosas porque soy profesor y sé la bazofia que son los centros privados en este país. Estoy cansado de ver titular en DAM/DAW o en Ingeniería Informática a elementos que no saben hacer un bucle...

Ya no es sólo educación.., aquí en los colegios públicos no hay más que gitanos, moros y sudamérica... Y no es por ser racista pero prefiero otros ambientes para mis hijos...

Yo para qué demonios estudié en el Máster una asignatura de Atención a la diversidad...
Recuerdo mis prácticas en Las Suertes: con gitanos de la Cañada Real (los niños más educados que había en el centro), con un aula de 3C que era un infierno con los españoles de "buena piel" día sí y día también en jefatura y un sudamericano premiado por comportamiento y calificaciones. El mundo al revés...
No eres racista, eres ordenado.

SomacruzReturns escribió:

Torres escribió:

SomacruzReturns escribió:
@Believe23
Mi hija irá a un colegio público y si decide ir a la universidad será pública. Entre otras cosas porque soy profesor y sé la bazofia que son los centros privados en este país. Estoy cansado de ver titular en DAM/DAW o en Ingeniería Informática a elementos que no saben hacer un bucle...

Ya no es sólo educación.., aquí en los colegios públicos no hay más que gitanos, moros y sudamérica... Y no es por ser racista pero prefiero otros ambientes para mis hijos...

Yo para qué demonios estudié en el Máster una asignatura de Atención a la diversidad...
Recuerdo mis prácticas en Las Suertes: con gitanos de la Cañada Real (los niños más educados que había en el centro), con un aula de 3C que era un infierno con los españoles de "buena piel" día sí y día también en jefatura y un sudamericano premiado por comportamiento y calificaciones. El mundo al revés...
No eres racista, eres ordenado.

No sí gente buena hay de todas etnias y paises.., pero da la casualidad que los colegios más problemáticos de la ciudad son llos que son... Al que llevo a los críos hay otras nacionalidades pero son gente de a bien...

Torres escribió:

SomacruzReturns escribió:

Torres escribió:
Ya no es sólo educación.., aquí en los colegios públicos no hay más que gitanos, moros y sudamérica... Y no es por ser racista pero prefiero otros ambientes para mis hijos...

Yo para qué demonios estudié en el Máster una asignatura de Atención a la diversidad...
Recuerdo mis prácticas en Las Suertes: con gitanos de la Cañada Real (los niños más educados que había en el centro), con un aula de 3C que era un infierno con los españoles de "buena piel" día sí y día también en jefatura y un sudamericano premiado por comportamiento y calificaciones. El mundo al revés...
No eres racista, eres ordenado.

No sí gente buena hay de todas etnias y paises.., pero da la casualidad que los colegios más problemáticos de la ciudad son llos que son... Al que llevo a los críos hay otras nacionalidades pero son gente de a bien...

Gente con trauma y disociación también.

No entiendo la pregunta del hilo. Todo dependerá del sitio donde trabajes y del ambiente que te toque.
Sin ir más lejos, en el sitio donde curro no gano 2000 € pero os aseguro que no tengo tiempo para aburrirme. Casi todos los que estamos ahora somos gente nueva y nos toca arrimar el hombro porque los que estaban antes se tocaban los huevos, sumándole a esto que con la que me toca currar mano a mano, es la típica escaqueadora y suele dejar las cosas para último minuto, lo que es totalmente opuesto a mi forma de ser.

Para mi la secuencia es esta:

1) Trabajar duro y cobrar una mierda (pero pocas horas) mientras estudias
2) Trabajar duro y cobrar una mierda (pero a tiempo completo)
3) Trabajar inteligente y cobrar más (el esfuerzo es el mismo, pero más eficiente)
4) Trabajar menos y cobrar aún más (gestionando equipos, haciendo de mentor, resolviendo dudas, etc)
5) Trabajar lo justo y cobrar lo máximo (ser más un consultor que otra cosa y prepararse para la jubilación)
6) Jubilarse y vivir de las rentas (se reducen los ingresos, pero se mantienen por encima de los gastos)

yo diria que la secuencia, para mas de 9 de cada 10 sujetos es:

- trabajar lo que te pidan/exijan y, casi siempre, un poquito mas.
- cobrar una mierda en relacion a lo trabajado y a lo requerido para el puesto.

y luego hay menos de 1 de cada 10 que o bien trabajan muy poco, o bien lo cobran muy bien, que rompen la estadistica anteriormente indicada, y que como se ponen de ejemplo con su sesgo y con sus coj... se creen que el resto del mundo funciona igual.

yo he estado en las dos partes de la pelicula. en la de matarme a trabajar como un cabron (y cobrar una mierda) y la de trabajar bastante relajado... y tambien cobrar una mierda.

pero igualmente con respecto a lo que se supone que se debate en el hilo... cuando he tenido la "oportunidad" de trabajar mas a cambio de cobrar mas, siempre he preferido no tomar la "oportunidad" (y quedarme trabajando menos, y cobrando menos).

particularmente yo valoro mucho mi tiempo libre... aunque sea perder el tiempo aqui.

@Believe23
No me gusta que la gente monopolice los hilos y no queria hacerlo, pero si, entran en la cuenta mas de 4k limpios todos los meses mas 3-4 pagas.
Y mucho menos queria " hacerme la victima" por mantener a cinco personas con eso, se que no lo has dicho, de hecho has entendido que era para contextualizar que no es lo mismo ganar 1500 y vivir en casa de tus padres sin aportar nada o tener que pagar todas tus facturas y las de tu familia. Repito que no queria fagocitar el hilo, pero vamos en mi caso ya este año acaba la cosa, mi mujer volvera a trabajar pasado el verano y yo pasare de mantener a cinco personas a 2'5, y en casa entrara otro ingreso. Por lo que repito que nada de ir de victima ni de vivir por encima de mis posibilidades.
De hecho vivimos " bien" porque hacemos nosotros muchas cosas que la gente contrata ( ojo no es superioridad moral, cada uno hace lo que quiere). No tenemos niñera ni pagamos por guardar a los niños, no pagamos por limpiar la casa ni hacer el jardin o la piscina, el mantenimiento de los vehiculos los hago yo, etc.
Tengo compañeros de trabajo ( que cobran como yo o mas) y prefieren tener un coche como los que se menciona por el hilo y pagar por el 600-700 de letra mas 300-400 de mantenimientos, seguros etc, al mes. Cada cual eso, que haga lo que quiera o pueda.

@SomacruzReturns Pero si yo me siento de PM, eres tú que no entiende dos frases seguidas y te has puesto a la defensiva.


Igual te ha sentado mal los resultados electorales, pero eso no es culpa mía chico. Disfruta de tus títulos

Todo exceso es malo.

No es bueno trabajar poco que lo que ganes no te permita ni pagar las deudas pero tampoco es bueno trabajar en exceso para ganar mas y luego no poder disfrutar de ese dinero, yo creo que mientras tu sueldo cubra tus necesidades básicas y te deje un plus para esparcimiento y/o entretenimiento es mas que suficiente.

No se, yo trabajo duro y gano 1150€, a lo que preferiria ganar mas y trabajar mas pues no porque ya trabajo duro, pero tampoco quiero trabajar menos para ganar menos.

Eso si no me importaria un trabajo donde ganara 2k y me tocara los huevos.

Un saludo.

Shiny-estro escribió:@SomacruzReturns Pero si yo me siento de PM, eres tú que no entiende dos frases seguidas y te has puesto a la defensiva.


Igual te haN sentado mal los resultados electorales, pero eso no es culpa mía chico. Disfruta de tus títulos

Cojonudamente te sientes. La diferencia es que a mí eso no me alegra.
No disfruto con ellos, disfruto aprendiendo y disfruto haciendo el trabajo que me gusta y al que encuentro sentido, más allá del salario.

Yo he llegado a una situación en la que estoy al rededor de los 2000 con muy buenos horarios y condiciones laborales y tuve una vez y pasé, a través de un conocido, una oportunidad muy concreta (no castillos en el aire) de cambiar de curro cobrando bastante más pasta a cambio de eso. Al final depende de lo que valores y también de tu situación personal y del momento vital. Por que también decir que este curro supuso un cambio de lugar de residencia y donde vivo ahora (Asturias) se puede vivir mucho más holgado con ese sueldo que donde vivía antes (Barcelona). Allí valoraba más la pasta y menos las condiciones.
Ojo, no hablo de no trabajar, ni de trabajar mal, cumplo durante mi horario y, donde estoy, la verdad es que cumplimos todos, hablo de trabajar en buenas condiciones, con respeto a los derechos laborales que nos corresponden y con horarios decentes, con tiempo libre para dedicarme a mí y a los que quiero más allá del curro, que entiendo que puede ser un poco a lo que se refiere el OP, no a no dar un palo al agua. Y sí, me siento afortunado por que aunque no parezca pedir tanto, es algo que no he tenido siempre y que no ha sido fácil de encontrar para la mayoría de la gente a la que conozco.
También tengo que decir lo mismo que han dicho otros compañeros: es una falsa dicotomía. La época que más curraba, con diferencia, y en que lo hacía en peores condiciones, no fue para nada una de las que menos cobraba.

He votado la segunda opción, pero lo de "trabajar poco", para mí depende de las horas que se entiendan por pocas. A mí 6 horas al dia me parecen pocas, eso sí, sólo de lunes a viernes y siendo seguidas sin turno partido, y lo más importante es que sea en algo que me guste y que por ejemplo remuneren a 7,50 euros la hora, ya me estaría bien. Hoy en día no es así, pero en el futuro, que querré tener menos carga de trabajo y más tiempo libre, pues no me parecería mal la verdad.

La verdad que pemsando fríamente he dejado varios factores en la ecuación... Como etapa de la vida.., que ahora mismo prefiero pasar tiempo con mi mujer y mis hijos a currar.., necesidad de dinero.., que ahora mismo no la tengo.., etc.... Con 20 años me preguntas y te diría que dinero por un tubo.., ahora mismo prefiero venir al curro a jugar a la consola y ver pelis.., pero claro.., tampoco tengo necesidad de dinero...