Toma ya, y seguimos reivindicando gilipolleces

Ernestorrija escribió:
Me estas diciendo que la sociedad no es machista?

Si se te da tan bien argumentar, argumenta, pero no continues con esa linea de seudodescalificaciones porq no te van a llevar a nada conmigo.

Te lo pondré simple:
Si, la sociedad es machista.
No, no es el tema que estábamos tratando. Quiero pensar que intentas redirigir la conversación a dónde te interesa, por que la otra alternativa me indica que he estado perdiendo el tiempo y me deprime.

zheo escribió:
Te lo pondré simple:
Si, la sociedad es machista.
No, no es el tema que estábamos tratando. Quiero pensar que intentas redirigir la conversación a dónde te interesa, por que la otra alternativa me indica que he estado perdiendo el tiempo y me deprime.

Y la sociedad no somos nosotros, el colegio, tu padre, tu madre, tu hermano, el cine, los videojuegos, las monedas, el vocabulario y el resto de cosas?
Entonces cual es el problema en encasillar la sociedad como machista? si tu mismo dices que lo es.


De todas formas me gustaria que me explicaras que es lo que tiene de malo esta noticia? porq vamos a mi me da exactamente igual que sea oso u osa.
En todo caso prodrias quejarte de que los recursos empleados en esta chorrada podrian ser empleados en otra cosa, pero mira pa que lo inviertan en especulacion o en cazas del ejercito, pues prefiero chorradas como esta o la de las monedas.
Pero vamos que es lo de siempre cuando salen estas noticias, buscar la excusa que sea para criticar, tildarlo de chorrada, o la cantinela de que esto sale de nuestro dinero, lo que sea.

Ernestorrija escribió:Y la sociedad no somos nosotros, el colegio, tu padre, tu madre, tu hermano, el cine, los videojuegos, las monedas, el vocabulario y el resto de cosas?
Entonces cual es el problema en encasillar la sociedad como machista? si tu mismo dices que lo es.

Pues varias cosas:
La primera es que decías que no encasillabas y no es así.
Lo segundo es que no encasillas a la sociedad, criticabas y encasillabas a los que no están de acuerdo con la iniciativa de la que habla la noticia.

De todas formas me gustaria que me explicaras que es lo que tiene de malo esta noticia? porq vamos a mi me da exactamente igual que sea oso u osa.
En todo caso prodrias quejarte de que los recursos empleados en esta chorrada podrian ser empleados en otra cosa, pero mira pa que lo inviertan en especulacion o en cazas del ejercito, pues prefiero chorradas como esta o la de las monedas.

Vuelves a recurrir a la demagogia, sólo que ahora además argumentas en base a hipótesis que quieres creer ciertas, pero que no tienen por qué serlo.
De hecho, es tremendamente irónico que caigas en el mismo defecto que criticas en este mismo hilo:
"como hay otros problemas eso no hace que esta iniciativa sea mala"
Eso es lo que tú decías ¿no? Pues de forma similar te argumento esto:
"Como hay cosas peores en las que invertir el dinero, eso no hace que esta iniciativa sea buena"

Lo que tiene de mano esta noticia te la he explicado en dos puntos en mi primera aportación a este hilo. Busca los apartados a) y b) que la verdad no me apetece volver a escribirlo. (Ni hacer copy&paste)

Pero vamos que es lo de siempre cuando salen estas noticias, buscar la excusa que sea para criticar, tildarlo de chorrada, o la cantinela de que esto sale de nuestro dinero, lo que sea.

A lo mejor lo que pasa es que no te has parado a pensar que si se critican siempre este tipo de noticias, no es por tener una excusa para criticar, sino porque realmente son una tontería que no aportan nada. A lo mejor es que el instituto de la mujer aún no ha creado una iniciativa que no sea una frivolidad o al menos que sirva realmente para algo.
Al menos yo no he oído hablar de ninguna, y te adelanto me miré bastante su web y los artículos contenidos en ella el día que sacaron aquel informe de videojuegos donde argumentaban que eran machistas - informe en el que incurrían en terribles contradicciones- así que no se por qué me da que siguen en el mismo plan.
También es de destacar que varias mujeres en hilos como este han expresado su descontento con estas iniciativas, de hecho dejando bien claro que no las representan en absoluto. Ahora dirás que son mujeres machistas, claro.

Si es que estás cosas solo pueden pasar en España...

Y si ni siquiera es una osa... [mad]

ATENCION, SE HA DESCUBIERTO QUE EL PUNTO ROJO DE LA BANDERA DE JAPON NO ES UN OJETE DEL CULO, ES UN PUNTO ROJO, SIN MAS.
CON ESTO QUIEREN DAR UNA IMAGEN DE SERIEDAD AL PAIS NIPON, QUE ESTABA CLARAMENTE DISCRIMINADO POR EL TEMA.

[img=CENTER]http://www.vidaextra.com/archivos/images/bandera_japon.png[/img]

LOS ENCARGADOS DE LA INVESTIGACION DICEN QUE ESTE DESCUBRIMIENTO ES UN GRAN AVANCE PARA QUE SE TRATE A JAPON EN IGUALDAD CON LOS DEMAS PAISES.

lexus_zgz escribió:ATENCION, SE HA DESCUBIERTO QUE EL PUNTO ROJO DE LA BANDERA DE JAPON NO ES UN OJETE DEL CULO, ES UN PUNTO ROJO, SIN MAS.
CON ESTO QUIEREN DAR UNA IMAGEN DE SERIEDAD AL PAIS NIPON, QUE ESTABA CLARAMENTE DISCRIMINADO POR EL TEMA.

[img=CENTER]http://www.vidaextra.com/archivos/images/bandera_japon.png[/img]

LOS ENCARGADOS DE LA INVESTIGACION DICEN QUE ESTE DESCUBRIMIENTO ES UN GRAN AVANCE PARA QUE SE TRATE A JAPON EN IGUALDAD CON LOS DEMAS PAISES.

Pues las feminazis dicen que es una braga manchada por la menstruación de una mujer.

eTc_84 escribió:Hombre, entre esta y la espe.. igual me quedaba con la osa de madrid para presidenta.

+1000 xD

Yo vivo en Fuenlabrada (ciudad sin ley) y han puesto hombres y mujeres en los semaforos y en las señales... es ridiculo, yo siento verguenza ajena, todo el mundo sabe que son simbolos genericos y no todas las mujeres llevan falda (como se creen, o por lo menos todas las mujeres llevan falda en las representaciones...)

Me parece que con algunas actitudes en contra de las feministas os estais comportando como los más machistas

Yo sinceramente, paso del oso, de la osa y del madroño, y eso que soy madrileña. Toda la vida siendo un oso y ahora van a hablar de un simple símbolo de la comunidad? se nota que no tienen cosas que hacer...

javi44 escribió:
+1000 xD

Yo vivo en Fuenlabrada (ciudad sin ley) y han puesto hombres y mujeres en los semaforos y en las señales... es ridiculo, yo siento verguenza ajena, todo el mundo sabe que son simbolos genericos y no todas las mujeres llevan falda (como se creen, o por lo menos todas las mujeres llevan falda en las representaciones...)

Yo tambien vivo en Fuenlabrada y lo de los semáforos es ridículo, es que más que un hombre y una mujer parecen un hombre flaco y un hombre gordo xD.

Outer_Heaven escribió:Y si ni siquiera es una osa...

No es que fuese una, sino que represanta la gran cantidad de esta especie de animales en los alrededores de Madrid por allá el siglo XIII. Esto es una estupidez como una catedral. Que inviertan tiempo y dinero en ideas para defender a la mujer HUMANA y se dejen de imbecilidades simbolicas.

Retroakira escribió:COÑAZO, QUE SOIS UN COÑAZO

¿Los que criticamos o las que defienden la igualdad de sexos simbólica?

Ernestorrija escribió:De todas formas me gustaria que me explicaras que es lo que tiene de malo esta noticia? porq vamos a mi me da exactamente igual que sea oso u osa.
En todo caso prodrias quejarte de que los recursos empleados en esta chorrada podrian ser empleados en otra cosa, pero mira pa que lo inviertan en especulacion o en cazas del ejercito, pues prefiero chorradas como esta o la de las monedas.

Pues lo malo esta en que pierden el tiempo y el dinero. El tiempo es suyo, me da igual. El dinero es de todos, francamente si no sale de la seguridad social yo no aporto nada [pero si mi familia], y me jode que estas esten perdiendo el dinero en cosas simbólicas cuando se podia dedicar a mejorar la situacion de todas las mujeres del pais.

Con el dinero que les sobre para estudios porque no hacen campañas para la igualdad del trabajo en el hogar, dotan al país [aquellas comunidades que no puedan invertir en ellos o sufragarlos, pues que otras asociaciones les ayuden economicamento] con centros de ayuda con los especialistas necesarios, campañas en paises hispanohablantes, etc.

Wendy escribió:Me parece que con algunas actitudes en contra de las feministas os estais comportando como los más machistas

Yo sinceramente, paso del oso, de la osa y del madroño, y eso que soy madrileña. Toda la vida siendo un oso y ahora van a hablar de un simple símbolo de la comunidad? se nota que no tienen cosas que hacer...

Perdona, no estamos criticando a las feministas, estamos criticando a cuatro feministas radicales que son igual de machistas que los hombres que son machistas (perdon por la redundancia), que en vez de impugnar por la resolución de problemas reales como la violencia de género se dedican a cuestiones "más importantes" como que en los semáforos aparezcan mujeres, que si el oso del escudo de Madrid es una osa, o inumerables revisiones al léxico español para introducir nuevas palabras.

Eso si que son problemas de verdad, que haya maridos que maten a sus mujeres en España no es un problema importante, parece ser que es más importante otras cosas.

Cuando los colectivos feministas aporten soluciones a los problemas de verdad, se tratará, pero a cuestiones como estas solo cabe cuestionar la labor e integridad de algunas mujeres.

Por fortuna, se que esas cuatro feminazis que hay en las asociaciones feministas no representan la opinión de la mujer media. Muchas mujeres con las que he hablado de esto les parece absurdas toda esta clase de medidas que toman las feministas.

despues de leer semejante majaderia de propuesta....


creo que deberia de llegar el apocalipsis... ya no hay mas nada que discutir?

Ninos escribió:Bueno, yo creo que podría haber una solución para dejar contentos a todos, pero siempre habrá alguien que diga o lo uno o lo otro...

oO
OMFG!!!
Habeis visto este pdf!??!?!
DIOS QUE ABUSRDO ES ESTE MUNDO!!!

zheo escribió:Pues varias cosas:
La primera es que decías que no encasillabas y no es así.
Lo segundo es que no encasillas a la sociedad, criticabas y encasillabas a los que no están de acuerdo con la iniciativa de la que habla la noticia.



Vuelves a recurrir a la demagogia, sólo que ahora además argumentas en base a hipótesis que quieres creer ciertas, pero que no tienen por qué serlo.
De hecho, es tremendamente irónico que caigas en el mismo defecto que criticas en este mismo hilo:
"como hay otros problemas eso no hace que esta iniciativa sea mala"
Eso es lo que tú decías ¿no? Pues de forma similar te argumento esto:
"Como hay cosas peores en las que invertir el dinero, eso no hace que esta iniciativa sea buena"

Lo que tiene de mano esta noticia te la he explicado en dos puntos en mi primera aportación a este hilo. Busca los apartados a) y b) que la verdad no me apetece volver a escribirlo. (Ni hacer copy&paste)

A lo mejor lo que pasa es que no te has parado a pensar que si se critican siempre este tipo de noticias, no es por tener una excusa para criticar, sino porque realmente son una tontería que no aportan nada. A lo mejor es que el instituto de la mujer aún no ha creado una iniciativa que no sea una frivolidad o al menos que sirva realmente para algo.
Al menos yo no he oído hablar de ninguna, y te adelanto me miré bastante su web y los artículos contenidos en ella el día que sacaron aquel informe de videojuegos donde argumentaban que eran machistas - informe en el que incurrían en terribles contradicciones- así que no se por qué me da que siguen en el mismo plan.
También es de destacar que varias mujeres en hilos como este han expresado su descontento con estas iniciativas, de hecho dejando bien claro que no las representan en absoluto. Ahora dirás que son mujeres machistas, claro.

Mira muchacho, cada uno puede tener sus ideas, eso es perfecto, y defenderlas, pero quiero que sepas que esta es la peor discusion que he tenido en eol nunca, no por que tus ideas choquen con las mias, si no porq estas intentando camuflar de argumento una descalificacion tras otra, me parece muy bien, perfecto, pero te aconsejo que si tienes un debate en la calle, no lo hagas porq te cruzan la cara.
Si quieres tener una discusion conmigo, genial, pero los aires de superioridad, y te lo pido por favor por segunda vez, dejalos fuera.



Estar en desacuerdo con esta iniciativa no quiere decir que seas machista, pero los machistas estaran en contra de esta iniciativa, si te das por aludido es cosa tuya.
De todas formas, creo que no me has entendido desde el principio, yo no estoy diciendo que la iniciativa sea buena, como parece que has entendido, yo estoy diciendo que no es mala, que me es indiferente si es oso u osa, y que no entiendo este ''salto a la yugular'', que mas te da que sea oso y osa?
Despues me remites a los puntos a y b, yo si tengo ganas de leerlos.
Respecto al punto a, tu mismo te das la replica en la misma frase.

zheo escribió:
Suerte que somos gente normal y no generalizamos -algo que tú no puedes decir- y sabemos que esas mujeres no representan a nadie más que a sí mismas.

Y el punto b, creo que no eres el mas indicado para hablarme a mi de demagogia.

Respecto al ultimo parrafo, no se, te parece que la ley organica para la igualdad efectiva de hombres y mujeres no sirve para nada y es una frivolidad?
Alomejor si, si es asi, explicame porq por favor.

snowbeef escribió:Por fortuna, se que esas cuatro feminazis que hay en las asociaciones feministas no representan la opinión de la mujer media. Muchas mujeres con las que he hablado de esto les parece absurdas toda esta
clase de medidas que toman las feministas.

+1

A mi lo que me toca los cojones es que siempre las mujeres estas feministas hablen de igualdad y todas estas cositas de flores y tal pero no dicen ni pio cuando la vejación es al revés.
Por ejemplo, ahora en las vallas de publicidad y demás esta un anuncio que he visto de la marca kellogs y se ve a una mujer con un vestidito rojo con cuerpo 90 60 90 comiendo un producto de la kellogs y detrás esta un "botones" de hotel llevando 40 maletas de la mujer. La imagen vale lo suyo, y se pueden entender muchas cosas que ellas siempre encuentran hasta en el tetris, pero la mas interesante:
1- El hombre me lleva las maletas y es como un objeto para mi

¿Por que el botones no es una mujer? por que tiene que ser un hombre con cara de imbecil y mirando embobado la mujer como si fuera un "esclavo"? Joder, no me jodas, a mi me trae sin cuidado el anuncio, pero estas jodias feministas seguro que no van a predicar la igualdad en este caso.

¿Hay alguna manera de entrar en contacto con las tipas éstas y decirles lo que pensamos?



Salu2!!

Ya, igualmente en los trabajos..vemos a una mujer camionera y ya lo estamos flipando..cuando no debería de ser así porque es un trabajo como otro cualquiera

Wendy escribió:Ya, igualmente en los trabajos..vemos a una mujer camionera y ya lo estamos flipando..cuando no debería de ser así porque es un trabajo como otro cualquiera

Pero eso no es machismo sino extrañeza, ante la tradición que hay de que determinados oficios sean desempeñados por un solo sexo. Yo aún no he visto mujeres que sean peones de obra, o capataces; de la misma manera sólo en un supermercado de mi ciudad hay un varón que sea cajero, el resto son cajeras, mujeres; y no hay nada de sexista en ello.


Salu2!!

Extrañeza????????

Falkiño escribió:
Pero eso no es machismo sino extrañeza, ante la tradición que hay de que determinados oficios sean desempeñados por un solo sexo. Yo aún no he visto mujeres que sean peones de obra, o capataces; de la misma manera sólo en un supermercado de mi ciudad hay un varón que sea cajero, el resto son cajeras, mujeres; y no hay nada de sexista en ello.


Salu2!!

No creo que haya ni feminismo ni machismos en ese caso. Simplemente resulta que un obre prefiere la obra a estar en un cajero, y una mujer prefiere estar en una caja antes que en una obra

Alejo I escribió:Demostrado. Hay gilipollas y gilicoños.

Edito: gilivaginas mejor. Que gilicoños suena masculino.

Como la has clavado...

Ernestorrija escribió:pero te aconsejo que si tienes un debate en la calle, no lo hagas porq te cruzan la cara.
Si quieres tener una discusion conmigo, genial, pero los aires de superioridad, y te lo pido por favor por segunda vez, dejalos fuera.

A lo mejor es que esa es tu respuesta ante las discusiones que no te gustan, pero ya he tenido otras discusiones con gente, y mi integridad física sigue intacta. Gracias por preocuparte de todas formas.

Estar en desacuerdo con esta iniciativa no quiere decir que seas machista, pero los machistas estaran en contra de esta iniciativa, si te das por aludido es cosa tuya.

Más bien se darán por aludidos TODOS, porque tú has generalizado a básicamente todos los que no están de acuerdo con esta iniciativa en este hilo, y de hecho en esta frase lo vuelves a hacer.
Te recuerdo cómo entraste en el hilo, mira mira:

[Yo lo que no entiendo es que puta mania tienen los o las machistas de cada vez que sale una noticia de esta clase meterse con todas las demas, o simplemente descalificarla porq no mejora el salario o los sueldos.

El resto de la frase es una manera muy burda de intentar decirme que soy un machista veladamente. Se valiente y dilo de forma clara, total el que va a quedar mal no soy yo.

De todas formas, creo que no me has entendido desde el principio, yo no estoy diciendo que la iniciativa sea buena, como parece que has entendido, yo estoy diciendo que no es mala, que me es indiferente si es oso u osa, y que no entiendo este ''salto a la yugular'', que mas te da que sea oso y osa?

A ver, me parece que al que le hace falta pararse y leer un poco más despacio es a tí. Ya te he entendido perfectamente, eres tú el que no parece comprender que la iniciativa no nos es indiferente por que es ESTUPIDA. Es un gasto de tiempo y dinero que no aporta NADA.
A mí no me importa que sea oso u osa. Joder de hecho no le parecer importar tres cojones a NADIE del hilo el género de la osa. Ahí está el problema: NO LE IMPORTA A NADIE el género de la osa, no es algo relevante. ¿Por qué deberíamos gastar esfuerzos en algo que no le importa a nadie?
A lo mejor a tí no te importa una mierda en qué gastan el dinero de todos, pero hay otros a los que sí, y si lo que quieren es tirarlo en iniciativas estúpidas hay miles de cosas en las que se podría aprovechar más.

Respecto al punto a, tu mismo te das la replica en la misma frase.

Si esa frase es una réplica, algo que no pretendía al escribirlo debo añadir, entonces se supone que estás de acuerdo con esto:
"No aportan nada nuevo a la condición de la mujer, si acaso tienen a encasillarla más: El instituto de la mujer sólo parece tratar y hacer campaña de frivolidades."

Pues no lo demuestras. Te recuerdo que esa frase es un argumento de por qué a la gente no le parece bien esta iniciativa. A ver si eres capaz de dar una réplica por tí mismo (que no sea que "los que son machistas saltan ante cualquier iniciativa" que es un poco demagoga).

Y el punto b, creo que no eres el mas indicado para hablarme a mi de demagogia.

Claro que no soy el más indicado: estás a años luz de mí usando ese recurso, ya te lo he dicho

Respecto al ultimo parrafo, no se, te parece que la ley organica para la igualdad efectiva de hombres y mujeres no sirve para nada y es una frivolidad?

No sabía que el IdlM había "colaborado" en partes de esa ley orgánica. En cualquier caso, te recuerdo que esa ley ha causado mucha controversia, pero bueno, algo más serio que todo lo que llevan hasta ahora hecho es. Pero ahora compáralo con la cantidad de iniciativas pueriles que tienen, que depende exclusivamente de esa entidad... pocas. Y en cualquier caso que hagan algo bien, no significa que no se pueda criticar el resto.
En cualquier caso es justo que reformule mi frase:
"A lo mejor es que el instituto de la mujer aún no ha creado apenas iniciativas que no sean una frivolidad o al menos que sirvan realmente para algo."
Eso si, te han quedado cosas que comentar del último párrafo, ya que aún no entiendo porqué hay mujeres que no están de acuerdo con este tipo de iniciativas, si tan supuestamente beneficiosas son.

Nada, que no hay forma, que las cosas se malinterpretan sin que se de uno cuenta.

Yo, con el título del HILO, quería manifestar que:

"Todo este esfuerzo y dinero que se está gastando en poner señales con faldas, diferenciar el sexo del os@, hacer monedas con caras masculinas/femeninas, pegarle patadas al diccionario y a la lengua, etc..., se debería de dedicar a ATACAR la base del problema, que no es otra que la EDUCACIÓN desde la más temprana edad."

La lengua, por ejemplo, nos da recursos para que, sin tener que inventarnos palabros, diferenciar profesiones u oficios:

El Maestro / La maestra - El Doctor / La Doctora - El Albañil / La albañil

¿Veis? sólo hay que cambiar el artículo EL por LA, y, en algunos casos, añadir una "a" al final de la profesión.

No hay que inventarse palabras, ni nada extraño.

Por ello, me repito, ATAQUEMOS la raíz del problema, la educación, enseñemos desde la cuna a que ambos sexos sean iguales, que tienen los mismos derechos, que realizarán el mismo trabajo por el mismo sueldo, que tendrán la mismas obligaciones, etc.

Lo otro, lo demás, es MAQUILLAJE, DESVIAR LA ATENCIÓN de los verdaderos problemas, y así, cuando esa generación esté en su fase adulta, superarán de calle a la "vieja guardia" machista y falócrata actual, consiguiendo que se logre vivir en un verdadero mundo igualitario y paritario.

Mientras esto no se dé, estaremos siempre en la misma disyuntiva, el defender lo indefendible y el pensar que ciertos colectivos no buscan más que la provocación sin pensar en lo risible que pueden resultar sus actos tanto a la mayoría como a los integrantes del colectivo que dicen defender y ayudar.

Y que conste, que os lo dice un hombre que, pese a haber vivido la segregación escolar de los niños con los niños y las nilñas con las niñas, entiende que la mujer se encuentra hoy en día infravalorada y que se debería hacer más de lo que se hace para elevar sus derechos al mismo nivel que el de los hombres, pero que, además, entiendo que la base de todo ello se encuentra en las nuevas generaciones, y no en la que ya están establecidas.

Falkiño escribió:
Pero eso no es machismo sino extrañeza, ante la tradición que hay de que determinados oficios sean desempeñados por un solo sexo. Yo aún no he visto mujeres que sean peones de obra, o capataces; de la misma manera sólo en un supermercado de mi ciudad hay un varón que sea cajero, el resto son cajeras, mujeres; y no hay nada de sexista en ello.


Salu2!!

Y hay mujeres "albañilas", pero muy pocas, ¿por que?, solo hay q mirar su convenio, por ley no pueden hacer el mismo trabajo q un hombre, el peso maximo q deben cojer es ridiculo, 25Kgs, antes con los sacos d cemento uno solo eran 50Kgs (ya son de 35Kgs), podrian negarse a cojerlos y el encargado no podria decirle nada. Yo por ejemplo e tenido q cargar hasta con 75Kgs.
Ademas q las obras deberian acondicionarse para ellas, los baños portatiles y tal.

En general.. no convienen, es muy raro que en el trabajo fisico hagan lo mismo q los demas (no digo en el trabajo en si, sino en la parte "pesada"), y esto lo ponen SUS convenios, osea q no es igualdad.


Ahora hay muchas q son conductoras d autobus o de camion, y raro no es la verdad, conducir puede hacerlo cualqiera (q tenga permiso XD).

Y de mucho tiempo hay trabajas q se les da mejor a unos y a otros, no es siempre 100%, pero suele eqilibrarse mas la balanza a un lado o a otro, y no creo q sea problema d machismo, cada uno elije en q trabajar independientemente si hay mas o menos hombres.


Q conste q no me importa q haya mujeres trabajando en las obras, (q las hay, lo siento pero las q limpian son casi todas mujeres >_<)q estan petas de TIOS!!!!! y muchos mas salidosssss

ZinDer escribió: Q conste q no me importa q haya mujeres trabajando en las obras, (q las hay, lo siento pero las q limpian son casi todas mujeres >_<)q estan petas de TIOS!!!!! y muchos mas salidosssss

Quita, quita, que me he imaginado la típica estampa de los albañiles y los "piropos" a las tías desde el andamio y me lo he imaginado al revés.

927PoWeR escribió:Nada, que no hay forma, que las cosas se malinterpretan sin que se de uno cuenta.

Yo, con el título del HILO, quería manifestar que:

"Todo este esfuerzo y dinero que se está gastando en poner señales con faldas, diferenciar el sexo del os@, hacer monedas con caras masculinas/femeninas, pegarle patadas al diccionario y a la lengua, etc..., se debería de dedicar a ATACAR la base del problema, que no es otra que la EDUCACIÓN desde la más temprana edad."

La lengua, por ejemplo, nos da recursos para que, sin tener que inventarnos palabros, diferenciar profesiones u oficios:

El Maestro / La maestra - El Doctor / La Doctora - El Albañil / La albañil

¿Veis? sólo hay que cambiar el artículo EL por LA, y, en algunos casos, añadir una "a" al final de la profesión.

No hay que inventarse palabras, ni nada extraño.

Por ello, me repito, ATAQUEMOS la raíz del problema, la educación, enseñemos desde la cuna a que ambos sexos sean iguales, que tienen los mismos derechos, que realizarán el mismo trabajo por el mismo sueldo, que tendrán la mismas obligaciones, etc.

Lo otro, lo demás, es MAQUILLAJE, DESVIAR LA ATENCIÓN de los verdaderos problemas, y así, cuando esa generación esté en su fase adulta, superarán de calle a la "vieja guardia" machista y falócrata actual, consiguiendo que se logre vivir en un verdadero mundo igualitario y paritario.

Mientras esto no se dé, estaremos siempre en la misma disyuntiva, el defender lo indefendible y el pensar que ciertos colectivos no buscan más que la provocación sin pensar en lo risible que pueden resultar sus actos tanto a la mayoría como a los integrantes del colectivo que dicen defender y ayudar.

Y que conste, que os lo dice un hombre que, pese a haber vivido la segregación escolar de los niños con los niños y las nilñas con las niñas, entiende que la mujer se encuentra hoy en día infravalorada y que se debería hacer más de lo que se hace para elevar sus derechos al mismo nivel que el de los hombres, pero que, además, entiendo que la base de todo ello se encuentra en las nuevas generaciones, y no en la que ya están establecidas.

BRA
VO

Amén a eso.