Tiene un avión obligación a volver si...

Joder menuda putada, espero que se mejore. En estos casos no sé si hay algo legal que hacer o qué, ni idea.

Suerte

Torres escribió:A ver,.., ando todo nervioso.., han aterrizado mis tíos en bilbao (venían de milan) y según han aterrizado ha llamado mi tía diciendo que a mi tío le había dado algo en el avión y que le llevaban al hospital de Bilbao...

Resulta que a los 10 minutos de salir de milan mi tío se ha quedado inconsciente y no había forma de que respondiese..., entre mi tía los de alrededor y las azafatas no le despertaban ni gritándole ni moviéndole... No sé el tiempo que habrá pasado así porque supongo que a mi tía se le habrá hecho larguísimo y tampoco sabe decir cuánto... Resulta que medio a abierto un ojo y parece que respondía pero cansadísimo.., casi no podía moverse...

Resulta que el piloto o quien tome las decisiones a dicho que "palante" y mi tío se ha comido las 2 horas de vuelo medio inconsciente cuando hacía 10 minutos que habían salido...

Aún no sé qué le ha pasado bien porque está en urgencias y no pueden verle.., decían que podía ser un infarto o un colapso... Yo entiendo que jodes a 100 y pico personas si te das la vuelta a dejar a la persona a milan.., pero joder por 10 minutos.., que mi tío se ha comido 2 horas de avión medio vegetal y a mi tía que le podía haber dado algo también en todo ese tiempo joder...

Espero que salga adelante.., cómo veis vosotros la situación de que el avión haya seguido a pesar de que a los 10 minutos a un pasajero le pase eso?? Es normal??



Perdonar.., tenía que desahogarme...

La virgen qué mal rollo

Espero de corazón que tu tío esté bien y no haya sido nada.

De cualquier forma, no sé de reglamentos de vuelo, pero si le ha pasado algo, es un ERROR muy grave del piloto, diría que hasta delito, denegar asistencia sanitaria a un hombre que se desmaya (y que podría ser desde un síncope "de nada" hasta un infarto). Con tu billete tú pagas un seguro de vuelo. Eso significa que en este caso el piloto tendría que haber vuelto o solicitado aterrizaje en la pista más cercana y disponible. Y después, seguir el vuelo. Qué vergüenza, de verdad.

Ánimo, hombre.

Y luego dan la vuelta por que Melendi se emborracha...

A lo mejor no tenían pista libre hasta pasado mucho tiempo y el piloto vió que sería mejor llegar hasta el destino.

Han contactado con el aeropuerto de Bilbao para que justo al aterrizar recogiesen a tu tío ¿? Si ni siquiera han hecho éso a lo mejor hay que plantearse una queja/denuncia o exigir una explicación al menos.. o éso haría yo.

Puede que volver a aterrizar en Milán llevase mucho tiempo (dar vueltas y vueltas hasta que pudiesen volver a pista, etc) y vieron al hombre medio recuperado... quién sabe..

A ver si se recupera tu tío.

que compañia aerea?

Enanon escribió:que compañia aerea?

esperaba la pregunta.., bajo coste.., vueling

EDITO: esque no quería decir la compañía para ver lo que me decíais.., porque me ha dicho mi prima q le ha dicho su madre (la del avión) que le han dicho algo así como que con una compañía de bajo coste no esperase que iban a dar la vuelta al avión... Pero ya sabemos como se pueden tergiversar las palabras.., por eso quería esperar a ver qué decíais...

Que sea bajo coste no debería tener nada que ver, una vez, volviendo de Londres, con ryanair, nos avisaron que había un pasajero con alergía a los cacahuetes y nos dijeron que no comieramos nada ni abrieramos nada de frutos secos porq ue si se ponía mal, tendrían que desviar el rumbo y aterrizar en un sitio para que la atendieran.

Scatsy escribió:Que sea bajo coste no debería tener nada que ver, una vez, volviendo de Londres, con ryanair, nos avisaron que había un pasajero con alergía a los cacahuetes y nos dijeron que no comieramos nada ni abrieramos nada de frutos secos porq ue si se ponía mal, tendrían que desviar el rumbo y aterrizar en un sitio para que la atendieran.

que esa es otra..., vale que no vuelvas.., pero esque pasas con el avión casi por encima de barcelona o zaragoza...


EDITO: e hablado con mis padres.., mis padres han salido de Vitoria cuando ha llamado mi tía y han llegado antes al hospital de bilbao que la ambulancia que llevaba a mi tío desde el aeropuerto de bilbao..., tocate los pies...

Pues me ha dicho mi padre (esto es directo.., porque ha sido él que ha hablado y el que me lo a contado..) que le han dicho los de la ambulancia al llegar, que estas compañías de bajo coste si se pasan en X minutos de la supuesta hora de llegada el aeropuerto les cobra como si fuese una compañía normal.., es decir más dinero.., y que seguramente por eso no se hayan dado la vuelta.., porque suponía dinero para vueling...

Depende mucho de como estuviera el tráfico en milan, como han dicho si el piloto ve que es mejor tirar p'alante que dar la vuelta se entiende, la pregunta seria si no habia ningun aeropuerto de camino (marsella,  barcelona, reus, etc) en el que hubieran podido aterrizar.

Normalmente se suele volver. El A320 no tiene fuel jettison y no pueden aterrizar si no han quemado suficiente combustible.

Normalmente o vuelven o hacen un aterrizaje de emergencia para atender al enfermo, habría que saber las causas por lo que no se hizo ni una ni otra cosa, pero es raro.

Vaulner, a pesar de eso, el avión debe estar preparado para hacer "dumping" y poder aterrizar. Otra cosa es que sobre la zona que sobrevolara no tuviera autorización para hacerlo y quemar el combustible para aterrizar, por ejemplo, en El Prat o en Zaragoza habría llevado más tiempo que ir directo a Bilbao y aterrizar allí.

Otra cosa es si a tu tío le atendieron cuando aterrizásteis en Bilbao, si no es así, creo que es denunciable. Yo creo que lo primero es saber las causas por las que el piloto tomó la decisión de continuar hasta Bilbao, si se escusa en que afectaba a la seguridad del vuelo, date por jodido, porque ante eso no se puede recurrir ni reclamar.

Saludos.

Torres escribió:

Scatsy escribió:Que sea bajo coste no debería tener nada que ver, una vez, volviendo de Londres, con ryanair, nos avisaron que había un pasajero con alergía a los cacahuetes y nos dijeron que no comieramos nada ni abrieramos nada de frutos secos porq ue si se ponía mal, tendrían que desviar el rumbo y aterrizar en un sitio para que la atendieran.

que esa es otra..., vale que no vuelvas.., pero esque pasas con el avión casi por encima de barcelona o zaragoza...


EDITO: e hablado con mis padres.., mis padres han salido de Vitoria cuando ha llamado mi tía y han llegado antes al hospital de bilbao que la ambulancia que llevaba a mi tío desde el aeropuerto de bilbao..., tocate los pies...

Pues me ha dicho mi padre (esto es directo.., porque ha sido él que ha hablado y el que me lo a contado..) que le han dicho los de la ambulancia al llegar, que estas compañías de bajo coste si se pasan en X minutos de la supuesta hora de llegada el aeropuerto les cobra como si fuese una compañía normal.., es decir más dinero.., y que seguramente por eso no se hayan dado la vuelta.., porque suponía dinero para vueling...

en este tipo de casos no depende de la compañía aérea, hay una normativa área bastante clara, y eso de que no aterrizase porque hay tráfico en Milan es una idiotez.
Dado el estado de este pasajero, el piloto debería de haber informado a la torre y solicitado un aterrizaje de emergencia por causas médicas, le hubieran puesto el primero de todos para aterrizar.
Eso es para que le pongáis una denuncia a la compañia y al piloto que es quien toma la última decisión.
Y que no es escuden en que ponía la seguridad de vuelo en peligro porque eso no hay quien se lo trague, a diario los aviones aterrizan de emergencia porque un pasajero se ha puesto enfermo, ni afecta a la seguridad ni nada de nada, el avión aterriza, se atiende al paciente y se pone en cola para volver a despegar.

Verschollene escribió:Normalmente o vuelven o hacen un aterrizaje de emergencia para atender al enfermo, habría que saber las causas por lo que no se hizo ni una ni otra cosa, pero es raro.

Vaulner, a pesar de eso, el avión debe estar preparado para hacer "dumping" y poder aterrizar. Otra cosa es que sobre la zona que sobrevolara no tuviera autorización para hacerlo y quemar el combustible para aterrizar, por ejemplo, en El Prat o en Zaragoza habría llevado más tiempo que ir directo a Bilbao y aterrizar allí.

Otra cosa es si a tu tío le atendieron cuando aterrizásteis en Bilbao, si no es así, creo que es denunciable. Yo creo que lo primero es saber las causas por las que el piloto tomó la decisión de continuar hasta Bilbao, si se escusa en que afectaba a la seguridad del vuelo, date por jodido, porque ante eso no se puede recurrir ni reclamar.

Saludos.

El A320 no tiene sistema de dumping como ya he dicho, y el 737 tampoco, no es tan raro y es perfectamente legal no llevarlo, sino solo veríamos por el cielo 747s, A340, 777s y derivados.

Hereze escribió:en este tipo de casos no depende de la compañía aérea, hay una normativa área bastante clara, y eso de que no aterrizase porque hay tráfico en Milan es una idiotez.
Dado el estado de este pasajero, el piloto debería de haber informado a la torre y solicitado un aterrizaje de emergencia por causas médicas, le hubieran puesto el primero de todos para aterrizar.
Eso es para que le pongáis una denuncia a la compañia y al piloto que es quien toma la última decisión.
Y que no es escuden en que ponía la seguridad de vuelo en peligro porque eso no hay quien se lo trague, a diario los aviones aterrizan de emergencia porque un pasajero se ha puesto enfermo, ni afecta a la seguridad ni nada de nada, el avión aterriza, se atiende al paciente y se pone en cola para volver a despegar.

Hereze, un avión no puede aterrizar nada más despegar.

Vaulner podrias explicar que es el dumping y el porque no puede aterrizar nada mas despegar... y si surge un problema en un motor a los 10 min de despegar que pasaria??

PD: Espero que lo de tu tio no sea nada , veras como no pasa nada y es una mareo o una bajada de tensión..

MinDoLeTa escribió:Vaulner podrias explicar que es el dumping y el porque no puede aterrizar nada mas despegar... y si surge un problema en un motor a los 10 min de despegar que pasaria??

PD: Espero que lo de tu tio no sea nada , veras como no pasa nada y es una mareo o una bajada de tensión..

El fuet jettison (o dumping) es un sistema que consiste en unas válvulas que están en las alas que se pueden abrir y así sacar el combustible por si ocurriera cualquier cosa (como una emergencia médica). En aviones medios tipo A320/B737 este sistema no está, y si hubiera algún problema deberían sobrevolar el espacio aéreo con el fin de llegar al peso máximo de aterrizaje. Si hubiera que aterrizar inmediatamente (esto no suele ocurrir) rebasando el peso máximo al aterrizaje, el avión tiene que ser sometido a una inspección estructural porque se puede partir el tren de aterrizaje y que ocurra algo más serio.

Un video:

http://www.youtube.com/watch?v=RlaUOEa2UGY

Interesante , a ver si ahroa en terminar la carrera me entero de como puedo meterme en alguna compañia aerea (mi sueño) a currar y si tengo que sacarme algo mas un master en ingenieria aeronautica o algo me lo sacare o me lo planteare al menos , y eso que me dan miedo los aviones , pero es un miedo que me atrae , me gustaria saber lo maximo posible pero en plan serio nada de leer cosas sueltas por internet....

Torres escribió:[
EDITO: e hablado con mis padres.., mis padres han salido de Vitoria cuando ha llamado mi tía y han llegado antes al hospital de bilbao que la ambulancia que llevaba a mi tío desde el aeropuerto de bilbao..., tocate los pies...

Bueno, esto no es raro, los sanitarios se toman su tiempo para estabilizar al paciente, no es montarlo en la ambulancia y salir cagando leches hacia el hospital sin mirar ni cómo está. Primero le harán prestado los primeros auxilios hasta asegurarse que no corría peligro grave durante el traslado y luego se habrán puesto en marcha.

Que no sea nada, y respecto al tema lo mejor será hablarlo con un abogado, pero tengo entendido que en un avión el piloto manda en todos los efectos.

De todas formas hoy el tráfico aéreo en Europa está bastante jodido por el tema de la metereologia. No se si ha tenido "peso" en la decisión del comandante ese dato, o por alguna causa objetiva que desconocemos ha decidido "tirar pa´lante". Esperemos que solo sea un susto. Un saludo.

Raul Martinez escribió:Que no sea nada, y respecto al tema lo mejor será hablarlo con un abogado, pero tengo entendido que en un avión el piloto manda en todos los efectos.

Exacto, el comandante es la máxima autoridad a bordo y hay que acatar lo que mande; en caso de buscarte un abogado, que sea especialista en normativa aeronáutica, porque muchos no entienden de este tipo de normativa y se la meten doblada.

Saludos.

Delian escribió:Y luego dan la vuelta por que Melendi se emborracha...

Tengo muchas dudas si ese avion hubiera vuelto si no llega a ser famoso.

Me imagino que en estos casos el sobre cargo avisara al piloto y el decidira pero no se yo si en tu caso habran avisado al piloto.

Jack6 escribió:

@ Vaulner:

¿Estás diciendo que algunos aviones no soportarían el aterrizaje con el peso del combustible total de despegue porque, además, no cuentan con los medios para tirarlo?

No sabía que hubiera aviones que no dispusieran del mecanismo necesario para poder hacer "dumping", pero un avión tiene un peso máximo de despegue y un peso máximo de aterrizaje. La única forma de aterrizar y no superar el peso máximo es evacuar peso a través del combustible, y esto sólo se puede hacer a través del "dumping" (o sistema para expulsar combustible) o consumiendo ese combustible (dando vueltas en el aire); y no es que haya "algunos" aviones que no superen el aterrizaje con el mismo combustible de despegue, es que ningún avión puede.

Saludos.

Verschollene escribió:

Jack6 escribió:

@ Vaulner:

¿Estás diciendo que algunos aviones no soportarían el aterrizaje con el peso del combustible total de despegue porque, además, no cuentan con los medios para tirarlo?

No sabía que hubiera aviones que no dispusieran del mecanismo necesario para poder hacer "dumping", pero un avión tiene un peso máximo de despegue y un peso máximo de aterrizaje. La única forma de aterrizar y no superar el peso máximo es evacuar peso a través del combustible

cojones y no sería más fácil que el peso máximo de despegue y aterrizaje estuviese calculado para el peso del avión con el depósito lleno??? A lo mejor digo una subnormalidad pero esque no entiendo de aviones...

mi tío parece que está estable.., pero no sabemos mucho la verdad.., seguramente se pase la nochebuena en el hospital y a ver el resto...

Los depósitos no se llenan

A ver, es lo que ha comentado el compañero del dumping, no es tan sencillo como os parece, un avión no puede aterrizar nada más despegar por eso mismo, necesita tirar combustible en caso de emergencia por dos razones, una por los esfuerzos estructurales a los que se somete la aeronave, que por supuesto si que los soportaría pero luego habría que hacer varias inspecciones estructurales para que el avión volviera a volar, el otro motivo es por evitar el riesgo de que el combustible se inflame y explote, en el caso que comentas no se aplica pero en el caso de un aterrizaje de emergencia en el que por ejemplo no baje el tren de aterrizaje se tendría que hacer por cojones.

En el caso de las esperas en el aeropuerto no pasa nada porque el piloto declara emergencia medica y se pone primero en la cola para aterrizar.

Siento discrepar pero dudo que solamente fuera a los 10 minutos de despegar, si no no encuentro motivos, y de todas maneras, de volverse, no aterrizaria en seguida, por lo menos media hora hasta que coja el circuito de aproximación etc.

En mi compañia han sucedido dos infartos este año y el avión aterrizó en destino, eso sí, ocurrieron a mitad del vuelo.

En estos casos los aviones y sus tripulantes están preparados con desfribriladores y todo el material médico para atender el infarto, y la ambulancia espera en el parking del avión para trasladar al enfermo inmediatamente, si una de estas dos cosas no se ha dado claro que es denunciable.

No trabajo en una low cost, pero vamos, tampoco pienso que ha ocurrido esto por ser low cost, la decision la tiene el piloto, vuele donde vuele y el es quien manda en el aire, no creo que se le pueda demandar...

Un Saludo

la diferencia por ser una low cost es que ellos no tienen margen para actuar fuera de la orden del dia. Cualquier compañia normal echa calculos, si necesitan 40 minutos de vuelo (depende de muchos factores, ningun piloto sale al aire con la misma cantidad de combustible, puesto que es decision suya personal) se mira a ver que es mejor, si ir a destino o dar media vuelta.

En este caso en particular me juego las pelotas a qeu SI es causa de que sea una low cost. y la explicacion es facil. Si vueling pierde un avion, a tomar por culo todas las conexiones del dia y ese avion por la noche no va a tener limpieza para recuperar el tiempo perdido, ademas de indemnizaciones si tuviesen que hacer noche alli o lo que tocase (los pilotos tienen horas maximas, si se pasa de tiempo no puede salir al aire) etc.

es un marron para iberia, es un ultra marron para una low cost.

de ahi mi pregunta. al margen de que un avion no puede aterrizar como ha dicho el otro pro de EOL

hay un accidente brutal de un DC que se tiro varias horas dando vueltas en el aire para quemar hasta la ultima gota de combustible porque el ostion estaba garantizado, asi se minimiza el incendio y se daba mas oportunidad a la gente de sobrevivir. sobrevivieron muchos y esta catalogado como la mejor tripulacion civil de la historia de aviacion moderna por salvar a gente en aquel piñazo.

hace poco tambien hubo un 320 que se quedo sin tren de morro y quemo fuel por horas sobre el aeropuerto de salida (mejor que la gente se vaya a su casa que no acabar un hostion en otro pais, eso tambien tira mucho en la decision del piloto tengo entendido)

Torres escribió:cojones y no sería más fácil que el peso máximo de despegue y aterrizaje estuviese calculado para el peso del avión con el depósito lleno??? A lo mejor digo una subnormalidad pero esque no entiendo de aviones...

necesitarias una estructura parecida a la que llevan los cazas de combate que apontan en portaaviones, ultra reforzada para aguantar esas cosas. (mas peso, motores mas grandes, menos eficiencia aerodinamica, mas gasto de combustible por peso y aerodinamica. teniendo e ncuenta que hay al dia miles y miles de operaciones, el gasto no justifica que se haga para salvar una situacion de cada porron de millones) y el comentario de que no se llenan es porque un avion rara vez llena el deposito, siempre se le pone una cantidad variable de combustible, con una pequeña formula

distancia a recorrer + gasto de fuel en rodaje en los aeropuertos (estimacion) + viento en el aire + minimo legal de margen de seguridad + combustible necesario para ir al aeropuerto alternativo. esto es lo minimo que se le mete, y luego se le añade las toneladas extra que el piloto quiera, dependiendo de como intuya la situacion. Problema, cuanto mas fuel lleves, mas gastas y mas dinero haces gastar a la compañia. por eso iberia se puede permitir que sus pilotos echen el fuel que quieran, y vueling o ryanair no.

Enanon escribió:la diferencia por ser una low cost es que ellos no tienen margen para actuar fuera de la orden del dia. Cualquier compañia normal echa calculos, si necesitan 40 minutos de vuelo (depende de muchos factores, ningun piloto sale al aire con la misma cantidad de combustible, puesto que es decision suya personal) se mira a ver que es mejor, si ir a destino o dar media vuelta.

En este caso en particular me juego las pelotas a qeu SI es causa de que sea una low cost. y la explicacion es facil. Si vueling pierde un avion, a tomar por culo todas las conexiones del dia y ese avion por la noche no va a tener limpieza para recuperar el tiempo perdido, ademas de indemnizaciones si tuviesen que hacer noche alli o lo que tocase (los pilotos tienen horas maximas, si se pasa de tiempo no puede salir al aire) etc.

es un marron para iberia, es un ultra marron para una low cost.

de ahi mi pregunta. al margen de que un avion no puede aterrizar como ha dicho el otro pro de EOL

hay un accidente brutal de un DC que se tiro varias horas dando vueltas en el aire para quemar hasta la ultima gota de combustible porque el ostion estaba garantizado, asi se minimiza el incendio y se daba mas oportunidad a la gente de sobrevivir. sobrevivieron muchos y esta catalogado como la mejor tripulacion civil de la historia de aviacion moderna por salvar a gente en aquel piñazo.

hace poco tambien hubo un 320 que se quedo sin tren de morro y quemo fuel por horas sobre el aeropuerto de salida (mejor que la gente se vaya a su casa que no acabar un hostion en otro pais, eso tambien tira mucho en la decision del piloto tengo entendido)

Torres escribió:cojones y no sería más fácil que el peso máximo de despegue y aterrizaje estuviese calculado para el peso del avión con el depósito lleno??? A lo mejor digo una subnormalidad pero esque no entiendo de aviones...

necesitarias una estructura parecida a la que llevan los cazas de combate que apontan en portaaviones, ultra reforzada para aguantar esas cosas. (mas peso, motores mas grandes, menos eficiencia aerodinamica, mas gasto de combustible por peso y aerodinamica. teniendo e ncuenta que hay al dia miles y miles de operaciones, el gasto no justifica que se haga para salvar una situacion de cada porron de millones) y el comentario de que no se llenan es porque un avion rara vez llena el deposito, siempre se le pone una cantidad variable de combustible, con una pequeña formula

distancia a recorrer + gasto de fuel en rodaje en los aeropuertos (estimacion) + viento en el aire + minimo legal de margen de seguridad + combustible necesario para ir al aeropuerto alternativo. esto es lo minimo que se le mete, y luego se le añade las toneladas extra que el piloto quiera, dependiendo de como intuya la situacion. Problema, cuanto mas fuel lleves, mas gastas y mas dinero haces gastar a la compañia. por eso iberia se puede permitir que sus pilotos echen el fuel que quieran, y vueling o ryanair no.

Primero, que tal Enanon? Siempre coincidimos en estos hilos DD

Segundo, hombre, yo pienso que es cuestión de humanidad. Es una verdad como un templo que todos los pilotos a veces despegan con averías que no han apuntado en el libro (averías menores en todo caso) para no perder una conexion y costarle millones a la compañía, y luego encima les cuesta su trabajo, tambien pasa con los mecánicos. No seria ni la primera ni la ultima que despiden a un piloto por una gilipoyez del estilo (el ultimo que he visto por retrasar un vuelo por mirar los fuel sticks de los planos y decir que no marcaban lo correcto, todo esto funcionando los instrumentos digitales en cockpit )

De ahi a que se te muera una persona en vuelo y que eso pese en tu conciencia no lo creo, hay cosas que son comprensibles hasta para los jefes de las low cost, y la demanda en caso de producirse un fallecimiento tampoco tiene que salir precisamente barata.

Lo que nos tiene que explicar el compañero es si sabe si atendieron a su tío en el vuelo con el desfibrilador y los medicamentos para los infartos, y ahí la situación cambiaría mucho.

Cuanto tiempo

obviamente esta claro que el personal evaluo que no corria peligro de muerte, sino no hay peros que valgan y paras en los alpes si hace falta. solo quiero hacer notar la diferencia de que otras compañias no correrian el riesgo, que es lo que ha pasado aqui, han corrido el riesgo basado en los conocimientos medicos que tiene la tripulacion.

Picardías escribió:De ahi a que se te muera una persona en vuelo y que eso pese en tu conciencia no lo creo, hay cosas que son comprensibles hasta para los jefes de las low cost, y la demanda en caso de producirse un fallecimiento tampoco tiene que salir precisamente barata.

bueno, aqui entra en juego la misma razon por la que se lima hasta el ultimo dia cuando hay una averia chunga de esas que deja al avion volar pero con limite de tiempo para cambiarlo (Por ejemplo el caso de los cristales de los MD, les echaron en los limpias un liquido "antilluvia" que funcionaba de puta madre. lo que no sabian es que hacia una reaccion quimica y al tiempo cuando llovia se dejaba de ver por los cristales porque se ponia todo borroso). Un colega tuvo que hacer un taxi como en las peliculas, sacando la cabeza por la ventanilla lateral porque no veia en tierra a donde iba) ese tipo de averias no las arreglan porque confian en que no pase nada, y matar a gente por desgracia es bastante barato.

Yo de corazon te aseguro que no tengo tan claro que una compañia moderna (ojo, no en aviacion, en cualquier ambito) si hay una posibilidad de que no sea nada, no la tomen par no perder X millones en cubrirse la espalda.

Picardías escribió:(el ultimo que he visto por retrasar un vuelo por mirar los fuel sticks de los planos y decir que no marcaban lo correcto, todo esto funcionando los instrumentos digitales en cockpit )

el dia que nos fiemos al 100% de una pantalla de cristal, que dios nos coja confesados
Lo que me parece patetico es echar a alguien por querer asegurarse de que todo esta bien cuando 2 datos no concuerdan, que el sensor del tanque puede estar roto perfectamente.

por cierto, espero que tu tio se recupere

Una duda... he aprendido gracias a los pro de eol-aviation por qué se tira el combustible... ¿pero no es mazo contaminante?¿es por eso por lo que los modernos no pueden hacer dumping?

Por cierto mi tío está bien..., al final le han dicho que fue un "sincope"..., aunque los de la ambulancia que lo han traido al hospital de Vitoria nos han dicho que cuando dicen eso es porque no saben lo que ha sido... Con un poco de suerte mañana sale para poder celebrar con nosotros la nochebuena


Por cierto feliz navidad a todos y gracias por los comentarios de apoyo

Torres escribió:Por cierto mi tío está bien..., al final le han dicho que fue un "sincope"..., aunque los de la ambulancia que lo han traido al hospital de Vitoria nos han dicho que cuando dicen eso es porque no saben lo que ha sido... Con un poco de suerte mañana sale para poder celebrar con nosotros la nochebuena


Por cierto feliz navidad a todos y gracias por los comentarios de apoyo

me alegro que no haya sido nada más que un susto!

Torres escribió:Por cierto mi tío está bien..., al final le han dicho que fue un "sincope"..., aunque los de la ambulancia que lo han traido al hospital de Vitoria nos han dicho que cuando dicen eso es porque no saben lo que ha sido... Con un poco de suerte mañana sale para poder celebrar con nosotros la nochebuena


Por cierto feliz navidad a todos y gracias por los comentarios de apoyo

Joder , menudo susto. Me alegra saber que está bien.

PD: A ver si pone la gente la ubicación en el perfil , que somos paisanos y no lo sabía

Por cierto enanon, en mi empresa usamos una fórmula un poco distinta para el cálculo de combustible. Para nosotros es: combustible mínimo necesario (con el cálculo de viento ya metido) + 40 minutos de espera + 1 motor y al aire + distancia al aeropuerto alternativo. No se mete espera al aeropuerto alternativo porque se da por supuesto que se va a autorizar directa (es lo que tiene la circulación operativa )