The Creator ( 29 de septiembre de 2023 )

THE CREATOR ( 29 de septiembre de 2023 )
En medio de una futura guerra entre la raza humana y las fuerzas de la inteligencia artificial, Joshua, un endurecido ex agente de las fuerzas especiales que lamenta la desaparición de su esposa, es reclutado para cazar y matar al Creador, el escurridizo arquitecto de la IA avanzada que ha desarrollado un arma misteriosa con el poder de poner fin a la guerra y a la humanidad misma.
Imagen






La verdad que me ha impresionado como superproducción.
Tiene buena pinta la verdad, al principio pensaba que era de Neill Blomkamp, se le da un aire a su estilo
Tiene buena pinta, estaré atento para verla.
Seguiremos de cerca este reboot sobre Skynet XD.
Visto el tráiler ya no queda nada más por ver de la peli
Parece que andaban cortos de presupuesto para los FX [carcajad] y han tenido que tirar de explosiones reales, en este caso la del accidente de Beirut del 2020. Se puede ver en el trailer del primer en el segundo 34. Aquí el vídeo que lo demuestra:
Muchas ganas de verla, está teniendo reacciones bastante positivas. Estreno el viernes.

Y el lunes fiesta del cine. Mi prioritaria es esta
Partiendo que el trailer que enseñaron hace tiempo cuenta literalmente toda la peli, y que premisa a parte me parcee que va a ser super previsible y genérica dentro del género... Si la llego a ver será en casa de aquí a 1 año posiblemente.
Uno por aquí que ya la ha visto. La historia no es rompedora pero no creo que pretenda serlo, se apoya más en lo visual y en lo espectacular que otra cosa. Moraleja de fondo de lo ridículo que es la segregación, y que el pueblo no es más que una inocente víctima de las luchas que los de arriba hacen nombre de nadie.

Me dicen que es una película de Blomkamp, y me lo creo, es muy él. Lo único que me choca es como están representadas las IA, no hay una interpretación aquí, son básicamente humanos, con razonamiento humano y comportamiento humano, tanto en lo bueno como en lo malo. Es decir, mucha robótica e inteligencia pero no tienen ninguna ventaja táctica, no son fríos ni calculadores, no se comunican entre ellos con una antena: son, básicamente, humanos.

En parte creo que es intencionado que sea así, porque una frase que se repite en la película es "no es humano, es programación" para darle a entender a alguien que una IA no es real y solo pretenderle serlo. Supongo que ese es otro mensaje que pretende transmitir la peli, ¿en qué momento algo es real o no, cuando son capaces de expresar emociones con toda naturalidad? Pero si es un mensaje que busca transmitir la película, se diluye por si solo. Como dije antes no es una película que pretenda tener una historia rompedora. Pero entretiene y sin duda algún día volveré a verla, tal vez en una maratón junto a Elysium, Chappie y Distrito 9.
@Abrams Vengo de verla y coincido en casi todo. Me ha putoencantado. Peliculon
Pego aquí las impresiones que puse en el hilo de películas nada más verla...

G_Light escribió:The Creator

Imagen

Recién vista, me ha gustado mucho.

Me ha parecido muy bien rodada, con una creación del mundo y un diseño de producción y localizaciones excelente. Luego todo redondeado con un cgi que no se siente de pegote sino muy integrado en el resto del film. La bso de Zimmer muy correcta, quizá su tema más "potente" tarde en entrar en la película y aún así en su línea de calidad como siempre, por momentos me han recordado acordes de Interstellar.

Los actores todos muy bien dirigidos, desde John David Washington hasta la niña (menos mal), sin pasar por alto a mi querido Ken Watanabe. Hasta coges cariño a las IA.

Para mi gusto quizá los más flojo, y tampoco me ha parecido nada grave, lo "relativamente" predecible de la historia y algún corte de montaje demasiado brusco. Pero nada terrible desde luego.

Y quiero mencionar especialmente una cosa que me encanta de este director, y es lo bien que Gareth Edwards maneja las proporciones en sus películas, con esas imágenes mastodónticas en los fondos y horizontes en comparación con lo pequeño de los personajes en la zona inferior o cercana del plano. Ya lo hizo en Rogue One y en Godzilla (y también en menor medida en Monsters) y aquí nos vuelve a regalar escenas de ese tipo muy espectaculares en mi opinión.

En resumen, una gran película de ciencia ficción, con excelente puesta en escena, interesante historia y trasfondo y buena bso. Todo con el sello visual característico del director, del cual toda su filmografía me parece digna de mención.

Nota: 8,5/10
hay cosas en las que me ha gustado bastante y cosas en las que me ha parecido del monton, pero del monton, monton.

la factura tecnica es de gama media/alta pero en otros aspectos, no me ha convencido demasiado.

en cuanto a actuaciones washington me ha parecido solvente (igual que con tenet aunque con esa pelicula le llovieron palos hasta en el carnet de identidad) y la coronel y watanabe tambien bastante. el resto son robots. literal o figurativamente, o iban por el cheque, o ambas cosas a la vez.

el dilema moral que acaba proponiendo la pelicula me parece un poquito tramposo... pero bueno, ya habra tiempo de hablar de eso.

aun con todo le da para ser de lo mejorcito del año.
Visualmente es un film que llama la atencion y como bien dice @G_Light, me gusta la manera en la que Edwards trata la escala de los escenarios, ademas el diseño en general de este futuro me parece que luce bastante bien, ahora, el guion, es horripilante.

El tercer acto es un poco de verguenzita todo lo que implica:
el como el personaje de Washington escapa con la niña y consigue destruir Nomad parece escrito por alguien de 5 años,
me dejo con el culo torcido lo mal ejecutada que estaba toda esa parte, y el buen sabor de boca que me habian dado los 30 primeros minutos, se me chafaron con sus ultimos 30, aunque he decir que ya todo lo que habia entre medias me estaba pareciendo muy descafeinado.

Dicho esto me da la sensacion de que Edwards con un guion mas atractivo podria haber hecho una gran peli sci-fi, pero se ha quedado en un tanto mediocre, demasiado trillado ya el personaje que
cambia de opinion debido a que cuida de alguien que al principio no tiene ninguna simpatia
, y lo mas importante, pero el tema de las IAs se toca tan de puntillas que realmente te preguntas si Edwards queria marcarse un mensaje antibelicista/antiracista viendo como las IAs se comportan exactamente igual que un humano (sorpresa: no funciona), ni siquiera tienen una ventaja militar, de hecho New Asia parece que no cuenta con un ejercito militar basado en IAs, el cual deberia ser muy superior al americano, ya sabeis, por eso de contar con IAs y tal.
@Rallu Ciertamente coincido en que el guión es bastante normalito y que hay agujeros (parte final ejem) y cosas que podrían profundizarse más y quedarían todo más redondo. Con un guionista más experimentado quizá en lugar de hacerlo el propio director.

Lo que me pasa también, coincidiendo además con lo que ha dicho @TheDarknight75 en el hilo de películas vistas, es que lo cuidado de la estética y las escenas de acción, añadiendo que es algo diferente y original a lo visto este último año a mi me compensa las deficiencias de guión y me he dejado llevar por el mundo que ha construido. Pienso que esto último, la novedad frente a tanto refrito, es lo que ha llevado a tener tan buenas críticas.

Además, vi el otro día unos "cómo se hizo" y me ha sorprendido lo bien que le ha quedado con los "pocos" recursos (entiéndase frente a grandes producciones) que ha utilizado. En especial me ha alucinado la cámara tan pequeña que se ha usado para filmar.

He recuperado lo videos, los pongo por si os interesan y en spolier que salen cosas de la peli:



Rallu escribió:Visualmente es un film que llama la atencion y como bien dice @G_Light, me gusta la manera en la que Edwards trata la escala de los escenarios, ademas el diseño en general de este futuro me parece que luce bastante bien, ahora, el guion, es horripilante.

El tercer acto es un poco de verguenzita todo lo que implica:
el como el personaje de Washington escapa con la niña y consigue destruir Nomad parece escrito por alguien de 5 años,
me dejo con el culo torcido lo mal ejecutada que estaba toda esa parte, y el buen sabor de boca que me habian dado los 30 primeros minutos, se me chafaron con sus ultimos 30, aunque he decir que ya todo lo que habia entre medias me estaba pareciendo muy descafeinado.

Dicho esto me da la sensacion de que Edwards con un guion mas atractivo podria haber hecho una gran peli sci-fi, pero se ha quedado en un tanto mediocre, demasiado trillado ya el personaje que
cambia de opinion debido a que cuida de alguien que al principio no tiene ninguna simpatia
, y lo mas importante, pero el tema de las IAs se toca tan de puntillas que realmente te preguntas si Edwards queria marcarse un mensaje antibelicista/antiracista viendo como las IAs se comportan exactamente igual que un humano (sorpresa: no funciona), ni siquiera tienen una ventaja militar, de hecho New Asia parece que no cuenta con un ejercito militar basado en IAs, el cual deberia ser muy superior al americano, ya sabeis, por eso de contar con IAs y tal.


No concuerdo,
Decir que Edwads cambia de opinión por cuidar de la niña me parece completamente desacertado.

El amor a su esposa y su experiencia de años con ella es fundamental, inicialmente es el único medio para encontrarla, con los acontecimientos descubre que esa niña es su hija, es lo último que queda de su mujer, que la guerra se sustenta en una falsa y para colmo "su bando " son los responsables de "eliminar" a su amor .

Cómo para no cambiar de opinión.

Una motivación más clara y definida es imposible, no entiendo el porqué comentas tal idea. Y más teniendo en cuenta que desde el principio Edwards le importaba bien poco la misión.
@G_Light estamos de acuerdo que a nivel tecnico el film es sobresaliente, pero para mi no aguanta todo el peso, si fuese algo "revolucionario" en ese aspecto o si el guion simplemente fuese simple (me viene Avatar a la cabeza), todavia tendria un pase, pero no es el caso.

@Blackfedora Si y no,
entiendo que es el amor a su mujer lo que sobre todo le incita a cambiar de bando, pero me refiero mas al hecho de como ve a las IAs, pasa de un "no es real, estan programados" en varias ocasiones, a decirle a una "te quiero" y dar su vida por ella, muy visto ya.

Por cierto, Edwards es el director, Joshua es el personaje principal (he tenido que buscarlo que ya ni me acordaba xd).
Al parecer se ha estrellado a base de bien en taquilla. A pesar de haber costado apenas 80 M$, que no es mucho en comparación con otras producciones del estilo, la recaudación mundial apenas ha llegado a los 32 M$ y ha entrado en la lista de las que no se espera que remonten.

Ignoro si el batacazo es merecido o no, hasta que lo la vea no lo sabré, pero son malas noticias tanto para el género de la sf como para los directores que apuestan por ideas originales ( en el sentido de historias nuevas ) en contraposición a los remakes y refritos de sagas ya existentes.
Arvo escribió:Al parecer se ha estrellado a base de bien en taquilla. A pesar de haber costado apenas 80 M$, que no es mucho en comparación con otras producciones del estilo, la recaudación mundial apenas ha llegado a los 32 M$ y ha entrado en la lista de las que no se espera que remonten.

Ignoro si el batacazo es merecido o no, hasta que lo la vea no lo sabré, pero son malas noticias tanto para el género de la sf como para los directores que apuestan por ideas originales ( en el sentido de historias nuevas ) en contraposición a los remakes y refritos de sagas ya existentes.

La historia no es nueva. La puesta en escena si es atractiva. Y espero suba algo mas de taquilla. Opino como tu con lo de remakes y refritos, pero luego te ves un Barbienheimer y no entiendes nada…
Yo disiento de la opinión general del hilo: me ha parecido un auténtico bodrio.

El guión hace aguas por todas partes, el desarrollo de personajes es plano (lo que no ayuda a empatizar en los momentos sobredramatizados) y los giros, esperables. Pero sobretodo: no aporta ni una sola idea propia. Esto último no es necesariamente malo, puedes coger ideas usadas y llevarlas más allá: no lo hace, puedes coger ideas y contarlas de mejor forma: tampoco lo hace. Ni forma ni sustancia.

En general, es una película que hace que otras como Elyssium o Chappie me parezcan buenas o al menos, originales.
Yo vengo de verla ahora. Me ha parecido un desastre casi de principio a fin. Solo salvo la primera parte de la peli y los diseños en general de casi todo que molan mucho. Pero el guión es horrible, parece escrito por un novato en esto.

Y es una pena, porque el planteamiento de la peli me parece soberbio. Se nota que tenían una idea para ambientar la peli y para hacer algo interesante...pero por el camino todo lo que la peli plantea se va al garete por las decisiones de guión que no tienen ni pies ni cabeza.

Mi queja principal viene por el tema de lo que supone el poder militar que tienen tanto los americanos como los asiáticos. Puedo entender que, tal y como plantean la peli, los yankis están ganando la guerra...pero es evidente que la guerra está aún sin terminar y que las fuerzas militares o como mínimo policiales de Nueva Asia están todavía sobre el terreno (pues hay controles de carretera, patrullas por las zonas rurales...). Teniendo esto en cuenta, ¿como cojones es posible que no haya un solo soldado que intente frenar a los americanos? Ni un vehículo, ni un puto dron, nada. La coronel dice "hay que llamar a la caballería" tras realizar una de las infiltraciones más sonrojantes de la historia (literalmente van con la policía local, pero enmascarados. Yo me imagino a los polis asiáticos en plan "ey Cheng, ¿quienes son los nuevos?" "bah, tu déjales que vengan con nosotros seguro que son colegas") y tras esa escena, la presencia de la seguridad asiática se reduce a 0. La única defensa de toda una ciudad es Watanabe y sus colegas, que son poco más que una guerrilla con pocos medios. ¿Dónde están las fuerzas que tienen que defender a la población civil para no ser masacrados por los americanos? Es que es indignante.

Luego está la giga-hipocresía americana que me ha hecho mucha gracia. Nada más empezar, sale un señor que probablemente sea el secretario de defensa diciendo "no queremos declarar la guerra a Asia, sino a las IAs". Una hora y poco de peli después, tenemos una escena maravillosa en la que los americanos, no solo ponen en el campo de batalla un tanque gigantesco que me sorprendería que no tuviera soporte de IA...sino que literalmente usan 2 robots-bomba que hasta hablan y todo. Y encima tienen el cuajo de plantar una micro-escena en la que el primer robot está a un par de líneas de código de rebelarse contra sus amos. Hilarante es poco. Puedo entender que esté hecho aposta para precisamente mostrar la hipocresía americana, pero me da a mi que es más bien un fallo de guión gigantesco.

Y ya por último está el tema de Nomad que ya es el colofón de las incoherencias internas. Yo puedo tragarme la ENORME pastilla de que una única nave ha supuesto el antes y el después en la guerra y que gracias a Nomad los yankis están ganando. Eso significa que, o bien Nomad es inexpugnable, o bien tienen tal cantidad de sistemas de defensa sobre esa nave, que en los 5 años de guerra que llevan, nadie ha sido capaz de destruirla. Bien.
Ahora resulta que, dos personas roban una lanzadera espacial y son capaces de atracar en Nomad como si nada. Es que es para partirse el ojal. Toda la infraestructura militar mirando sin ser capaces de reaccionar mientras Joshua y Alfie llegan a Nomad. Me recuerda al episodio de los simpson en el que en la Nasa todos los ordenadores solo sirven para medir la audiencia. Es increíble y nadie que tenga un mínimo de CI puede aceptar esa pedrada a la coherencia interna. Y no, no me vale "es que hay civiles en el avión". Mire usted, hablamos de USA, los de "no negociamos con terroristas" los de "bajas calculadas" etc. No me puedo creer que el mismo ejército que es capaz de arrasar media ciudad para recuperar una niña y bombardear zonas pobladas por civiles (y monjes tibetanos para más inri) solo para que la niña no se escape...no sea capaz de destruir una lanzadera espacial. Y ya para colmo...¿no existe seguridad en Nomad? Solo cuando ya es tarde y han colocado la bomba aparece un robot de seguridad. UNO. En una nave militar clave para la ofensiva de una guerra.

Y podría seguir con cosas menores pero igualmente sonrojantes, como cuando el prota se quita la escafandra al encontrar el anillo because potato, al más puro estilo Prometheus. La granada tirada por la policía con 10 segundos de tiempo para estallar, que da tiempo más que de sobra para cubrirse, los poderes de la niña que a veces son permanentes y a veces solo duran mientras se concentra o el tema de la herida de bala de Alfie, que desaparece por arte de magia al llevarla con Maya...en fin, un puto desastre. Y me da mucha rabia, no esperaba ver una obra maestra ni nada parecido, pero al menos una peli correcta. Al final se queda en un nuevo intento fallido de crear una historia interesante con una buena premisa, como ya pasó con Elysium.
@Ayax @Ashenbach coincido con ambos acabo de salir de verla y es un despropósito [facepalm] infumable es poco y larga de cojones casi me marcho sin terminar de verla.




Saludos [beer]
A falta de verla, y sea un truño o un peliculón, es una pena que una película de ciencia ficción "original", a la que se le ha puesto presupuesto y ganas, tenga tan poca taquilla. Si esa temática no es interesante para el cine, qué lo es... además de que es un genero que se luce en pantalla grande y con buenos altavoces.
Los ultimos 30 min de pelicula son un desastre argumental.

Porque no matan los del gobierno a la niña directamente? Para que llaman a David Washington para ello?


Aun asi la pelicula se salva por lo visual, sonoro y ritmo.

David Washington hace mucho mejor papel que en Tenet. Actua mucho mejor.
Dwyane escribió:Los ultimos 30 min de pelicula son un desastre argumental.

Porque no matan los del gobierno a la niña directamente? Para que llaman a David Washington para ello?


Aun asi la pelicula se salva por lo visual, sonoro y ritmo.

David Washington hace mucho mejor papel que en Tenet. Actua mucho mejor.

Por qué no saben quien es El Creador y donde esta? Porque estuvo infiltrado y conoce la zona?
No lo explican en la peli cuando se lo piden???
TheDarknight75 escribió:
Dwyane escribió:Los ultimos 30 min de pelicula son un desastre argumental.

Porque no matan los del gobierno a la niña directamente? Para que llaman a David Washington para ello?


Aun asi la pelicula se salva por lo visual, sonoro y ritmo.

David Washington hace mucho mejor papel que en Tenet. Actua mucho mejor.

Por qué no saben quien es El Creador y donde esta? Porque estuvo infiltrado y conoce la zona?
No lo explican en la peli cuando se lo piden???

Pero eso si que lo explican

Creen que el Creador es el padre, el prota esta infiltrado ahi para conseguir la ubicacion del padre, luego cuando se enteran que es la hija arman todo el operativo militar, sin avisar al prota.


Creo que te dormiste [qmparto] Porque eso esta todo explicado en el Flashback, incluso sale cuando le dan el anillo con localizador...
En cuanto a guión y como se desarrolla es un bodrio sin alma. En cuanto a al mundo que han creado no está mal.

Típica película de Netflix que puedes ver si no tienes nada mejor que hacer. Para ir a verla al cine no la recomiendo mucho.

O también puedes apagar el cerebro y "disfrutarla".
Vista la peli.
Una buena idea fatal ejecutada.
¿Como cojones una IA va a fallar los tiros?
Película horrible, enésimo panfleto woke en el que el hombre caucásico es lo más malo del mundo y que hasta una tostadora puede ser mejor persona que él.

Diseño de producción bueno pero tirado por la borda por un guión, una dirección, unas interpretaciones y un montaje horrorosos. No hay desarrollo de la relación entre la niña y el hijo de Denzel Washington (mira que es malo el jodio como actor teniendo incluso el padre que tiene), de ni querer mirarse de buenas a primeras se quieren como nada en el mundo de un fotograma a o otro, literal, bastante vergüenza ajena con eso. De la I.A no tratan nada, sólo que están ahí y ya. Por no hablar de lo de que
la niña irá ganando poderes cuando vaya creciendo y de pronto la liberan y se carga ella solita la nave de los hombres malos malignos como la que va paseando por la playa.


En fin, una de las peores plículas que he visto últimamente y me toca la moral esa línea que he visto en varias críticas "especializadas" de que hay que apoyar esta película porque no es una secuela ni un remake [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Coincido con bastantes de los puntos que se han dado en los últimos comentarios: horrible en absolutamente todos los puntos salvo en lo técnico. La premisa inicial es buena. El guion, la trama, el desarrollo de personajes, el desarrollo dramático... no es que sean regulares, es que son desastrosos. Hay agujeros de guion y conveniencias de guion descomunales, y continuos. Y no soy sólo yo, que a lo mejor soy muy exigente: la persona que vino conmigo y el resto de amigos que la vieron opinan exactamente lo mismo. No me entran en la cabeza las altas notas que tiene e incluso las buenas críticas profesionales que se pueden encontrar en la red.

ros escribió:En fin, una de las peores plículas que he visto últimamente y me toca la moral esa línea que he visto en varias críticas "especializadas" de que hay que apoyar esta película porque no es una secuela ni un remake

Me toca muchísimo los huevos el conformismo que hay actualmente con las películas que son "nuevas", y me toca especialmente los huevos el conformismo con las películas de ciencia ficción, que también he escuchado con ésta y otras películas. "Es que para una o dos cosas que salen de ciencia ficción, hay que apoyarlas. Es que las películas de ciencia ficción son para disfrutarlas visualmente, no para que tengan buenos guiones/historias". Disculpa, pero la ciencia ficción se cimenta desde sus orígenes en obras que están entre las mejores películas de toda la historia del cine, desde Metropolis, 2001 una odisea del espacio, Blade Runner... se hacían putas joyas cuando los medios técnicos no estaban a la altura, ¿y ahora que sí lo están tenemos que aplaudir películas mal hechas y sin alma? No me vengas con mierdas de que la ciencia ficción ha sido siempre un género menor a nivel de calidad. Soy amante de la ciencia ficción desde que tengo memoria, prefiero mil millones de veces que no haya NADA que ver nuevo de ciencia ficción a que lo que haya sean estas jodidas porquerías.
31 respuestas