Televisor 4K 60`-65` Presupuesto: 2000€

Ya no se si aconsejais a mi, como creador del post y originario de las dudas. O a la otra persona, que creo ha tomado el post suyo, y se lian las cosas.

Yo aconsejo en general. Piensate el comprar la OLED, aunque no sea 4K . No te arrepentirás, nadie que conozca que la tiene ha dicho cosas malas de ella, al contrario!

famer0 escribió:Ya no se si aconsejais a mi, como creador del post y originario de las dudas. O a la otra persona, que creo ha tomado el post suyo, y se lian las cosas.

Joerr yo creía que había solo uno jaja, bueno no te preocupes hombre, saca toda la información que puedas del post y decide

actpower escribió:Yo aconsejo en general. Piensate el comprar la OLED, aunque no sea 4K . No te arrepentirás, nadie que conozca que la tiene ha dicho cosas malas de ella, al contrario!

La OLED es tecnología tipo PLASMA???????????.
Es que estoy barajando cambiar de TV, la que tengo es de 50 y quiero subir pulgadas, aunque tenga la TV a 2,5 metros (pues ya me parece pequeña).
Odio los LEDs, pues he visto muchos que dan como trompicones, imagenes no naturales, saltitos (Sonys y Philips seguro) y yo, si veo eso, me deprimo y no disfruto.
El OLED es tipo plasma?????, porque me interesa, sore todo no no notar ni un defecto en juegos o en cine de acción.

kikon69 escribió:

actpower escribió:Yo aconsejo en general. Piensate el comprar la OLED, aunque no sea 4K . No te arrepentirás, nadie que conozca que la tiene ha dicho cosas malas de ella, al contrario!

La OLED es tecnología tipo PLASMA???????????.
Es que estoy barajando cambiar de TV, la que tengo es de 50 y quiero subir pulgadas, aunque tenga la TV a 2,5 metros (pues ya me parece pequeña).
Odio los LEDs, pues he visto muchos que dan como trompicones, imagenes no naturales, saltitos (Sonys y Philips seguro) y yo, si veo eso, me deprimo y no disfruto.
El OLED es tipo plasma?????, porque me interesa, sore todo no no notar ni un defecto en juegos o en cine de acción.

NO. Es MEJOR aún. Diría que es lo mejor de los TRES mundos: la nitidez de los LCD, las bondades de los PLASMA en negros (más aún, obviamente) y la colorimetría de la proyección. Es una bomba de relojería. No hay NADA que se le parezca ahora mismo a esos tres niveles combinados juntos.

El problema es que ahora mismo solo tienes 55" como opción. Van a salir este año las nuevas gamas 4K OLED, pero los precios van a estar MUY ALTOS (4999€ el más barato), yo iría a por esta OLED y esperar que el 4K sea cada vez más barato en esta tecnología.

Tanto los videojuegos como las pelis de acción se ven de lujo en estas teles. Esos negros...ay, esos negros...

Pongo una foto MUY EXTREMA como ejemplo, esto no lo aguanta ni el plasma ni el LCD a estos niveles de ángulo de visión (que por otra parte nadie en su sano juicio trataría de ver así nada):

https://drive.google.com/file/d/0B4Nc5b ... c2MDA/view

Yo quiero, sobre todo, que no se vean los defectos mierdongos de los leds (los he visto en varias tvs y de distintas marcas) y les tengo tirria por eso (hasta me pensaba comprar algun plasma de repuesto), que no tenga ni una ralentización.......y puestos a:
¿Qué modelo recomendáis y por cuanto sale?

Aunque, por lo que dices, sólo ganaría 5".

OLED es una tecnología radicalmente diferente. Son leds emisores de luz, no se usa una fuente trasera de luz, por eso ni hay clouding ni banding ni problemas asociados de los LEDs.

A día de hoy solo está el modelo 930 de LG, aunque andan por ahí unidades del modelo antiguo pero es muy dificil encontrar. Misma pulgadas, 55.

Sale por unos 2300, hay ofertas puntuales en tiendas de vez en cuando y es de esperar que baje cuando salga la nueva gama alrededor de Mayo-Junio...

actpower escribió:OLED es una tecnología radicalmente diferente. Son leds emisores de luz, no se usa una fuente trasera de luz, por eso ni hay clouding ni banding ni problemas asociados de los LEDs.

A día de hoy solo está el modelo 930 de LG, aunque andan por ahí unidades del modelo antiguo pero es muy dificil encontrar. Misma pulgadas, 55.

Sale por unos 2300, hay ofertas puntuales en tiendas de vez en cuando y es de esperar que baje cuando salga la nueva gama alrededor de Mayo-Junio...

Gracias, estaré atento.

Te voy a dar un briconsejo. No te gastes 2000 € en una tele amijo.... que dentro de 5 años te compras otra. Gastate 1000

famer0 escribió:Ya no se si aconsejais a mi, como creador del post y originario de las dudas. O a la otra persona, que creo ha tomado el post suyo, y se lian las cosas.

Tio que no te siente tan mal, que tu ya decías que te habías decidido. Yo estoy haciendo preguntas de teles sobre 2000 euros, de paso te solucionan a ti dudas.

dj_king232 escribió:Te voy a dar un briconsejo. No te gastes 2000 € en una tele amijo.... que dentro de 5 años te compras otra. Gastate 1000

El consejo esta muy bien y todo depende de lo sibarita que sea el que vaya a comprar la tele.
Por esa regla de tres nadie se compraría una tele "buena" nunca a la velocidad que avanza la tecnología y todo se queda corto " depende de la persona y sus prioridades " en muy poco tiempo.
Un saludo y probar he informaros antes de comprar y sobretodo comprarlo a gusto

yo me acabo de comprar una TV LG 4K , concretamente esta http://www.lg.com/es/television/lg-55UC970V

el input lag no lo he visto mal, he estado juganto a bayonetta de wii u, que el timing es muy importante y no me ha molestado para nada, la tele se ve de escandalo, con unos colores increibles, el 3d es el mejor que he visto

evidentemente no es oled (faltaria mas jejeje), pero estoy muy satisfecho con la calidad de imagen. es compatible con hevc, asi que si algun dia llega netflix a españa, ya esta preparado

ahora las cosas malas (extrapolables a cualquier otra tele 4k)

la TV normal se ve que da verguenza ajena. despues de toda la tarde tocando ajustes la he dejado a un nivel aceptable, pero ni mucho menos satisfactorio.

con el reproductor integrado no se ven videos a 4K a 100mbps. es una cifra muy exagerada y nadie va a codificar asi, pero para que te hagas una idea de los procesadores que llevan. pero es que ni esta ni ninguna tele es capaz de reproducirlo, y gastarte 2000€ en una tele para tener que andar con otro chisme es un poco penoso. tengo un minix x8-h y este si los reproduce bien

encontrar contenido a 4k es muy dificil. solo hay demos y alguna que otra pelicula suelta. el PC lo tengo en otra habitacion, que aunque el mio es capaz de tirar 4k (i7+CF 290) no puedo andar moviendolo, asi que solo me quedan las consolas que van a 1080p y gracias

en fin, que este es un momento complicado para comprar una tele. yo lo he hecho porque la mia estaba empezando a fallar (una samsung LE46C750, que no es ni siquiera led). y gastarse una pasta para comprar una tecnologia de hace un monton de años (full HD, que por muy bien que se vea sigue siendo full hd, si hasta mi movil tiene mas resolucion ) pues siendo como somos la mayoria de este foro con la tecnologia, sientes que te estas quedando atrasado

asi que por una parte tienes una tecnologia que no vas a aprovechar, pero por otra parte tienes el sentimiento de comprar algo "desfasado", asi que es un lio

como dice el compañero, lo mas sensato ahora mismo, seria irse a por un OLED, que es tecnologia nueva, hay un salto muy grande con respecto a lo que tenemos hoy en dia y es aprovechable 100%, pero los precios se disparan. sobre 2300 en 55

y despues de todo este rollo, ahora el consejo. lo mejor es esperar si se puede (claro que lo mismo es esperar un par de años hasta que todo este asentado), o no gastarse mucho dinero.
a mi la tele me ha costado 1300 de oferta, que por una tele de 55", con direct led con 60 zonas, altavoces harman-kadon, usb 3.0, hdmi 2.0 compatible con hvec hdcp 2.2, 3d, curva...pues esta muy bien, aunque fuera full HD

si encuentras una oferta buena, vete a por una 4K, que con contenido bueno (incluso full hd) se ven de escandalo, si no, esperate un poco

En Tvs siempre hay que ir por debajo de la novedad, sino, para 4 cosas que puedes disfrutar más que los demás, el resto, la mayoría, peor.
De momento, en tanto la tv no falle, esperaré a que el oled ese baje a los 800-1.200. Aunque, de vez en cuando, seguiré con la duda de si cogerme otro plasma de recuerdo.
Fijaos que la TV ni siquiera se ha adaptado bien al 720p.....

Por otro lado, imagino que ps360 se verá peor en una 4k que en el plasma, no????...y, en la oled, seguro que mejor????

Yo soy de esa opinión (nunca comprar lo último de lo último). Pero con la 930 OLED la oferta que pillé era tan brutal que el ahorro era enorme y me regalaban otra de 42 para la habitación.

El problema es que no hay mucha opción en cuestión de OLED. Cuando salga la gama nueva entonces igual sí. Pero en cualquier caso, todos los que conozco que la tienen están más que encantados. Se acabó el clouding, el banding, todos los problemas heredados de plasma y LCD...es un nivel tan alto que merece la pena el desembolso.

actpower escribió:Yo soy de esa opinión (nunca comprar lo último de lo último). Pero con la 930 OLED la oferta que pillé era tan brutal que el ahorro era enorme y me regalaban otra de 42 para la habitación.

El problema es que no hay mucha opción en cuestión de OLED. Cuando salga la gama nueva entonces igual sí. Pero en cualquier caso, todos los que conozco que la tienen están más que encantados. Se acabó el clouding, el banding, todos los problemas heredados de plasma y LCD...es un nivel tan alto que merece la pena el desembolso.

pero mi pregunta..........¿la tecnología atrasada (tv normal, divx, ps360) se ve peor, mejor o igual?
Lo digo porque ps2 se veia de miedo en un crt, pero fue pasar a un HD y....
Este punto es el que me gustaría que me aclaraseis con el oled, por favor.

La TDT se ve aceptable. Si son canales HD y están emitiendo en HD se ve bien, pero el bajo Bitrate condiciona todo. Lo mismo que en un LCD o PLASMA, vamos...si la fuente es MALA, no hay mucho que hacer.

En cuanto a la 360, la tuve puesta un par de meses y lucía muy bien, pero la ONE ya es otro nivel, se nota con más definición, obviamente.

Pero no todo es definición, sino la calidad de la misma.

Una de las "ventajas" de los formatos analógicos (CRT, etc) es que por su naturaleza no tienen nitidez de pixel, lo cual AYUDA a que "parezca" que se ve mejor. Es un poco como sucede en proyección, un pixel proyectado no será un elemento cuadrado nítido perfecto, tendrá un leve desenfoque debido a las propiedades de la luz y limitado por la propia tecnología (ese mismo pixel proyectado en 4K y LASER tendrá bastante más definición).

La definición también ocasiona que se perciban más los DIENTES DE SIERRA o ALIASING, un defecto que es obviamente más palpable en tecnologías digitales.

Lo mismo sucede con los macrobloques de compresión, y otros defectos inherentes al formato digital comprimido.

Como esto de "se ve mejor" o "se ve peor" es tan subjetivo, lo mejor es probar si uno "aguanta" lo que ofrece OLED. No conozco a nadie que haya dicho "no me gusta". Bueno, sí, un par...pero es que esos viven en otro mundo paralelo, no avanzan tecnológicamente y tienen el cerebro hecho papilla (muchas veces condicionados por lo que se lee en Internet, que a menudo no ayuda demasiado)

una oled full hd, se ve como una tele full hd normal (en ps3, 360 etc), pero con mejores colores, contrastes, etc

o sea, lo mismo pero mejor

las vitas antiguas tenian pantalla oled, para que os hagais una idea de como se ven. esas teles son la leche

Entoces, ahora que sigo leyendo el post, aun todavia sin haberme hecho con la TV. A la hora de buscar una FullHD de gama alta ( como indico en el post, hasta 2000€ me puedo gastar). Que sera mejor, plasma? led?, esque cada vez que sigo leyendo se me generan mas dudas. Y ya que me voy a gastar un buen dinero, quiero aclararlas, como ya dije, estaba pensando en la SONY BRAVIA W95 de 65Pulgadas. En principio esta es mi opcion, pero por lo que he leido es teconologia LED, ( es peor que plasma ?? ) esas son mis dudas, siento ser tan cansino, pero como vosotros mismos sabreis, a la hora de dejarse dinero es mejor estar seguro.
Un saludo foro

Bueno, pues la pondré en busca y captura y esperaré la oferta.
Los divx??? supongo que, por lo que dices, igual, o sigue siendo mejor para eso un Plasma HDReady???.

famer, si te esperas un pelín o te quieres estirar, mi consejo es la OLED, si vas a GAMA ALTA.

LED es peor que PLASMA. PLASMA es mejor que LED. OLED es mejor que PLASMA y LED

kikon, ¿todavía hay gente viendo DivX?. Yo hace muchos años que no los veo...MKV 1080P con bitrates altos, no menos de eso, siempre. Bluray ya es top-level. Es lo lógico a "alimentar" a un buen panel.

La mierda siempre será mierda aunque se disfrace de rosa

actpower escribió:famer, si te esperas un pelín o te quieres estirar, mi consejo es la OLED, si vas a GAMA ALTA.

LED es peor que PLASMA. PLASMA es mejor que LED. OLED es mejor que PLASMA y LED

kikon, ¿todavía hay gente viendo DivX?. Yo hace muchos años que no los veo...MKV 1080P con bitrates altos, no menos de eso, siempre. Bluray ya es top-level. Es lo lógico a "alimentar" a un buen panel.

La mierda siempre será mierda aunque se disfrace de rosa

Es que se acumulan los HDs y todo ya en casa, y la verdad, depende de la peli, con un buen divx de 2 gigas me suele valer.
Eso y que tengo almacenado mucho que quiero seguir viéndolo decentemente.
Normalmente, veo HD, pero, por ejemplo, los microhds que hacen ahora, para mi, cumplen sobradamente.
Por otro lado, ayer mismo, me vi una peli mismo en un divx de esos grandes y, aunque se nota la diferencia clara, cumplió perfectamente.
Por eso, teniendo claro que el OLED, por lo que habeis comentado, es la opción que + se acerca a lo que quiero, ya que no quiero una tv 4k que tenga fuentes decentes disponibles dentro de 10 años, si que me interesaría saber si "estas cosas" + antiguas, tipo divx decentes, se ven mejor en un plasma hdready o en un oled, al menos, para hacerme a la idea, y no llevarme el chasco que me llevé cuando me pillé hace años el plasma de 50 y enchufé la ps2.

Ostras no jodas, un "buen divx" de 2GB, ¿en serio?. Yo me dedico profesionalmente al mundo audiovisual y es un ascazo tremendo generar una peli de 2GB cuando me lo piden los clientes. Da igual como lo hagas o lo intentes, se ven de culo no, lo siguiente...

Como digo, cada uno tiene una percepción diferente de lo que tiene "calidad", pero las compresiones y los macrobloques están ahí, no desaparecen por mucho que uno piense "se ve bien".

Tampoco puedes comparar la resolución de risa de una PS2 en 50", un DivX de los que citas (no se la resolución, claro) ni idea de como se verá en un OLED, es que directamente ni lo intento, a no ser que ponga Youtube y me líe a ver vídeos de calidad chungueras...

El tamaño importa, da igual si es un panel HDReady o FullHD, si tienes una pantalla de 50" a 1 metro de distancia canta todo, eso te lo aseguro...si te pones a 3 metros, la cosa se normaliza, porque obviamente lo ves más pequeño y la falta de detalle se confunde con la distancia (y con tu propia agudeza visual).

Se que no te he sacado de dudas, lo ideal es que puedas probar esos DivX directamente en la pantalla que quieras, y si te gusta, pues adelante...

Pos nada, gracias, me veo reproductor en mano el día que tome la decisión .

Es lo mejor que puedes hacer, porque todo esto es tan subjetivo...lo que a unos le parece bien, a otros les parece mal y viceversa.

Yo soy crítico con la imagen, pero también se que hay límites y no hay display perfecto. No entro en guerras de "pixel peeping" como llaman los angloparlantes, es algo absurdo enrocarte en esas posturas, un poco como el 1080p de la nueva generación de videoconsolas...disfruta y juega, punto.

actpower escribió:famer, si te esperas un pelín o te quieres estirar, mi consejo es la OLED, si vas a GAMA ALTA.

LED es peor que PLASMA. PLASMA es mejor que LED. OLED es mejor que PLASMA y LED

kikon, ¿todavía hay gente viendo DivX?. Yo hace muchos años que no los veo...MKV 1080P con bitrates altos, no menos de eso, siempre. Bluray ya es top-level. Es lo lógico a "alimentar" a un buen panel.

La mierda siempre será mierda aunque se disfrace de rosa

Gracias por la respuesta, pero esperarme a OLED para que este a mi alcance es inviable, y de hecho el que hay es de 55 pulgadas y se me queda cortito. La cosa es que todas las TV nuevas que venden son LED, y si son peor que plasma, pues vaya mierda. No se que hacer

Un comentario de un no purista de la imagen de cine.
Dejé hace unos meses el forodvd después de discutir con puristas "profesionales" de la imagen q mucho blablablá de proyectores y calibración profesional y luego abrazan hipócritamente los oled después de renegar de los led,lcd y todo lo q no fuese plasma o proyector.
El oled es una imagen saturada y artificial de la realidad y si la calibras para q se parezca a un proyector o lo q el director quería expresar acabas con su naturaleza intrínseca de contraste infinito.
Yo estoy encantado con la imagen del oled pero me fastidia haber aguantado a soplagaitas puristas durante años renegando de los led y adorando los proyectores y q casi te recomendaban hasta para una habitación de 10 metros cuadrados...
No me gusta la imagen de los proyectores ni de los cines,ni los crt q tuve que lidiar desde los años 70,por ser imágenes muy naturales y poco impactantes,lo reconozco no es lo NATURAL pero q nadie piense q el oled es naturalidad.Lo dice un cliente encantado como ya he dicho de los oled.
por cierto los oled dan más nitidez q los fullhd actuales por su naturaleza y por q la electrónica de lg tiende a una poca satinación de las imágenes cosa q Samsung es al revés.
Los oled de 55 de lg son para ver a unos 2.5 metros.A menos distancia se nota defectos de tdt o ripeos de bajo peso y a más distancia se pierde ese punch de nitidez extra del oled y lg.
Para una sala con bastante luz o algo de luz es válido un led,pero a oscuras total un led es un sinsentido.
Igual q para audio la acústica de una sala es importante en imagen es importante la lumínica de la sala.
Para los no puristas como yo el oled es una pasada pero no es ni del estilo plasma ni del led ni de los proyectores es un camino aparte,tiene lo q le falta a unos y a otros,los negros del plasma mejorados y el brillo y saturación mejorado del led.

Todavía me divierte pensar lo puristas q ahora se abrazan al oled cuando es una tecnología poco natural de la imagen y este comentario va por los forerosq cambian sobre la marcha y q se las dan de puristas y de entendidos y ahora se abrazan al oled como la panacea cuando es un camino totalmente diferente de proyectores o plasmas.

bueno, eso depende de los gustos, no a todos lo mas natural nos tiene que parecer mejor

ojala hubiera podido irme a por un oled, pero se me escapaba totalmente del presupuesto

Ahora si me la has pegado, que yo juego siempre a oscuras....

Jack37 escribió:Un comentario de un no purista de la imagen de cine.
Dejé hace unos meses el forodvd después de discutir con puristas "profesionales" de la imagen q mucho blablablá de proyectores y calibración profesional y luego abrazan hipócritamente los oled después de renegar de los led,lcd y todo lo q no fuese plasma o proyector.
El oled es una imagen saturada y artificial de la realidad y si la calibras para q se parezca a un proyector o lo q el director quería expresar acabas con su naturaleza intrínseca de contraste infinito.
Yo estoy encantado con la imagen del oled pero me fastidia haber aguantado a soplagaitas puristas durante años renegando de los led y adorando los proyectores y q casi te recomendaban hasta para una habitación de 10 metros cuadrados...
No me gustat la imagen de los proyectores ni de los cines,ni los crt q tuve que lidiar desde los años 70,por ser imágenes muy naturales y poco impactantes,lo reconozco no es lo NATURAL pero q nadie piense q el oled es naturalidad.Lo dice un cliente encantado como ya he dicho de los oled.
por cierto los oled dan más nitidez q los fullhd actuales por su naturaleza y por q la electrónica de lg tiende a una poca satinación de las imágenes cosa q Samsung es al revés.
Los oled de 55 de lg son para ver a unos 2.5 metros.A menos distancia se nota defectos de tdt o ripeos de bajo peso y a más distancia se pierde ese punch de nitidez extra del oled y lg.
Para una sala con bastante luz o algo de luz es válido un led,pero a oscuras total un led es un sinsentido.
Igual q para audio la acústica de una sala es importante en imagen es importante la lumínica de la sala.
Para los no puristas como yo el oled es una pasada pero no es ni del estilo plasma ni del led es un camino aparte,tiene lo q le falta a uno y a otro,los negros del plasma mejorados y el brillo y saturación mejorado del led.

Todavía me divierte pensar lo puristas q ahora se abrazan al oled cuando es una tecnología poco natural de la imagen y este comentario va por los forerosq cambian sobre la marcha y q se las dan de puristas y de entendidos y ahora se abrazan al oled como la panacea cuando es un camino totalmente diferente de proyectores o plasmas.

Ojito con este forero, que sabe muy bien de lo que habla y entiende. Muy buen criterio

kikon69 escribió:Ahora si me la has pegado, que yo juego siempre a oscuras....

A oscuras el oled es un espectáculo visual q le da millones de vueltas a cualquier led.
Yo no soy de jugar pero un compañero de trabajo q tiene la ea980v es increíble como se ve con juegos.Yo tengo la ea970v.
A oscuras oled de cabeza.

Buenooooo, lo que me fataba, tú aquí :-D

Mira, yo no soy "purista" de la imagen, es sencillamente que DEBO serlo porque de lo contrario, vaya mierda profesional sería. Eso me obliga a ser crítico con la imagen, no se trata de ver colores saturados o desaturados, se trata de verlos como debe ser. Ni más ni menos.

Yo no reniego de absolutamente NADA, he pasado prácticamente por TODAS las tecnologías de imagen que existen y de lejos de momento me quedo con OLED. Eso no quiere decir que me encante la proyección, que también. Tiene su encanto y sobre todo el tener ante tí una imagen ENORME de 100". Lo siento pero eso a día de hoy es prohibitivo en una tele.

El color que ofrece el OLED es INTENSO. No confundas con NATURAL. Natural e intenso están dentro del mismo paquete. No vas a ver un display con mejor colorimetría que un OLED, no confundas SATURACIÓN con colores intensos, porque no tienen NADA que ver, pese a que parezca lo mismo...no es lo mismo oir que escuchar, por poner un ejemplo análogo.

Es muy divertido que digas que OLED tiene una imagen poco natural cuando precisamente se usan Displays OLED a nivel profesional para masterizar la mejor imagen posible.

Yo tengo fotos de mi OLED y mi proyector proyectando la misma imagen a la vez. Y el grado de exactitud es enorme. Obviamente el OLED gana en intensidad de color y negros, pero que vengas diciendo que la proyección no te gusta porque es natural es de traca y de risa. Tienes un sentido del gusto pésimo, sinceramente. Pero es tu gusto, no el mío.

Yo me veo OBLIGADO a ver las imagenes lo más correctas posibles. No naturales o antinaturales. CORRECTAS.

leonigsxr1000 escribió:

Jack37 escribió:Un comentario de un no purista de la imagen de cine.
Dejé hace unos meses el forodvd después de discutir con puristas "profesionales" de la imagen q mucho blablablá de proyectores y calibración profesional y luego abrazan hipócritamente los oled después de renegar de los led,lcd y todo lo q no fuese plasma o proyector.
El oled es una imagen saturada y artificial de la realidad y si la calibras para q se parezca a un proyector o lo q el director quería expresar acabas con su naturaleza intrínseca de contraste infinito.
Yo estoy encantado con la imagen del oled pero me fastidia haber aguantado a soplagaitas puristas durante años renegando de los led y adorando los proyectores y q casi te recomendaban hasta para una habitación de 10 metros cuadrados...
No me gustat la imagen de los proyectores ni de los cines,ni los crt q tuve que lidiar desde los años 70,por ser imágenes muy naturales y poco impactantes,lo reconozco no es lo NATURAL pero q nadie piense q el oled es naturalidad.Lo dice un cliente encantado como ya he dicho de los oled.
por cierto los oled dan más nitidez q los fullhd actuales por su naturaleza y por q la electrónica de lg tiende a una poca satinación de las imágenes cosa q Samsung es al revés.
Los oled de 55 de lg son para ver a unos 2.5 metros.A menos distancia se nota defectos de tdt o ripeos de bajo peso y a más distancia se pierde ese punch de nitidez extra del oled y lg.
Para una sala con bastante luz o algo de luz es válido un led,pero a oscuras total un led es un sinsentido.
Igual q para audio la acústica de una sala es importante en imagen es importante la lumínica de la sala.
Para los no puristas como yo el oled es una pasada pero no es ni del estilo plasma ni del led es un camino aparte,tiene lo q le falta a uno y a otro,los negros del plasma mejorados y el brillo y saturación mejorado del led.

Todavía me divierte pensar lo puristas q ahora se abrazan al oled cuando es una tecnología poco natural de la imagen y este comentario va por los forerosq cambian sobre la marcha y q se las dan de puristas y de entendidos y ahora se abrazan al oled como la panacea cuando es un camino totalmente diferente de proyectores o plasmas.

Ojito con este forero, que sabe muy bien de lo que habla y entiende. Muy buen criterio

Gracias Leo.
No tengo los conocimientos de un ingeniero pero si el criterio como bien dices de haberme mantenido en mi posición durante años.
Tengo entre mi casa de España y de Alemania 15 teles q incluyen retroproyector sony,lcd,led,plasmas y oled.
Y lo mejor q he visto es el oled y lo peor el retroproyector.
Los led el mayor problema es q son tan baratos de fabricar q han hecho vaguear a las empresas y no se han esforzado por el camino del full led y nos han vendido edge led con paneles q dan asco en uniformidad.Samsung recurre a AUO y otros fabricantes para abaratar aún más y lg a su ips impactante con luz pero q a oscuras es penoso.
O el led avanza con su retroiluminación o q se hundan en la miseria por q el clouding y bleeding no es de recibo en el 2015 con una tecnología oled despuntando

Para actpower, pues si ando por este foro desde hace unos años y he pasado de forodvd desde tu discusión conmigo pero ya era meditado de hacía tiempo y no por tu causa si no por más foreros con los q no estoy de acuerdo.
Es q la palabra correcto es un poco no concreta.
una imagen de una persona por la calle con camisa roja a las 11 de la noche y bajo una farola tenue no es como nos la dan en el cine donde están trucando la imagen con iluminación artificial,no es vida real es cine.El director no permite q no se deje de ver el detalle q es roja pero en la vida real pues puede q no distingamos bajo esa farola q es roja.
Por eso me refiero q no soy purista,si la vida real no es como la imagen filmada pues yo me permito la licencia de en mi casa configurar mi tele como quiero ver esa camisa.En la vida real igual ni distingo ese rojo,el director me dice q es un rojo apagado y yo elijo q sea un rojo fuerte.
Si a mi me gusta ver las caras morenas o doradas de la gente de un estudio es mi opción pero no unos parámetros me dicen como he de ver las caras si no mew gusta ver maquillaje o caras pálidas o arrugas o brillos etc...
En audio lo mismo,cada uno puede elegir su ecualización y me importa un bledo si se revuelve en la tumba vivaldi,corelli,haendel o bach o Spielberg o fincher

una imagen de una persona por la calle con camisa roja a las 11 de la noche y bajo una farola tenue no es como nos la dan en el cine donde están trucando la imagen con iluminación artificial,no es vida real es cine.

Hombre, eso de trucar...no amigo, se llama DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA. Sobre esa persona recae la ILUMINACIÓN de los Sets de una película. No es algo menor. De él depende el "look final" que tendrá la película.

Si tú crees ahora que eso son trucos, apaga y vámonos, porque ese "truco" lleva haciéndose desde que el ser humano pintaba en las cavernas.

Creo que tu problema es que buscas naturalidad extrema donde por cuestiones de muy diversa índole, pues no tiene porqué ser así...

El director no permite q no se deje de ver el detalle q es roja pero en la vida real pues puede q no distingamos bajo esa farola q es roja.

No es que no lo permita el director, es que la INTENCIÓN no es esa. Además de que la luz de una farola es la PEOR de todas las posibles, con un CRI extremadamente bajo (de ahí que bajo esa luz prácticamente todo sea en monocromo). Es una PESADILLA para cualquier director de fotografía, el look es absolutamente horroroso, salvo que lo busques, claro.

Por eso me refiero q no soy purista,si la vida real no es como la imagen filmada pues yo me permito la licencia de en mi casa configurar mi tele como quiero ver esa camisa.En la vida real igual ni distingo ese rojo,el director me dice q es un rojo apagado y yo elijo q sea un rojo fuerte.

Vamos a ver, es que TU no eliges, quien elije es siempre el CREADOR. Tu dispositivo debe estar AJUSTADO para obtener una gradación de colores lo más fiel a los reales. Que tú quieras alterarlos porque no te gusta la intención de esa peli es TU problema. Te lo tienes que comer sí o sí.

¿O es que vas a ser mejor tú que un director de fotografía?. Me recuerdas a esos proyeccionistas que ALTERABAN la imagen proyectada de los cines "porque les gustaba más". No señor, es todo un ATENTADO hacia el director de fotografía.

A mí quizás no me guste la intención que me de un director de fotografía con su visión, pero no por ello voy a alterarlo hacia mis gustos. ¡Sería un prepotente!

Si a mi me gusta ver las caras morenas o doradas de la gente de un estudio es mi opción pero no unos parámetros me dicen como he de ver las caras si no mew gusta ver maquillaje o caras pálidas o arrugas o brillos etc...

Si el blanco tiene que ser 255,255,255 en RGB, tiene que ser así, no otro valor. Si el negro es 0,0,0 tiene que ser así, no otro valor. De un extremo a otro. Por eso se AJUSTAN los televisores, para que el BLANCO sea BLANCO y el NEGRO, NEGRO. No Blanco-amarillento o Negro-azulado.

Luego, es ya la intención del director de fotografía (QUE PINTA CON LA LUZ!) el que da el "toque final". Pero si tu dispositivo no está correctamente calibrado, ¿como sabes si "ESE" color en concreto es el que es?.

Otra cosa es que luego tú lo alteres "porque te mola más tostado o más azúl o más fuerte". Eso ya son gustos personales, pero entonces ya no estás viendo la imagen original tal y como fue concebida. Si resulta que no quieres aceptar esa imagen original, vas a tener un gran problema, tendrás que ajustar cada imagen que veas a tus gustos. Que locura, no?

En audio lo mismo,cada uno puede elegir su ecualización y me importa un bledo si se revuelve en la tumba vivaldi,corelli,haendel o bach o Spielberg o fincher

Di que sí, majo, si es que son una panda de analfabetos perdedores. Son unos mierdas todos. Tú eres mejor. Con dos cojones.

actpower escribió:

una imagen de una persona por la calle con camisa roja a las 11 de la noche y bajo una farola tenue no es como nos la dan en el cine donde están trucando la imagen con iluminación artificial,no es vida real es cine.

Hombre, eso de trucar...no amigo, se llama DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA. Sobre esa persona recae la ILUMINACIÓN de los Sets de una película. No es algo menor. De él depende el "look final" que tendrá la película.

Si tú crees ahora que eso son trucos, apaga y vámonos, porque ese "truco" lleva haciéndose desde que el ser humano pintaba en las cavernas.

Creo que tu problema es que buscas naturalidad extrema donde por cuestiones de muy diversa índole, pues no tiene porqué ser así...

El director no permite q no se deje de ver el detalle q es roja pero en la vida real pues puede q no distingamos bajo esa farola q es roja.

No es que no lo permita el director, es que la INTENCIÓN no es esa. Además de que la luz de una farola es la PEOR de todas las posibles, con un CRI extremadamente bajo (de ahí que bajo esa luz prácticamente todo sea en monocromo). Es una PESADILLA para cualquier director de fotografía, el look es absolutamente horroroso, salvo que lo busques, claro.

Por eso me refiero q no soy purista,si la vida real no es como la imagen filmada pues yo me permito la licencia de en mi casa configurar mi tele como quiero ver esa camisa.En la vida real igual ni distingo ese rojo,el director me dice q es un rojo apagado y yo elijo q sea un rojo fuerte.

Vamos a ver, es que TU no eliges, quien elije es siempre el CREADOR. Tu dispositivo debe estar AJUSTADO para obtener una gradación de colores lo más fiel a los reales. Que tú quieras alterarlos porque no te gusta la intención de esa peli es TU problema. Te lo tienes que comer sí o sí.

¿O es que vas a ser mejor tú que un director de fotografía?. Me recuerdas a esos proyeccionistas que ALTERABAN la imagen proyectada de los cines "porque les gustaba más". No señor, es todo un ATENTADO hacia el director de fotografía.

A mí quizás no me guste la intención que me de un director de fotografía con su visión, pero no por ello voy a alterarlo hacia mis gustos. ¡Sería un prepotente!

Si a mi me gusta ver las caras morenas o doradas de la gente de un estudio es mi opción pero no unos parámetros me dicen como he de ver las caras si no mew gusta ver maquillaje o caras pálidas o arrugas o brillos etc...

Si el blanco tiene que ser 255,255,255 en RGB, tiene que ser así, no otro valor. Si el negro es 0,0,0 tiene que ser así, no otro valor. De un extremo a otro. Por eso se AJUSTAN los televisores, para que el BLANCO sea BLANCO y el NEGRO, NEGRO. No Blanco-amarillento o Negro-azulado.

Luego, es ya la intención del director de fotografía (QUE PINTA CON LA LUZ!) el que da el "toque final". Pero si tu dispositivo no está correctamente calibrado, ¿como sabes si "ESE" color en concreto es el que es?.

Otra cosa es que luego tú lo alteres "porque te mola más tostado o más azúl o más fuerte". Eso ya son gustos personales, pero entonces ya no estás viendo la imagen original tal y como fue concebida. Si resulta que no quieres aceptar esa imagen original, vas a tener un gran problema, tendrás que ajustar cada imagen que veas a tus gustos. Que locura, no?

En audio lo mismo,cada uno puede elegir su ecualización y me importa un bledo si se revuelve en la tumba vivaldi,corelli,haendel o bach o Spielberg o fincher

Di que sí, majo, si es que son una panda de analfabetos perdedores. Son unos mierdas todos. Tú eres mejor. Con dos cojones.

Tu no coges mi idea y ya te lo dije en forodvd.
Yo no soy un extremista del naturalismo.Yo digo q si la imagen es con gente maquillada,con focos,con filtros a veces pues ya q la imagen grabada es manipulada pues yo en casa la manipulo a mi manera.
No me creo el más listo,hay 100000 de maneras de interpretar una señal de imagen o una producción de sonido.
Phil spector cogió el let it be y lo produjo a su manera con su hipermegaproducción y chocó con mc cartney y yo prefiero la visión de spector del 70 q la de mc cartney del 2003 y eso entre profesionales de la música.
Mi empresa es de producción audiovisuales para publicidad principalmente,y diseño gráfico para otras empresas.
El blanco azulado es el q más nos piden por q entra mejor por los ojos.Y más detalles q darían para laaargo.
Pero resumiendo,me se el tema repetido de q trabajas en producción de blurays o de timelapse ..... pero me importa un bledo,no te creas el gurú del mundo mundial y vengas imponiendo tus ideas y relaja el lenguaje soez,yo tengo ya mis años y no tengo ganas de aguantar salidas de tono de niñatos,piso poco los foros cada vez menos por no aguantar salidas de tono o trolles o gente con un ego inflado y q detrás del ordenador no hay nada... etc... no me vas a cambiar las ideas en audiovisual,tengo los conocimientos suficientes y he pasado desde el crt a oled y desde 4 pistas,dat,ld,md a blu ray pure audio he pasado del analógico hasta las trancas hasta el mundo digital hasta las trancas.El tener casi 43 tacos da para más de q se te ponga el pelo cano.
No vengas a este foro con los mismos aires q en forodvd q si no te han baneado policromio u otros es por la paciencia q tienen contigo.
Así q rebaja el lenguaje.

Dí que sí, el respeto que tienes hacia los profesionales, y encima trabajando en una empresa de audiovisual, manda huevos!.

Mi trabajo el 90% es realizar masterizado para CINE, con eso creo que lo digo todo. Imagina que me da el "siroco" y a los masters que recibo les cambio el color "porque no me gustan". Iba a durar en el negocio horas, ya te lo digo yo!. Precisamente mi trabajo es MUY CRITICO con el color, dado que las conversiones que hago requieren un tratamiento de color tal que en proyección de cine se vea IGUAL que el master que recibo.

Por eso, que tú vengas con la vaina de alterar la imagen "a tus gustos", pues me indigna. Está claro que en tu casa mandas tú y haces lo que quieras, lo que no implica que sea correcto. Lo será a tus ojos o tus gustos, pero no sigues un estandar que todos tratamos de seguir, que no es ni mas ni menos que tenes una imagen CORRECTA.

Niñatos dice...mira, con 43 años que cumplo hoy, de niñato nada, ¡qué importará eso, además!.

Ya soltaste tus salidas de tono en ese foro y ahora parece que tienes que soltarlas aquí también. Pues oye, genial que quieras ver todo con "colorinches". Cuando quieras te doy unas clases privadas sobre teoría del color, pero ya veo que no lo necesitas, tu teoría es "cuanto más saturado, más molón".

Me estás dando el cumpleaños!

actpower escribió:Dí que sí, el respeto que tienes hacia los profesionales, y encima trabajando en una empresa de audiovisual, manda huevos!.

Mi trabajo el 90% es realizar masterizado para CINE, con eso creo que lo digo todo. Imagina que me da el "siroco" y a los masters que recibo les cambio el color "porque no me gustan". Iba a durar en el negocio horas, ya te lo digo yo!. Precisamente mi trabajo es MUY CRITICO con el color, dado que las conversiones que hago requieren un tratamiento de color tal que en proyección de cine se vea IGUAL que el master que recibo.

Por eso, que tú vengas con la vaina de alterar la imagen "a tus gustos", pues me indigna. Está claro que en tu casa mandas tú y haces lo que quieras, lo que no implica que sea correcto. Lo será a tus ojos o tus gustos, pero no sigues un estandar que todos tratamos de seguir, que no es ni mas ni menos que tenes una imagen CORRECTA.

Niñatos dice...mira, con 43 años que cumplo hoy, de niñato nada, ¡qué importará eso, además!.

Ya soltaste tus salidas de tono en ese foro y ahora parece que tienes que soltarlas aquí también. Pues oye, genial que quieras ver todo con "colorinches". Cuando quieras te doy unas clases privadas sobre teoría del color, pero ya veo que no lo necesitas, tu teoría es "cuanto más saturado, más molón".

Me estás dando el cumpleaños!

Es q no te enteras o no te da la cabeza para ello.
Entiendo la calibración y los standares de color pero a lo q yo me refiero es q yo manipulo la imagen a mi antojo para mi casa y mi visión subjetiva y cuando nos hacen un encargo nos dicen como quieren ver y los parámetros.
Por ejemplo hay un anuncio de un cortacésped de una marca alemana q no diré el nombre y querían un verde diferente del césped q es usual por aquí q es más oscuro q el del norte de España y nos pedían un verde tropical como el de los anuncios en florida y tuvimos q dar unas cuantas vueltas para dar con ese tono.
Vivimos en una era de todo o casi todo trucado,fotos de cantantes pasadas por photpshòp,videos con morphine,filtros por doquier... q luego haya un calibrado para ver una imagen según la quiso ver el director.... me parece perfecto pero no en mi casa.Veo bien los standares y q un productor quisiese q suene de una manera particular un corte pero yo prefiero de otra manera tal vez.Cuando digo q no soy purista lo digo bajo todas las consecuencias.
300 con grano artificial exagerado
las pelis de Tarantino envejecidas para dar aire setentero
pelis digitales en entornos digitales como ultravioleta
estética sin city
--------

ya ves q hay muchas maneras de ver la textura,el color,el sonido.Yo si tuviera una sala de cine no la pondría para ver la imagen a mi gusto si no al estándar de calibración oportuno,pero en mi casa la veo a mi manera
Y por cierto soy fan del oled,la tecnología más artificial y saturada de imagen q se haya conocido.Y aborrezco los proyectores y no me da reparo en decirlo por q soy consecuente con mis principios.
Y la tecnología oled y la de proyección no se parecen en absoluto,son muy diferentes en muuuchas cosas.

Es q no te enteras o no te da la cabeza para ello

Con esto ya está todo dicho. A más ver

actpower escribió:

Es q no te enteras o no te da la cabeza para ello

Con esto ya está todo dicho. A más ver

Tiempo q me ahorras!
Dejé de entrar en el hilo de forodvd de la oled ec930v y en general forodvd por no toparme con gente como tu.
Que como eres profesional de no se q los demás debemos de acatar tus reglas y el oled es la leche para ti ahora mismo los demás a creerte a pies juntillas igual q antes con los proyectores o los plasmas etc... si se te cuza alguien q no va por tu rail se tuerce la cosa y si esta persona insiste empieza el lenguaje vulgar y despectivo.
Ya me ha pasado contigo hace unos meses en forodvd y vienes por este foro por donde creo q pisas poco aunq tengas mucha antigüedad y vienes con los mismos aires q en el hilo de la lg ec930v.Tu palabra es signo de fe y los demás no somos dignos de llevarte la contraria al sumum gurú q nos abrirá los ojos a todos los infieles.
Por mi parte tema cerrado,tu por tu camino y yo por el mío.No hay entendimiento posible.

Hola, solo quisiera disculparme por el bochornoso espectáculo de estos post atrás. Por mi parte he ignorado en mi perfil a este usuario y no quiero enmarronar más el hilo.

No quiero seguir ahondando en la "polémica", que por mí no la hay. El que quiera mis consejos que los coja, y el que no que los ignore. No voy a entrar en descalificativos ni en el tú más, sencillamente yo entro aquí a aportar y debatir sanamente, no a insultar a nadie ni quedar como el que mejor sabe.

Gracias nuevamente, y nos vemos.

Disculparte?? Si solo has dicho la verdad, yo suelo escribir poco tambien, y para recomendar, yo recomendaría la oled al 100 por 100, es lo mejor que he visto hasta día de hoy, y eso que dispongo del modelo anterior, la EA980V, mi camino es muy similar al de actpower, y la verdad, que cuando leo tus mensajes comparto muchas cosas contigo, he tenido proyector, lcd, led, plasma y ahora mismo OLED, y eso que es la tecnología mas artificial y saturada de imagen que se haya conocido, la verdad, me ha matado leer eso, un usuario que haya tenido la oportunidad de disfrutar en primera persona y con paciencia de todas las tecnologías actuales y pasadas, se dará cuenta que la tecnología OLED, esta marcando el camino para el día de mañana, y gracias al foro de la oled de forodvd, el cual llevo leyendo desde el principio, tambien otro foro, con muchos comentarios de actpower, supercurro y ronda son los que mas recuerdo, y sinceramente, estos usuarios saben de lo que hablan, ya que llevo mucho tiempo siguiendolos, y agradezco las aportaciones que hacen, pues cosas así se están perdiendo, y solo esta quedando gente en los foros para replicar lo que digan, flamear, decir barbaridades, y muchas veces sin llevar razón, y en esta sociedad que vivimos, somos incapaces de rectificar o reconocer nuestros errores, y por eso están los foros como están.
Al creador del Hilo, si aun están con la duda, yo hace bastante estuvo como tu, tenia un plasma panasonic vt30 de 42 pulgadas, durante varios años, la verdad que espectacular, y quería cambiar a una tele mas grande, y estuve en la panasonic de 65vt60 de 65 pulgadas y la oled ea980v de 55 pulgadas, lei mucho, comparativas entre ambas en el forodvd en la sección oled, y esas comparativas me ayudaron mucho, probe una y otra, y finalmente me quede con la oled, y eso que era 10 pulgadas menos, pero las sensaciones que me aportaba, no me lo daba el plasma, para el uso que le doy, que es cine(todo BluRay), consolas, e iplus, para ver el fútbol en HD. Y hasta día de hoy, sigo babeando como el primer día, y tengo una cosa muy clara, en cuanto se ponga una oled 4k a tiro, me voy a por ella de cabeza.

Un cordial Saludo.
Y lo importante en los foros, es entro todos aportar cosas positivas, por un bien común, no crear rivalidades ni polémicas. Si no compartes opiniones de otros usuarios, con leer e ignorarlo es suficiente.

actpower escribió:Hola, solo quisiera disculparme por el bochornoso espectáculo de estos post atrás. Por mi parte he ignorado en mi perfil a este usuario y no quiero enmarronar más el hilo.

No quiero seguir ahondando en la "polémica", que por mí no la hay. El que quiera mis consejos que los coja, y el que no que los ignore. No voy a entrar en descalificativos ni en el tú más, sencillamente yo entro aquí a aportar y debatir sanamente, no a insultar a nadie ni quedar como el que mejor sabe.

Gracias nuevamente, y nos vemos.

El debatir sanamente ..... jajaja permita q me ría por q a nada q te llevan la contraria empiezas a soltar palabras soeces y eso queda reflejado en tus post.
Aportarás en forodvd por q lo q es aquí y ya te conocen de sobra algunos moderadores.Tu IMPONES y si te llevan la contraria empiezas a soltar q si eres profesional de la imagen y que llevas un montón de años y a despreciar a los demás.Ayer proyector,anteayer plasma y hoy oled pero siempre tienes q tener la razón,y si ha habido bochornoso espectáculo ha sido por parte de ambos.Me mordí la lengua en su momento en forodvd por educación pero contigo ya no me la muerdo más,una cosa es educación y otra es ser pasivo y dejarte campar a tus anchas y yo a ti no te paso ni media más.

Este de forodvd
Cita Iniciado por actpower Ver mensaje

Pero vamos a ver, ¿que me estás contando?. YO hago masterizados para las PELIS que ves en el CINE, ¿entiendes?. No me trates como si fuese un tontolaba que lee foros y blogs por ahí y se cree el más macho.

No me toques los cojones, se de lo que hablo y porqué lo digo. Ahora bien, a partir de este momento mutis, búscate la vida, chaval.

este del otrolado
actpower: Di que sí, majo, si es que son una panda de analfabetos perdedores. Son unos mierdas todos. Tú eres mejor. Con dos cojones


Ya vemos q tenemos a Spielberg entre nosotros y debemos postrarnos ante sus sabios consejos,antes recomendaba plasmas y proyectores y lo demás era una mierda ahora todo lo q no sea oled es una mierda.El ser supremo no permite q se le lleve la contraria o sacará sus medallas y sus oscars de la academia.


Yo tengo oled y lo recomiendo pero no soy un talibán y digo q un buen led con luz en la sala también es válido,y no era talibán cuando había plasma contra led ni ahora ni nunca.
Y mis consejos son eso ,consejos ,sin sacar la tonadilla de ser profesional de la imagen , ni blablablá


Me mordía la lengua por no contestar,pero contesto por q ya me he largado por perderte de vista de forodvd donde hay más sabio-talibanes y q a veces se me parece a forocoches por su niñatismo exacerbado.

Eol me parce el mejor foro aunq a veces no hay tantos entendidos como en otros foros pero al menos no se dedican a intentar mirar por encima del hombro a los demás.
Lo intenté,pero no he podido resistirme a contestarte,ya valió con forodvd,nunca más!

Y me reafirmo en q el oled es la imagen más artificial de todas las tecnologías y a mi me gusta.
El conseguir negro absoluto es tan fácil como conseguir una retroiluminación pixel por pixel y tener los q correspondan al negro apagados y con el led no se hace por q no se pueden tener 3x2millones de leds en un panel por lo q cuesta.
El plasma no tiene tanta saturación o el led o el proyector y la imagen real no es tan saturada y el oled aunq bajes la intensidad de color y aumentes brillos y gamma siempre tendrá una saturación por encima de el resto de tecnologías.El plasma y el proyector es lo más cercano a la realidad en cuanto a color lo q pasa es q el oled engancha con su negro absoluto y su blanco brillante y ese contraste entra por los ojos,tener una paleta de colores intensa gusta y los colores apagados son menos resultones,pero la vida real es con colores no tan saturados y brillantes es más plasma o proyector y yo estoy enganchado a mi oled lg 55ea970v pero reconozco q no es lo más natural (y eso con lo poco purista q soy me gusta)

Se puede debatir sin tener que dirigirse a nadie de forma despectiva. Pero yendo más lejos tampoco se pueden traer aquí conversaciones de otros foros y mucho menos para grescas.

La LG 55" 970 4k curva está en 1599 euros. Un precio cojonudo.