Teddy Bautista: ""Los autores pagan más que Ronaldo"

Está muy bien hacer un concierto por un niño que tiene una enfermedad. Pero los autores pagan unos impuestos de cojones, más que Cristiano Ronaldo, y no tienen derecho de imagen que les permita aminorar la carga fiscal o irse a paraísos fiscales, sino que pagan sus impuestos. Pues con mis impuestos quiero que la sanidad pública cure a ese niño.

Ojalá el tipo este tenga de repente el síndrome de los 3 chiflados de los simpson a ver a dónde tiene que ir para salvar el culo. Yo creo que si se hace un concierto "para ayudar al niño enfermo" él no es nadie para decir que ahora el concierto es "para llenar los bolsillos de teddy", encima que los autores renunciaban a cobrar.

Vergonzoso...

Claro Teddy Claro, hay que cobrar los canones para los autores en festivales benéficos, como este por ejemplo: http://www.20minutos.es/noticia/498490/ ... a/obejuna/

No sabía yo que Lope de Vega estaba ya afiliado a la SGAE de aquellas... manda cojones con los tios estos... Y yo me pregunto... si cobran canones por representar Fuente Ovejuna por derechos de autor ¿A quien van a parar los beneficios? ¿A los tataratataratataranietos de Lope de Vega o a los bolsillos de Teddy Bautista, Mamoncín y compañía? Pero bueno que la culpa no es de ellos sino de quien les deja campar a sus anchas y hacer lo que les sale de las pelotas. Si el Gobierno tomase cartas en el asunto y les plantase una multa que se caguen por los pantalones por extorsionadores ya verían como espabilaban. A estos si les dejas cambian la constitución y le ponen canon por citar partes de ella.. Pero bueno, en fin, con el Gobierno que tenemos de momento, vamos a ver salir al Teddy Bautista en la TV cada 2 días con cosas similares.

Kaos2K escribió:Claro Teddy Claro, hay que cobrar los canones para los autores en festivales benéficos, como este por ejemplo: http://www.20minutos.es/noticia/498490/ ... a/obejuna/

Soy de Mexico, y leer esta noticia realmente me apena. predigo un futuro de carcel para estos tipos por enriquecimiento ilicito. Para mi es mas ilegal lo que hacen ellos y espero que pronto lo sea para el gobierno y la ley.

Aqui en Mexico hay corrupcion, pero no es tan publica y tan descarada.

Suerte.

Ya ves lo que ocurre aquí... antes lo hacían de forma desapercibida (aunque lo hacían igual) ahora la sociedad ya se ha dado cuenta de sus actividades y salen en la ostia de medios de comunicación pero el Gobierno no hace nada, les aplaude aún encima. Así va el país...

¿Qué coño pinta el Gobierno en todo esto si estamos hablando de economía de mercado, que se construye entre oferta y demanda?

Esto me ha matado... A ver en que quedamos. Cuando les interesa "hablamos de economía de mercado", cuando no, son el "sector cultural". Si quieren que se hable de economía de mercado entonces que se comporten como una empresa, pero para todo, no solo para cobrar (es decir, nada de subvenciones por la cara, nada de tratamientos fiscales especiales, nada de legislaciones específicas, deber de ajustarse a las condiciones de competencia de mercado, etc.)
Además, aún "en economías de emercado" el gobierno tiene mucho que decir, ya que actúa como regulador.
Anda que menudo analista de mercado esta hecho este hombre...

Hay un elemento distorsionador que es la circular de la Fiscalía que me parece absolutamente irresponsable donde dice que cuando no hay ánimo de lucro no hay delito. Además, eso es una falacia en el p2p. Cuando tienes un routing que realiza millones de transacciones diarias de películas y archivos, y un albergue que necesita varios teras de capacidad, eso no es gratis, lo tiene que pagar alguien. ¿O alguien se cree que esto es una comunidad seráfica que de repente monta este tinglado para dar acceso libre a los ciudadanos a los productos culturales?

Claro, cuando algo no interesa, es que es irresponsable... por no hablar que esto hombre no concibe que existan algo sin ánimo de lucro (lo cual ya habla en cuanto a su calidad moral) y no tiene idea de como funciona el P2P...

Pero los autores pagan unos impuestos de cojones, más que Cristiano Ronaldo, y no tienen derecho de imagen que les permita aminorar la carga fiscal o irse a paraísos fiscales, sino que pagan sus impuestos. Pues con mis impuestos quiero que la sanidad pública cure a ese niño.

Oh, pobrecitos, no pueden irse a paraisos fiscales para no pagar impuestos... bueno, ni ellos ni nadie. ¿derechos de imagen para reducir carga fiscal? primera vez que lo oigo... por lo demás... la única forma de que un artista pague más impuestos que Cristiano Ronalde es que cobre más que Cristiano Ronaldo (y aún así no se yo...) en cuyo caso, no me da la mas mínima pena que pague impuestos.
Lo que deja claro es que no tampoco tiene idea de como van los impuestos y que tipo de personas son a las que representa (los pobres ricos que no consiguen irse a paraisos fiscales y pagan tantos impuestos como Ronaldo).
Habría que ver donde tiene este hombre escondido su patrimonio...

Además estoy de aCuerdo con Cyberyayo: es un malahablado y un maleducado, por no decir que le sobra sobervia y prepotencia

No es nuevo que cada cierto tiempo aparezca teddy rebuznando y soltando perlas, lo único novedoso del caso es que esta vez haya utilizado epítetos floridos, se ve que esta cabreado...
Será por eso que este tema ha saltado a portada.

Saludos.