Taquilla USA: RoboCop sólo puede ser tercera en casa

De la primera lo que más flipaba era el futuro de una Detroit apocalíptica donde el cuerpo de policía había sido privatizado y estaban de huelga en protesta por sus malas condiciones laborales. La empresa creaba un sustituto que no cobraba, que esquiroleaba que daba gusto y del que no importaba tanto la eficacia como el marketing que proporcionaba.

En el año de su estreno era toda una ida de olla, una idea ridícula e imaginativa. A día de hoy tenemos en las calles "robocops" con cuerpo humano y cerebro no sé de qué y el gobierno ya ha privatizado algunas áreas de seguridad, dando más poder a los seguratas o pretendiendo introducir en las prisiones a vigilantes de empresas privadas. Los yankis tienen a sus mercenarios Blackwater para los trabajillos sucios. Ejércitos subcontratados en las ETT de la muerte.

Robocop fue original como pocas cuando se estrenó. A día de hoy vemos lo cortísima que se quedó en sus especulaciones.

P.D. En lo que sí acertaron fue en lo de Detroit, actualmente está hecha una puta mierda y no se distingue mucho de la de la película de Verhoeven.

pasable, no mas, la antigua es muchisimo mejor.
por momento creí ver una versión de prophet y su nanotraje del crysis en el cine mas que a robocop.

zaragozano escribió:pasable, no mas, la antigua es muchisimo mejor.
por momento creí ver una versión de prophet y su nanotraje del crysis en el cine mas que a robocop.

Opino lo mismo.

Está para pasar el rato,verla sin ninguna pretensión más allá de echar la tarde.

Pero no le llega en nada a la original.

katxan escribió:De la primera lo que más flipaba era el futuro de una Detroit apocalíptica donde el cuerpo de policía había sido privatizado y estaban de huelga en protesta por sus malas condiciones laborales. La empresa creaba un sustituto que no cobraba, que esquiroleaba que daba gusto y del que no importaba tanto la eficacia como el marketing que proporcionaba.

En el año de su estreno era toda una ida de olla, una idea ridícula e imaginativa. A día de hoy tenemos en las calles "robocops" con cuerpo humano y cerebro no sé de qué y el gobierno ya ha privatizado algunas áreas de seguridad, dando más poder a los seguratas o pretendiendo introducir en las prisiones a vigilantes de empresas privadas. Los yankis tienen a sus mercenarios Blackwater para los trabajillos sucios. Ejércitos subcontratados en las ETT de la muerte.

Robocop fue original como pocas cuando se estrenó. A día de hoy vemos lo cortísima que se quedó en sus especulaciones.

P.D. En lo que sí acertaron fue en lo de Detroit, actualmente está hecha una puta mierda y no se distingue mucho de la de la película de Verhoeven.

Y no te olvides de la psicopatia de las altas esferas, sobre todo en la escena de

La he visto. Tengo que decir que la película de Verhoeven era sádica pero esta versión es cruel, por lo tanto mucho peor a los ojos del espectador. La peli de Verhoeven no incidía tanto en la relación de Murphy con su familia y sabía cortar en los momentos donde el dilema moral hacía peligrar la integridad de la cinta. Aquí han querido traspasar esa barrera que inteligentemente la película de los ochenta no traspasaba, y muestran una historia muy cruel con el personaje de Murphy. Le dedican demasiado tiempo a los demonios internos de los personajes. Del propio prota, de su mujer, del científico, del malo. En la cinta de Verhoeven la sangre salpica más pero también la capacidad del espectador por entender la película y el personaje. Si querían jugar a ser Nietzsche en esta versión, la han cagado. Y lo han hecho por un tema básico. Si quieres jugar a filosofar, debes de cuestionar y criticarlo todo, además de construir una serie de mecanismos de guión para que todo resulte creíble. No puedes hablarme del amor que Murphy siente por su mujer y después que acepte sin pestañear el volverse un robot, haciéndolo en una escena atroz donde desnudas al personaje resumiéndolo en una cara y una mano humanas. Cualquier persona en ese estado se hubiera vuelto completamente loca. Hubiera rechazado ese destino y hubiera preferido morir a volver a su familia convertido en una máquina. No se puede ser tan frío como para hablar de sentimientos humanos de la manera tan sórdida y sin corazón que lo hace esta película.

Por ello la de Verhoeven era mucha más inteligente. Mostraba el dilema humano de convertirse en máquina desde un anhelo de venganza únicamente, de comportamiento con arreglo a un deber, de rechazar un yo pasado que nunca volverá. Sí, el personaje dice llamarse Murphy, pero nunca volverá a ser como Murphy. En la película actual en el último plano a Robocop va a visitarle su familia, quieren decir que llevará al crío al colegio también? Por eso digo que la película es cruel y la de Verhoeven, mucho más listo, era sádica. Verhoeven utiliza una historia de violencia para crear un héroe que gracias a su sentido del honor puede llevar su nueva vida. En esta el personaje de Murphy no quiere acabar con su vida anterior, además de que es mucho más estúpidamente seria con el mundo futuro que se plantea. El Robocop ochentero utilizaba la televisión como un burdo medio que intentaba vender sus mezquinas ideas criticándolo mediante la sátira (ejemplo aunque sea de la segunda parte la crema solar que producía cáncer de piel). Ahora cágate lorito nos dicen que la televisión se ha convertido en un medio que nos dice lo que realmente somos, aunque no nos guste. Siguen siendo mentirosos, se siguen lucrando aprovechando el desconocimiento ajeno, pero ahora lo aceptamos y lo vemos impasibles sin ninguna crítica. Es un mensaje muy fatalista, muy cruel como decía.

El Rococop ochentero está planteado desde la sátira en contraposición al actual. El actual trata el tema mucho más seriamente, es desesperanzador. Por eso aludo constantemente al tema de la crueldad. Parece que quiera un sometimiento social hacia lo inevitable.

Newport escribió:El Robocop ochentero utilizaba la televisión como un burdo medio que intentaba vender sus mezquinas ideas criticándolo mediante la sátira (ejemplo aunque sea de la segunda parte la crema solar que producía cáncer de piel).

Son cojonudos:
http://www.youtube.com/watch?v=87LR8z_zezQ
http://www.youtube.com/watch?v=fl8mQhxhE_Q
http://www.youtube.com/watch?v=Scc4UQT_nZM

Yo opino que la antigua es buena y marco una generacion .esta es una especie de power ranger escapado del dl casting .a mi no me gusta la verdad

yo la fui a ver y recomendaría que los que critican sin haberla visto al menos la vean. está claro que no dirige verhoeven pero la película es aceptable y sí tiene un par de escenas bastante "gore" (dentro de lo que cabe). que hay cosas que son mejorables? pues sí, incluso alguna conversación se hace demasiado simple pero en general es una buena película que entretiene y que tampoco es algo totalmente infiel al original (al respecto el spoiler). de hecho a nivel de crítica y parodia de medios de comunicación, corrupción política y policial y demás, sigue la misma tónica.

Yo también la he visto, y no es una mala película palomitera para nada. Otra cosa es ya la comparación, y lo del PG13 que decís todos... pero se deja ver bastante bien.

Lo del programa de Samuel L. Jackson, madremía, es más partidista que Intereconomía xDDDDDDDD.

Y el traje, yo soy de los que les mola!!!!!!! Cualquier traje medio moderno de policía/swat/similares es de un estilo parecido... tiene sentido que un robot policía siga esa línea, más que de pronto aparezca un robot plateado. Pero bueno, eso es para mí, entiendo perfectamente el que prefiera el original.

kxalvictor escribió: de hecho a nivel de crítica y parodia de medios de comunicación, corrupción política y policial y demás, sigue la misma tónica.

No, para nada, no llega ni a la mitad del nivel de critica de las originales.

Yo todavía no la he visto,pero de primeras me quedo con la original de calle

Bueno señores, ya han anunciado la segunda parte. Hasta han sacado como será Robocop en la secuela:

LLioncurt escribió:Bueno señores, ya han anunciado la segunda parte. Hasta han sacado como será Robocop en la secuela:

Ojo a mi me parece buena peli si pero innecesaria y inferior a su antecesora.

espetodesardinas escribió:

LLioncurt escribió:Bueno señores, ya han anunciado la segunda parte. Hasta han sacado como será Robocop en la secuela:

Jojojojo. Dos posts de puro WIN

zaragozano escribió:

lo has clavado lo hubiera mencionado yo pero no me gusta recordar Crysis y lo que han hecho con la saga

La primera es buena, pero los años le pesan mucho. Sobre todo en animaciones. Y otra cosa que no se salva, son ciertas actuaciones. Las risas forzadas de malo maloso sobran en cualquier película.

La nueva no la he visto, pero seguramente me guste mas que la original.

Adris escribió:La primera es buena, pero los años le pesan mucho. Sobre todo en animaciones. Y otra cosa que no se salva, son ciertas actuaciones. Las risas forzadas de malo maloso sobran en cualquier película.

La nueva no la he visto, pero seguramente me guste mas que la original.

La vi ayer otra vez. Los efectos especiales... 1987, ¿qué quieres? Salvo algún primer plano que se nota que el casco es de goma y plastiquete, está bastante logrado. El concepto es "tanque andante" no "ninja saltarín"

Pero no se qué risas forzadas dices. Está el negro que va en plan histriónico-locaza, pero tampoco desentona.

Y a cambio tienes frases brutales como
+Secuaz 1: ¿Por qué tenemos que ganar dinero con la droga y no lo robamos simplemente?
+Secuaz 2: La libre empresa es la mejor forma de robar dinero.

Por cierto que ayer me enteré que había un guión original de Frank Miller para Robocop 2 del que solo usaron cachos sueltos (y luego lo reutilizaron para la mierda de la 3). Pero Miller saco los comics en 2003. Son 9 comics que siguen su guión original para Robocop 2. Si buscáis "Frank Miller's Robocop" los podéis encontrar. Curioso si te mola el tema

Yo debo ser de los pocos por lo que se ve, que prefiere que algunas películas estén suavizadas en cuanto a violencia. Odio estar viendo una película y que de repente salga una escena de violencia explícita/gore que podía ser prescindible mediante un puñado de técnicas sin tener que mostrarlo todo. Sé que a muchos les encanta verlo todo, ver sangre, ver cuerpos despedazados, etc. pero yo no tengo estómago para eso, así que agradezco que muchas escenas estén suavizadas.

Sobre Robocop, dudo que vaya a verla. Nunca me ha llamado ese personaje, y el remake menos aún desde que salió la primera foto. Antes iría a ver la de Lego para echarme unas risas, como ha hecho mucha gente en EEUU por lo visto.

redscare escribió:
Por cierto que ayer me enteré que había un guión original de Frank Miller para Robocop 2 del que solo usaron cachos sueltos (y luego lo reutilizaron para la mierda de la 3). Pero Miller saco los comics en 2003. Son 9 comics que siguen su guión original para Robocop 2. Si buscáis "Frank Miller's Robocop" los podéis encontrar. Curioso si te mola el tema

Yo tengo entendido que Frank miller trabajó tanto en el guión de la segunda como en el de la tercera. Por ejemplo en la tercera el robot japonés malo se llama "Otomo". Porque Miller, que todos sabéis que se dedica al cómic, era muy fan de Katsuhiro Otomo y de mangas suyos como Akira.

Nazgul Zero escribió:Yo debo ser de los pocos por lo que se ve, que prefiere que algunas películas estén suavizadas en cuanto a violencia. Odio estar viendo una película y que de repente salga una escena de violencia explícita/gore que podía ser prescindible mediante un puñado de técnicas sin tener que mostrarlo todo. Sé que a muchos les encanta verlo todo, ver sangre, ver cuerpos despedazados, etc. pero yo no tengo estómago para eso, así que agradezco que muchas escenas estén suavizadas.

Sobre Robocop, dudo que vaya a verla. Nunca me ha llamado ese personaje, y el remake menos aún desde que salió la primera foto. Antes iría a ver la de Lego para echarme unas risas, como ha hecho mucha gente en EEUU por lo visto.

Eso ya lo he puesto yo por arriba, se puede hacer, pero actualmente en Hollywood es prácticamente imposible, porque son una fabrica de hacer películas y el "arte" para hacer cosas así lo tienen totalmente abandonado. Si no fuera así no habría problemas con el PG-13, pero es que ver PG-13 en el 99% de los casos quiere decir "soplapollez".

redscare escribió:

Adris escribió:La primera es buena, pero los años le pesan mucho. Sobre todo en animaciones. Y otra cosa que no se salva, son ciertas actuaciones. Las risas forzadas de malo maloso sobran en cualquier película.

La nueva no la he visto, pero seguramente me guste mas que la original.

La vi ayer otra vez. Los efectos especiales... 1987, ¿qué quieres? Salvo algún primer plano que se nota que el casco es de goma y plastiquete, está bastante logrado. El concepto es "tanque andante" no "ninja saltarín"

Pero no se qué risas forzadas dices. Está el negro que va en plan histriónico-locaza, pero tampoco desentona.

Y a cambio tienes frases brutales como
+Secuaz 1: ¿Por qué tenemos que ganar dinero con la droga y no lo robamos simplemente?
+Secuaz 2: La libre empresa es la mejor forma de robar dinero.

Por cierto que ayer me enteré que había un guión original de Frank Miller para Robocop 2 del que solo usaron cachos sueltos (y luego lo reutilizaron para la mierda de la 3). Pero Miller saco los comics en 2003. Son 9 comics que siguen su guión original para Robocop 2. Si buscáis "Frank Miller's Robocop" los podéis encontrar. Curioso si te mola el tema

Ya se de que año es, pero hay pelis que aguantan mejor el paso del tiempo.
Alien por ejemplo.

- Necesitamos robar dinero para ganar mas dinero.
- Porque?.
- Porque con el dinero robado compramos droga, y esa droga la vendemos.
(Mas o menos xDD).

A parte del negro de sonrisa fácil y meada penetrante, están los demás de la banda, la mujer y el hijo cuando "los ve" mientras está K.O., que al despedirse parecen muñecos en vez de personas agitando los brazos .
No pegan nada, ni en esta peli ni en ninguna. Odio cuando sueltan esa sonrisa forzada de pelotas que no pinta nada, ya sea el malo maloso o el chungo de barrio que sabes que le quedan dos segundos de vida.

Lo de Miller no tenia ni idea, me pongo a ello a ver que tal.

redscare escribió:Por cierto que ayer me enteré que había un guión original de Frank Miller para Robocop 2 del que solo usaron cachos sueltos (y luego lo reutilizaron para la mierda de la 3). Pero Miller saco los comics en 2003. Son 9 comics que siguen su guión original para Robocop 2. Si buscáis "Frank Miller's Robocop" los podéis encontrar. Curioso si te mola el tema

No es exactamente así... Lo que pasa es que los ejecutivos dijeron que el primer guión que Miller presentó era "infilmable". Pero sí, Miller usó muchas de las ideas de ese guión en el guión de Robocop 3 (que fue modificado por todos los lados por el estudio...).

Básicamente, la historia es que la OCP le declara obsoleto y le quiere desactivar, así que se fuga y pasa a ser un "Batman", luchando contra el crimen y contra la OCP (que empieza a enviar mercenarios y el segundo Robocop contra él).

Además, dicen que el comic es malo. No, MUY MALO.

yo lo he leido y no es tan malo eso hi hay cosas en las que se pasa Miller 10 pueblos y evidentemente eso en una peli pues no puedes mostrarlo

Nazgul Zero PRECISAMENTE la violencia tiene que ser cruda desagradable y evidentemente algo que NO disfrutes viendo cuando en hollywood pasan de "joder que horrible" a "guay como mola" la estan jodiendo a base de bien

que hemos llegado a un punto de ridiculez que los personajes que son heridos ya sea por puñaladas o disparos NI SIQUIERA SE VEAN MANCHAS DE SANGRE EN LA ROPA vamos todo mas pulcro y limpio que el mejor quirofano del mundo joder eso ya es vergonzoso coño vergonzoso y estupido

y en Robocop la violencia es un medio para llegar a un fin tiene la dosis exacta ni mas ni menos

hay que diferenciar violencia con el gore (a mi el gore no me gusta porque eso es exagerarlo por exagerarlo) pero si un tio te planta una escopeta en la mano y dispara lo normal es que te quedes sin mano

es mas curiosamente en estos ultimos años se han cambiado las tornas las series de antes eran muy escasas en cuanto a crudeza(por ej mostrando cuerpos mutilados) y las escenas duras y desagradables solias verlas en los cines ahora es todo lo contrario

Salu2

Tukaram escribió:Nazgul Zero PRECISAMENTE la violencia tiene que ser cruda desagradable y evidentemente algo que NO disfrutes viendo

No lo comparto. Se pueden hacer películas con escenas violentas, pero con un límite sin llegar a desagradar hasta el extremo con escenas explícitas o de gore. Mismamente, se me viene a la cabeza Prisioneros, película con partes muy violentas pero que no llegan a mostrarlo "todo". Aparte hay técnicas para poder evitar que el espectador lo vea todo. Otra cosa es que quieras verlo porque te da igual, pero hay muchos ejemplos de escenas de violencia que te encogen igualmente el corazón sin necesidad de desagradar tanto, como la película que he dicho anteriormente.

Tukaram escribió:que hemos llegado a un punto de ridiculez que los personajes que son heridos ya sea por puñaladas o disparos NI SIQUIERA SE VEAN MANCHAS DE SANGRE EN LA ROPA vamos todo mas pulcro y limpio que el mejor quirofano del mundo joder eso ya es vergonzoso coño vergonzoso y estupido

En eso sí te doy la razón. Porque ni tanto ni tan poco. Que en algunas escenas no haya ni una gota de sangre muchas veces es ridículo.

Yo opino como Nazgul.

Lo que me tira de volver a ver la primera de Robocop es lo bruta que es, por lo demás si me gusta.

Probablemente encuentre esta nueva versión mucho más agradable de ver.

Yo me niego a ver una película de robocop que no sea +18

esos tiros "desgarracarne" son marca de la casa de Verhoeven

Nazgul Zero no considero prisioners una pelicula tan violenta la verdad ni mucho menos dura si pero violenta no son 2 cosas distintas

que tu le tengas aprension a la sangre tal eso es personal pero como todo hay violencia y violencia

Como he dicho el ejemplo de la escopeta sera todo lo crudo que quieras pero no deja de ser violencia realista y creible de igual forma que y ves a un barbaro con un hacha darle un tajo a su enemigo y cortarle el brazo

desagradable si pero no deja de ser un reflejo de la realidad

otra cosa es que le cortase el brazo se lo metiese por la boca y le sacara el corazon con su propia mano mutilada eso es exageracion fruto del gore y no me gusta

Salu2

Metal_Nazgul escribió:Yo me niego a ver una película de robocop que no sea +18

esos tiros "desgarracarne" son marca de la casa de Verhoeven

+1000

Mucha mariconada es lo que hay ahora. Con lo que molan las pelis de la época dorada del cine de acción de los años 80 y principios de los 90: Aliens, Robocop, Depredador, Desafío Total, la Jungla de Cristal, Terminator 1&2...

¿Qué pelis hay ahora que le lleguen a la suela de los zapatos a todas esas?

Los mercenarios

Tukaram escribió:Los mercenarios

Pelicula en donde toda la sangre que hay esta hecha por ordenador xD

PD: Es que precisamente la sobreviolencia explicita es una marca de Verhoeven.

Mediante ella la critica. Hizo lo mismo con Starship Troopers.

Tukaram escribió:Los mercenarios

De "Los Mercenarios" solo salvo de la quema las escenas del negro gigante con la escopeta automática con munición explosiva. El resto... pse.

Y lo del avión... no me jodas
Esto:


En vez de algo así?


Are you fucking kidding me???

El cine de acción de los 80-90 es en general mejor que el actual, hay alguna excepción, pero este no es el caso de Robocop

Yo pienso que fue mucho mejor la primera parte, se lian demasiado aquí con la selección del personaje que meteran dentro de la maquina y dan mucha mas importancia al médico y al keaton.

Para el que no la haya visto, recomiendo Dreed, la nueva, no la de stallone. Me recordó muchisimo a Robocop no se por que. En VO si podeis mejor

redribbon escribió:Para el que no la haya visto, recomiendo Dreed, la nueva, no la de stallone. Me recordó muchisimo a Robocop no se por que. En VO si podeis mejor

Jejeje. Pues si te molo la nueva de Dredd, no te pierdas esta:

http://www.imdb.com/title/tt1899353/

Mismo planteamiento (diría incluso que Dredd le copió el guión), x10 la cantidad de ostias finas

Del cine de los 80-90 para mi Robocop y las Totugas ninja son el summum del cine bien hecho, y para mi, han envejecido estupendamente.
Por supuesto que éste remake no lo veré, como tampoco veré el de las TN.

redscare escribió:

Tukaram escribió:Los mercenarios

De "Los Mercenarios" solo salvo de la quema las escenas del negro gigante con la escopeta automática con munición explosiva. El resto... pse.

Y lo del avión... no me jodas
Esto:


En vez de algo así?


Are you fucking kidding me???

porque lo 1º es un hidroavion de transporte tuneado ideal para transportar a un grupo de mercenarios y lo 2º es un caza monoplaza pensado solo para destruir tanques ?

y en la 2º parte le cambian las 4 ametralladoras del morro por un obus de la ostia (si un OBUS) que mas quieres ?


PD: y no aunque The raid y Dreed se parecen mucho la 2º no plagio el guion de la 1º

y si son otreo par de peliculones de accion de la que mola esperando The Raid 2

I a principios de los 2000 hicieron Man on firev( el fuego de la venganza...) que para ser Warner sale sangre i violencia que da gusto... I no gratuita! Para mi papelon de Denzel W.
Saludos!

Copy&Paste Tarzerix escribió:Lo adelantábamos ayer, RoboCop no cumple con las expectativas que Sony Pictures había pensado cuando invirtió 100 millones dólares en este remake del clásico de Paul Verhoeven. Críticas hay para todos los gustos, pero finalmente el film cierra su primer fin de semana en su tierra patria con 21,5M$, lo que la sitúa en 3º puesto del top 10. Sería un desastre de no ser por que la taquilla internacional sí está respondiendo y gracias a ella ya está en 97M$, cerca de los 100 que costó.

La verdad es que debería darle vergüenza a los creadores de esta peli que la de Lego les haya dado semejante paliza en taquilla xDDD

ygriega escribió:Del cine de los 80-90 para mi Robocop y las Totugas ninja son el summum del cine bien hecho, y para mi, han envejecido estupendamente.
Por supuesto que éste remake no lo veré, como tampoco veré el de las TN.

Yo las tortugas ninja las vi en el cine y tropecientas mil en VHS.

Las echaron hace poco en la sexta 3 y han envejecido fatal. Son un poco malillas.

yo soy un friki de los 80 y 90 y tengo una peazo estantería con lo mejor de lo mejor, todo original:

arma letal, la jungla, superdetective en hollywood, el último cowboy, regreso al futuro, golpe a la pequeña china, rescate en New york y en L.A., Alien, terminator, Predator, los goonies, el vuelo del navegante, el chip prodigioso, cortocircuito, el último gran héroe...

y todos me dicen lo mismo... "para qué te compras películas si está todo en interné?" pues porque cuando veo el lamentable panorama que me espera cada día en telecirco miro mi estantería, esbozo una sonrisa y ya tengo diversión. Y vaya que si la encuentro, más que con las consolas.

Yo la vi el otro día y bueno... es entretenida, pero fácil de olvidar... así que algo no han echo bien.

Lo mismo me paso con "El hombre de acero"... son películas que si no te dicen nada... es que algo han echo mal.

Estas películas tienen que ser "épicas" por que de no ser así, nadie las recordara en su corazón...

Por eso los que vivimos los 80 y 90, tenemos esas películas que nos marcaron, por que fueron "épicas" de una forma u otra...

Por ejemplo, Batman Begins y Batman Begins "el caballero Oscuro", me dejaron huella, hicieron que se unieran a Batman y Batman Returns como películas de culto dentro del universo Batman (la de Batman Returns es mas flojilla si... pero joder, solo por Danny Devito ya mola mil... jaja, lo clava como el pingüino).

Superman (la primera) fue una película "épica" que pese a tener sus idas de olla, sigue siendo épica (dentro del universo de Superman).

Si con todo el presupuesto del mundo "Superman Returns" y "El hombre de acero" no consiguieron estar a la altura de una película donde sale un tío con mallas chillona y que retrocede en el tiempo dando vueltas al planeta... es que algo han echo mal...

Metal_Nazgul escribió:
yo soy un friki de los 80 y 90 y tengo una peazo estantería con lo mejor de lo mejor, todo original:

arma letal, la jungla, superdetective en hollywood, el último cowboy, regreso al futuro, golpe a la pequeña china, rescate en New york y en L.A., Alien, terminator, Predator, los goonies, el vuelo del navegante, el chip prodigioso, cortocircuito, el último gran héroe...

y todos me dicen lo mismo... "para qué te compras películas si está todo en interné?" pues porque cuando veo el lamentable panorama que me espera cada día en telecirco miro mi estantería, esbozo una sonrisa y ya tengo diversión. Y vaya que si la encuentro, más que con las consolas.

Coñe! comparte una foto de semejante altar

Yo la vi el otro día y bueno... es entretenida, pero fácil de olvidar... así que algo no han echo bien.

Lo mismo me paso con "El hombre de acero"... son películas que si no te dicen nada... es que algo han echo mal.

Estas películas tienen que ser "épicas" por que de no ser así, nadie las recordara en su corazón...

Por eso los que vivimos los 80 y 90, tenemos esas películas que nos marcaron, por que fueron "épicas" de una forma u otra...

Por ejemplo, Batman Begins y Batman Begins "el caballero Oscuro", me dejaron huella, hicieron que se unieran a Batman y Batman Returns como películas de culto dentro del universo Batman (la de Batman Returns es mas flojilla si... pero joder, solo por Danny Devito ya mola mil... jaja, lo clava como el pingüino).

Superman (la primera) fue una película "épica" que pese a tener sus idas de olla, sigue siendo épica (dentro del universo de Superman).

Si con todo el presupuesto del mundo "Superman Returns" y "El hombre de acero" no consiguieron estar a la altura de una película donde sale un tío con mallas chillona y que retrocede en el tiempo dando vueltas al planeta... es que algo han echo mal...

estoy de acuerdo con lo que dices de robocop,pero no con lo que dices del hombre de acero

en los 80 aún no existía lo políticamente correcto. se hacía cine para divertir y entretener había originalidad frescura y libertad, la falta de medios se solventaba con creatividad.

no se buscaba engañar y hacer taquilla a base de remakes.

Esta peli es demasiado comercial y para todos los públicos y robocop nunca fue eso, ni comic ni películas anteriores

tarzerix escribió:

Yo la vi el otro día y bueno... es entretenida, pero fácil de olvidar... así que algo no han echo bien.

Lo mismo me paso con "El hombre de acero"... son películas que si no te dicen nada... es que algo han echo mal.

Estas películas tienen que ser "épicas" por que de no ser así, nadie las recordara en su corazón...

Por eso los que vivimos los 80 y 90, tenemos esas películas que nos marcaron, por que fueron "épicas" de una forma u otra...

Por ejemplo, Batman Begins y Batman Begins "el caballero Oscuro", me dejaron huella, hicieron que se unieran a Batman y Batman Returns como películas de culto dentro del universo Batman (la de Batman Returns es mas flojilla si... pero joder, solo por Danny Devito ya mola mil... jaja, lo clava como el pingüino).

Superman (la primera) fue una película "épica" que pese a tener sus idas de olla, sigue siendo épica (dentro del universo de Superman).

Si con todo el presupuesto del mundo "Superman Returns" y "El hombre de acero" no consiguieron estar a la altura de una película donde sale un tío con mallas chillona y que retrocede en el tiempo dando vueltas al planeta... es que algo han echo mal...

estoy de acuerdo con lo que dices de robocop,pero no con lo que dices del hombre de acero

Que conste que lo que digo de "el hombre de acero" es algo objetivo... esta película no a supuesto el "cambio de chip" que supuso Batman Begins, por ejemplo... (y de los pocos ejemplos que puedo dar la verdad...).

Hay películas clásicas que hicieron mella en nosotros... pero si logran sacar una película "hoy en día" que logre hacer olvidar a su homónimo clásico (o por lo menos NO permanecer en su sombra) es que han echo algo bueno de verdad.

"El hombre de acero" es una buena película... pero a veces a uno le cuesta recordar que esta viendo una película de SUPERMAN...

Yo fui a verla en el día del estreno, porque soy de los cree que para opinar mejor ver primero. Y la verdad, no me gustó. No voy a decir que es una mierda porque he visto cosas mucho peores, pero sí puedo decir que la idea está muy mal llevada. Para empezar la película tarda casi una hora en «arrancar», y luego se abusa del sentimentalismo y el drama en todo momento, cosa que para mi gusto se está viendo demasiado en las últimas producciones de la gran pantalla. Da igual que sea para 13 años, el problema es que una vez más se ha desaprovechado algo que podría ser muy bueno, y es que la moda de los Remakes poco bien está haciendo.

Al día siguiente, tuve que ver la película antigua y disfrutar de nuevo como la primera vez cuando la vi y era pequeño.