Switch 2 - hilo de rumores. Encuesta incluida.

Iklander escribió:Yo si fuera ellos no me la jugaría a no hacerla retrocompatible 100%, juegos digitales y físicos. Han vendido muchísimos juegos, hay mucha gente que ha hecho un gran gasto en juegos como para ahora decirles que no sirven en un nuevo sistema. Si fuera un cambio de formato y el formato actual fuera algo extraño, tipo el mini DVD de Game Cube, se entendería (y aún así GC fue retrocompatible con Wii).
Pero están usando un formato SD que sigue vigente, solo han de adaptar a la nueva consola para que pueda correr juegos nuevos y los de Switch. Como hicieron con DS/3DS.

Además sería un movimiento amigable con el consumidor, que podría seguir jugando a juegos pendientes o rejugar juegos si le apetece, en el nuevo sistema. Sería una jugada que les podría beneficiar al coste de tener que currar un poco para hacerlo posible.

¿Qué dices de SD? Los cartuchos de switch no tienen nada que ver con una SD...
A ti te venden un juego de switch, para usarlo en una switch. Nadie te ha dicho que puedas usarlo en futuras consolas que saque nintendo.
¿Qué estaria bien que fuese retrocompatible con switch en fisico? pues claro, pero no sabemos como va a solucionar nintendo este problema. Y por las palabras se deduce fácilmente que algo traman con la retrocompatibilidad y el tema cuentas.

@BeSalmorejo Tienen un rollo SD aunque no lo sean, a eso me refería. Pueden mantenerlo y ampliar el espacio de la tarjeta como hacen las SD (si quieren, claro, no se que formato usará la nueva consola).

Sobre lo otro es verdad, el juego es para jugar en Switch y nada más. Pero Nintendo tiene un largo historia de retrocompatibilidad y preferiría que lo mantuvieran para que no me quisieran vender el mismo juego dos veces en un lapso de, no se, 5 años? Lo vería bastante guarro.

BeSalmorejo escribió:

Iklander escribió:Yo si fuera ellos no me la jugaría a no hacerla retrocompatible 100%, juegos digitales y físicos. Han vendido muchísimos juegos, hay mucha gente que ha hecho un gran gasto en juegos como para ahora decirles que no sirven en un nuevo sistema. Si fuera un cambio de formato y el formato actual fuera algo extraño, tipo el mini DVD de Game Cube, se entendería (y aún así GC fue retrocompatible con Wii).
Pero están usando un formato SD que sigue vigente, solo han de adaptar a la nueva consola para que pueda correr juegos nuevos y los de Switch. Como hicieron con DS/3DS.

Además sería un movimiento amigable con el consumidor, que podría seguir jugando a juegos pendientes o rejugar juegos si le apetece, en el nuevo sistema. Sería una jugada que les podría beneficiar al coste de tener que currar un poco para hacerlo posible.

¿Qué dices de SD? Los cartuchos de switch no tienen nada que ver con una SD...
A ti te venden un juego de switch, para usarlo en una switch. Nadie te ha dicho que puedas usarlo en futuras consolas que saque nintendo.
¿Qué estaria bien que fuese retrocompatible con switch en fisico? pues claro, pero no sabemos como va a solucionar nintendo este problema. Y por las palabras se deduce fácilmente que algo traman con la retrocompatibilidad y el tema cuentas.

No la van a hacer solo digital.
Es pegarse un tiro en el pie, como mucho no habrá retrocompatibilidad física y ya se la estarían jugando...

BeSalmorejo escribió:A ti te venden un juego de switch, para usarlo en una switch. Nadie te ha dicho que puedas usarlo en futuras consolas que saque nintendo.
¿Qué estaria bien que fuese retrocompatible con switch en fisico? pues claro, pero no sabemos como va a solucionar nintendo este problema. Y por las palabras se deduce fácilmente que algo traman con la retrocompatibilidad y el tema cuentas.

Lo que se deduce de esas declaraciones es lo que se lleva hablando años, la eshop va a continuar en el nuevo hardware, y dicho nuevo hardware se ha diseñado de base para funcionar con todo el software de Switch. Lo que tengas en la eshop lo podrás seguir jugando sí o sí, al igual que tus cartuchos.

No hay ninguna razón para pensar lo contario. Y la historia nos dice que Nintendo, cada vez que puede, hace su consola retrocompatible con la anterior. Todas las portátiles de Nintendo han sido retrocompatibles.

sahaquielz escribió:No es lo mismo vendeconsolas que vendejuegos.


Se podrían vender 130 millones de juegos a los que ya tienen la switch y no vender ni una consola extra.
Vendeconsolas es el juego que te hace comprar una consola nueva solo para jugar a ese juego. El que te hace decidirte por fin.

Los fans de Mario ya tienen la switch? O están esperando a un Mario 2d para comprarla?

Eso sólo es correcto si asumimos que el grupo de <los fans de Mario> es un grupo cerrado y dentro de ese grupo, ya hubiesen comprado todos la consola. En ese supuesto, sería 100% cierto lo que dices, un nuevo Mario no le vendería la consola a nadie. Pero piensa en que hace unos meses se ha lanzado una película nueva de Mario, con gran éxito de taquilla, en la que los padres han ido al cine con los hijos. ¿Cuantos nuevos fans de Mario habrá creado la película? ¿Cuanto padre jubilado de los videojuegos va a sentir el gusanillo de volver a jugar a una consola con sus hijos?

BeSalmorejo escribió:

davidDVD escribió:Dejando un poco de lado lo que opinemos cada uno... Nintendo ha dado pinceladas sobre por donde iría el futuro en la junta de hoy.

https://twitter.com/NStyles/status/1672132918700027904

He tocado la cuestión de si el software descargable comprado en Switch se puede transferir a la consola de próxima generación, y como de costumbre lo pasaron por alto, diciendo que no van a comentar nada sobre las consolas de nueva generación en este momento, pero se esforzó en decir que el ratio de descargas es mayor y que la Cuenta Nintendo abarca toda la generación, así que creo que es seguro asumir que será transferible.

Respuesta (Furukawa):
Hay software que se compra en las tiendas, y software que se descarga en las videoconsolas, que se venden juntos o sólo se descargan.
Estamos considerando el hardware futuro y sus especificaciones, pero no podemos explicarlas aquí y ahora.
La proporción de ventas digitales está aumentando y estamos pensando en el futuro.

Tuve una reunión de revisión con los accionistas después de la reunión de accionistas, pero la peor pregunta en la sesión de preguntas y respuestas esta vez fue Ikaboy, y la mejor pregunta fue "¿No deberíamos obtener ganancias con Switch en lugar de lanzar nuevo hardware de inmediato?" ¿Cuántos años podemos competir? "Me gustaría oír la voz real de los desarrolladores, y ¿qué pasa con las medidas de reventa?", Preguntó un inversor de inversión de 100 millones de yenes.

Pregunta:
Llevo invirtiendo unos 30 años; tengo más de 100 millones de yenes en activos gestionados.
Por otro lado, también soy un usuario que lleva jugando desde la NES.

Creo que los inversores a menudo nos piden que lancemos nuevo hardware rápidamente, pero la fuente de beneficios de Nintendo es mantener bajos los precios del hardware y lanzar mucho software.
¿Qué le gustaría decir a los inversores sobre su modelo de negocio?

(cont.)
Queremos escuchar en directo la opinión de los desarrolladores sobre si algún día abandonarán la Switch debido a su rendimiento y si podrá competir muchos años más.
También queremos oír sobre las medidas de reventa cuando salga nuevo hardware.

(¡Buenas preguntas, pero una pregunta por persona!).
Ahkkus.

Furukawa:
Me habéis hecho muchas preguntas, pero me gustaría responder sobre el calendario del lanzamiento del hardware.
Es cierto que, basándonos en ejemplos anteriores, siete años se considera demasiado tiempo.
Nos estamos concentrando en Switch, ya que aún podremos ofrecer una propuesta única.

En cuanto a la reventa, la primera prioridad es producir números suficientes para satisfacer la demanda. Si hay medidas posibles, trabajaremos en ellas.
Ahkkus.

Takahashi:
No creemos que a la Switch le falte rendimiento.
Sin embargo, los desarrolladores de juegos son muy quisquillosos e intentan incluir esto y aquello. Ha sido así desde la época de la NES.
Hay cosas que solo se pueden hacer porque hay limitaciones.

Shiotani:
La Switch lleva usándose mucho tiempo, y hemos hecho varios esfuerzos e innovaciones.

Pregunta:
¿Cuál es la opinión de Nintendo sobre el Metaverso?

Furukawa:
Creemos que el metaverso tiene mucho potencial. Sin embargo, nos resulta difícil definir de forma fácil de entender qué sorpresas concretas podemos ofrecer en un lugar así.
Estaría bien que encontráramos un enfoque fácil de entender que sea típico de Nintendo, pero de momento no lo tenemos.

Pregunta:
Tengo más de 30 años, pero hay software al que antes quería jugar y me gustaría poder jugar al de Gamecube y Wii U en Switch.
Ahkkus.

Respuesta (Furukawa):
Se ofrecen algunos programas, por ejemplo, Pikmin 1 y 2.
Aceptamos esto como una opinión valiosa.

Pregunta:
Se ha anunciado una secuela de Detective Pikachu, pero me perdí jugar al primer juego.
Hay otros títulos de 3DS disponibles, pero ¿podré jugar a los títulos de 3DS en Switch?
Ahkkus.

Respuesta (Furukawa):
Todavía existe un sistema que permite jugar al software de NES y a otros juegos.
No podemos hablar del futuro, pero aceptamos esto como una opinión valiosa.

Pregunta:
Switch cumple siete años este año. Creo que es mucho tiempo.
Tengo la sensación de que nos estamos acercando a los límites de rendimiento y ventas.
Tengo la imagen de que ha habido dificultades con las consolas de nueva generación como las hubo con la Wii U.
¿Tienen alguna medida en marcha para que la próxima generación de consolas tenga éxito?
Ahkkus.

Respuesta (Furukawa):
Se ha señalado que la Switch está llegando a su límite.
Ha vendido un total de 120 millones de unidades. De hecho, en su séptimo año, el hardware está entrando en territorio desconocido.
En cuanto al software, Zelda vendió 10 millones a los tres días de su lanzamiento, un resultado sin precedentes.
El software existente, como Mario Kart, se juega desde hace mucho tiempo.
Ahkkus.

A diferencia del pasado, la cuenta de Nintendo nos conecta con nuestros clientes.
En el pasado, teníamos que volver a conectar con ellos cuando cambiaba la generación de consolas.
Tenemos 290 millones de cuentas. Queremos garantizar una transición exitosa para el hardware futuro.

He seleccionado estas...

Muchas gracias por compartir esto con tod@s
Yo de ahi extraigo que puede que la próxima switch sea solo digital, por el enfasis que hacen en el tema de cuentas, o que solo tenga retrocompatibilidad digital. Esto úlitmo tendría cierta lógica, ya que igual necesitan otro tipo de cartuchos para tener mas capacidad y el slot actual se les puede quedar pequeño.
Lo que esta claro es que los inversores quieren mas y necesitan novedades en hardware, y nintendo esconde la patata porque se nota que aun el hardware (y el software obviamente que lo acompaña), no están aun preparados para ser lanzados inmediatamente.
Seguramente salga cuando esté listo, igual tenemos que esperar un año o año y medio mas....

- - -

Esto úlitmo tendría cierta lógica, ya que igual necesitan otro tipo de cartuchos para tener mas capacidad y el slot actual se les puede quedar pequeño.

Esto no lo entiendo. Las tarjetas micro SD cuestan 4 € las de 32 GB y 6 € las de 64 GB comprando de una en una. Y las tarjetas de lectura y escritura deberían ser más caras que los cartuchos de sólo lectura.
Zelda TOTK ocupa unos 16 GB. O sea que, cartuchos baratos es de lo que dispone Nintendo para hacer juegos de 128 GB o si le da la gana, de 256 GB.

@BeSalmorejo Yo no pienso que Nintendo vaya a marcarse una consola Only-Digital en la próxima generación... vamos, al 99,9% lo pienso así

Y lanzar dos modelos a lo PS5 iguales pero una con lector y otra sin... es que tampoco lo han hecho con la Lite...

Turokero escribió:Por recordar, en Wii y WiiU los Marios2D se han merendado a los 3D en ventas.
A mi sacar ese Mario 2D con la sucesora cerca me parece lo mas correcto. Para el proximo Mario3D si que es necesario algo con mas potencia para sorprender, y si es un juego que puede llamar mas la atención en una nueva maqui, por eso con casi toda seguridad será un juego de lanzamiento de Switch 2.

En cambio el Mario2D no necesitas una maquina muy potente para que luzca muy bonito, solo hay que ver el wonder. Que fácil va a pasar de los 15M de unidades vendidas en menos de un año. Y era el juego mas previsible como ultimo pelotazo de la Switch actual.

Pues para ser tan correcto y previsible, seria un caso muy poco habitual si es que de verdad falta menos de 1 año para Switch 2.

En mas de 40 años de historia de Nintendo en los videojuegos, solo 1 vez han sacado un nuevo Mario 2D cuando faltaba menos de 1 año para la siguiente consola. Ese juego es Yoshis Island, que yo considero juego de Yoshi pero oficialmente es Super Mario World 2.

Lo pongo aquí porque es relevante para la conversación cíclica de este hilo:

Mientras que Activision podría desarrollar un Call of Duty para Nintendo Switch, los recursos de desarrollo de Activision son limitados y han elegido utilizar esos recursos para otras oportunidades que Activision considera que tienen un mayor potencial lucrativo

Cortita y al pie: no es un tema de potencia. Nunca lo ha sido.

Más fácil....Nintendo no suelta la panoja que piden las thirds

SUGUSAPPLE escribió:Más fácil....Nintendo no suelta la panoja que piden las thirds

En el caso del COD, probablemente. También ha salido que Activision le pedía a Microsoft un reparto 80/20, cuando suele ser 70/30.

Gaming Activision refused to bring Call of Duty to Xbox unless Microsoft went beyond 70-30 rev share

Un resumen completo sobre varias cuestiones que he visto del estado actual sobre la futura máquina... no dice nada nuevo, pero servirá para los que no están al día.


"Un resumen rápido de Hacks, filtraciones, trabajo de detective y Drake para los recién llegados.

¿Qué es el T239?
Un chip desarrollado por Nvidia para la próxima consola de Nintendo

¿Qué es Drake?
El nombre en clave de T239. A veces la gente en este hilo usa "Drake" para referirse a la consola en sí, pero eso puede resultar confuso.

¿Por qué Drake como nombre en clave?
Los nombres en clave internos de Nvidia para los chips Tegra se basan en superhéroes. Drake es probablemente Tim Drake.

¿Qué es [REDACTED]?
Es como algunos llamamos a la próxima consola de Nintendo, para distinguirla de "Drake", que es el chip que lleva dentro.

¿Por qué [REDACTED] como nombre en clave?
El gobierno británico publicó algunos documentos sobre la compra de Microsoft/Activision. En ese documento había varias referencias a Nintendo que podrían referirse al nuevo hardware. Como puedes adivinar, el nombre estaba redactado.

¿Estamos seguros de que T239 es real?
100%. El documento T239 fue filtrado por un conocido filtrador de Nvidia en junio de 2021. En marzo de 2022, un grupo de piratas informáticos llamado Lapsus$ exigió un rescate a Nvidia, que divulgó algunos datos privados de Nvidia para que esta pagara en efectivo. El diseño del T239 estaba en esos datos.

¿Podría haber sido falsificado?
No, había literalmente cientos de miles de documentos, incluyendo números de la seguridad social de empleados de Nvidia. 7 personas han sido arrestadas. Múltiples investigadores de seguridad han analizado los datos. Los datos son definitivamente legítimos.

¿Estamos seguros de que son para Nintendo?
100% Los archivos filtrados incluyen docenas de referencias a Nintendo, y que el diseño está dictado por sus necesidades.

¿Podría haber cambiado desde que lo vimos?
Probablemente no mucho. Nvidia se ha referido a T239 en sus documentos públicos y en el código fuente desde la filtración, y los empleados de Nvidia han mencionado el proyecto en sus currículos. El diseño filtrado coincide con el diseño público, y los currículos de los empleados indican que el trabajo de diseño se completó como muy tarde unos meses después de la filtración.

Sin embargo, he oído que se canceló. Hay varios informes que hablan de la cancelación de Switch Pro en primavera del año pasado y de la retirada de devkits. El desarrollo de la T239 continuó después. Desde entonces ha habido múltiples indicios de que la "Switch Pro" era, de hecho, el modelo OLED, y que se cambiaron los planes para ese modelo.

¿Cuáles son las especificaciones?
Recuerda que Drake no es [REDACTED]. El chip es solo una parte de la consola, y no podemos estar seguros de cómo pretende utilizarlo Nintendo exactamente. El chip en sí es aproximadamente 6 veces más potente que la Switch original, con soporte para DLSS 2 y Ray Tracing.

La última vez, Nintendo utilizó un chip listo para usar, ¿por qué diseñar uno a medida esta vez? Porque ya no existe. La Switch se basa en un chip Nvidia Tegra. Nvidia solo ha tenido un producto de consumo de éxito con un chip Tegra: la Switch. En 2018, Nvidia rediseñó Tegra para el sector de la automoción, y no hay un chip sucesor que funcione para las necesidades de Nintendo. Así que Nintendo necesita un diseño a medida, lo cual está bien para Nvidia, porque Nintendo era su único gran cliente.

¿Qué es Orin?
Tegra Orin es el nombre del chip Tegra de Nvidia para coches autónomos y robótica. Drake es el hermano de Orin: han sido creados por el mismo equipo y comparten algunas tecnologías básicas, pero no son el mismo chip."

No hay ningún rumor de que se vaya a anunciar un nuevo modelo para dentro de dos o tres semanas?

Qué raro me parece la verdad, sería la primera vez que no hay rumores en estas fechas.

Andres 12 escribió:Lo pongo aquí porque es relevante para la conversación cíclica de este hilo:

Mientras que Activision podría desarrollar un Call of Duty para Nintendo Switch, los recursos de desarrollo de Activision son limitados y han elegido utilizar esos recursos para otras oportunidades que Activision considera que tienen un mayor potencial lucrativo

Cortita y al pie: no es un tema de potencia. Nunca lo ha sido.

En qué punto pone que no sea por un tema de potencia?

Tu crees que le interesa sacarlo en Xbox ( 20 millones de consolas ) que venderán poco y no en Switch ( 130 millones de consolas casi?)

Entre PS5 y Xbox por similitud los juegos requieren de muy poco de tiempo independiente, según el desarrollador y según la entrevista no hay acuerdo es entre un 10 y un 15% de tiempo.

Es decir el tiempo de desarrollo es un 85% común y luego se dividen esfuerzos.

El problema con Switch es que hay tanta tanta tanta tanta tanta diferencia de potencia que el esfuerzo es mucho muchísimo mayor.

Claro que se podría porter todo a Switch, recortando y te haciendo con menos gráficos, ya había mundo abierto en ps3, el problema es que si el esfuerzo es infinitamente mayor pues…

Mira hogwarts legacy.. requiere mucho esfuerzo meterlo en un hardware tan corto, yo creo que se arrepentirán de haberlo sacado.

Todos tenemos un desarrollador dentro... luego estarían las cosas que se van encontrando los que trabajan en dicha industria.

Por poner un ejemplo, con Series S están encontrando muchas trabas para según que características (como podría ser un simple modo cooperativo a pantalla dividida... algo que a nadie se le cruzaría por la mente que sea complicado)

A veces lo que muchos pensamos de "eso con reducirle las texturas y bajando la resolución ya conseguirían que entrase en Switch" no consigue que se pueda portear según que título a dicha plataforma inferior (y digo inferior en el sentido de menos RAM, menos Cores CPU, etc. respecto a donde se desarrolló... que casi siempre suele ser PS4 (8GB RAM), y ahora PS5 –16GB RAM–, para los títulos multiplataforma)

Lo de Series S cada vez le está pasando más a Switch (salen juegos Multi plausibles y no se anuncian en Switch, y de ponerse con ello luego tener que lidiar con el consecuente gasto que implica tener a un equipo trabajando en eso y cada vez más se bajarán del carro –por mucho que venda...–) en la de Xbox tienen que reducir muchísimo respecto a Series X y luego hay casos extremos como el de la Pantalla Dividida donde directamente están cancelando dicha implementación (dejando SIN eso a Series X por llevar la paridad).

Nintendo puede mover ficha sin mayor agobio que simplemente dar la posibilidad de dejar de lado a una máquina, la cual hecho los deberes durante 7 años, y lanzando una nueva... Xbox ya se tiene que comer bastantes años Series S quiera o no.

Venero escribió:
En qué punto pone que no sea por un tema de potencia?

Tu crees que le interesa sacarlo en Xbox ( 20 millones de consolas ) que venderán poco y no en Switch ( 130 millones de consolas casi?)

Entre PS5 y Xbox por similitud los juegos requieren de muy poco de tiempo independiente, según el desarrollador y según la entrevista no hay acuerdo es entre un 10 y un 15% de tiempo.

Es decir el tiempo de desarrollo es un 85% común y luego se dividen esfuerzos.

El problema con Switch es que hay tanta tanta tanta tanta tanta diferencia de potencia que el esfuerzo es mucho muchísimo mayor.

Claro que se podría porter todo a Switch, recortando y te haciendo con menos gráficos, ya había mundo abierto en ps3, el problema es que si el esfuerzo es infinitamente mayor pues…

Mira hogwarts legacy.. requiere mucho esfuerzo meterlo en un hardware tan corto, yo creo que se arrepentirán de haberlo sacado.

En el que he citado:

Mientras que Activision podría desarrollar un Call of Duty para Nintendo Switch, los recursos de desarrollo de Activision son limitados y han elegido utilizar esos recursos para otras oportunidades que Activision considera que tienen un mayor potencial lucrativo

Hay que tener en cuenta que este documento sale de una vista judicial. Microsoft dice que Activision podría (y cuando dice que podría, se implica que, evidentemente, desarrollar los juegos para ese hardware es posible) sacar perfectamente el COD en Switch, pero que los recursos que tendría que asignar para ello prefiere invertirlos en otra cosa. Es decir, de nuevo, cortita y al pie: a Activision no le da la gana sacar el COD en Switch. No es una cuestión de potencia.

A la respuesta de que si les interesa sacarlo en Xbox y no en Switch a pesar de la gran diferencia de base instalada de consolas: Sí. No les interesa sacarlo en la Switch. Como tampoco le interesa a Bandai Namco sacar los juegos de sus estudios internos, a Atlus cualquier nuevo desarrollo que hagan y no les pague Nintendo (SH2, P3R, Metaphor...) RGG que no saca cualquier Yakuza porque la consola es demasiado family-friendly para la imagen que ellos quieren dar, EA un Fifa que no sea la misma versión desde hace cinco años cambiando plantillas, y...

El problema con Switch es que las decisiones en las empresas las toman personas, no robots, y en muchas ocasiones se toman decisiones con poca visión empresarial y nulo sentido. Y sí, nosotros en los foros somos capaces de verlo a la legua, porque tenemos datos de ventas.

Luego te pones a ver un video sobre el lanzamiento de Nier Automata en Switch, uno de esos ports imposibles que jamás se iban a ver en la consola, y el productor te suelta con dos cojones como dos soles que se empezaron a plantear sacar el juego después de haber visto el éxito de Astral Chain. Cuando se tomó la decisión, dio exactamente igual la potencia, se contrató a un estudio externo y se hizo el port. Lo imposible se convirtió en algo sencillo de la noche a la mañana.

Precisamente ya que mencionas Hogwarts Legacy, ahí tienes un buen ejemplo de una empresa que sí lo tiene claro. Una superproducción AAA de una IP masiva no puede estar ausente en la tercera consola mas vendida de la historia. El problema con ese juego es que es un desarrollo AAA con valores de producción occidentales, y ante la perspectiva de un desarrollo mastodóntico se ha elegido priorizar las versiones más potentes. Hay que recordar que tanto la versión de PS4 como la de One también han salido más tarde. Y el juego saldrá recortado, a 30fps si llega y con texturas de PS1, pero saldrá. Que es de lo que va la cosa. Se arrepentirán o no en función de lo que vendan, y sinceramente, yo dudo que un juego de mundo abierto de Harry Potter, lanzado para navidades en una consola que vende tantos juegos como Switch vaya a arrastrarse. El tiempo lo dirá. Pero en cualquier caso la opción correcta es no saltarse la plataforma con 130 millones de consolas.

Warner también sacó Mortal Kombat 11 en Switch, y les vendió bien. Mortal Kombat 1 también está anunciado para Switch, pero no para PS4 o Xbox One. Porque no es una cuestión de potencia. Es una cuestión de voluntad.

Esto también es para los nuevos usuarios. Esta frase es una clara echada de cable de falsos insaiders...

Sin embargo, he oído que se canceló. Hay varios informes que hablan de la cancelación de Switch Pro en primavera del año pasado y de la retirada de devkits. El desarrollo de la T239 continuó después. Desde entonces ha habido múltiples indicios de que la "Switch Pro" era, de hecho, el modelo OLED, y que se cambiaron los planes para ese modelo

La switch pro nunca existió y,menos aún con el t239 que claramente es un chip para una sucesora. Pero bueno, el usuario que lo cita no puede reconocer que ha sido engañado.

Andres 12 escribió:

Venero escribió:
En qué punto pone que no sea por un tema de potencia?

Tu crees que le interesa sacarlo en Xbox ( 20 millones de consolas ) que venderán poco y no en Switch ( 130 millones de consolas casi?)

Entre PS5 y Xbox por similitud los juegos requieren de muy poco de tiempo independiente, según el desarrollador y según la entrevista no hay acuerdo es entre un 10 y un 15% de tiempo.

Es decir el tiempo de desarrollo es un 85% común y luego se dividen esfuerzos.

El problema con Switch es que hay tanta tanta tanta tanta tanta diferencia de potencia que el esfuerzo es mucho muchísimo mayor.

Claro que se podría porter todo a Switch, recortando y te haciendo con menos gráficos, ya había mundo abierto en ps3, el problema es que si el esfuerzo es infinitamente mayor pues…

Mira hogwarts legacy.. requiere mucho esfuerzo meterlo en un hardware tan corto, yo creo que se arrepentirán de haberlo sacado.

En el que he citado:

Mientras que Activision podría desarrollar un Call of Duty para Nintendo Switch, los recursos de desarrollo de Activision son limitados y han elegido utilizar esos recursos para otras oportunidades que Activision considera que tienen un mayor potencial lucrativo

Hay que tener en cuenta que este documento sale de una vista judicial. Microsoft dice que Activision podría (y cuando dice que podría, se implica que, evidentemente, desarrollar los juegos para ese hardware es posible) sacar perfectamente el COD en Switch, pero que los recursos que tendría que asignar para ello prefiere invertirlos en otra cosa. Es decir, de nuevo, cortita y al pie: a Activision no le da la gana sacar el COD en Switch. No es una cuestión de potencia.

A la respuesta de que si les interesa sacarlo en Xbox y no en Switch a pesar de la gran diferencia de base instalada de consolas: Sí. No les interesa sacarlo en la Switch. Como tampoco le interesa a Bandai Namco sacar los juegos de sus estudios internos, a Atlus cualquier nuevo desarrollo que hagan y no les pague Nintendo (SH2, P3R, Metaphor...) RGG que no saca cualquier Yakuza porque la consola es demasiado family-friendly para la imagen que ellos quieren dar, EA un Fifa que no sea la misma versión desde hace cinco años cambiando plantillas, y...

El problema con Switch es que las decisiones en las empresas las toman personas, no robots, y en muchas ocasiones se toman decisiones con poca visión empresarial y nulo sentido. Y sí, nosotros en los foros somos capaces de verlo a la legua, porque tenemos datos de ventas.

Luego te pones a ver un video sobre el lanzamiento de Nier Automata en Switch, uno de esos ports imposibles que jamás se iban a ver en la consola, y el productor te suelta con dos cojones como dos soles que se empezaron a plantear sacar el juego después de haber visto el éxito de Astral Chain. Cuando se tomó la decisión, dio exactamente igual la potencia, se contrató a un estudio externo y se hizo el port. Lo imposible se convirtió en algo sencillo de la noche a la mañana.

Precisamente ya que mencionas Hogwarts Legacy, ahí tienes un buen ejemplo de una empresa que sí lo tiene claro. Una superproducción AAA de una IP masiva no puede estar ausente en la tercera consola mas vendida de la historia. El problema con ese juego es que es un desarrollo AAA con valores de producción occidentales, y ante la perspectiva de un desarrollo mastodóntico se ha elegido priorizar las versiones más potentes. Hay que recordar que tanto la versión de PS4 como la de One también han salido más tarde. Y el juego saldrá recortado, a 30fps si llega y con texturas de PS1, pero saldrá. Que es de lo que va la cosa. Se arrepentirán o no en función de lo que vendan, y sinceramente, yo dudo que un juego de mundo abierto de Harry Potter, lanzado para navidades en una consola que vende tantos juegos como Switch vaya a arrastrarse. El tiempo lo dirá. Pero en cualquier caso la opción correcta es no saltarse la plataforma con 130 millones de consolas.

Warner también sacó Mortal Kombat 11 en Switch, y les vendió bien. Mortal Kombat 1 también está anunciado para Switch, pero no para PS4 o Xbox One. Porque no es una cuestión de potencia. Es una cuestión de voluntad.

Que cachondo, por que se necesita mucha más voluntad? Por potencia, el no dice lo que tu dices. Con voluntad claro que se puede, he jugado a juegos en un i5 de 2012 con una 570 y en un i9 de 2022 con una 4070... A base de recortar, recortar, recortar y hacer esfuerzo probablemente se podría llevar un juego a PS3 a día de hoy.

Si con voluntad claro que se puede, no es un tema de potencia, es un tema de cuanto mucha menos potencia hace falta más voluntad, si fuera fácil las empresas quieren y se mueven por dinero, si Ubisoft le fuera de 1-2 millones sacar los AC en Switch sabes lo que pasaría? Que los sacarían.

Las empresas no son ONGs y con switch debido al esfuerzo se lo piensan bastante, si fuera más potente y más fácil se lo pensarían menos, en el mundo que vivimos de juegos con bugs y juegos inacabados, aún se necesita más esfuerzo si haces una versión tan dispar con sus hermanas.

Si necesitaras 20 personas - 1 mes para el port o si necesitas 200 personas - 5 meses para el port cambia mucho la película, claro que es un tema de voluntad POR LA POTENCIA. Si fuera más fácil, ni se lo pensarían, pudiendo ganar más dinero por que ganar menos?

@Venero A ver, lo necesario es "tener voluntad" y hay otro motivo: Switch es un barco que ya pasó para ciertas compañías.

Cuando Switch salió unas compañías decidieron apostar por ella DE VERDAD porque pensaban que iba a triunfar (lo que supone destinar muchos recursos, aprender a programar para ella, etc...) y otras decidieron IR A LO FÁCIL (porque pensaron que iba fracasar) y sacar ports de juegos de PS3 que con "cuatro retoques" los podía mover la Switch.

A estas alturas de la vida de Switch, las compañías que "fueron a lo fácil" se encuentran con que SE EQUIVOCARON porque Switch es la reina de ¿dos generaciones? y tienen 125 millones de posibles compradores a los que no pueden acceder y ya no hay marcha atrás porque sería estúpido dedicar recursos AHORA que la Switch ya va "cuesta abajo" y el anuncio de Switch 2 puede darse en cualquier momento.

Venero escribió:

Andres 12 escribió:

Venero escribió:
En qué punto pone que no sea por un tema de potencia?

Tu crees que le interesa sacarlo en Xbox ( 20 millones de consolas ) que venderán poco y no en Switch ( 130 millones de consolas casi?)

Entre PS5 y Xbox por similitud los juegos requieren de muy poco de tiempo independiente, según el desarrollador y según la entrevista no hay acuerdo es entre un 10 y un 15% de tiempo.

Es decir el tiempo de desarrollo es un 85% común y luego se dividen esfuerzos.

El problema con Switch es que hay tanta tanta tanta tanta tanta diferencia de potencia que el esfuerzo es mucho muchísimo mayor.

Claro que se podría porter todo a Switch, recortando y te haciendo con menos gráficos, ya había mundo abierto en ps3, el problema es que si el esfuerzo es infinitamente mayor pues…

Mira hogwarts legacy.. requiere mucho esfuerzo meterlo en un hardware tan corto, yo creo que se arrepentirán de haberlo sacado.

En el que he citado:

Mientras que Activision podría desarrollar un Call of Duty para Nintendo Switch, los recursos de desarrollo de Activision son limitados y han elegido utilizar esos recursos para otras oportunidades que Activision considera que tienen un mayor potencial lucrativo

Hay que tener en cuenta que este documento sale de una vista judicial. Microsoft dice que Activision podría (y cuando dice que podría, se implica que, evidentemente, desarrollar los juegos para ese hardware es posible) sacar perfectamente el COD en Switch, pero que los recursos que tendría que asignar para ello prefiere invertirlos en otra cosa. Es decir, de nuevo, cortita y al pie: a Activision no le da la gana sacar el COD en Switch. No es una cuestión de potencia.

A la respuesta de que si les interesa sacarlo en Xbox y no en Switch a pesar de la gran diferencia de base instalada de consolas: Sí. No les interesa sacarlo en la Switch. Como tampoco le interesa a Bandai Namco sacar los juegos de sus estudios internos, a Atlus cualquier nuevo desarrollo que hagan y no les pague Nintendo (SH2, P3R, Metaphor...) RGG que no saca cualquier Yakuza porque la consola es demasiado family-friendly para la imagen que ellos quieren dar, EA un Fifa que no sea la misma versión desde hace cinco años cambiando plantillas, y...

El problema con Switch es que las decisiones en las empresas las toman personas, no robots, y en muchas ocasiones se toman decisiones con poca visión empresarial y nulo sentido. Y sí, nosotros en los foros somos capaces de verlo a la legua, porque tenemos datos de ventas.

Luego te pones a ver un video sobre el lanzamiento de Nier Automata en Switch, uno de esos ports imposibles que jamás se iban a ver en la consola, y el productor te suelta con dos cojones como dos soles que se empezaron a plantear sacar el juego después de haber visto el éxito de Astral Chain. Cuando se tomó la decisión, dio exactamente igual la potencia, se contrató a un estudio externo y se hizo el port. Lo imposible se convirtió en algo sencillo de la noche a la mañana.

Precisamente ya que mencionas Hogwarts Legacy, ahí tienes un buen ejemplo de una empresa que sí lo tiene claro. Una superproducción AAA de una IP masiva no puede estar ausente en la tercera consola mas vendida de la historia. El problema con ese juego es que es un desarrollo AAA con valores de producción occidentales, y ante la perspectiva de un desarrollo mastodóntico se ha elegido priorizar las versiones más potentes. Hay que recordar que tanto la versión de PS4 como la de One también han salido más tarde. Y el juego saldrá recortado, a 30fps si llega y con texturas de PS1, pero saldrá. Que es de lo que va la cosa. Se arrepentirán o no en función de lo que vendan, y sinceramente, yo dudo que un juego de mundo abierto de Harry Potter, lanzado para navidades en una consola que vende tantos juegos como Switch vaya a arrastrarse. El tiempo lo dirá. Pero en cualquier caso la opción correcta es no saltarse la plataforma con 130 millones de consolas.

Warner también sacó Mortal Kombat 11 en Switch, y les vendió bien. Mortal Kombat 1 también está anunciado para Switch, pero no para PS4 o Xbox One. Porque no es una cuestión de potencia. Es una cuestión de voluntad.

Que cachondo, por que se necesita mucha más voluntad? Por potencia, el no dice lo que tu dices. Con voluntad claro que se puede, he jugado a juegos en un i5 de 2012 con una 570 y en un i9 de 2022 con una 4070... A base de recortar, recortar, recortar y hacer esfuerzo probablemente se podría llevar un juego a PS3 a día de hoy.

Si con voluntad claro que se puede, no es un tema de potencia, es un tema de cuanto mucha menos potencia hace falta más voluntad, si fuera fácil las empresas quieren y se mueven por dinero, si Ubisoft le fuera de 1-2 millones sacar los AC en Switch sabes lo que pasaría? Que los sacarían.

Las empresas no son ONGs y con switch debido al esfuerzo se lo piensan bastante, si fuera más potente y más fácil se lo pensarían menos, en el mundo que vivimos de juegos con bugs y juegos inacabados, aún se necesita más esfuerzo si haces una versión tan dispar con sus hermanas.

Si necesitaras 20 personas - 1 mes para el port o si necesitas 200 personas - 5 meses para el port cambia mucho la película, claro que es un tema de voluntad POR LA POTENCIA. Si fuera más fácil, ni se lo pensarían, pudiendo ganar más dinero por que ganar menos?

Es más barato hacer un juego para Megadrive que para PS5.

Venero escribió:
Que cachondo, por que se necesita mucha más voluntad? Por potencia, el no dice lo que tu dices. Con voluntad claro que se puede, he jugado a juegos en un i5 de 2012 con una 570 y en un i9 de 2022 con una 4070... A base de recortar, recortar, recortar y hacer esfuerzo probablemente se podría llevar un juego a PS3 a día de hoy.

Si con voluntad claro que se puede, no es un tema de potencia, es un tema de cuanto mucha menos potencia hace falta más voluntad, si fuera fácil las empresas quieren y se mueven por dinero, si Ubisoft le fuera de 1-2 millones sacar los AC en Switch sabes lo que pasaría? Que los sacarían.

Las empresas no son ONGs y con switch debido al esfuerzo se lo piensan bastante, si fuera más potente y más fácil se lo pensarían menos, en el mundo que vivimos de juegos con bugs y juegos inacabados, aún se necesita más esfuerzo si haces una versión tan dispar con sus hermanas.

Si necesitaras 20 personas - 1 mes para el port o si necesitas 200 personas - 5 meses para el port cambia mucho la película, claro que es un tema de voluntad POR LA POTENCIA. Si fuera más fácil, ni se lo pensarían, pudiendo ganar más dinero por que ganar menos?

Se necesita voluntad porque las empresas tienen otras prioridades, entre las que no se encuentra Nintendo.

Tu mismo lo dices, si hay voluntad, no importa la potencia. Por tanto la potencia no es el problema, es la falta de voluntad. Por las razones que sea, las empresas priorizan cualquier cosa excepto hacer una versión de Switch.

No es como si Switch fuese una consola tipo, yo que sé, PS3, para la que era un infierno desarrollar, y las empresas tengan que dedicar grandes cantidades de dinero y personal para poder meter el juego. Es que no quieren hacerlo, simplemente. Cuando lo quieren hacer, o bien lo hacen ellos o bien lo subcontratan. Y el juego tarda X tiempo en salir, pero sale. Y normalmente se vende.

Cuando salió Soul Hackers 2, se decía que no salía en Switch porque no tenían recursos de desarrollo suficientes. Que la versión de Series, One y PS5 se hacían porque el port era solo "darle a un botón". Obviamente, hacer un port no es darle a un botón. Será mas fácil si tienes más potencia, pero trabajarlo lo vas a tener que trabajar.

Pero lo cojonudo no es eso, es que se lanza el juego y a los pocos días te sale Artdink diciendo que las versiones de Xbox las han hecho ellos. Ergo, Atlus ni siquiera se ha preocupado de hacer esas versiones por sí misma, directamente han subcontratado el desarrollo a otro estudio. ¿Si puedes subcontratar el trabajo a otro estudio para una consola, por qué no puedes hacerlo para otra?

Ejemplos de este tipo tenemos a porrillo. La película es la que es.

Y el problema es el que dices, que las empresas se mueven por dinero, y toman decisiones que puede verse a la legua que están equivocadas y aun así siguen adelante con ellas. ¿Por qué? Por lo que he dicho antes. Las empresas no son robots. Hay muchas excusas para no hacer algo, y si quien está al mando se quiere aferrar a ellas, lo hará. Hasta que el mercado o alguien que esté por encima les haga cambiar de opinion.

cegador escribió:@Venero A ver, lo necesario es "tener voluntad" y hay otro motivo: Switch es un barco que ya pasó para ciertas compañías.

Cuando Switch salió unas compañías decidieron apostar por ella DE VERDAD porque pensaban que iba a triunfar (lo que supone destinar muchos recursos, aprender a programar para ella, etc...) y otras decidieron IR A LO FÁCIL (porque pensaron que iba fracasar) y sacar ports de juegos de PS3 que con "cuatro retoques" los podía mover la Switch.

A estas alturas de la vida de Switch, las compañías que "fueron a lo fácil" se encuentran con que SE EQUIVOCARON porque Switch es la reina de ¿dos generaciones? y tienen 125 millones de posibles compradores a los que no pueden acceder y ya no hay marcha atrás porque sería estúpido dedicar recursos AHORA que la Switch ya va "cuesta abajo" y el anuncio de Switch 2 puede darse en cualquier momento.

El problema no es equivocarse. El problema es ver que te has equivocado y aun así no corregir el rumbo. Por orgullo/cabezonería o la razón que sea. Y esto es algo que hemos visto en empresas como Falcom. Que la gente se ha tirado los siete años de Switch diciendo que Falcom o bien desarrollaba para Switch o se iba a meter la hostia, porque dependen muchísimo de las ventas en Japón y allí las ventas de software en PS ni están ni se les espera. Se decía que la Switch no tenía potencia, que eran un estudio pequeño y no se podían permitir tener dos líneas de desarrollo, etc y los de Falcom decían en las entrevistas y juntas de inversores que ellos desarrollaban para PS4 y punnnnntoooo.

¿Que ha pasado? Que en cuanto ha apretado la soga al cuello mágicamente la Switch sí que tiene potencia de sobra y Falcom es plenamente capaz de desarrollar para ella. Vaya hombre, como son las cosas.

Con el desastre de ventas del FFXVI (oh, vamos a ensayar caras de sorpresa) en Square se tendrán que replantear lo de la exclusividad de sus buques insignia en una plataforma que es residual en Japón. No creo que tarden en marcarse un Falcom.

Id preparando las palomitas, habrá que estar muy atentos a la comparación de ventas entre Super Mario RPG y FF XVI.

@segrexarcanus Las ventas no, las notas. Que sorprendentemente no importan y la prensa bla bla bla hasta el momento que puntúan de una forma que no coincide con tu criterio, que de repente, si importan.

No le daría muchas vueltas. Las thirds hacen los juegos que saben que van a vender bien en switch y ya. Un juego cuya gracia son los gráficos y las físicas hiperrealistas (disparos, deportes, etc.) venden mejor en consolas de mejor hardware y otros juegos menos exigentes pero tremendamente jugables o remasters de consolas anteriores, pues apetece más jugarlos en portátil. Igual que no sacan una copia de Mario, de Zelda o de Kirby para ps5, no sacan un Destiny o un Forza para switch. Qué haber los hay, pero no venden. No sé lo que ha vendido ratchet and clank de ps5, pero dudo que se acerque ni si quiera al Mario 3d all stars.

Iklander escribió:@segrexarcanus Las ventas no, las notas. Que sorprendentemente no importan y la prensa bla bla bla hasta el momento que puntúan de una forma que no coincide con tu criterio, que de repente, si importan.

Bueno un 88 por la prensa y un 79 por parte de los usuarios no creo que haya sido una nota espectacular para un FF del que a través de palabras promocionales y alucinantes trailers se esperaba entre un 92-95

Xenoblade 3 por ejemplo tiene un 92 y un 90.

@GrimFregando Ni idea de por qué ha sido, lo mismo no era tan alucinante como se esperaba. Lo mismo le pasa como al XV que generó dudas al principio y con el tiempo y arreglos se reivindicó para algunos. Obviamente con trailers y promosió te van a decir que es la polla, pero eso pasa con todos los juegos grandes y no tan grandes. Luego viene la realidad.

A mí que mo me cuenten milongas...

Yo no me leí ningún análisis (no me suelo leer ninguno... Spoilean más que otra cosa), simplemente puse el juego (realmente fue con la Demo... aunque ya llevo 28h de juego) y me bastaron ~2h para notar que CBUIII (Square-Enix) se ha sacado la chorra con su FFXVI y no habría que desmerecerlo porque TotK sea mejor videojuego en el sentido estricto de la palabra (para empezar son géneros totalmente diferentes)

No será el GOTY del Doritos (y que pena xD), sé que los Xenoblade Chronicles (o este FFXVI) no es mejor que BotW o TotK* (*se llevará todos los premios gordos de este año) pero ande yo caliente... y ojalá aparezca en Switch 2 o como se fuera a llamar.

Arquero escribió:

Venero escribió:

Andres 12 escribió:
En el que he citado:



Hay que tener en cuenta que este documento sale de una vista judicial. Microsoft dice que Activision podría (y cuando dice que podría, se implica que, evidentemente, desarrollar los juegos para ese hardware es posible) sacar perfectamente el COD en Switch, pero que los recursos que tendría que asignar para ello prefiere invertirlos en otra cosa. Es decir, de nuevo, cortita y al pie: a Activision no le da la gana sacar el COD en Switch. No es una cuestión de potencia.

A la respuesta de que si les interesa sacarlo en Xbox y no en Switch a pesar de la gran diferencia de base instalada de consolas: Sí. No les interesa sacarlo en la Switch. Como tampoco le interesa a Bandai Namco sacar los juegos de sus estudios internos, a Atlus cualquier nuevo desarrollo que hagan y no les pague Nintendo (SH2, P3R, Metaphor...) RGG que no saca cualquier Yakuza porque la consola es demasiado family-friendly para la imagen que ellos quieren dar, EA un Fifa que no sea la misma versión desde hace cinco años cambiando plantillas, y...

El problema con Switch es que las decisiones en las empresas las toman personas, no robots, y en muchas ocasiones se toman decisiones con poca visión empresarial y nulo sentido. Y sí, nosotros en los foros somos capaces de verlo a la legua, porque tenemos datos de ventas.

Luego te pones a ver un video sobre el lanzamiento de Nier Automata en Switch, uno de esos ports imposibles que jamás se iban a ver en la consola, y el productor te suelta con dos cojones como dos soles que se empezaron a plantear sacar el juego después de haber visto el éxito de Astral Chain. Cuando se tomó la decisión, dio exactamente igual la potencia, se contrató a un estudio externo y se hizo el port. Lo imposible se convirtió en algo sencillo de la noche a la mañana.

Precisamente ya que mencionas Hogwarts Legacy, ahí tienes un buen ejemplo de una empresa que sí lo tiene claro. Una superproducción AAA de una IP masiva no puede estar ausente en la tercera consola mas vendida de la historia. El problema con ese juego es que es un desarrollo AAA con valores de producción occidentales, y ante la perspectiva de un desarrollo mastodóntico se ha elegido priorizar las versiones más potentes. Hay que recordar que tanto la versión de PS4 como la de One también han salido más tarde. Y el juego saldrá recortado, a 30fps si llega y con texturas de PS1, pero saldrá. Que es de lo que va la cosa. Se arrepentirán o no en función de lo que vendan, y sinceramente, yo dudo que un juego de mundo abierto de Harry Potter, lanzado para navidades en una consola que vende tantos juegos como Switch vaya a arrastrarse. El tiempo lo dirá. Pero en cualquier caso la opción correcta es no saltarse la plataforma con 130 millones de consolas.

Warner también sacó Mortal Kombat 11 en Switch, y les vendió bien. Mortal Kombat 1 también está anunciado para Switch, pero no para PS4 o Xbox One. Porque no es una cuestión de potencia. Es una cuestión de voluntad.

Que cachondo, por que se necesita mucha más voluntad? Por potencia, el no dice lo que tu dices. Con voluntad claro que se puede, he jugado a juegos en un i5 de 2012 con una 570 y en un i9 de 2022 con una 4070... A base de recortar, recortar, recortar y hacer esfuerzo probablemente se podría llevar un juego a PS3 a día de hoy.

Si con voluntad claro que se puede, no es un tema de potencia, es un tema de cuanto mucha menos potencia hace falta más voluntad, si fuera fácil las empresas quieren y se mueven por dinero, si Ubisoft le fuera de 1-2 millones sacar los AC en Switch sabes lo que pasaría? Que los sacarían.

Las empresas no son ONGs y con switch debido al esfuerzo se lo piensan bastante, si fuera más potente y más fácil se lo pensarían menos, en el mundo que vivimos de juegos con bugs y juegos inacabados, aún se necesita más esfuerzo si haces una versión tan dispar con sus hermanas.

Si necesitaras 20 personas - 1 mes para el port o si necesitas 200 personas - 5 meses para el port cambia mucho la película, claro que es un tema de voluntad POR LA POTENCIA. Si fuera más fácil, ni se lo pensarían, pudiendo ganar más dinero por que ganar menos?

Es más barato hacer un juego para Megadrive que para PS5.

Y es mas barato hacer un juego de Megadrive para PS5 que para la propia Megadrive.

Añado. Que a gusto me fumaria juegos de desarrolladoras japonesas como Armored Core 6, FFXVI, RE4Remake, Elden Ring...se que es muy complicado, pero si Switch 2 tiene una potencia considerable es posible que recibamos ports de estos juegos.

GrimFregando escribió:

Iklander escribió:@segrexarcanus Las ventas no, las notas. Que sorprendentemente no importan y la prensa bla bla bla hasta el momento que puntúan de una forma que no coincide con tu criterio, que de repente, si importan.

Bueno un 88 por la prensa y un 79 por parte de los usuarios no creo que haya sido una nota espectacular para un FF del que a través de palabras promocionales y alucinantes trailers se esperaba entre un 92-95

Xenoblade 3 por ejemplo tiene un 92 y un 90.

Si nos tenemos que fiar de la prensa... a mi FF16 me ha maravillado en 2 horas más que TotK en 60 y xenoblade 3 me cansó a las 6 horas. Los puntos negativos que se le achacan a FF16 con TotK se pasan por alto... pues ok, ya sabemos como están los medios hoy en día.

También metal gear solid 5 le pusieron 10 y el juego no está ni terminado...

Turokero escribió:

Arquero escribió:

Venero escribió:
Que cachondo, por que se necesita mucha más voluntad? Por potencia, el no dice lo que tu dices. Con voluntad claro que se puede, he jugado a juegos en un i5 de 2012 con una 570 y en un i9 de 2022 con una 4070... A base de recortar, recortar, recortar y hacer esfuerzo probablemente se podría llevar un juego a PS3 a día de hoy.

Si con voluntad claro que se puede, no es un tema de potencia, es un tema de cuanto mucha menos potencia hace falta más voluntad, si fuera fácil las empresas quieren y se mueven por dinero, si Ubisoft le fuera de 1-2 millones sacar los AC en Switch sabes lo que pasaría? Que los sacarían.

Las empresas no son ONGs y con switch debido al esfuerzo se lo piensan bastante, si fuera más potente y más fácil se lo pensarían menos, en el mundo que vivimos de juegos con bugs y juegos inacabados, aún se necesita más esfuerzo si haces una versión tan dispar con sus hermanas.

Si necesitaras 20 personas - 1 mes para el port o si necesitas 200 personas - 5 meses para el port cambia mucho la película, claro que es un tema de voluntad POR LA POTENCIA. Si fuera más fácil, ni se lo pensarían, pudiendo ganar más dinero por que ganar menos?

Es más barato hacer un juego para Megadrive que para PS5.

Y es mas barato hacer un juego de Megadrive para PS5 que para la propia Megadrive.

Añado. Que a gusto me fumaria juegos de desarrolladoras japonesas como Armored Core 6, FFXVI, RE4Remake, Elden Ring...se que es muy complicado, pero si Switch 2 tiene una potencia considerable es posible que recibamos ports de estos juegos.

Pero es que, Switch no necesita juegos de PS5, de hecho, Switch tiene un catálogo mucho mejor que PS5.

Me estoy cagando en la ostia porque quiero un nuevo modelo, que ya es hora, y siguen sin anunciarlo

Ahora en noviembre me voy a japon, esta el puto yen por los suelos, y me esta tentando comprar una OLED de 2º mano porque me costaria 150-180€ como mucho seguramente, una Switch Lite por ejemplo esta de primera mano por 141 putos euros..., Pero claro, ya tengo una Switch V1 (Que no la toco por ciertas razones, pero si quisiera podria meterle de todo) y joder, me tienta comprar una OLED, pero es que quiero esperar a un nuevo modelo porque la Switch ya no da mas de si, y me esta matando la incapacidad de tomar una decision al respecto xD

256k escribió:Me estoy cagando en la ostia porque quiero un nuevo modelo, que ya es hora, y siguen sin anunciarlo

Ahora en noviembre me voy a japon, esta el puto yen por los suelos, y me esta tentando comprar una OLED de 2º mano porque me costaria 150-180€ como mucho seguramente, una Switch Lite por ejemplo esta de primera mano por 141 putos euros..., Pero claro, ya tengo una Switch V1 (Que no la toco por ciertas razones, pero si quisiera podria meterle de todo) y joder, me tienta comprar una OLED, pero es que quiero esperar a un nuevo modelo porque la Switch ya no da mas de si, y me esta matando la incapacidad de tomar una decision al respecto xD

A mi también me gustaría ver una Switch-2 este año pero, no hay ningún motivo para que esto suceda.

Lo que no entiendo es que, algunos habláis de la Switch como si os hubierais jugado ya todo su catálogo, algo que creo que es imposible.

256k escribió:Me estoy cagando en la ostia porque quiero un nuevo modelo, que ya es hora, y siguen sin anunciarlo

Ahora en noviembre me voy a japon, esta el puto yen por los suelos, y me esta tentando comprar una OLED de 2º mano porque me costaria 150-180€ como mucho seguramente, una Switch Lite por ejemplo esta de primera mano por 141 putos euros..., Pero claro, ya tengo una Switch V1 (Que no la toco por ciertas razones, pero si quisiera podria meterle de todo) y joder, me tienta comprar una OLED, pero es que quiero esperar a un nuevo modelo porque la Switch ya no da mas de si, y me esta matando la incapacidad de tomar una decision al respecto xD

Yo igual, estoy jugandome el totk con la lite de un colega, paso de comprar nada a estas alturas, que con la suerte que tengo seguro que compro una y al día siguiente tenemos nuevo modelo.

al073364 escribió:

256k escribió:Me estoy cagando en la ostia porque quiero un nuevo modelo, que ya es hora, y siguen sin anunciarlo

Ahora en noviembre me voy a japon, esta el puto yen por los suelos, y me esta tentando comprar una OLED de 2º mano porque me costaria 150-180€ como mucho seguramente, una Switch Lite por ejemplo esta de primera mano por 141 putos euros..., Pero claro, ya tengo una Switch V1 (Que no la toco por ciertas razones, pero si quisiera podria meterle de todo) y joder, me tienta comprar una OLED, pero es que quiero esperar a un nuevo modelo porque la Switch ya no da mas de si, y me esta matando la incapacidad de tomar una decision al respecto xD

Yo igual, estoy jugandome el totk con la lite de un colega, paso de comprar nada a estas alturas, que con la suerte que tengo seguro que compro una y al día siguiente tenemos nuevo modelo.

Ganarías mucho y perderías poco. Tendrías una consola que ibas a disfrutar enormemente.

Arquero escribió:

al073364 escribió:

256k escribió:Me estoy cagando en la ostia porque quiero un nuevo modelo, que ya es hora, y siguen sin anunciarlo

Ahora en noviembre me voy a japon, esta el puto yen por los suelos, y me esta tentando comprar una OLED de 2º mano porque me costaria 150-180€ como mucho seguramente, una Switch Lite por ejemplo esta de primera mano por 141 putos euros..., Pero claro, ya tengo una Switch V1 (Que no la toco por ciertas razones, pero si quisiera podria meterle de todo) y joder, me tienta comprar una OLED, pero es que quiero esperar a un nuevo modelo porque la Switch ya no da mas de si, y me esta matando la incapacidad de tomar una decision al respecto xD

Yo igual, estoy jugandome el totk con la lite de un colega, paso de comprar nada a estas alturas, que con la suerte que tengo seguro que compro una y al día siguiente tenemos nuevo modelo.

Ganarías mucho y perderías poco. Tendrías una consola que ibas a disfrutar enormemente.

No si desde que salió la consola he tenido 4 o 5 versiones de la misma, disfrutarla la he disfrutado (y sigo).

Arquero escribió:

Turokero escribió:

Arquero escribió:

Es más barato hacer un juego para Megadrive que para PS5.

Y es mas barato hacer un juego de Megadrive para PS5 que para la propia Megadrive.

Añado. Que a gusto me fumaria juegos de desarrolladoras japonesas como Armored Core 6, FFXVI, RE4Remake, Elden Ring...se que es muy complicado, pero si Switch 2 tiene una potencia considerable es posible que recibamos ports de estos juegos.

Pero es que, Switch no necesita juegos de PS5, de hecho, Switch tiene un catálogo mucho mejor que PS5.

Eso solo lo diria un fanboy.

Son catalogos diferentes y muy complementarios. Tengo las dos, y juego a ambas por igual. Lo que me da una no me lo da la otra y viceversa.
El combo switch+ps5 es el combo ideal a mi parecer.
Y el FF XVI no pinta nada en este hilo. A no ser que vaya a salir en la sucesora de switch, que creo que de momento no.

BeSalmorejo escribió:

Arquero escribió:

Turokero escribió:Y es mas barato hacer un juego de Megadrive para PS5 que para la propia Megadrive.

Añado. Que a gusto me fumaria juegos de desarrolladoras japonesas como Armored Core 6, FFXVI, RE4Remake, Elden Ring...se que es muy complicado, pero si Switch 2 tiene una potencia considerable es posible que recibamos ports de estos juegos.

Pero es que, Switch no necesita juegos de PS5, de hecho, Switch tiene un catálogo mucho mejor que PS5.

Eso solo lo diria un fanboy.

Son catalogos diferentes y muy complementarios. Tengo las dos, y juego a ambas por igual. Lo que me da una no me lo da la otra y viceversa.
El combo switch+ps5 es el combo ideal a mi parecer.
Y el FF XVI no pinta nada en este hilo. A no ser que vaya a salir en la sucesora de switch, que creo que de momento no.

No,no juegas igual a la dos.
Juegas con las dos......que no es lo mismo.

BeSalmorejo escribió:Eso solo lo diria un fanboy.

Son catalogos diferentes y muy complementarios. Tengo las dos, y juego a ambas por igual. Lo que me da una no me lo da la otra y viceversa.
El combo switch+ps5 es el combo ideal a mi parecer.
Y el FF XVI no pinta nada en este hilo. A no ser que vaya a salir en la sucesora de switch, que creo que de momento no.

Yo siempre recomiendo tener solo switch o switch + otra plataforma. Yo tengo switch + series X.

Si solo puedes tener una mi recomendación es switch por catálogo (subjetivo) y por concepto de consola (objetivo, sobremesa + portátil). Si puedes tener más de una ya el tema es decantarse por el catálogo (o por el game pass como en mi caso). Y es verdad que son totalmente complementarias.

Por mucho que me gusten las IPs de Nintendo no me voy a dejar sin jugar un starfield, TLOU o uncharted

Vamos que las cuentas se van a mantener… algo es algo, a ver si ponen un chat de voz, logros…

wickman escribió:Vamos que las cuentas se van a mantener… algo es algo, a ver si ponen un chat de voz, logros…

Que no haya chat de voz (o mensajería) en una consola lanzada en 2017 es algo que no me entra en la cabeza

dFamicom escribió:

GrimFregando escribió:

Iklander escribió:@segrexarcanus Las ventas no, las notas. Que sorprendentemente no importan y la prensa bla bla bla hasta el momento que puntúan de una forma que no coincide con tu criterio, que de repente, si importan.

Bueno un 88 por la prensa y un 79 por parte de los usuarios no creo que haya sido una nota espectacular para un FF del que a través de palabras promocionales y alucinantes trailers se esperaba entre un 92-95

Xenoblade 3 por ejemplo tiene un 92 y un 90.

Si nos tenemos que fiar de la prensa... a mi FF16 me ha maravillado en 2 horas más que TotK en 60 y xenoblade 3 me cansó a las 6 horas. Los puntos negativos que se le achacan a FF16 con TotK se pasan por alto... pues ok, ya sabemos como están los medios hoy en día.

También metal gear solid 5 le pusieron 10 y el juego no está ni terminado...

Hablo también a nivel usuario, FF XVI es lo que es comparado a Xenoblade 1, 2 o 3 aunque personalmente a ti te guste mas.

StarHawk escribió:Con el desastre de ventas del FFXVI (oh, vamos a ensayar caras de sorpresa) en Square se tendrán que replantear lo de la exclusividad de sus buques insignia en una plataforma que es residual en Japón. No creo que tarden en marcarse un Falcom.

No creo que se replanteen absolutamente nada. Square actúa y piensa como si todavía fuese 1997 y ese es uno de sus grandes problemas. Ellos piensan que tienen que jugar en las "grandes ligas" con juegos "ambiciosos" (gráficamente, obvio) y que eso es algo asociado a Final Fantasy. Muy fuerte tiene que ser la hostia que se den para que haya un cambio de paradigma. El problema es que FFVII era novedoso en su época, pero FFXVI es un juego de acción más. Que podrá gustar más o menos y vender más o menos, pero no va a romper el mercado ni crear un antes y un después. Y Square no sólo piensa que puede hacer eso, si no que debe hacerlo. Estamos hablando de una compañía que decía que iba a "salvar" el mercado japones hace diez años. Y hoy...bueno, la realidad ya hemos visto que es otra.

En cualquier caso, y aunque un FF mainline sea prácticamente una quimera en una consola de Nintendo, Square se ha portado bastante con la Switch y ha sacado bastantes cosas. Yo espero que sigan por esa línea, cosas como el rumoreado FFIX remake deberían estar pensadas para Switch desde el principio y lo lógico es que este nivel de lanzamientos se mantenga y siga creciendo en la nueva consola.

Dondelinger escribió:No le daría muchas vueltas. Las thirds hacen los juegos que saben que van a vender bien en switch y ya. Un juego cuya gracia son los gráficos y las físicas hiperrealistas (disparos, deportes, etc.) venden mejor en consolas de mejor hardware y otros juegos menos exigentes pero tremendamente jugables o remasters de consolas anteriores, pues apetece más jugarlos en portátil. Igual que no sacan una copia de Mario, de Zelda o de Kirby para ps5, no sacan un Destiny o un Forza para switch. Qué haber los hay, pero no venden. No sé lo que ha vendido ratchet and clank de ps5, pero dudo que se acerque ni si quiera al Mario 3d all stars.

Hay que dárselas. Por lo menos para estar advertidos. Porque si no luego la gente se decepciona cuando no se cumplen sus expectativas. Y si esas expectativas están disociadas de la realidad es peor todavía.

Lo que dices es un razonamiento bastante lógico, si quieres hacer un juego potente gráficamente es natural que no lo hagas en Switch. El problema es que no va de eso, va de usar la potencia como excusa para saltarse la consola. Y es el argumento que se cae una y otra vez. Cuando desarrolladoras grandes eligen voluntariamente no sacar un juego AA en Switch porque les resta intensidad como desarrolladores de videojuegos y sin embargo desarrolladoras teóricamente más pequeñas meten juegos AAA que se piensan imposibles en la consola, algo falla. Y no es la potencia.

Es sencillo decir "ya, pero si fuese más potente sería más fácil para ellos" y es una frase que es completamente cierta, pero ignora el resto de factores que a la hora de la verdad son más determinantes que la potencia.

sargecito escribió:

wickman escribió:Vamos que las cuentas se van a mantener… algo es algo, a ver si ponen un chat de voz, logros…

Que no haya chat de voz (o mensajería) en una consola lanzada en 2017 es algo que no me entra en la cabeza

Nintendadas.

Yo tampoco me lo explico, es ridículo. Y lo de los trofeos ojala, pero bueno, es Nintendo, siempre renuncia a muchos avances positivos.

sargecito escribió:

wickman escribió:Vamos que las cuentas se van a mantener… algo es algo, a ver si ponen un chat de voz, logros…

Que no haya chat de voz (o mensajería) en una consola lanzada en 2017 es algo que no me entra en la cabeza

Ni a ti ni a nadie… imagino que en esta nueva máquina la cosa cambiará

Andres 12 escribió:Hay que dárselas. Por lo menos para estar advertidos. Porque si no luego la gente se decepciona cuando no se cumplen sus expectativas. Y si esas expectativas están disociadas de la realidad es peor todavía.

Lo que dices es un razonamiento bastante lógico, si quieres hacer un juego potente gráficamente es natural que no lo hagas en Switch. El problema es que no va de eso, va de usar la potencia como excusa para saltarse la consola. Y es el argumento que se cae una y otra vez. Cuando desarrolladoras grandes eligen voluntariamente no sacar un juego AA en Switch porque les resta intensidad como desarrolladores de videojuegos y sin embargo desarrolladoras teóricamente más pequeñas meten juegos AAA que se piensan imposibles en la consola, algo falla. Y no es la potencia.

Es sencillo decir "ya, pero si fuese más potente sería más fácil para ellos" y es una frase que es completamente cierta, pero ignora el resto de factores que a la hora de la verdad son más determinantes que la potencia.

Igual no me he explicado bien pero lo que decía no es que las 3rd pongan de excusa la potencia, si no que ese tipo de juego con gran potencia se lo venden mucho mejor al público que quiere verlo a 12k con 300 fps, y ese público no está en switch (hablo grosso modo).
Y por otro lado, se da por sentado que la relación thirds-Nintendo es unidireccional y que son las thirds las que no les da la gana sacar juegos en plataformas Nintendo. Bueno, sólo hay que ver cómo ha sido Nintendo con las third históricamente, los requisitos y exigencias para vender en sus plataformas y darse cuenta que igual no es tanto que las third no quieran sacar o no les compensa sacar como que Nintendo tampoco está abierta a que saquen en su consola productos con cierta calidad (ejem, sello Nintendo), con cierto contenido (ejem, censura), a cierto precio (ejem, fijación de precios de venta por parte de Nintendo) entre otras.
Yo no esperaría grandes cambios en el futuro en este sentido. Nintendo lleva sin thirds punta de lanza desde súper Nintendo y ha tenido consolas de todos los colores y sabores y los jugadores ni nos hemos quedado sin triples A (los jugamos en otra plataforma) ni nos hemos quedado sin juegos de Nintendo.

Dondelinger escribió:
Igual no me he explicado bien pero lo que decía no es que las 3rd pongan de excusa la potencia, si no que ese tipo de juego con gran potencia se lo venden mucho mejor al público que quiere verlo a 12k con 300 fps, y ese público no está en switch (hablo grosso modo).
Y por otro lado, se da por sentado que la relación thirds-Nintendo es unidireccional y que son las thirds las que no les da la gana sacar juegos en plataformas Nintendo. Bueno, sólo hay que ver cómo ha sido Nintendo con las third históricamente, los requisitos y exigencias para vender en sus plataformas y darse cuenta que igual no es tanto que las third no quieran sacar o no les compensa sacar como que Nintendo tampoco está abierta a que saquen en su consola productos con cierta calidad (ejem, sello Nintendo), con cierto contenido (ejem, censura), a cierto precio (ejem, fijación de precios de venta por parte de Nintendo) entre otras.
Yo no esperaría grandes cambios en el futuro en este sentido. Nintendo lleva sin thirds punta de lanza desde súper Nintendo y ha tenido consolas de todos los colores y sabores y los jugadores ni nos hemos quedado sin triples A (los jugamos en otra plataforma) ni nos hemos quedado sin juegos de Nintendo.

No, te has explicado bien. Simplemente estoy añadiendo a la conversación.

Sobre la relación histórica de Nintendo con las thirds, es algo también comentado aquí en bastantes ocasiones. El asunto es más complejo de lo que parece, pero históricamente ha habido muchísima reticencia de parte de las thirds por estar en Nintendo, reticencia que no tienen para otras marcas. Hay muchos factores a considerar, pero no podemos decir que Nintendo nunca haya hecho nada para contentar a las thirds, y sin embargo, estas siempre han acabado huyendo. Da igual la consola, las ventas, el formato, las facilidades o los sobres que lanzara Nintendo, el lugar donde siempre han querido estar ciertas compañías es otro. Y cuando las compañías no quieren trabajar contigo da exactamente igual lo que hagas. Si pueden justificar no hacerlo, no lo harán.

Algunos siguen enrocados en que da igual el SoC o las características que equipe... si lleva soporte al Trazado de rayos o soporte a los 4K, todo se reduce a que "o se garantiza que todas las third-parties van a estar o nada valdrá la pena".

Si Switch hubiera montando algo más bajo, y por ende más accesible al bolsillo de más gente... el Tegra K1 en vez del X1 ¿hubiera dado igual? Hombre, pues ya adelante yo que no, se habría notado más todavía la falta de títulos.

davidDVD escribió:Algunos siguen enrocados en que da igual el SoC o las características que equipe... si lleva soporte al Trazado de rayos o soporte a los 4K, todo se reduce a que "o se garantiza que todas las third-parties van a estar o nada valdrá la pena".

Si Switch hubiera montando algo más bajo, y por ende más accesible al bolsillo de más gente... el Tegra K1 en vez del X1 ¿hubiera dado igual? Hombre, pues ya adelante yo que no, se habría notado más todavía la falta de títulos.

A nintendo se la pela todo. No va a seguir "modas" de hardware.
Switch técnicamente era una patata, pero al ser también portátil mola muchísimo y todos los indies que han salido les ha dado un empujón muy importante. Por eso ha tenido tantísimas ventas, aparte de los exclusivos de nintendo.
Con wii pasó igual, no estaba a la altura tecnicamente, pero las thirds sacaban titulos para ella igualmente (versiones recortadas de COD, PES, etc) era un pastel muy grande como para dejarlo pasar.

Si tienen que salir juegos de generaciones atras, como estamos viendo con la trilogia de Batman Arkham por ejemplo,u otros juegarrales que han sacado en switch, pues se sacan, recortados eso si.

Si la sucesora no es tan potente técnicamente como la series o ps5 dará igual. No hace falta, mientras siga siendo hibrida y se pueda jugar en modo portátil seguirá teniendo éxito.

Dondelinger escribió:

Andres 12 escribió:Hay que dárselas. Por lo menos para estar advertidos. Porque si no luego la gente se decepciona cuando no se cumplen sus expectativas. Y si esas expectativas están disociadas de la realidad es peor todavía.

Lo que dices es un razonamiento bastante lógico, si quieres hacer un juego potente gráficamente es natural que no lo hagas en Switch. El problema es que no va de eso, va de usar la potencia como excusa para saltarse la consola. Y es el argumento que se cae una y otra vez. Cuando desarrolladoras grandes eligen voluntariamente no sacar un juego AA en Switch porque les resta intensidad como desarrolladores de videojuegos y sin embargo desarrolladoras teóricamente más pequeñas meten juegos AAA que se piensan imposibles en la consola, algo falla. Y no es la potencia.

Es sencillo decir "ya, pero si fuese más potente sería más fácil para ellos" y es una frase que es completamente cierta, pero ignora el resto de factores que a la hora de la verdad son más determinantes que la potencia.

Igual no me he explicado bien pero lo que decía no es que las 3rd pongan de excusa la potencia, si no que ese tipo de juego con gran potencia se lo venden mucho mejor al público que quiere verlo a 12k con 300 fps, y ese público no está en switch (hablo grosso modo).
Y por otro lado, se da por sentado que la relación thirds-Nintendo es unidireccional y que son las thirds las que no les da la gana sacar juegos en plataformas Nintendo. Bueno, sólo hay que ver cómo ha sido Nintendo con las third históricamente, los requisitos y exigencias para vender en sus plataformas y darse cuenta que igual no es tanto que las third no quieran sacar o no les compensa sacar como que Nintendo tampoco está abierta a que saquen en su consola productos con cierta calidad (ejem, sello Nintendo), con cierto contenido (ejem, censura), a cierto precio (ejem, fijación de precios de venta por parte de Nintendo) entre otras.
Yo no esperaría grandes cambios en el futuro en este sentido. Nintendo lleva sin thirds punta de lanza desde súper Nintendo y ha tenido consolas de todos los colores y sabores y los jugadores ni nos hemos quedado sin triples A (los jugamos en otra plataforma) ni nos hemos quedado sin juegos de Nintendo.

Yo creo que eso no es verdad.
Switch tiene una enorme cantidad de juegos tirds triple AAA, y además, muchos exclusivos.

Switch tiene exclusivos de Capcom, de Konamy, de Bandai Namco, de Sega, de Koei Tecmo, de Monolith Soft, de Platinum Games, de Team Ninja, de Uby Soft, de Square Enix, de...

@BeSalmorejo Yo no hablo de eso... hablo de montar un SoC novedoso (como sería Drake) o irte a algo anterior porque "como nada garantiza que vayan a sacar todos los títulos third-party..."

Que tenga más o menos modificaciones, pues simplemente se notaría en que los juegos rendirían mejor o peor (reflejos en tiempo real, etc.), pero al ser la misma arquitectura y parámetros muy similares, los ejecutaría por igual pero no sería lo mismo ni de coña (6 Cores o 8... 8GB de RAM o 16... cosas así); la de juegos que no saldrán porque Switch lleva 4GB en vez de 8GB de RAM (y en Nintendo le querían equipar 2GB... pero "da igual" ¿verdad?)

Que parece que a la gente le daría igual que use "Orin o Drake"... luego me imagino que serían los que más llorarían pero bueno, esa es otra historia.