Sun liberará Solaris, y quizá también Java

Veremos cuando y bajo que licencia.

Buena noticia, si es cierto....

Según he leido en gnuinos.org:

"Solaris pasara a ser Open Source mediante una nueva licencia que le permitirá usar las futuras mejoras en el resto de sus aplicaciones."

O sea, que ya de paso se aprovechan de las mejoras que introduzcan los demás para usarlas en sus demás programas.

Saludos

jiXo escribió:sumándose así a la liberación de otros softwares como Star Office o Gnome

¬¬ ¿ein?

¿ Desde cuándo Gnome ha sido liberado por Sun ? que yo sepa fué libre desde sus inicios.

bitrider escribió:

¬¬ ¿ein?

¿ Desde cuándo Gnome ha sido liberado por Sun ? que yo sepa fué libre desde sus inicios.

Cierto, Gnome desde el principio esta liberado bajo GPL 100%

dodge escribió:O sea, que ya de paso se aprovechan de las mejoras que introduzcan los demás para usarlas en sus demás programas.

¿Y te parece poco que compartan una tecnologia maravillosa como Solaris y su implementacion de Java? ¿Que otra compañia lo haría?

Me parece que muchos se olvidan de todo lo que hizo Sun por la comunidad libre... (y por la informatica en general) Seguro usaran la licencia que usaron con OpenOffice.

Lo de java será muy revolucionario, proyectos como GCJ por fin serán totalmente usables... ademas todas las distros podrán traer una JVM de Sun incluida. Adios .NET adios.

salu2[bye]

PD: Cuando se liberé Solaris... la cosa va a estar peleada para Linux. Tan solo imaginen un Solaris para AMD64 con KDE...

dodge escribió:O sea, que ya de paso se aprovechan de las mejoras que introduzcan los demás para usarlas en sus demás programas.

Pues vale, pues me alegro, pero de puta madre.
Tanto linux como todo el software libre se beneficia de la colaboración de gente que no cobra un duro, siendo el titular el que creó el programa, y parece que el sistema funciona, ¿no? siempre según qué licencia, claro.

Para mi es una noticia realmente buena, si Java es gratis, siendo libre, mucho mejor. Y Solaris.... joder!

sergiox escribió:PD: Cuando se liberé Solaris... la cosa va a estar peleada para Linux. Tan solo imaginen un Solaris para AMD64 con KDE...

Pues no sé, supongo que en cuanto a escritorio, un escritorio KDE en AMD64 se llevará poca diferencia con un linux con KDE y AMD64 (que no lo se). Claro que mi kernelcito 2.6.X.... jojojojo, la caña chavales

Rugal_kof94 escribió:Pues no sé, supongo que en cuanto a escritorio, un escritorio KDE en AMD64 se llevará poca diferencia con un linux con KDE y AMD64 (que no lo se). Claro que mi kernelcito 2.6.X.... jojojojo, la caña chavales

Lo decía porque el problema de usar Solaris en casa es la porqueria de CDE y el limitado soporte de hadware (no menciono los cutre ports a x86 porque parece que los han mejorado). Creo que hacerlo libre solucionaría todos esos problemas.

Por cierto, nadie duda que actualmente Linux es el mejor y mas completo unix libre para el desktop, pero si se solucionan los problemas antes mencionados, Solaris se convertirá en una opcion que muchos tendríamos en cuenta.

salu2[bye]

Ojalá se cumpla, Java arrollaría lo que le queda en menos de un año

sergiox escribió:¿Y te parece poco que compartan una tecnologia maravillosa como Solaris y su implementacion de Java? ¿Que otra compañia lo haría?

Rugal_kof94 escribió:Pues vale, pues me alegro, pero de puta madre.
Tanto linux como todo el software libre se beneficia de la colaboración de gente que no cobra un duro, siendo el titular el que creó el programa, y parece que el sistema funciona, ¿no? siempre según qué licencia, claro.

A ver, que yo no he dicho que me parezca mal, es más, me parece una excelente noticia y hacía tiempo que tenía puestas esperanzas en que sucediese. Simplemente AMETSA se preguntaba bajo que tipo de licencia lo harían y he intentado contestar, pero sin criticar a Sun en ningún momento, me parece perfecto que aprovechen cualquier mejora que la comunidad pueda aportar.

Pues eso, saludos.

dodge escribió:
A ver, que yo no he dicho que me parezca mal, es más, me parece una excelente noticia y hacía tiempo que tenía puestas esperanzas en que sucediese. Simplemente AMETSA se preguntaba bajo que tipo de licencia lo harían y he intentado contestar, pero sin criticar a Sun en ningún momento, me parece perfecto que aprovechen cualquier mejora que la comunidad pueda aportar.

Disculpame, confundí tu intención.

Es que hay una especie de moda instalada que consiste en criticar a Sun sea como fuere... si liberan porque liberan, sino liberan porque no liberan.

Yo creo que muchos, sobre todo los que simpatizan con de Icaza[reojillo] y sus movidas, ven con demasiado desprecio a Java y todo lo que lo rodea simplemente porque jode sus intereses. Hay que andar con cuidado...

salu2[bye]

solo tengo que decir, que esta noticia me alegra mucho, no lo esperaba de sun, al menos ahora, start office tambien o eso me ha parecido leer, java, solaris, pues de puta madre un ole por sun, esto es por el verano sun

Me alegra bastante la noticia. A ver bajo que licencia la sacan, aunque viendo que Sun es una empresa y toda empresa se dedica a ganar dinero veremos como lo hace. Hay que recordar de nuevo que liberarlo no singifica que sea gratis y se haya de pagar por algo o que dentro de ese Solaris haya partes que no liberen.

AMETSA escribió:Veremos cuando y bajo que licencia.

y que mas da el modelo de licencia?

tanto rollo con las licencias...

lo que no se si esto del free solaris va a ser mas competencia para windows o para la propia linux...ahora que hay un *nix libre y "de marca" a ver si lo que va a pasar es que va a canibalizar al propio tinglado linux (yo no creo que esto ocurra...pero quien sabe)

saludos cordiales.

¿Cómo que qué mas da? La licencia es de lo más importante. Si lo liberan bajo algo tipo BSD, mucha gente lo cogerá y lo cerrará, como ha hecho cierta empresa con la pila TCP/IP de los BSD.

Yo no temo que "canibalize" a Linux, todo lo contrario, los dos mejorarán uno a otro, y habrá competencia libre.

a ver si sale Java de codigo abierto y hacen un port a la Xbox pa jugar a juegos chorras tipicos de java en pantalla grande

Chevi escribió:XD a ver si sale Java de codigo abierto y hacen un port a la Xbox pa jugar a juegos chorras tipicos de java en pantalla grande

No tengo Xbox y por eso no te lo puedo confirmar al 100%, pero si instalas alguna distro de Linux para Xbox y luego le instalas alguna JVM (la de 1.4.2 por ejemplo) tendría que funcionar... es un x86 normal y corriente.

El único problemita que habría vendría por el lado de la memoria, pero tuneando un poco la VM es probable que puedas correr bastantes cosas a una velocidad aceptable. (yo he usado programas java en maquinas con 64mb de ram "sin problemas")

salu2[bye]

Pues eso, que no me gustaria ser critico con Java/Sun. Java es un lenguaje genial, pura poesia. Gusta a todos los programadores, aunque peca de ser algo lento para segun que tareas.

El gran problema de Java es que Sun ha querido tener siempre un control muy ferreo con su producto. Esto aunque pueda parecer normal para cualquier otro tipo de software, no es lo tipico en lenguajes de programación.
Lo mas normal seria estandarizarlo, llevarlo a un comité independiente que se encarge de mantenerlo, revisarlo, actualizarlo...

Java tendria que haber sido liberado hace mucho tiempo, antes de que Microsoft llevase al ECMA su standard de .net .

Ahora Sun esta viendo venir las orejas al lobo. Lo recomendable seria demorarse lo menos posible en liberar Java a la comunidad.

Hechos:

1º .net es un gran sistema de programación. La palabra clave aqui es "paradigma". Microsoft ha creado uno nuevo. Que conste que soy anti-microsoft, pero para una vez que hace algo bueno no le quiero quitar el merito. Su tecnologia es buena. Podemos seguir criticando ciegamente a microsoft, pero si no reconocemos lo que es bueno no servira de mucho.

2º Es independiente del lenguaje (hay mas de 200 lenguajes implementados) y puedes combinar lenguajes en el mismo programa (adios a los bindings, ports, librerias cruzadas...). Por fin se puede compartir codigo de forma rapida.

3º Java es uno de esos lenguajes soportados por .net . Todo codigo java se puede pasar/ejecutar a/en .net sin necesidad de tener el codigo fuente, sin reescribir nada, de forma automatica ¿Como? pues mirad aqui (http://weblog.ikvm.net/). EJECUTABLE JAVA-> MAQUINA VIRTUAL JAVA SOBRE .NET -> CODIGO CIL -> JIT .NET -> CODIGO DE ARQUITECTURA
No solo eso, sino que ademas se puede compilar, optimizar, y linkarlo con cualquier otro software hecho con .net sin cambiar nada de codigo, sin saber como esa hecho, sin necesidad de las fuentes.
Llora Sun llora xDD

4º El codigo .net es mas rapido que el codigo Java. (Compilación Just in Time y Ahead of Time)
...

A pesar de todo .net por si solo no vale para nada. Lo realmente novedoso de esta tecnologia se llama XAML y la integración con el entorno AVALON de Longhorn . (Sera similar a lo que es el XUL de Mozilla, pero con la potencia de .net)

Ah si, y el tema de que Microsoft tenga patentes sobre ciertas partes de .net Eso es lo que termina por matarlo xDD

Ahora, que vengan los flames de que se me hace el culo pepsicola con .net o que me acuesto con Bill gates. Vuelvo a decir que lo que me gusta es la tecnologia, no el modo en que la emplea.

Los hechos son los hechos. Java esta bajo sentencia de muerte si no actua pronto. Como ya dice un post anterior, liberarlo seria la opción correcta, aunque yo creo que ya es tarde.

Ah, se me olvidaba. Solaris es una mierda. Como servidor es otra castaña. Cualquier distribución cutresalchichera de Linux le da mil vueltas en soporte de hardware, sistema grafico y escalabilidad en servidores.

Lo unico bueno de Solaris es que es comercial, y caro. Es la excusa perfecta de los frikis de unix para convencer a los jefes de poner un unix en la empresa, entorno donde se suele desconfiar de lo que es gratis. xDD

xcy escribió: El gran problema de Java es que Sun ha querido tener siempre un control muy ferreo con su producto. Esto aunque pueda parecer normal para cualquier otro tipo de software, no es lo tipico en lenguajes de programación.
Lo mas normal seria estandarizarlo, llevarlo a un comité independiente que se encarge de mantenerlo, revisarlo, actualizarlo...

Java tendria que haber sido liberado hace mucho tiempo, antes de que Microsoft llevase al ECMA su standard de .net .

Ahora Sun esta viendo venir las orejas al lobo. Lo recomendable seria demorarse lo menos posible en liberar Java a la comunidad.

Hechos:

1º .net es un gran sistema de programación. La palabra clave aqui es "paradigma". Microsoft ha creado uno nuevo. Que conste que soy anti-microsoft, pero para una vez que hace algo bueno no le quiero quitar el merito. Su tecnologia es buena. Podemos seguir criticando ciegamente a microsoft, pero si no reconocemos lo que es bueno no servira de mucho.

2º Es independiente del lenguaje (hay mas de 200 lenguajes implementados) y puedes combinar lenguajes en el mismo programa (adios a los bindings, ports, librerias cruzadas...). Por fin se puede compartir codigo de forma rapida.

3º Java es uno de esos lenguajes soportados por .net . Todo codigo java se puede pasar/ejecutar a/en .net sin necesidad de tener el codigo fuente, sin reescribir nada, de forma automatica ¿Como? pues mirad aqui (http://weblog.ikvm.net/). EJECUTABLE JAVA-> MAQUINA VIRTUAL JAVA SOBRE .NET -> CODIGO CIL -> JIT .NET -> CODIGO DE ARQUITECTURA
No solo eso, sino que ademas se puede compilar, optimizar, y linkarlo con cualquier otro software hecho con .net sin cambiar nada de codigo, sin saber como esa hecho, sin necesidad de las fuentes.
Llora Sun llora xDD

4º El codigo .net es mas rapido que el codigo Java. (Compilación Just in Time y Ahead of Time)
...

A pesar de todo .net por si solo no vale para nada. Lo realmente novedoso de esta tecnologia se llama XAML y la integración con el entorno AVALON de Longhorn . (Sera similar a lo que es el XUL de Mozilla, pero con la potencia de .net)

Ah si, y el tema de que Microsoft tenga patentes sobre ciertas partes de .net Eso es lo que termina por matarlo xDD

Ahora, que vengan los flames de que se me hace el culo pepsicola con .net o que me acuesto con Bill gates. Vuelvo a decir que lo que me gusta es la tecnologia, no el modo en que la emplea.

Los hechos son los hechos. Java esta bajo sentencia de muerte si no actua pronto. Como ya dice un post anterior, liberarlo seria la opción correcta, aunque yo creo que ya es tarde.

.NET no es un estandard ECMA, lo único que M$ ha presentado al ECMA es C# y MSIL. Que solos no sirve para nada.

La plataforma .NET es totalmente CERRADA, mucho mas que J2SE y J2EE de Sun. (que ambos son de libre implementación, incluso pueden llevar el nombre Java si la JCP lo aprueba... ahí tienes j2ee totalmente GPL como JBOSS)

Mientras tanto las implementaciones abiertas de .NET como Mono y DotGNU son TODAS incompatibles entre si y todavía están en pañales, ni siquiera despiertan demasiado interés en la comunidad.

Hoy en dia no puedes correr ningun programa .NET bajo otra plataforma que no sea Windows. Esa es la realidad. (y no existirá una versión .NET oficial para otra plataforma, solo Windows... eso lo dice todo)

¿Que ventaja tiene esto para la comunidad libre? Si estamos siempre en las mismas, incompatibilidad pura y M$ conspirando legalmente.

salu2[bye]

PD: te puede gustar mucho .NET... pero decir que Java esta sentenciado a muerte es para partirse de risa. ¿Has abierto un periódico o trabajado en alguna empresa? J2EE es una tecnología vital, es un estándar de facto que excede a Sun. (IBM y Oracle cortan el bacalao)

Yo quiero aportar mi granito de arena. Para mi .net es, en gran parte, una canibalización de java. Es una reinvención de ra rueda, en parte por culpa de M$. Si no mira lo que esta pasando con CORBA y servicios web, volvemos para atras casi diez años por culpa de M$, a volver a algo, en algunos casos, bastante mas ineficiente. Por cierto, java no es bindings, ports y demas. Me remito a su integracion con servicios web o con CORBA, con la comodidad de este ultimo para servicios de directorio, transacciones, seguridad..... .NET no es mas que una reinvencion de J2EE, que dudo que este muerta. Si quieres algo en plan M$, cerrado, y facil, te pasas a BEA Weblogic... y sigues estando en J2EE

>.NET no es un estandard ECMA, lo único que M$ ha presentado al ECMA es C# y
> MSIL. Que solos no sirve para nada.

¿Y? Que el resto de componentes no sean estandarizados significa Microsoft puede romper la compatibilidad cuando quiera, pero eso no deberia asustar a nadie y ya deberiamos estar acostumbrados a que lo haga (vease lo que pasa con Samba,Wine, MSN...).
¿Que pasa si lo hace? Pues una de dos, o lo volvemos a implementar, o lo abandonamos a su suerte. (Samba tuvo que hacerlo hace poco y no por ello los programadores han desistido sino que encima se sigue pulverizando en los benchmarks a la implementacion de microsoft, gaim sigue funcionando con MSN, y Wine cada vez funciona mejor)

Digo yo que siempre sera mejor implementarlo que no hacer nada , para por lo menos mantener compatibilidad con Windows y facilitar las migraciones. ¿o no?

¿Y si microsoft se defiende con sus patentes?
Pues entoces toca o bien intentar invalidar legalmente las patentes, o implementarlo de otra forma, o abandonar esa parte definitivamente.
De cualquier forma, si solo implementamos c# y el MSIL, y el resto de partes las basamos en nuestro soft (gtk#, php#, ....) seguimos ganando una plataforma de desarollo rapido, potente, y multilenguaje.

Te recuerdo que tambien en Java2EE hay partes no estandarizadas ni documentadas, y aparte Sun tiene tambien sus patentes en la tecnologia. Estamos en las mismas. http://blog.netbeans.jp/roller/comments/fchoong/Weblog/java_patents

Y vuelvo a lo de mi mensaje anterior, Podemos blasfemar a microsoft hasta hartarnos, o podemos tener miedo de todo esto y no hacer nada , pero la tecnologia sigue estando ahí, sigue siendo buena y sigue teniendo gran utilidad.

>La plataforma .NET es totalmente CERRADA, mucho mas que J2SE y J2EE de
> Sun. (que ambos son de libre implementación, incluso pueden llevar el nombre
> Java si la JCP lo aprueba... ahí tienes j2ee totalmente GPL como JBOSS)

Java (lo que conocemos formalmente como Java puro y duro, 100% oficial por Sun) tambien es cerrada, tiene patentes, y partes no documentadas.
.Net solo tiene partes del framework cerradas, el runtime, la base, es abierta.

Las implementaciones libres de Java no son Java oficiales y nisiquiera estan completadas y a años luz de completarse, pero es lo mismo que pasa con Mono y DotGNU, solo que en el caso de Mono se ha alcanzado la version 1.1 de la especificacion completamente, estando solamente a 1 año de distancia con respecto a la version 2.0. Seguramente alcanzable a finales de este año. Incluso se han permitido el lujo de añadir cosas que no estan en la especificación como gtk# gl#....

>¿Que ventaja tiene esto para la comunidad libre? Si estamos siempre en las
> mismas, incompatibilidad pura y M$ conspirando legalmente.

Te recuerdo que Java tambien esta haciendo muchisimo daño al software libre por que aunque el autor de un programa publique bajo una licencia libre su software, su programa tiene como dependencia inamovible una parte cerrada. Con mucha suerte podras ejecutarlo bajo alguna implementacion libre, pero no suele ser el caso para la gran mayoria del software.
http://www.newsforge.com/programming/04/04/07/2021242.shtml

Yo no he blasfemado contra Microsoft en ningún momento, de hecho el que ha dicho que era anti-microsoft eres tu (aunque no lo pareces). A mi me la suda Ms y sus reinvenciones de la rueda (TM).

Respecto a que las implementaciones de Java no son oficiales... pues JBOSS es una implementación GPL de J2EE y es oficial (y hay varias mas). Respecto a las JVMs, GCJ y Kaffe no esta a años de nada, son totalmente funcionales. (GCJ tiene un éxito increíble, solo falta implementar Swing... SWT anda perfecto)

Por cierto, la autorización de que algo sea Java o no sea Java no lo da Sun, sino el JCP. (formado por IBM, Oracle, Sun y demas desarrolladores indeptes)

Por supuesto creo que todo eso NO es suficiente y quiero que Sun libere Java ya que sería una evolución sin precedentes para el SL.

Además existe una cuestión puramente practica para ignorar a .NET, Java es una solución multiplataforma HOY, no mañana, ni pasado... HOY.

Si bajo mi Eclipse LIBRE, mi Tomcat LIBRE, mi JBOSS LIBRE y ya estoy desarrollando aplicaciones profesionales multiplataforma en mi GNU/Linux.

Cuentame la opción que .NET da a eso. ¿A cuantos años estamos de algo parecido? ¿Que cosas similares existen para Mono?[agggtt]


salu2[bye]

PD: En el articulo Stallman hace una analogía entre el comienzo de GNU usando Unixes comerciales y la situación actual con java... es impecable, y no tiene nada en contra de nadie, solo recomienda que se use GCJ y GNU CLASSPATH que son las implementaciones de la FSF. Me parece perfecto y lo apoyo.

PD2: Es curioso que postees un articulo de Stallman, que es quien ha expulsado a De Icaza de la FSF justamente por Mono.

>JBOSS es una implementación GPL de J2EE y es oficial

Y es incompleta segun se ve en el status de su web. Luego no es J2EE "todavia".

>Respecto a las JVMs, GCJ y Kaffe no esta a años de nada, son
>totalmente funcionales.

Leo en su pagina Web :
"Kaffe is not an officially licensed version of the Java virtual machine. In fact, it contains no Sun source code at all, and was developed without even looking at the Sun source code. It is legal -- but Sun controls the Java trademark, and has never endorsed Kaffe, so technically, Kaffe is not Java."

GCJ tampoco es Java (lee mas abajo)

Ninguno de los dos es completamente Java. Que les dejen usar el nombre oficialmente es otra cosa, que a mi personalmente me importa poco, solo me importa que sean 100% compatibles java y ninguno lo es.

>Por cierto, la autorización de que algo sea Java o no sea Java no lo da
> Sun, sino el JCP. (formado por IBM, Oracle, Sun y demas
> desarrolladores indeptes)

La autorizacion de que algo sea .net no la da Microsoft sino el Ecma que tiene representantes de distintas empresas. (Hewlett-Packard, Intel, IBM, Fujitsu Software, Plum Hall, Monash University ,ISE, Netscape, OpenWave e incluso Sun Microsistems ha colaborado a la estandarizacion http://msdn.microsoft.com/net/ecma/ )
Ximian de hecho es una de esas partes que tiene derecho a asistencia a las reuniones del ecma (aunque no derecho a voto por el tema economico, al igual que sucedia con el X-consortium).

>Por supuesto creo que todo eso NO es suficiente y quiero que Sun
> libere Java ya que sería una evolución sin precedentes para el SL.

A mi tambien me gustaria que Java fuese mas libre, pero me habria gustado que hubiese sido así mucho antes. Ahora Sun tendra problemas debido a su falta de vision de futuro.

>Además existe una cuestión puramente practica para ignorar a .NET,
>Java es una solución multiplataforma HOY, no mañana, ni pasado...
>HOY.

.Net es portable. Microsoft inicialmente tiene compiladores y runtimes para Microsoft Windows y *BSD sobre x86, ademas esta desarollando sus homologos para Macintosh. A linux nos ignora deliberadamente aunque seguro que no por mucho tiempo, por que le interesa que sus aplicaciones, sobre todo los web.services funcionen en linux .

Me preocupa poco, por que la implementacion de .net de microsoft no me interesa. A mi me interesan las libres.

La implementacion mono funciona HOY en windows, linux, mac, solaris, arquitecturas x86, power, alpha, s390, sparc, hppa, sparc v9, strong arm.

Siempre que en tu arquitectura haya un runtime de mono o de dotgnu hay portabilidad. (Esto mismo, y lo que escribo debajo es aplicable a java, igualdad de condiciones)

Le ha costado 8 años a Sun llegar a donde ha llegado. .Net solo tiene 3 años de antiguedad.

Incluso la promesa de Sun de compilar una vez, ejecutar donde quieras es imposible. No necesariamente solo necesitas tener una JVM, tambien necesitas ports del JDK y sus diferentes clases.
Encima para mas inri, para ejecutar las clases del JDK de Sun necesitas la JVM de Sun, donde existen llamadas a metodos nativos.
Por supuesto puedes escribir tu mismo clases compatibles con el JDK, pero desafortunadamente muchas de esas clases estan indocumentadas.

Teniendo en cuenta la cantidad de clases que hay, y las que salen cada semana, yo diria que la gran portabilidad de Java esta bastante lejos de la realidad.
http://gcc.gnu.org/java/faq.html#2_1

El caso del J2ME es parecido, donde ni siquiera se te asegura la compatibilidad de todas las clases entre diferentes dispositivos. (depende de la implementacion particular del fabricante)

Estamos hablando de que Java es solamente 100% portable si no nos salimos mucho de madre y usamos solo lo mas basico del lenguaje.

>Eclipse...Tomcat....Jboss
>Cuentame la opción que .NET da a eso. ¿A cuantos años estamos de
> algo parecido? ¿Que cosas similares existen para Mono?

Como ide tienes MonoDevelop, basado en Sharpdevelop, alternativas libres al VS.net

Para empotrar componentes en paginas web tienes mod_mono y mod-mono-server para apache.

Para web services , asp.net, soap, ado.net (conector generico para bases de datos), remoting, Enterprise.Services. Web.Services....

>PD2: Es curioso que postees un articulo de Stallman, que es quien ha
> expulsado a De Icaza de la FSF justamente por Mono.

No se donde habras leido eso exactamente. Dame la fuente.

Yo leo:
FSF apoya las dos alternativas libres a .net
http://www.gnu.org/press/2001-07-09-DotGNU-Mono.txt

Obviamente solo dotGNU esta dentro de GNU por que es 100% gpl. Faltaria mas. xD Pero ambas alternativas son libres.

Y la expulsion de Icaza de la FSF se debe a que icaza no hacia nada por defender a los intereses de GNU en la prensa. http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3361991
http://www.devxnews.com/article.php/3361991
(llamar al sistema linux y no GNU/Linux)