927PoWeR escribió:Pero TÚ no expones nada, solo copipasteas, NO das tus opiniones personales, y las pocas que das están viciadas, aparte de querer enmendarle la plana a personas que saben de lo que están hablando y conocen el mundo de la física, y quieres que vean lo blanco negro con sólo mostrar extractos de aquí, de allá y SACADOS DE CONTEXTO LA MAYORÍA, arrimando el áscua a tu sardina ideológica.
Eso NO ES EXPONER, NO ES ARGUMENTAR, NO ES OPINAR, es "porque YO lo valgo".
Dime que estás estudiando física, astronomía, o alguna ciencia similar y, entonces, podré argumentar contigo, mientras no, puedes probar a hacer como hago yo, cuando me dan UNA PRUEBA IRREFUTABLE al 70-80% asumo mi error, pero amigo, en todos los posts que he visto tuyos (a cada cual más irracional que el anterior) por muchas pruebas que te dan, tú nada, no te das por aludido, respondes a lo que la wiki "remotamente" te da la razón y a lo que no puedes "refutar" lo obvias o pasas de puntillas, como de pasada.
Por ello te pido que, por una vez, nos des PRUEBAS DE LO QUE DICES Y/O DEFIENDES, y dejes de copipastear de sitios que son, la mayoría, parciales, cerrados a un auténtico debate intelectual y abiertos, por el contrario, a un tufillo pomposo e irracional que tira de espaldas.
Y mira, cuando yo copipasteo algo (que te veo venir...) lo copipasteo de PUBLICACIONES CIENTÍFICAS (como lo de la sábana santa), y no de oscuras webs "paranormales" y/o "parciales".
Ahora si, si tu tienes tan claro tus teorías, publícalas en revistas especializadas, dales publicidad y demuestra al mundo que estábamos equivocados y que TÚ tenías la razón, pero con pruebas empíricas, que sean reproducibles por todo aquel que así lo desee y cuyos resultados sean coherentes con la teoría (como así hace la física, la química y demás), y no que haya que creerlas "porque yo lo valgo" (llamado en otros lares "Auto de Fé")
Yo no tengo ideología exclusiva, no voy por ahí ni me gusta hablar de temas irracionales o con ideologías totalitarias. Al contrario, cuando doy mis argumentos e opiniones contrastadas en mi opinión, no tengo ningún problema en exponer varios extractos que bajo mi punto de vista, son información racional y productiva.
Más allá de ideologías particulares e intransigentes, existen campos de opiniones que estan en conexión con las ideas o teorías más históricas y veridicas de la humanidad.
Aunque reconozco, que mi forma de exponer la información esta cerca de la radicalidad.
La radicalidad no es mala ni perversa ni oscura de por sí, simplemente es como es(mientras no se haga por pervertirla o manipularla de mala manera o con interes oscuros y destructivos).
Pero en un sentido más superficial, la radicalidad, es un arma de doble filo muy peligrosa si no se usa con racionalidad, con consenso natural, con humildad y con capacidad de mirar a lo más enraizado del pensamiento:
http://www.wordreference.com/definicion/radicalHay otras ideologías que son locales y también universales, intransigentes, y son iguales a teorías totalitarias, que son las ideologías perversas y desructivas por antonomasia.
Estas son las ideologías que no permiten tener una opinión diferente al regimen y, se encargan de destruir, obtruir, viciar cualquier opinión que no puedan cortar por lo sano.
http://www.wordreference.com/definicion/totalitarismoEjemplos de personas que por su trajectoria intelectual se les puede conocer como radicales, por poner unos ejemplos conocidos:
Mahatma Ghandi, Marie Curie, John Lenon, Jonh F Kennedy, etc...
Ejemplos de personas totalitarias hasta extemos muy destructivos:
Los Hitler, Stalin, Mao, etc...
Aunque parezca inverosimil, de alguna manera y a nuestra manera, por nuestros argumentos, opiniones y dudas, podemos auto incluirnos en un tipo de subgrupo de los que acabo de definir justo arriba. Desde un punto de vista figurado, obviamente uno puede cambiar de tendecia de grupo con sus comportamiento, actitudes y estudio.
Mis argumentos y opiniones son siempre también reflexiones propias, aprendidas fruto de la reflexión y el analisis más constructivo general, superficial y místico posible; sopesado del mismo modo, con información consensuada por todos los diferentes campos de la ciencia y la conciencia más universal constructiva y tolerante de nuestro entorno natural.
Totemon escribió:927Power, sabes que KillBastard en todos los hilos de este tipo siempre hace lo mismo. No pierdas el tiempo porque no merece la pena: si hay una pseudoteoría por ahí, lo más rebuscada y alejada posible de la realidad, esa es la que le parece buena a él y la tiene que meter con calzador, a ver si a algún pringao le cuela.
Kill, los argumentos se llaman CIENCIA y cuando sepas algo de ella, entonces tendrás un mínimo de derecho de hablar de ella. Mientras tanto, tus palabras y copypastes son tan inútiles como un condón agujereado.
Entonces la objeción se llama conciencia ¿No?. Cuando me digas especificamente porque me contradigo o mis opiniones son contraproducentes. Me tomaré tus objeciones como dignas de contrastar y ser tomadas en cuenta para replicar en condiciones científicas y no como reparos ideológicos.
Lo vuelvo a decir, que no tengo ideología propia ni exclusiva. Sólo trato de válidar información que bajo mis creencias de conciencia más contrastadas por mi mismo, de manera más común y más sensata posible; quiero compartir con la comunidad de Eol y la comunidad "online"
Y para concluir, para hacer un comentario a modo general sobre lo expuesto anteriormente en mis anteriores post en este mismo hilo.
Me imagino que muchos habréis notado, como cierta correlación, entre la manera que expongo mis argumentos "cuánticos", y la manera en que argumento y razono estas hipótesis o teorías, de alguna manera, bajo mis creencias más enraizadas, de manera espiritual.
Ahora es cuando más de uno pensará, y que demonios tendrá que ver los temas cuánticos con los temas espirituales...
Es complicado y sería muy extenso tratar de dar una argumentación para demostrar fehacientemente si existen correlaciones en estos campos o no. En mi humilde opinión, con lo poco que sé de ambos temas (cuántica y espiritualidad), yo diría que de alguna manera, son hasta paralelos depende cómo. Obviamente me refiero a espiritual en su versión más neutra y más indenpendiente de las religiónes "mundanas" o secta. Aunque pueda ser compatible y de hecho lo es, me refiero al término espritual en su lógica más neutral común e universal, es decir científica. La espiritualidad con los nuevos avances de la ciencia en éstos últimos siglos, a pasado a ser una ciencia como cualquier otra. Aunque con sus riesgos inherentes a la condición humana como desgraciadamente conocemos.
Es una opinión personal, no dispongo de datos suficientes como para demostrarlo perfectamente. Pero bueno quizás con el tiempo salga de dudas del todo.
Estando en la cuestión, a modo anecdótico, dejaré caer las definiciones de ambos, desde la perspectiva de una fuente y un "site" muy sintético y superficial y con mucho sentido común:
Cuanto:Salto que experimenta la energía de un corpúsculo cuando absorbe o emite radiación.
http://www.wordreference.com/definicion/cuantoEspiritual:Se aplica a la persona o cosa que prefiere la sensibilidad y los sentimientos, con abandono de lo material.
http://www.wordreference.com/definicion/espiritualComo podéis comprobar, y como diría aquí el amigo 927PoWeR, remotamente la "wordreference" me dá la razón, en cuánto lo espiritual esta correlacionado o existen paralelismos lógicos entre lo espiritual(más neutral y superficial) y los cuantos y por ende; muchos otros campos cuánticos: entrelazamiento cuántico, decoherencia, física, electrodinámica, etc, etc...
Como diría una persona de uno de mis anteriores links. Hay momentos en que la ciencia y la filosofía se estrechan en cuanto estudiamos y desarrollamos bien nuestro universo...
http://bitnavegante.blogspot.com/2009/0 ... acion.htmlPues por ahí nadan mis hipótesis y teorías científicas que quiero contrastar y compartir con EOL, y con el resto de internautas del ciberespacio.
Saludos.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
