Soulframe, el MMORPG free-to-play de Digital Extremes, muestra su gameplay con un tráiler de 30 m...

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

Dorigon escribió:

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

Has jugado Warframe?

Dorigon escribió:@osodato Bueno, tómate una tila osotilted

osodato escribió:

Dorigon escribió:@osodato Bueno, tómate una tila osotilted

Nah hombre, es que siempre sale el warframe cuando se habla de estos temas y uno se cansa de leer siempre lo mismo..

Dorigon escribió:

osodato escribió:

Dorigon escribió:@osodato Bueno, tómate una tila osotilted

Nah hombre, es que siempre sale el warframe cuando se habla de estos temas y uno se cansa de leer siempre lo mismo..

Y lo que te queda, lo que tienen los foros que si tú tienes derecho a decir A pues los demás tenemos derecho a decir B

mixchema escribió:Tener tiene muy buena pinta. Pero me imagino que acabará como todos los Free, convertido en un Pay to Win

osodato escribió:

Dorigon escribió:

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

Has jugado Warframe?

¿Has entendido lo de "hasta que se demuestre lo contrario"? El Warframe ha demostrado que no es p2w ¿no?, ¿Como lo ha demostrado? Pues lo primero de todo, saliendo al mercado y dejando que los usuarios juzguen si es o no es un P2W, es la única manera de demostrarlo.
Este soulframe no ha salido, por lo que aún no ha podido demostrar que no es un P2W, por lo que será un P2W hasta que se demuestre lo contrario (que a mi modo de ver es la actitud que todos los jugadores deberíamos tener con los F2P).

OmegaProyect escribió:

osodato escribió:

Dorigon escribió:Has jugado Warframe?

¿Has entendido lo de "hasta que se demuestre lo contrario"? El Warframe ha demostrado que no es p2w ¿no?, ¿Como lo ha demostrado? Pues lo primero de todo, saliendo al mercado y dejando que los usuarios juzguen si es o no es un P2W, es la única manera de demostrarlo.
Este soulframe no ha salido, por lo que aún no ha podido demostrar que no es un P2W, por lo que será un P2W hasta que se demuestre lo contrario (que a mi modo de ver es la actitud que todos los jugadores deberíamos tener con los F2P).

Antes de hacer el "Juicio Supremo" de Rhadamantis de Wyvern, date cuenta que es de Digital Extremes. Si las políticas monetarias de DE en Warframe te gustan, este será igual. Muy imbéciles tenían que ser en DE para cambiar con Soulframe sus politicas

osodato escribió:Muy imbéciles tendrían que ser en blizzard para cargarse toda la diversión en diablo IV y es lo que han hecho. Ninguna compañía está libre de cometer errores garrafales aunque tengan buenos precedentes.

Dorigon escribió:

osodato escribió:Muy imbéciles tendrían que ser en blizzard para cargarse toda la diversión en diablo IV y es lo que han hecho. Ninguna compañía está libre de cometer errores garrafales aunque tengan buenos precedentes.

Comparar empresas que desde siempre tienen perfiles y políticas diferentes no tiene ningún sentido mi buen oso.

osodato escribió:Muy imbéciles tendrían que ser en blizzard para cargarse toda la diversión en diablo IV y es lo que han hecho. Ninguna compañía está libre de cometer errores garrafales aunque tengan buenos precedentes.

exitido escribió:Free2play lleno de críos, pagar periódicamente para tener oportunidad de algo.

landcross escribió:@ZackHanzo Sin querer quitarte razón a ti. Algo de razón si que tiene el compañero. El no tener que pagar de entrada para jugar atrae a los que no pueden gastar dinero, y eso son principalmente niños y adolescentes. Aunque si, el tono no ha sido el más adecuado. Pero al final es que por cada compañías que hace F2P "justos", hay como veinte que hacen juegos F2P que son un puto robo; por lo que al final se meten a todos en el mismo saco.
Y que conste que yo repudio todo lo que sea F2P.

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

Riwer escribió:

osodato escribió:Todo free2play es pay2win hasta que se demuestre lo contrario. Y es bastante facil de adivinar por donde va a tirar la monetización en un Souls-Like F2P (que dicen que es un MMO pero juegan solos todo el rato)

No deberia ser al revés? al menos por el principio de presunción de inocencia? xD
Está claro que uno está cansado de los juegos pay to win (yo el primero). Pero prejuzgar antes de conocer no debería ser.

Además, en pleno 2023 el desarrollador que publique un pay to win es tonto del culo. (Al menos si lo hace fuera de móviles), porque son juegos destinados a cerrar en poco tiempo y literalmente son pan para hoy y hambre para mañana.
La historia ha enseñado a todos (usuarios y desarrolladores) que preceisamente los f2p más rentables son los que no son p2w (League of Legends, Warframe, Path of Exile, Genshin Impact, etc)

landcross escribió:@ZackHanzo A ver, es cuestión de pura estadística, una persona con dinero propio puede jugar a juegos de pago y juegos F2P, mientras qye una persona sin dinero propio (o permiso para gastar dinero ajeno) solo puede jugar a juegos F2P; por otra parte los niños y adolescentes son uno de los colectivos que más juega a videojuegos y que por lo general no suele disponer de dinero propio.
Luego hay muchas variables que hacen que unos juegos esten llenos de crios y otros no, pero la base es la que he comentado.
A mi no es que me moleste jugar online a videojuegos en los que juegan niños, a mi lo que me molesta directamente es jugar online porque, como bien dices, la comunidad en juegos online da auténtica grima. Asi que en ese aspecto no discrimino a nadie, los odio a todos por igual.

osodato escribió:@ZackHanzo Por decir uno reciente y relativamente popular, te digo Marvel snap, que sobre el papel no es pay2win pero a la hora de la verdad si lo es. El que paga puede recibir cartas nuevas antes de que estén disponibles para los que no pagan, eso unido a que las cartas que van añadiendo son cada vez mejores, mientras pagues tendrás una ventaja clara sobre quien no pague; no te asegura la victoria el 100% de las veces pero te allana muchísimo el camino; el modo FUT de los Fifa es otro ejemplo (bueno FIFA no es un juego F2P pero la parte del FUT es pay2win); y si mal no recuerdo World of Tanks es otro ejemplo, permitiéndote comprar tanques exclusivos con dinero y munición premium (munición especial que penetra la armadura) que resulta tan cara, que si la compras con moneda de juego en lugar de con dinero real, al final tienes pérdidas aunque ganes las partidas.Y luego los millones de basuras para móvil que se juegan principalmente en asia. Por algo la gente que defiende los F2P siempre se van a los mismos 3 o 4 (LOL, Warframe, POE) para decir que no todos son un robo; porque prácticamente todo el resto, en mayor o menor medida, son injustos con el jugador free.

ZackHanzo escribió:

osodato escribió:@ZackHanzo Por decir uno reciente y relativamente popular, te digo Marvel snap, que sobre el papel no es pay2win pero a la hora de la verdad si lo es. El que paga puede recibir cartas nuevas antes de que estén disponibles para los que no pagan, eso unido a que las cartas que van añadiendo son cada vez mejores, mientras pagues tendrás una ventaja clara sobre quien no pague; no te asegura la victoria el 100% de las veces pero te allana muchísimo el camino; el modo FUT de los Fifa es otro ejemplo (bueno FIFA no es un juego F2P pero la parte del FUT es pay2win); y si mal no recuerdo World of Tanks es otro ejemplo, permitiéndote comprar tanques exclusivos con dinero y munición premium (munición especial que penetra la armadura) que resulta tan cara, que si la compras con moneda de juego en lugar de con dinero real, al final tienes pérdidas aunque ganes las partidas.Y luego los millones de basuras para móvil que se juegan principalmente en asia. Por algo la gente que defiende los F2P siempre se van a los mismos 3 o 4 (LOL, Warframe, POE) para decir que no todos son un robo; porque prácticamente todo el resto, en mayor o menor medida, son injustos con el jugador free.

El Marvel Snap es Pay-to-fast/boost. Es decir desbloqueas cartas que luego podrás hacerte con ellas... NO vas a tener cartas exclusivas por pagar. Eso NO es Pay-to-win aunque tu pienses que sí lo es...

Pay-to-win es poner una barrera que pagando da acceso que unicamente puedes conseguir pagando. De hecho tienes en youtube series de gente con mazos f2p que llegan a los tops. Ser premium NO te hace ser mejor. Ya llovió pero las veces que pagué premium fue porque me daban mas materiales para skins, ¿puede ser?

Estamos hablando del Warframe, porque estamos en un hilo de un juego de la misma franquicia...

Pero ningún juego popular actual es pay-to-win. Del World of Tanks no voy a hablar, porque no lo conozco, pero es un juego que debe tener +10 años, no?

Una cosa es lo que tu consideres Pay-2-win. Cada uno puede considerar lo que quiera, pero lo cierto que juegos actuales de estos años como el propio Snap, Wartales, efiant, Overwatch 2, Warzone 2, Fornite no son pay yo win...

Y el Marvel Snap no es más que un juego de móvil pasado a PC. En móvil si existen los F2P pay-to-win, en PC y consolas diría que no existe un juego F2P pay to win en los últimos 5 años...

Es más en tus ejemplos me hablas del Fifa, que también es pay-to-boost. En el DBD tienes DLCs con nuevos asesinos/survs que te hacen tener habilidades antes, o acceder a contenido que no puedes acceder sin pagar. A día de hoy los juegos "normales" es más normal que tengas un muro hacia el nuevo contenido que en los juegos gratuitos...

Salvo que tengáis por F2P a los juegos de la época del Archeage, Runes of Magic y derivados... juegos populares recientes en PC/consolas no existe el pay to win. Evidentemente tendrán que tener alguna forma para mantenerse y mejorar con métodos pay-to-boost o skins... que también tienen los juegos de PAGO por otro lado...

osodato escribió:Te equivocas, el marvel snap es puro pay2win, cuando hay una season el que paga consigue las cartas nuevas y el que no paga tiene que esperar, es imposible conseguirlas hasta que termine la season; asi que el que paga tiene una ventaja injusta durante el tiempo en el que las cartas no están disponibles para los que no pagan.Con el agravante de que si quiere seguir teniendo esa ventaja injusta, tiene que seguir pagando para repetir la jugada en la siguiente season. No es pay2win es keep paying 2 keep winning, que es todavía peor.
El fifa es otro pay2win, nada de boost, el tiempo es un recurso limitado, y la cantidad de tiempo que necesita un usuario que no pague para obtener un equipo como el de un usuario que se gasta pasta es el equivalente al de cualquier trabajo a jornada completa. Si quieres ser competitivo sin pagar, no te da el tiempo para más (dicho por un amigo mio que lo tuvo que dejar por ese mismo problema).
Y si te fijas, en ambos casos estamos hablando de juegos competitivos; juegos con temporadas y rankings, que se traduce en que siempre hay enfrentamientos y/o fechas límite para ganar X veces, y el mero hecho de que te limiten el acceso a algo temporalmente por no haber pagado descompensa la balanza en favor de los que pagan; y si el que paga tiene las cosas a su favor es pay2win, el propio nombre lo indica.

ZackHanzo escribió:

osodato escribió:Te equivocas, el marvel snap es puro pay2win, cuando hay una season el que paga consigue las cartas nuevas y el que no paga tiene que esperar, es imposible conseguirlas hasta que termine la season; asi que el que paga tiene una ventaja injusta durante el tiempo en el que las cartas no están disponibles para los que no pagan.Con el agravante de que si quiere seguir teniendo esa ventaja injusta, tiene que seguir pagando para repetir la jugada en la siguiente season. No es pay2win es keep paying 2 keep winning, que es todavía peor.
El fifa es otro pay2win, nada de boost, el tiempo es un recurso limitado, y la cantidad de tiempo que necesita un usuario que no pague para obtener un equipo como el de un usuario que se gasta pasta es el equivalente al de cualquier trabajo a jornada completa. Si quieres ser competitivo sin pagar, no te da el tiempo para más (dicho por un amigo mio que lo tuvo que dejar por ese mismo problema).
Y si te fijas, en ambos casos estamos hablando de juegos competitivos; juegos con temporadas y rankings, que se traduce en que siempre hay enfrentamientos y/o fechas límite para ganar X veces, y el mero hecho de que te limiten el acceso a algo temporalmente por no haber pagado descompensa la balanza en favor de los que pagan; y si el que paga tiene las cosas a su favor es pay2win, el propio nombre lo indica.

Yo he pagado premium en el marvel snap 2 o 3 meses y está lejos de ser PAY-TO-WIN. No hablamos de cartas rotas y en muchísimos casos ni puede ni interesarte ninguna carta con ninguna sinergia de tus mazos. Aparte son cartas que en un par de meses puedes hacerte con ellas (o menos, no lo recuerdo, hace tiempo que no juego)..

No es una ventaja injusta, de hecho en muchas ocasiones ni es ventaja. Se puede escalar perfectamente sin esas cartas y diría que el 99% de los meta decks cuando salen las cartas premium no las incorporan. Por no hablar de que hay dos cientos vídeos de gente llegando a ranks altos sin gastarse un céntimo.

Eso es una recompensa para el que paga, tenerlas antes. Tendrán que financiarse de algo digo yo. No obstante hablamos de un juego de móvil que ahora está en PC. Te preguntaba por F2P populares actuales (últimos cinco años) que fueran pay-to-win. Con 2 o 3 me valen...

No los hay, y por repetir un mantra 40 veces no se convierte en realidad. Es más hay más barreras para acceder a contenido en juegos de pago que gratuito...

El Fifa por ejemplo tampoco es pay-to-win sino pay-to-boost. Pero es jodidamente asqueroso que exista en un juego que vale 70 euros.

ZackHanzo escribió:@osodato Claro que es una ventaja. Es una ventaja "temporal" para el que paga. Pero no es una ventaja que te otorgue más poder al mazo o desbalancee el emparejamiento. NO es P2W.

Si me estás diciendo que con las cartas premium subes más rápido o ganas más partidas, perdóname pero entonces no sabes ni a lo que estás jugando.

Jodería que el que paga no tuviera ninguna ventaja para pagar. Veo más ventaja las skins o los fragmentos que consigues...

Pero a ver, salvo el juego de móviles Marvel Snap, que no es p2w, salvo para ti. ¿Conoces 4-5 actuales para consola / pc que sí lo sean?


Sí consideras P2W al Marvel Snap, entonces hay más pay to win en juegos de pago que gratuitos.

PD: sabía que se iba a malinterpretar y lo estaba cambiando, pero no llegué a tiempo.

ZackHanzo escribió:@osodato No confundas ventajas competitivas con ventajas. Tu compras un DLC y tienes ventajas que el que no lo compra tiene.

Jodería que compraras algo y no tuvieras ventajas sobre el que no lo compra.

No es p2w. Que tú lo consideras? Perfecto. Aún no me has dicho ni un juego actual f2p de consolas ni pc que fuera p2w actual, ni uno, porque no existen.

En móvil sí existen pero claramente no es de lo que hablamos aquí.Sobretodo mmorpgs...

Sí para ti el Marvel snap es p2w. Todo juego retail competitivo es p2w. Agentes del Rainbow six, asesinos/ survs del DVD con perks que si no las compras tienes que esperar para hacerte con ellas, Fifa, juegos como el CoD donde puedes comprar boosters y tener antes las mejoras de las armas... Y así con todo juego que existe

Sí marvel snap es considerado p2w, cualquier juego de 70e competitivo, aparte de pagarlo es p2w también...

osodato escribió:Semántica; las ventajas, como su propio nombre indica, te ayudan a nivel jugable (y competitivo); todo lo que no te ayude a ganar, no son ventajas, son cosméticos.
Ya lo he dicho, el tiempo es un recurso limitado, por lo que el pagar por reducir esperas es una ventaja, el pagar por obtener más recursos es una ventaja, el pagar por obtener contenido exclusivo que afecte a la jugabilidad es una ventaja, el pagar por mejorar más rápido a tu personaje es una ventaja, el pagar por tener un espacio de inventario mayor es una ventaja, el pagar por tener una skin de colorines y con pollas dibujadas NO es una ventaja. Y si en un juego pagas por tener ventajas es un pay2win por definición.
No me importa si esa definición convierte a la práctica totalidad de los juegos competitivos actuales (sean free o retail) en pay2win; si un jugador que paga tiene más posibilidades de ganar que si no paga, es pay2win. Las compañías lo saben, pero saben que ahí hay negocio, por lo que de alguna manera intentan mantener el equilibrio entre hacer que el que paga se sienta con ventaja y hacer que los que no pagan sientan que no están en desventaja. si quisieran ser justas de verdad, eliminarían los micropagos, pases de temporada y demás para dejar a todos los usuarios en igualdad de condiciones; pero es mas rentable crear desigualdad y enmascararla para sacar dinero de la gente insegura de si misma.

ZackHanzo escribió:

osodato escribió:Semántica; las ventajas, como su propio nombre indica, te ayudan a nivel jugable (y competitivo); todo lo que no te ayude a ganar, no son ventajas, son cosméticos.
Ya lo he dicho, el tiempo es un recurso limitado, por lo que el pagar por reducir esperas es una ventaja, el pagar por obtener más recursos es una ventaja, el pagar por obtener contenido exclusivo que afecte a la jugabilidad es una ventaja, el pagar por mejorar más rápido a tu personaje es una ventaja, el pagar por tener un espacio de inventario mayor es una ventaja, el pagar por tener una skin de colorines y con pollas dibujadas NO es una ventaja. Y si en un juego pagas por tener ventajas es un pay2win por definición.
No me importa si esa definición convierte a la práctica totalidad de los juegos competitivos actuales (sean free o retail) en pay2win; si un jugador que paga tiene más posibilidades de ganar que si no paga, es pay2win. Las compañías lo saben, pero saben que ahí hay negocio, por lo que de alguna manera intentan mantener el equilibrio entre hacer que el que paga se sienta con ventaja y hacer que los que no pagan sientan que no están en desventaja. si quisieran ser justas de verdad, eliminarían los micropagos, pases de temporada y demás para dejar a todos los usuarios en igualdad de condiciones; pero es mas rentable crear desigualdad y enmascararla para sacar dinero de la gente insegura de si misma.

La definición de ventajas te la inventas.

ventaja
nombre femenino
1.
Circunstancia o situación que da superioridad en alguna cosa.


Tener premium en el Marvel Snap te da ventajas, entre ellas nuevas cartas y esquirlas para skins. Ambas son ventajas... No todas las ventajas tienen porque ser competitivas. Un DLC del Bioshock te ofrece la ventaja de tener una historia expandida y eso no significa que fueras más fuerte en el multijugador (creo que el 2 tenía).

Es una tontería seguir hablando de un F2P de móvil, que salió ahora para PC hace día y medio como quien dice...

Un P2W se define por las ventajas competitivas, que solo se pueden acceder pagando, no las ventajas temporales. Un pay-to-boost no es un pay-to-win, aunque para ti sí lo sea.

Tu crítica es hacia los juegos competitivos, pues matiza y no hables de los F2P como si los juegos retail estuvieran exentos. Es más, diría que hay más o los mismos casos que en los f2p de pay-to-boost. Incluso ya que hablas del tiempo, hay pay-to-boost incluso en juegos tradicionales en los que no hay ni competitividad. Que recuerde el último ese de Marvel...

Si a esta altura de la película hay que explicar que es un pay-to-boost o gente considerando pay-to-win a los pay-to-boost. Pues bueno vale... cada uno que considere lo que uno crea oportuno, pero las cosas no son así...

Necesitar tiempo para conseguir algo, no es p2w. Es tiempo. ¿Pretendes que unos servidores globales, contenido, mantenimientos se realicen con el dinero del aire o de skins? No todo en la vida son juegos de cartas y estás en un hilo de un mmorpg, que de por si, suele tener más trabajo que cualquier juego tradicional por el que pagas 70e.

osodato escribió:@ZackHanzo Pay2Boost o Pay2Rush son tipos de Pay2Win, las ventajas temporales son ventajas al fin y al cabo; imagínate que tu y yo estamos enfrentándonos en una competición de tiros libres a canasta; justo antes de empezar le aflojo 50€ al árbitro y este dice: Durante los próximos 10 minutos los tiros libres de Osodato valen dos puntos y los de ZackHanzo valen un punto, y después de esos 10 minutos tanto los de osodato como los de ZackHanzo valen dos puntos. Según tu eso no sería pay2win porque la ventaja es temporal, solo dura 10 minutos. Pues así se siente el jugar siendo free durante una temporada o un evento contra gente que paga.
El pay2boost o pay2rush dejaría de ser pay2win en el momento que los jugadores alcanzasen el máximo de poder en los juegos, pues dejando de lado la posición en los rankings ganada en el proceso, en teoría ya estarían todos los jugadores con poder máximo en igualdad de condiciones, lo que pasa es que en prácticamente todos los juegos competitivos actuales no hay techo de poder, porque cada poco se añaden cosas nuevas que aumentan el poder máximo y vuelve a hacer falta farmear (y pagar por hacerlo más rápido que el resto). Por ejemplo, véase diablo 3, que cada poco añadían cosas nuevas y un nivel extra de dificultad para compensar, así acabaron con 20 niveles de dificultad, y diablo 3 ni siquiera tenía competitivo propiamente dicho (mas allá de ver quien quedaba más alto en los rankings).
Y bueno, si, quizá mi rant es más contra los juegos competitivos actuales y no específicamente contra los F2P, lo que pasa es que casi todos (por no decir todos) los free2play actuales son competitivos (pues monetizarlos sin ser juegos competitivos sería casi imposible) mientras que en los retail todavía hay muchos juegos que no lo son.

ZackHanzo escribió:@landcross No se si lo dices por mi o él, pero es lo que estoy diciendo yo. Pagar da ventajas sobre el que no paga. El problema es cuando uno entiende ventajas, sobre tener ventajas sobre otro. En este pago si pagas por una skin te da la ventaja de poder acceder a contenido que el otro no tiene. Las ventajas no tienen porque ser competitivas... Ya puede ser acceder a más historia, contenido, boosters, etc etc

landcross escribió:

ZackHanzo escribió:@landcross No se si lo dices por mi o él, pero es lo que estoy diciendo yo. Pagar da ventajas sobre el que no paga. El problema es cuando uno entiende ventajas, sobre tener ventajas sobre otro. En este pago si pagas por una skin te da la ventaja de poder acceder a contenido que el otro no tiene. Las ventajas no tienen porque ser competitivas... Ya puede ser acceder a más historia, contenido, boosters, etc etc

Es tu manera de verlo, no la comparto, el Español es un idioma muy rico y no le veo sentido a usar unicamente la palabra ventaja para todo; cuando puede llevar a equívoco.