Sobre banderas anticonstitucionales

Archivado
Bueno, una duda que tengo, a raiz de esos dos que han detenido por armar follon con una bandera republicana delante de los principes...

Que es una bandera anticonstitucional? A que es aplicable? Por que no puedo creer que sea ilegal que un particular ondee en su casa, en la calle o donde sea un trozo de trapo de un determinado color, ya sea la tricolor o la del aguilucho.

Por bandera anticonstitucional, yo entiendo que sera cualquier bandera que ondee en un edificio publico que no sea las permitidas por la ley... pero si no esta ondeando en un edificio publico, no creo que se pueda considerar anticonstitucional..

la del aguilucho, vale, se le puede considerar exaltación de una dictadura, igual que una nazi por ejemplo, se puede considerar apologia del nazismo, y puede que esos hechos esten penados segun la ley...(en el caso del pollo lo dudo), pero en ningun caso creo que pueda ser una bandera anticonstitucional, por que no creo que la constitucion establezca que banderas se pueden sacar y cuales no a la calle por voluntad de un particular.
Por que, que diferencia hay en ondear una bandera republicana delante de los principes (sin armar follon) y una bandera del athletic?
No puedo concebir que un trozo de trapo con unos determinados colores puedan estar prohibidos a un ciudadano, por eso de anticonstitucional que gusta tanto de decir.
Mas que nada me gustaria a ver si aclaramos este tema para poder hablar con propiedad, dejando a banda el hecho deleznable de la detencion por exponer una bandera republicana y corear consignas antimonarquicas delante de los principes.
Cualquier cosa que sea contraria a la Constitución, como banderas franquistas. Mostrar una tricolor es completamente legal, siempre que no sea en un edificio público.
Si nuestra constitución establece una monarquía, ¿no es contraria a la constitución la tricolor?
keo01 escribió:Bueno, una duda que tengo, a raiz de esos dos que han detenido por armar follon con una bandera republicana delante de los principes...

Los habrán detenido por armar follón, no creo que haya sido por exhibir una bandera republicana ... [reojillo]

Cierto es que la bandera republicana ya no es la bandera oficial del Estado español, y por tanto no debe usarse en actos oficiales del Estado o sus instituciones como si lo fuera, pero esto no significa que la bandera republicana no pueda usarse en otros contextos, por ejemplo en una caseta de feria, en el balcón de una casa o paseándola por la calle.

Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

http://www.nodo50.org/urisla/?q=node/1307

[oki]
_WiLloW_ escribió:Los habrán detenido por armar follón, no creo que haya sido por exhibir una bandera republicana ... [reojillo]


[oki]


supongo que estarian ahi, les increparia la gente que fueron a ver a los principes, estos no se callarian y se liaria.

Entonces, estamos que una bandera republicana no es anticonsitucional, y una del pollo tampoco, lo que es ilegal es la apologia del franquismo, no? Y segun las condiciones, una bandera del pollo se puede considerar apologia del franquismo...
Referente a tu pregunta, anticonstitucional es todo lo referente a lo que diga la constitución y vaya en su contra, independientemente de si vulnera o no el derecho a la libertad de expresión.

Contrariamente a lo que yo tenía entendido, la bandera de España es la bicolor, sin escudo. Ateniéndonos a eso, la actual también lo sería, pero no, la actual es la unión de la bandera constitucional con las diferentes leyes que surgieron a partir de esta.

El 5 de octubre de 1981, la Ley 33/1981, (BOE nº 250, de 19 de octubre de 1981) define el nuevo Escudo de España.

El link es este.

Ateniéndome a eso, la bandera del pollo y la del toro son ilegales, ya que los colores se cumplen, pero su escudo, por ley, no. La republicana es anticonstitucional, ya que no cumple lo ordenado en la constitución.

Se me puede decir lo de la libertad de expresión, pero es exactamente lo mismo que decir gitanos cabrones. Es racista, aunque pueda ser verdad, por tanto sería, no sé, delito de racismo?, pues con la bandera igual, habrá gente que se sienta ofendida.

Enga, nos vemos.

[beer]
Frane escribió:Referente a tu pregunta, anticonstitucional es todo lo referente a lo que diga la constitución y vaya en su contra, independientemente de si vulnera o no el derecho a la libertad de expresión.

Contrariamente a lo que yo tenía entendido, la bandera de España es la bicolor, sin escudo. Ateniéndonos a eso, la actual también lo sería, pero no, la actual es la unión de la bandera constitucional con las diferentes leyes que surgieron a partir de esta.

El 5 de octubre de 1981, la Ley 33/1981, (BOE nº 250, de 19 de octubre de 1981) define el nuevo Escudo de España.

El link es este.

Ateniéndome a eso, la bandera del pollo y la del toro son ilegales, ya que los colores se cumplen, pero su escudo, por ley, no. La republicana es anticonstitucional, ya que no cumple lo ordenado en la constitución.

Se me puede decir lo de la libertad de expresión, pero es exactamente lo mismo que decir gitanos cabrones. Es racista, aunque pueda ser verdad, por tanto sería, no sé, delito de racismo?, pues con la bandera igual, habrá gente que se sienta ofendida.

Enga, nos vemos.

[beer]


Siempre y cuando no se utilicen en actos oficiales, pero tu puedes ondear la tricolor donde quieras que no te van a decir nada las autoridades. Lo que no sé son los simbolos franquistas hasta que punto pueden o no ser delito.
SiC002 escribió:Siempre y cuando no se utilicen en actos oficiales, pero tu puedes ondear la tricolor donde quieras que no te van a decir nada las autoridades. Lo que no sé son los simbolos franquistas hasta que punto pueden o no ser delito.
Creo que no es así, es que esto ya es a definición de jueces/políticos/intereses... lo que quieras.

Es tan anticonstitucional usar la bandera republicana en mi casa como coger una ikurriña o una señera y poner un perro de aguas andaluz de escudo en cualquiera de ellas e invertir los colores.

Artículo 4.2 de la Constitución.- Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

La constitución dice eso, por tanto está dando un nivel constitucional a las banderas de cada comunidad autónoma. Si yo me salto eso, por mucha libertad de expresión que pida, es anticonstitucional, da igual si es un acto particular o público.

La ley es para todos y lo que se juzga es si la cumples o no, y en este caso, no se cumple al usar una bandera no tipificada.

En el caso de la del pollo, aparte de política, no es un delito de apología del franquismo por que si miras el link que he puesto, dice que después de morir paquito se siguió usando el mismo escudo, sólo que las alas estaban más abiertas, y le dan un nombre. Hasta que no se aprobó la constitución se siguió usando la del pollo. Que es interpretable?, por supuesto, ahí no entro yo, pero es lo que hay.

En difinitiva, que la constitución dice que la bandera es la bicolor, por tanto la republicana es anticonstitucional. La del pollo, de momento, ilegal, la del toro que se ve en el fútbol, ilegal, la ikurriña con un perro de aguas andaluz, ilegal, invertir los colores de la ikurriña, anticonstitucional... y la ley es para todos, y la constitución más, que es de donde parten, se supone, todas las leyes.

Enga, nos vemos.

[beer]
keo01 escribió:Entonces, estamos que una bandera republicana no es anticonsitucional, y una del pollo tampoco, lo que es ilegal es la apologia del franquismo, no? Y segun las condiciones, una bandera del pollo se puede considerar apologia del franquismo...

Cito:

En varias ocasiones nos preguntan si la bandera republicana que tantas veces exhibimos es legal. Entendemos que haya quien piense que no, por cuanto que la bandera oficial del Estado español es la bicolor roja y amarilla (o gualda, como dicen los/as cursis y no la Constitución en su art. 4.1), mientras que la tricolor fue bandera oficial también del Estado español durante la II República (art. 1 de la Constitución Española de 1931), y más por el hecho de que la bandera franquista con el águila (que simboliza al apóstol San Juan) y que los/as demócratas conocemos más comúnmente como "la del pollo" o "la gallina" sí que es ilegal, como también son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas.

[...]

... la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior.

Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución.

http://www.nodo50.org/urisla/?q=node/1307

;)

Creo que no es así, es que esto ya es a definición de jueces/políticos/intereses... lo que quieras.

Lee esto.
Frane escribió:Creo que no es así, es que esto ya es a definición de jueces/políticos/intereses... lo que quieras.

Es tan anticonstitucional usar la bandera republicana en mi casa como coger una ikurriña o una señera y poner un perro de aguas andaluz de escudo en cualquiera de ellas e invertir los colores.

Artículo 4.2 de la Constitución.- Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

La constitución dice eso, por tanto está dando un nivel constitucional a las banderas de cada comunidad autónoma. Si yo me salto eso, por mucha libertad de expresión que pida, es anticonstitucional, da igual si es un acto particular o público.

La ley es para todos y lo que se juzga es si la cumples o no, y en este caso, no se cumple al usar una bandera no tipificada.

En el caso de la del pollo, aparte de política, no es un delito de apología del franquismo por que si miras el link que he puesto, dice que después de morir paquito se siguió usando el mismo escudo, sólo que las alas estaban más abiertas, y le dan un nombre. Hasta que no se aprobó la constitución se siguió usando la del pollo. Que es interpretable?, por supuesto, ahí no entro yo, pero es lo que hay.

En difinitiva, que la constitución dice que la bandera es la bicolor, por tanto la republicana es anticonstitucional. La del pollo, de momento, ilegal, la del toro que se ve en el fútbol, ilegal, la ikurriña con un perro de aguas andaluz, ilegal, invertir los colores de la ikurriña, anticonstitucional... y la ley es para todos, y la constitución más, que es de donde parten, se supone, todas las leyes.

Enga, nos vemos.

[beer]


Eso solo se tiene en cuenta para organismos oficiales
_WiLloW_ escribió:Cito:
...


ahh amigo, el motivo de la redaccion de mi mensaje
"Entonces, estamos que una bandera republicana no es anticonsitucional, y una del pollo tampoco, lo que es ilegal es la apologia del franquismo, no? Y segun las condiciones, una bandera del pollo se puede considerar apologia del franquismo... "

viene al caso, de que por ejemplo, en una exposicion de la historia de españa, tiene cabida exponer una bandera del pajarraco, y no creo que sea logico que se pueda denunciar al organismo que organice la exposicion por exibir esa bandera, a no ser que esten haciendo apologia del franquismo, no crees?
Por ejemplo, si en una exposición del siglo 20 en españa, pones de fondo, las banderas republicana, franquista y actual, para ubicar el contexto, no creo que sea licito que te puedan denunciar por colgar la franquista. Por tanto, atendiendome a la logica, no puede ser ilegal eso, no?
keo01 escribió:
ahh amigo, el motivo de la redaccion de mi mensaje
"Entonces, estamos que una bandera republicana no es anticonsitucional, y una del pollo tampoco, lo que es ilegal es la apologia del franquismo, no? Y segun las condiciones, una bandera del pollo se puede considerar apologia del franquismo... "

viene al caso, de que por ejemplo, en una exposicion de la historia de españa, tiene cabida exponer una bandera del pajarraco, y no creo que sea logico que se pueda denunciar al organismo que organice la exposicion por exibir esa bandera, a no ser que esten haciendo apologia del franquismo, no crees?
Por ejemplo, si en una exposición del siglo 20 en españa, pones de fondo, las banderas republicana, franquista y actual, para ubicar el contexto, no creo que sea licito que te puedan denunciar por colgar la franquista. Por tanto, atendiendome a la logica, no puede ser ilegal eso, no?


Del mismo modo que puedes ver banderas de simbología nazi en museos (no te sabría decir ninguna pero me jugaria pasta que hay bastantes). La historia no es bueno olvidarla pues nos arriesgamos a repetirla

Me largo a dormir
Leyendo el artículo que me ha puesto _WiLloW_, me quedo con esto,
l artículo escribió:Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita.
ya que yo hablo de lo que dice cada artículo. Como ya dije, si yo cojo una señera o una ikurriña y le cambio los colores es un acto anticonstitucional, o inconstitucional (yo lo interpreto como anticonstitucional). Pero visto de esa manera sí, es correcto.

De todas formas, la justificación que se hace para aceptar como legal la republicana y no la del pollo no me sirve. Que la segunda republicana fuera legal en su momento no dice que la segunda del pollo no lo fuera. Y aquí entramos en lo anterior. (Esto era pa tocar los webos XDXD).

Enga, nos vemos.

[beer]

[EDITO]Por cierto, antes de que se me olvide, alguien ha recurrido ante el constitucional de estas cosas?, por que esta sentencia es del supremo de Madrid. Es que me gustaría saber que dijeron en esas sentencias, si se recurrieron y salieron, claro.[/EDITO]
¿Qué diferencia hay entre anticonstitucional e inconstitucional?

Yo sigo en mis trece, en un acto oficial todo lo que no sea la roja-amarilla es anticonstitucional pero en el resto de la vida es completamente legal. La franquista me imagino que según en qué casos aunque más que como bandera será la situación. En una manifestación con esas banderas pocas cosas pueden ser :-p

EDITO: La bandera republicana es legal
Me parto con el hipocrita o ignorante que abre el hilo ya que dice prohibir la del aguila pero la de la republica no, jajajajajajajajajajajajajajajaja
Entiendo por anticonstitucional a todo lo que vaya en contra de la constitución, a sabiendas que lo hace.

En el caso de las banderas lo veo anticonstitucional, ya que está muy delimitado como es la bandera, colorá-amarilla-colorá.

Lo de que es legal ya lo han puesto más arriba, dos veces, la segunda a mí, lo siento, pero vuelvo a preguntar, si invierto los colores de la ikurriña es o no anticonstitucional?. Ahí es donde está el tema, por que según el link que yo he puesto, sí, del ejército de tierra, dice que la del pollo, a pesar de que se hicieron pocas, desde que murió paquito hasta que entró la actual, con ciertos cambios, siguió vigente. Que legitima la republicana y que deslegitima la del pollo?.

Ahora vuelvo a preguntar, y si el juez hubiera dicho que la republicana es ilegal por que el derecho a la libertad de expresión y pluralidad política no se antepone al resto de derechos y que la constitución marca como debe ser?. Por que tú puedes ser republicano, pero tu bandera, por ley, no es la nuestra. Podría molestar a alguien ver una bandera republicana y no ser fascista?. En esa feria, a pesar que la 2ª republica, en sus cimientos, que no en lo que hicieron, quisieran la igualdad y la democracia, podrían ofender a alguien que no cree en ella y sí en la que conoce, que es la nuestra y le molesta ver aquella?.

Ya no hablo de la del pollo, hablo de la que tenemos, ahora que hacemos si alguien sale rana, le quitamos la razón?, por qué?.

Enga, nos vemos.

[beer]
mobydick escribió:Me parto con el hipocrita o ignorante que abre el hilo ya que dice prohibir la del aguila pero la de la republica no, jajajajajajajajajajajajajajajaja

¿tu has leido bien lo que pone? Me parece que no has entendido nada.
Yo no he hablado de prohibir ninguna (personalmente, veo ridiculo eso de prohibir trapitos de determinados colores, que es lo que son), solo preguntaba si existia alguna legislación referente a estos simbolos fuera del ambito oficial, y daba como probable que estubiese penada la apologia del fascismo (Y LA BANDERA DEL AGUILUCHO, PUEDE SER USADA PARA TAL EFECTO, por tanto, seria logico que usarla para ello estubiese penado, pero no simplemente su exibición).

Espero que esto si que lo hayas leido bien y lo hayas entendido.

FRANE, sobre lo de invertir los colores a la ikurriña... obviamente, no seria licito hacerlo y colgarla de un ayuntamiento, pues contravendria a las leyes. ¿Pero cual es la logica de que te detengan por que tu inviertas los colores, te la cuelgues en modo de capa y te pasees por bilbao? Porque si nos guiamos por tu interpretación CUALQUIER bandera que no este estipulada en las leyes (y supongo que solo estipularán las de municipios, C.C.A.A, pais y UE) seria ilegal en españa, esto es... la bandera del athletic, la del sevilla, la de brasil, la de argentina, la de rusia... puesto que son banderas tambien, y cualquiera de ellas son anticonstitucionales, segun esa interpretación... pero lo mas logico, es que solo se refiera a la representación de los territorios que forman el estado en actos y edificios oficiales, no crees?
keo01 escribió:FRANE, sobre lo de invertir los colores a la ikurriña... obviamente, no seria licito hacerlo y colgarla de un ayuntamiento, pues contravendria a las leyes. ¿Pero cual es la logica de que te detengan por que tu inviertas los colores, te la cuelgues en modo de capa y te pasees por bilbao? Porque si nos guiamos por tu interpretación CUALQUIER bandera que no este estipulada en las leyes (y supongo que solo estipularán las de municipios, C.C.A.A, pais y UE) seria ilegal en españa, esto es... la bandera del athletic, la del sevilla, la de brasil, la de argentina, la de rusia... puesto que son banderas tambien, y cualquiera de ellas son anticonstitucionales, segun esa interpretación... pero lo mas logico, es que solo se refiera a la representación de los territorios que forman el estado en actos y edificios oficiales, no crees?
Aquí es donde me quedo con lo anterior, mirar el contexto.

Si un inglés levanta una bandera de su país es ilógico que que se le detenga, multe o se le llame la atención por ello, se le llamará por algo grave, el no es español.

La república es nuestro gobierno?, no, punto, su bandera es la nuestra?, no, punto. Puedes tener el sentimiento, por supuesto, pero como eres español te riges por las leyes que hay. Tienes todas las puertas (se supone) para demostrar tus ideales e intentar cambiar lo que existe. Yo te exijo (la constitución, vamos XD) una bandera que es la tuya, la republicana no lo es, aunque te promulgue más.

Se supone que por eso se hacen la leyes, todos iguales, que quieres una república?, por supuesto, pero si la bandera no es la constitucional ya sabes. Es que, salvando muchisisisisisisisimo (por infinito) las distancias, tan legal sería matar, no?.

Claro, vamos al tema que no molesta u ofende, pero cuando un juez dice que eso es cierto por que la segunda república promulgaba la igualdad y la democracia y que por eso la bandera republicana sí es legal, tan sencillo es?, yo no lo tengo tan claro, aunque me la sude.

Enga, nos vemos.

[beer]
keo01 escribió:viene al caso, de que por ejemplo, en una exposicion de la historia de españa, tiene cabida exponer una bandera del pajarraco, y no creo que sea logico que se pueda denunciar al organismo que organice la exposicion por exibir esa bandera, a no ser que esten haciendo apologia del franquismo, no crees?

Esa es la excepción que confirma la regla ... ;)

La exhibición de una bandera o similar es ilegal cuando lo que simboliza es contrario a la ley. La bandera del aguilucho es ilegal por lo que representa, pero está claro que no representa lo mismo expuesta en un museo que colgada en la fachada de tu casa.

Yo diría que en principio es ilegal, pero dependiendo del contexto en el que se utilice, puede no serlo (y no al revés, la bandera del pitufo es un símbolo puramente fascista)

¿Pero cual es la logica de que te detengan por que tu inviertas los colores, te la cuelgues en modo de capa y te pasees por bilbao?

Ninguna. Eso es completamente legal. El problema es si conviertes esa capa en un símbolo que represente lo bien que lo hicieron los nazis al matar a seis millones de judíos. Justo ahí pasa a ser ilegal.

¿Qué diferencia hay entre anticonstitucional e inconstitucional?

En la práctica, ninguna. Lo que se opone a la Constitución es ilegal y lo que no es Constitucional también, así que ...
_WiLloW_ escribió:

Ninguna. Eso es completamente legal. El problema es si conviertes esa capa en un símbolo que represente lo bien que lo hicieron los nazis al matar a seis millones de judíos. Justo ahí pasa a ser ilegal.



Exacto. Por tanto, una bandera republicana, en manos de un ciudadano no pretende representar al gobierno, por tanto no contraviene la constitucion.
Sin embargo, una bandera republicana colgada del congreso, si pretende representar al gobierno y por tanto seria ilegal.
Una bandera del aguilucho, en manos de un ciudadano, no pretende representar al gobierno, por tanto no contraviene a la constitucion.
Una bandera del aguilucho, en manos de un ciudadano, que va coreando VIVA FRANCO, MUERTE A LOS ROJOS p. ej. ,no pretende representar al gobierno, por tanto no contraviene a la constitucion. Pero si constituye un delito de apologia del fascismo.
Una bandera del aguilucho, colgada del congreso, si pretende representar al gobierno y por tanto seria ilegal.

Basicamente estamos acuerdo en esto?
Eso es lo que no me salía, símbolo, lo que representa, y ese es el contexto que hay que buscar y decidir.

[EDITO]
keo_01 escribió:Basicamente estamos acuerdo en esto?
Este es el punto en el que discrepo, y es que tan ilegal es la bandera republicana como la del toro. Una persona puede ser lo republicana que quieras, pero las leyes que sigue son las mismas que para el resto.

A mí me puede gustar más la del pollo, pero no gustarme la monarquía y sí la república. A ti más la republicana, y a otro la que tenemos. Si usamos la simbología, tanto a ti como a mí, aunque seamos uno solo, una minoría un ciudadano, se nos podría dar un toque, denunciar o procesar puesto que las banderas no son las que nos rigen, las estipuladas.

Todo va de eso, no del número de gente que la usa, es la simbología, lo que significa o quiere significar. ¿Por qué lo de Cataluña no es España, o cuando eta quema banderas españolas (por favor, estoy poniendo ejemplos nuestros, los que conozco, para este caso concreto, que se entiendan, el estatut y eta y el problema vasco me la comen por tiempos, olvidarse de ellos aquí) molestaban tanto?, por la simbología.

Para evitar esto se hace ilegal o anticonstitucional lo que se salga de ahí, todos iguales.

Por ejemplo, la ikurriña con los colores invertidos es anticonstitucional, incluso si yo no quiero decir nada, simplemente alguien me pregunta por que los he invertido y digo que es que me gusta más así. He tocado la simbología de la bandera, ¿quién soy yo para hacerlo si la constitución dice que la comunidad autónoma ya ha puesto como debe ser?. Es que si no, ¿para qué se establecen las normas de las banderas?.[/EDITO]

Enga, nos vemos.

[beer]

Manda cohones que no me salga la palabra simbología, o ni siquiera sea capaz de expresarla, el alemán me ataca fuerte. XDXDXD

Me voy a ver al samurai 7 en el cuatro.
ni un paso atras ante esos cerdos, bien por ti, muy bien hecho.
biokmimus3000 escribió:ni un paso atras ante esos cerdos, bien por ti, muy bien hecho.
¿Por qué?, a todo, vamos, ¿por qué?.

Enga, nos vemos.

[beer]
Frane, pero... entonces estariamos en el caso de que la bandera del barça seria anticonstitucional, puesto que no esta regulada en la constitución. No es mas que una señera con el amarillo cambiado por azul.

Yo creo que solo puede ser anticonstitucional dependiendo de su uso. Para representar a cataluña, es anticonstitucional (o lo que toque), pero para representar al barça no.
De la misma forma, la bandera republicana, para representar españa, es anticonstitucional, pero para representar al colectivo republicano no.

De la misma manera, nuestra ikurriña con los colores cambiados (bandera del reino unido?? XD), para representar a euskadi, es anticonstitucional, pero para representar nuestro equipo de futbolin no.


Porque si es como tu dices, que te puedan detener o denunciar por ir por la calle con la bandera tricolor o con la del toro, es demencial y surrealista... pero a estas alturas casi que no me extrañaria demasiado.

PD: No he entendido la aportación de biokmimus3000. ein?
Es que el problema está ahí, y es donde se mira la simbología.

Tú crees que el partido que sea que ponga la bandera republicana en una feria no busca un conflicto?.

Tú crees que el partido que sea que ponga la bandera del pollo no busca un conflicto?.

Como se evita eso, delimitando las atribuciones. Lo que pasa, a mi entender, es que la simbología no va por la bandera, sinó por lo que representa cada una, y para mí eso no es correcto. La bandera del pollo no es por la bandera, es por el pollo, por lo que representa y en cambio la bandera republicana sí ataca directamente a la que tenemos, pero decimos que esa era la constitucional en su momento.

No sirven ni una ni otra justificación, o sirven las dos. Cómo se evita?, interpretando la ley, roja, amarilla y roja. Que le pones un escudo no legislado?, ilegal, que le cambias los colores?, anticonstitucional. Y eso vale para todo, que le cambio los colores a la señera, anticonstitucional, que no se lo cambio y le pongo de escudo un pino piñonero (es autóctono de Italia), ilegal.

Que me dices que no es lógico que alguien vaya por la calle con una ikurriña con los colores cambiados y se le detenga?, por supuesto, siempre y cuando no ofenda a lo que representa esa bandera, que a lo mejor a ti o a mí nos la suda, pero a lo mejor a SiC002 le parte en dos.

Que en esta sentencia ha salido que es legal?, vale, pero, y si el constitucional dice que no?. En este caso, como nadie ha dicho ni pío, pues es legal donde se deje, pero no quita que se interprete, y este es un tema delicadito.

Por eso pregunto si ha habido alguna sentencia o denuncia de más arriba, por que a partir de ahí se cumplirá lo que dice la constitución, no lo que se interpreta (tú sabes, es que es del pp, no que era del psoe, mi prima lo tenía más gordo que ninguna, no, este lo borramos XDXD).

Y no vale que sea en actos oficiales, si es anticonstitucional, lo es para todos, no para el que le interese en cada momento.

Eso sí, la ley está hecha para los delincuentes, así que nos comeremos el marrón diario y a callar.

Enga, nos vemos.

[beer]
Frane escribió:Por eso pregunto si ha habido alguna sentencia o denuncia de más arriba, por que a partir de ahí se cumplirá lo que dice la constitución, no lo que se interpreta (tú sabes, es que es del pp, no que era del psoe, mi prima lo tenía más gordo que ninguna, no, este lo borramos XDXD).


Imagino que tendrá que ver com ésto, lo pone en el texto de antes:

Y precisamente con argumentos similares se saldó un "encontronazo" político entre el PP e IU en Torrelodones (Madrid) hace dos años. IU había colocado una bandera republicana en su caseta de feria y el alcalde de Torrelodones, del PP, Enrique Muñoz, dictó una resolución obligando a la retirada de dicha bandera del chiringuito. Desde IU se obedeció la resolución retirando la bandera (sin violencia ni nada por el estilo: quisiera imaginarme yo qué haría un grupo de fascistas si un inmigrante les pidiera que retiraran una bandera fascista en virtud de su derecho a no sentirse discriminado ni amenazado). Sin embargo, militantes de IU, ofendidos por la actitud de la alcaldía acudieron al chiringuito con camisetas con los símbolos republicanos, a lo cual contestó la concejala de Festejos acudiendo ella misma a increparles que se quitaran esas camisetas, algo que no hicieron por tratarse de su ropa personal. Pero como IU no estaba de acuerdo con esa resolución, ejerciendo sus derechos, presentó un recurso contra la resolución de la Alcaldía ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Finalmente la Sentencia de la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de dicho Tribunal, dictada por la magistrada Berta Santillán Pedrosa el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, le dio la razón a IU, entendiendo que la Alcaldía no había obrado correctamente al ordenar retirar la bandera republicana.
keo01 escribió:Bueno, una duda que tengo, a raiz de esos dos que han detenido por armar follon con una bandera republicana delante de los principes...


Vaya, supongo que ahora condenarán a 12 años a los policías que los detuvieron, como en cierto caso reciente que todos recordamos [sati]... aunque va a ser que no.
SiC002 escribió:Imagino que tendrá que ver com ésto, lo pone en el texto de antes:
Si home, si ya lo sabía. Lo que pregunto es si ha seguido hacia arriba o si ha habido algún tema parecido que haya llegado al tribunal constitucional.

No es lo mismo que lo diga el tribunal superior de Madrid que el constitucional. De momento, siempre y cuando nadie diga nada, lo que dijo este tribunal es lo que vale, de momento.

Enga, nos vemos.

[beer]

De todas formas, si invierto los colores de la ikurriña, te parte en dos XDXD?.

Edito que la posdata era una pregunta. es lo malo de no dormir y... eso mimmo, cruscampo edulcorada XDXD
Frane escribió:De todas formas, si invierto los colores de la ikurriña, te parte en dos XDXD?.

Edito que la posdata era una pregunta. es lo malo de no dormir y... eso mimmo, cruscampo edulcorada XDXD


Me la trae al pario. ¿Lo dices por si soy nacionalista? Por que sea de Bilbao no tengo que ser nacionalista!!! Me sentiria más ofendido por la roja y amarilla (o la tricolor incluso!!!!) pero ni eso. Digamos que pueden quemar una foto mia delante de mis narices y no les hago ni caso, yo en mi mundo y los demás en el suyo [qmparto]
Las banderas que no aparecen expresamente mencionadas en la constitución no son inconstitucionales, por dios. De hecho, en la constitución solo especifica qué banderas son OFICIALES (que ser oficial no equivale a ser legal o ilegal, no son palabras sinónimas ni mucho menos), pero en ningún caso deja fuera de la constitución al resto solo porque no sean oficiales.

Es que si solo lo que se menciona en la constitución fuera legal y constitucional, no podríamos comer tortilla de patatas, pues no aparece en la constitución entre nuestros derechos, o no podríamos comprar en el Carrefour, pues esta cadena comercial tampoco figura en ningún artículo, ni llevar calzoncillos rojos, ni cantar en la calle, todo esto sería INCONSTITUCIONAL según esa teoría, lo cual es ridículo se mire por donde se mire.
katxan escribió:Las banderas que no aparecen expresamente mencionadas en la constitución no son inconstitucionales, por dios. De hecho, en la constitución solo especifica qué banderas son OFICIALES (que ser oficial no equivale a ser legal o ilegal, no son palabras sinónimas ni mucho menos), pero en ningún caso deja fuera de la constitución al resto solo porque no sean oficiales.


Ahí queria yo llegar!!! Que utilizar en un acto oficial una bandera que no está recogida en la constitución sí es anticonstitucional o inconstitucional.
Lo que menciona la constitución sobre las banderas, para que nos vayamos aclarando:

Artículo 4

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.

2. Los estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.


Edificios públicos y actos oficiales. Para el resto, como si quieres llevar colgado de un palo las cortinas de casa.
Claro, eso es lo que dice la constitución, pero si con eso quiero decir o digo algo más es lo que se mira como anticonstitucional o no.

Es lo que hablamos de la del pollo, por qué se prohibe esa y no la otra?, por que a mucha gente le recuerda a los tiempos represivos de paquito. Y si mi abuelo rcuerda recuerda los tiempos represivos de la 2ª república?.

Esta sentencia lo que dictamina es el contexto en el que estamos y lo que quería representar esa bandera. Pero en el momento que se use para decir otras cosas u ofenda, no es más sencillo hacer lo mismo que con la del pollo y así todos iguales?.

Es lo que dice keo, la bandera del Barça sería anti?, no, pero si la uso para decir que es la bandera catalana, sí, más que la bandera el hecho en sí.

Enga, nos vemos.

[beer]
Frane escribió:Es lo que dice keo, la bandera del Barça sería anti?, no, pero si la uso para decir que es la bandera catalana, sí, más que la bandera el hecho en sí.


No quiero alargarlo mucho más pero si tú, como Frane, sacas una bandera amarilla con piolín en el centro y dices que es la bandera Española no es anticonstitucional ni te van a decir nada (aparte de mirarte un poco raro ;)).

Si lo dices como presidente del gobierno (por ejemplo) en un acto oficial si que sería ilegal.
33 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea