[Sistema operativo]Google OS

Me recuerda un taco a fluxbox

Sagitario escribió:Un artículo del genial Diego Calleja al respecto del sistema operativo de Google: http://diegocg.blogspot.com/2009/07/que ... mente.html

Pues si, yo tambien estoy de acuerdo en que Google OS es una distribucion de Linux, por mucho que lo llamen sistema operativo, el kernel sigue siendo Linux y supongo que las librerias basicas tambien son software libre de toda la vida: glibc, Xorg, etc.

bueno lo he probado, me empieza a cargar y tal pero luego se queda en la pantalla de Live Android... qué puede pasar?

yo que microsoft tendría miedo... el potencial de linux con el buen hacer de google juntos? FRAK!
y sino mirad como ya tiene el calzón manchado con Android y su cacota de Windows Mobile, que al fin nos libraremos de él poco a poco jeje. Eso sí, en cuanto a navegador me sigo quedando con Firefox.

PD: escrito desde ubuntu livecd con firefox

NeoWendigo escribió:bueno lo he probado, me empieza a cargar y tal pero luego se queda en la pantalla de Live Android... qué puede pasar?

yo que microsoft tendría miedo... el potencial de linux con el buen hacer de google juntos? FRAK!
y sino mirad como ya tiene el calzón manchado con Android y su cacota de Windows Mobile, que al fin nos libraremos de él poco a poco jeje. Eso sí, en cuanto a navegador me sigo quedando con Firefox.

PD: escrito desde ubuntu livecd con firefox

Tio.... te has bajado el live CD de ANDROID el de Google OS todavia no existe hombre!

Por mi como si es una distro mas de linux.

Solo con que google consiguiera una distribución facil de Linux ya habrian conseguido muchisimo. Pensad que Linux le gana a windows en muchos sentidos (estabilidad, rendimiento, velocidad, seguridad) Solo cogea en que puede no ser facil de administrar. Si hacen una distro de linux que no requiera para nada de una terminal para instalar o configurar cosas, Microsoft lo va a tener muy crudo.

Namco69 escribió:Si hacen una distro de linux que no requiera para nada de una terminal para instalar o configurar cosas.

Una como Mandriva?

JanKusanagi escribió:

Namco69 escribió:Si hacen una distro de linux que no requiera para nada de una terminal para instalar o configurar cosas.

Una como Mandriva?

Cierto, lo que pasa esq a Mandriva le falta publicidad y nombre

JanKusanagi escribió:

Namco69 escribió:Si hacen una distro de linux que no requiera para nada de una terminal para instalar o configurar cosas.

Una como Mandriva?

posiblemente, no he probado mucho mandriva xD

Google, no creo que permita la configuración de un sistema, como mucho cambiar el fondo de escritorio y tonterías. Supongo que intentarán una interfaz simple y moderna, que sea de buen ver y a lo mejor ponen publicidad en un sistema operativo, Novedad!

encaputxat escribió:Google, no creo que permita la configuración de un sistema, como mucho cambiar el fondo de escritorio y tonterías. Supongo que intentarán una interfaz simple y moderna, que sea de buen ver y a lo mejor ponen publicidad en un sistema operativo, Novedad!

¿Mas aun que en toda la web?, windows tambien tiene publicidad en le navegador de serie (famoso por pos-up ) y no hablemos de WLM .

Creo que dejaran configurarlo... algo, o sea..., plugin, accesorios pero nada interno directamente. A saber . Eso si... creo que olvidarse siquiera de instalar la mayoria de cosas facilmente , tendras que tener SU S.O. y SU software (que mejoraran logicamente ).

En fin, segun la noticia y el nombre del sistema operativo en sí, tal y como han dicho los de google, donde mejor rendirá chrome OS será en los netbooks. Resumiendo, aplicaciones ligeras online.

La verdad es que no creo que se curren un super SO para que le demos un gran rendimiento, me parece que será más en plan día a día, comodo y para el trabajo. Docs, maps, almacenamiento online...

Aunque siendo google, no se que tendrán tramado, porque a simple vista me parece un proyectillo, aunque dudo que lo que saquen al final sea una "basurilla". Ya me imagino alguna locura que se les pueda ocurrir a estos googleianos, en plan 50Gb de alamacenamiento web o algo así xD

L.R escribió:En fin, segun la noticia y el nombre del sistema operativo en sí, tal y como han dicho los de google, donde mejor rendirá chrome OS será en los netbooks. Resumiendo, aplicaciones ligeras online.

La verdad es que no creo que se curren un super SO para que le demos un gran rendimiento, me parece que será más en plan día a día, comodo y para el trabajo. Docs, maps, almacenamiento online...

Aunque siendo google, no se que tendrán tramado, porque a simple vista me parece un proyectillo, aunque dudo que lo que saquen al final sea una "basurilla". Ya me imagino alguna locura que se les pueda ocurrir a estos googleianos, en plan 50Gb de alamacenamiento web o algo así xD

7GB da gmail no?, tambien hay forma de utilizarlo como ftp simple...
No me extrañaria nada de nada cojer y ver almacenamiento online masivo de datos, luego un Chorme OS para empresas en la cual contrates un servidor a Google para tenerlo dentro de tu empresa y este sirva las aplicaciones de Google dentro para aligerar el trafico de datos (este servidor se actualizaria solo claro).

Lo que me da miedo es... ¿saldra de beta algun dia? .
O... sera el dia que salga este S.O. cuando las aplicaciones de Google salgan de beta?.

Tienen renombre, con eso ya tienen ganado MUCHISIMO. Si se lo trabajaran bien y se metieran en el sector de empresas normales (donde no necesitan programas pesados) donde casi todo el trabajo es ofimatica y cosas online... y para aplicaciones pesadas ONLy Windows pues abren una conexion remota ^^, creo que beneficiaria a todos, menos dependencia de Windows y mas compatibilidad con Linux ^^.

Por ahora..., creo que lo veo como LiveCD con soporte masivo (esperemos que metan baza para tener drivers en Linux buenos!!!!) y aplicaciones Online (el S.O. deberia actualizarse poco). O sea, que lo veremos con GChrome 4.0 o 5.0 que tendra la posibilidad de tener cualquier aplicacion online ejecutandolo desde un acceso directo como ventana propia (creo que ya puede ). Gtalk tendra soporte para jabber y red messenger. Pondran algun GBurn como programa de grabacion y... poco mas no? .
Creo que los videos los veran desde el navegador tambien, y pueden que integren Gtalk tambien online (no lo he utilizado).

Y bueno..., copiaran y pondran algun dock y demas cosas que copiaran y adaptaran para hacerlas propias claro . Ya me imagino hasta alquilandote un server para que ejecutes tus aplicacines Linux/Windows y demas remotamente ^^.

La verdad... que si se mira como lo estoy viendo... seria un boom tremendo diciendo adios a Windows de los netbook mientras tenga Internet (MIEDO: Google se convertira en proveedor de Internet 4G, eso ya si que seria la revolucion mundial :S). Pero si lo hacen tan estable como Gchrome de Windows... me da que sera el S.O. base para tareas basicas en mi netbook (y tal vez virtualizado en el sobremesa si va bien bien ).

blackgem escribió:Gtalk tendra soporte para jabber

Google Talk es y siempre ha sido un cliente Jabber. Limitado a usarlo con cuentas Google, pero *ES* un cliente Jabber/XMPP (aunque no lo digan muy fuerte)... y es uno de los mas cutres, por cierto...
Desde Gtalk puedes perfectamente añadir a cualquiera de la red Jabber mundial.

P.D.- Por cierto, si alguno de los que se está emocionando con esto es amante del software libre, que se lo relea dos veces... igual se de cuenta del movimiento ANTI-libre que estan iniciando...

por que crees que esta iniciando un movimiento anti-libre?

El movimiento anti-libre lleva muchos años , ¿ Que google se esta aprovechando del nucleo de linux ? pos oye es libre para eso esta para que lo use el que quiera.

Que google saque un sistema operativo ( basado en red ) pues me parece bien son libres de hacerlo. Si es bueno lo usare si no , pos nada no lo usare. Si alguna vez google hace algo que no me gusta pos dejare de usarlo.

xexio escribió:por que crees que esta iniciando un movimiento anti-libre?

Su supuesto "sistema operativo" supuestamente sera un shell ultrasimple en el que ejecutar Chrome... ok... y usar SUS webapps, las cuales de libres tienen poco.

El movimiento del soft libre se supone que pretende, ya desde que empezo el desarrollo de GNU, dar a los usuarios la libertad y el CONTROL sobre su maquina y sus datos. Ahora Google pretende que se use un SO que no es mas que el acceso a sus aplicaciones cerradas en internet... bravo por el movimiento en favor del soft cerrado (y ademas, guardado lejos...)

visto de ese modo si que es asi, pero joder, aun no a salido ni la alpha, darle tiempo y ya se vera como avanza su SO

pero es que tiene razon... su SO puede avanzar todo lo que le de la gana, y ser mas libre que un botijo con GPL, pero pretenden (o eso dicen) que tus documentos, creados con SUS webapps se guarden en SUS servidores, de forma que tu no tienes el control de nada... no sabes si al darle al guardar un documento, google docs hace una copia y la manda a vladivostok para que alguien le pase un filtro de vete tu a saber qué... y claro, el dia que decidan remodelar el server donde se alojan tus documentos, pues despidete de acceder a ellos....

desde esta perspectiva, esto es mil veces peor que usar windows y ms office... que no sabras que hacen, pero al menos tus documentos estan en tu ordenador xD

jorchube escribió:pero es que tiene razon... su SO puede avanzar todo lo que le de la gana, y ser mas libre que un botijo con GPL, pero pretenden (o eso dicen) que tus documentos, creados con SUS webapps se guarden en SUS servidores, de forma que tu no tienes el control de nada... no sabes si al darle al guardar un documento, google docs hace una copia y la manda a vladivostok para que alguien le pase un filtro de vete tu a saber qué... y claro, el dia que decidan remodelar el server donde se alojan tus documentos, pues despidete de acceder a ellos....

desde esta perspectiva, esto es mil veces peor que usar windows y ms office... que no sabras que hacen, pero al menos tus documentos estan en tu ordenador xD

Por supuesto, pero el hecho de que trabajen con Linux permitirá que el núcleo mejore, y con eso ganamos todos los que utilizamos ahora mismo GNU/Linux, porque ellos harán el SO que les salga del nabo, pero si a mí no me gusta seguiré con mi Debian y con su kernel mejorado si merece la pena

La verdadera (posible) ventaja es eso, que colaboren en el kernel de Linux no solo mejorándolo, sino haciendo que otras desarrolladoras empiecen a crear drivers y otro software compatible con Linux. Una vez tengamos eso, cada uno con su distro

Como opinión personal, espero que elijan un sistema de paquetes deb

jorchube escribió:pero es que tiene razon... su SO puede avanzar todo lo que le de la gana, y ser mas libre que un botijo con GPL, pero pretenden (o eso dicen) que tus documentos, creados con SUS webapps se guarden en SUS servidores, de forma que tu no tienes el control de nada... no sabes si al darle al guardar un documento, google docs hace una copia y la manda a vladivostok para que alguien le pase un filtro de vete tu a saber qué... y claro, el dia que decidan remodelar el server donde se alojan tus documentos, pues despidete de acceder a ellos....

desde esta perspectiva, esto es mil veces peor que usar windows y ms office... que no sabras que hacen, pero al menos tus documentos estan en tu ordenador xD

Es lo que hay.

Parece que ya estan negociando con bastante fabricantes para que incluyan su sistema operativo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Varios/fabricantes/negocian/Google/instalar/Chrome/elpeputec/20090710elpepisoc_2/Tes

Sagitario escribió:

jorchube escribió:pero es que tiene razon... su SO puede avanzar todo lo que le de la gana, y ser mas libre que un botijo con GPL, pero pretenden (o eso dicen) que tus documentos, creados con SUS webapps se guarden en SUS servidores, de forma que tu no tienes el control de nada... no sabes si al darle al guardar un documento, google docs hace una copia y la manda a vladivostok para que alguien le pase un filtro de vete tu a saber qué... y claro, el dia que decidan remodelar el server donde se alojan tus documentos, pues despidete de acceder a ellos....

desde esta perspectiva, esto es mil veces peor que usar windows y ms office... que no sabras que hacen, pero al menos tus documentos estan en tu ordenador xD

Por supuesto, pero el hecho de que trabajen con Linux permitirá que el núcleo mejore, y con eso ganamos todos los que utilizamos ahora mismo GNU/Linux, porque ellos harán el SO que les salga del nabo, pero si a mí no me gusta seguiré con mi Debian y con su kernel mejorado si merece la pena

La verdadera (posible) ventaja es eso, que colaboren en el kernel de Linux no solo mejorándolo, sino haciendo que otras desarrolladoras empiecen a crear drivers y otro software compatible con Linux. Una vez tengamos eso, cada uno con su distro

Como opinión personal, espero que elijan un sistema de paquetes deb

ojala ! ojalaaaaaa!

zambombas escribió:

Sagitario escribió:Como opinión personal, espero que elijan un sistema de paquetes deb

ojala ! ojalaaaaaa!

Un .deb no es algo universal. Un .deb de debian no es igual que uno de ubuntu, etc.
De la misma forma, un .rpm de Mandriva no es lo mismo que un .rpm de Suse o de Fedora.

En cualquier caso, aun suponiendo que "eligan DEB!!", aparte de posiblemente no servir los paquetes para nadie mas... que iban a empaquetar? el Chrome? y... que mas? Las aplicaciones WEB en las que se basa el SO? Que util os va a ser que """elijan""" deb...

JanKusanagi escribió:Un .deb no es algo universal. Un .deb de debian no es igual que uno de ubuntu, etc.
De la misma forma, un .rpm de Mandriva no es lo mismo que un .rpm de Suse o de Fedora.

En cualquier caso, aun suponiendo que "eligan DEB!!", aparte de posiblemente no servir los paquetes para nadie mas... que iban a empaquetar? el Chrome? y... que mas? Las aplicaciones WEB en las que se basa el SO? Que util os va a ser que """elijan""" deb...

Lo sé, lo sé, pero aún así hay algunos paquetes de Ubuntu que pueden utilizarse en Debian (y seguramente al revés también), supongo que sueño con cierta "compatibilidad" con Debian

El tema de las aplicaciones Web... pues a ver, es en lo que se basa, pero no significa que todo, absolutamente todo sea web, no? Deberán dejar abierta la puerta a aplicaciones offline, digo yo. Y aunque no lo hagan, no todo es Chrome, hay herramientas como el cliente de DHCP, demonios, etc. Todo eso lo tendrán que instalar (y posteriormente actualizar) de alguna manera, si usan paquetes deb pues nos permitirá poder empaquetar aplicaciones e instalarlas en el sistema, independientemente de que fuera o no concebido para ello, me equivoco?

JanKusanagi escribió:

zambombas escribió:

Sagitario escribió:Como opinión personal, espero que elijan un sistema de paquetes deb

ojala ! ojalaaaaaa!

Un .deb no es algo universal. Un .deb de debian no es igual que uno de ubuntu, etc.
De la misma forma, un .rpm de Mandriva no es lo mismo que un .rpm de Suse o de Fedora.

En cualquier caso, aun suponiendo que "eligan DEB!!", aparte de posiblemente no servir los paquetes para nadie mas... que iban a empaquetar? el Chrome? y... que mas? Las aplicaciones WEB en las que se basa el SO? Que util os va a ser que """elijan""" deb...

o que elijan pacman , la cosa es que a ver si invierten en mejorar algunas carencias del s.libre

Solo hay un problea: NO van a poder correr juegos de pc, y en ese campo les va a ser imposible competir....

zambombas escribió:o que elijan pacman , la cosa es que a ver si invierten en mejorar algunas carencias del s.libre

Em.. si... seguro que invierten en las carencias que no les incumben...

dark-kei escribió:Solo hay un problea: NO van a poder correr juegos de pc, y en ese campo les va a ser imposible competir....

Cuando dices "juegos de PC", quieres decir "juegos de WINDOWS", obviamente... no?

PC != windows

dark-kei escribió:Solo hay un problea: NO van a poder correr juegos de pc, y en ese campo les va a ser imposible competir....

Hay alguien que se compre un netbook para jugar?

Si, juegos de Windows que son el 95% de los videojuegos para "ordenador"

En un netbook no, pero aqui veo esperanzas mas haya de los netbooks.... es solo por frenaros un poco que os estabais empocionando ya

dark-kei escribió:Si, juegos de Windows que son el 95% de los videojuegos para "ordenador"

En un netbook no, pero aqui veo esperanzas mas haya de los netbooks.... es solo por frenaros un poco que os estabais empocionando ya

Si el SO gana mercado ya verás lo que van a tardar en salir juegos.

kornshell escribió:

dark-kei escribió:Solo hay un problea: NO van a poder correr juegos de pc, y en ese campo les va a ser imposible competir....

Hay alguien que se compre un netbook para jugar?

Yo tengo puesto el clones del tetris y space invaders... y emuladores de megadrive, snes y scvmm :3

Y ya se puede bajar una beta: http://www.linuxhispano.net/portal/noti ... ara-prueba

Parece ser que se basa en OpenSUSE...

Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Sagitario escribió:Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Que problema tienes con los paquetes RPM?

Y por lo visto utiliza GNOME 2.24 , viene con el navegador Google Chrome 4.0.207 , OpenOffice.org 3.0 office suite y Flash Player 10.0 ya instalados y dice mucho más habrá que ver que mas lleva instalado

Por el momento solo en 32bits para arquitectura x86.

Hay dos metodos en formato .iso para instalar linux normal

http://content2.wuala.com/contents/chro ... so.gz?dl=1

O bien virtualizado con virtualbox o VMware player contiene archivos vmdk y vmx para que se pueda ejecutar en estos programas.

http://content1.wuala.com/contents/chro ... ar.gz?dl=1

Edit : Sobre .deb o .rpm me da igual donde este la esencia de usar consola y compilarte tu el programa desde el código de fuente es lo mejor

Sagitario escribió:Y ya se puede bajar una beta: http://www.linuxhispano.net/portal/noti ... ara-prueba

Parece ser que se basa en OpenSUSE...

Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Esto... no es una versión oficial, es una distro hecha con SUSEStudio. Vamos, que no es la de Google, que un grupo de gente (o una persona, no sé), ha montado una distro minimalista de Suse + Gnome + Chrome...
http://lifehacker.com/5369361/try-out-a ... -chrome-os

Malakun escribió:

Sagitario escribió:Y ya se puede bajar una beta: http://www.linuxhispano.net/portal/noti ... ara-prueba

Parece ser que se basa en OpenSUSE...

Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Esto... no es una versión oficial, es una distro hecha con SUSEStudio. Vamos, que no es la de Google, que un grupo de gente (o una persona, no sé), ha montado una distro minimalista de Suse + Gnome + Chrome...
http://lifehacker.com/5369361/try-out-a ... -chrome-os

Gracias por la aclaración.

el_Salmon escribió:

Malakun escribió:

Sagitario escribió:Y ya se puede bajar una beta: http://www.linuxhispano.net/portal/noti ... ara-prueba

Parece ser que se basa en OpenSUSE...

Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Esto... no es una versión oficial, es una distro hecha con SUSEStudio. Vamos, que no es la de Google, que un grupo de gente (o una persona, no sé), ha montado una distro minimalista de Suse + Gnome + Chrome...
http://lifehacker.com/5369361/try-out-a ... -chrome-os

Gracias por la aclaración.

De nada es que puede llevar a la confusión. Lo leí hace unos días, pero me extrañaba que el proyecto estuviera alojado googlepages y nada más... sin casi documentación ni nada :S Y menos usando Gnome, que es lo que me parecía más raro (lo de Suse lo he leido hoy).

Malakun escribió:

Sagitario escribió:Y ya se puede bajar una beta: http://www.linuxhispano.net/portal/noti ... ara-prueba

Parece ser que se basa en OpenSUSE...

Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Esto... no es una versión oficial, es una distro hecha con SUSEStudio. Vamos, que no es la de Google, que un grupo de gente (o una persona, no sé), ha montado una distro minimalista de Suse + Gnome + Chrome...
http://lifehacker.com/5369361/try-out-a ... -chrome-os

Gracias por la aclaración y lo siento por poner información errónea :$ Simplemente lo vi así en linuxhispano y lo puse aquí

JanKusanagi escribió:

Sagitario escribió:Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Que problema tienes con los paquetes RPM?

Malas experiencias. No digo que sea cosa del sistema de paquetes RPM, pero es que las 3 distros con RPM que he probado (Fedora, Mandriva 2009 y OpenSUSE 11.1) se me ha roto el sistema sin hacer nada extraño, simplemente instalando algún programa con el gestor gráfico correspondiente. Si no recuerdo mal, en los 3 casos se jodió por tema de no resolver bien las dependencias y los conflictos... Puede ser que yo sea un cateto ehh, no digo que no, solo es mi opinión personal basada en mis experiencias

Con DEB simplemente he tenido 0 problemas (Ubuntu/Kubuntu y Debian), y les he dado muchísima caña tanto por consola como con synaptic. Solo tuve problemas una vez que la cagué y sin darme cuenta utilicé apt-get tras haber utilizado antes aptitude...

Con los paquetes de ArchLinux tampoco tuve problemas.

JanKusanagi escribió:

Sagitario escribió:Personalmente, espero que, pese a esto, no se base en paquetes RPM sino en DEB... pero lo dudo T_T

Que problema tienes con los paquetes RPM?

La unica gracia que le encuentro a usar Deb en vez de rpm, es que actualmente están mas extendidos, al menos en proyectos nuevos. Pero vaya, no son mas de lo mismo xD

Por otro lado, a mi me interesarian más que usaran deb en vez que rpm, porque uso Debian xD

A mi también me gustaría que usaran paquetes en deb... la costumbre quizás. Y bueno, también malas experiencias como Sagitario... sobretodo en el tema de los repositorios, con paquetes duplicados :S (mandriva y repostorios varios como los MIB).

Nunca he tenido tales problemas con Mandriva y sus RPM.
Paquetes duplicados añadiendo repos de por ahi? Y que esperas?
Prueba a añadir los debian-multimedia en debian y cuentanos... o los debian-unofficial.

Personalmente no he tenido jamas problemas, en muchas maquinas y muchos años, con oficiales+PLF.

Pero vamos, tanto RPM como DEB no son mucho mas que zips con algun script pre/post instalacion, no se que magia pensais que son...

Jan@work escribió:Prueba a añadir los debian-multimedia en debian y cuentanos... o los debian-unofficial.

Los tengo puestos y no tengo 3 veces el VLC 1.0.2

O mejor dejar los repositorios y tirar por la legenda linuxera instalarlo a mano y compilarlo para vuestro hardware nu me seais vagos

Malakun escribió:Los tengo puestos y no tengo 3 veces el VLC 1.0.2

Que gestor de paquetes tan curioso usas, que no te deja elegir si quieres el paquete de un repo o de otro... pero vamos, es normal tener 2 veces el mismo paquete usando repos que se solapan. Si, en Debian. Si, es normal, y es bueno. Son versiones diferentes, y TU eliges cual te conviene.

Pasa igual en Debian que en Mandriva... anda, que cosas, que eso no tiene nada que ver con Debs ni RPMs...