![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
. Sigfried_1987 escribió:Bostonboss escribió:El salario minimo es para ambos... Ah no, que la mujer en España cobra menos que el hombre...
¿Por qué contáis mentiras? ¿Ya se os han acabado los argumentos?
http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925408327&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout¶m3=1259924822888
No son dos lineas... Espero que lo puedas entender...
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
Bostonboss escribió:
Un aplauso, pero un suspenso en estadística como una casa de grande.
Te pondría un par de vídeos explicativos pero a lo mejor se te atragantan por la duración.
Te lo resumiré.
Si yo me como un pollo y tu ninguno. Estadísticamente, ambos nos hemos comido medio pollo. Pero eso no sería cierto.
Si un ingeniero cobra 4000 euros y una maestra cobra 1800. Cada uno cobra 2900, pero también sería mentira.
Hasta aquí me sigues, no? Bien, prosigo.
Donde está el fallo? No se pueden comparar cosas distintas y meterlas alegremente en un todo.
Si buscas un poco verás que los puestos y universidades relacionados con el magisterio, la filosofia, enfermería y demás ciencias sociales, son ocupadas mayormente por mujeres, mientras que de otras ciencias como las ingenierías, son mayormente ocupadas por hombres.
Una vez visto esto, se entiende sin mucha complicación que no es que un hombre gane más que una mujer, sino que un ingeniero cobra más que un enfermero o un profesor. Es lógico por tanto, que si hay mas hombres ingenieros y más mujeres enfermeras, el hombre cobre más. No lo hace por ser hombre, sino por su trabajo, que no tiene nada que ver.
Por lo tanto, si me vas a mandar un enlace, deberías mandármelo sobre un puesto de trabajo concreto, y por supuesto, posteriormente denunciarlo, puesto que es ILEGAL.
. Sigfried_1987 escribió:Bostonboss escribió:
Un aplauso, pero un suspenso en estadística como una casa de grande.
Te pondría un par de vídeos explicativos pero a lo mejor se te atragantan por la duración.
Te lo resumiré.
Si yo me como un pollo y tu ninguno. Estadísticamente, ambos nos hemos comido medio pollo. Pero eso no sería cierto.
Si un ingeniero cobra 4000 euros y una maestra cobra 1800. Cada uno cobra 2900, pero también sería mentira.
Hasta aquí me sigues, no? Bien, prosigo.
Donde está el fallo? No se pueden comparar cosas distintas y meterlas alegremente en un todo.
Si buscas un poco verás que los puestos y universidades relacionados con el magisterio, la filosofia, enfermería y demás ciencias sociales, son ocupadas mayormente por mujeres, mientras que de otras ciencias como las ingenierías, son mayormente ocupadas por hombres.
Una vez visto esto, se entiende sin mucha complicación que no es que un hombre gane más que una mujer, sino que un ingeniero cobra más que un enfermero o un profesor. Es lógico por tanto, que si hay mas hombres ingenieros y más mujeres enfermeras, el hombre cobre más. No lo hace por ser hombre, sino por su trabajo, que no tiene nada que ver.
Por lo tanto, si me vas a mandar un enlace, deberías mandármelo sobre un puesto de trabajo concreto, y por supuesto, posteriormente denunciarlo, puesto que es ILEGAL.
Me fio del INE que de alguien que usa pollos para explicarme la institucionalizacion del patriarcado en el ambito laboral...
Busca daots en puesto directivos controlados por empresas privadas... No me vale ejemplos de puestos funcionariales como nombras tu.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
Adris escribió:Tristes son las femis, pero mas tristes son los tíos que defienden semejante vergüenza, y ya los peores, los que lo defienden creyendo que conseguirán la aprobación de las féminas para otros fines.
Adris escribió:Tristes son las femis, pero mas tristes son los tíos que defienden semejante vergüenza, y ya los peores, los que lo defienden creyendo que conseguirán la aprobación de las féminas para otros fines.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
King_George escribió:Adris escribió:Tristes son las femis, pero mas tristes son los tíos que defienden semejante vergüenza, y ya los peores, los que lo defienden creyendo que conseguirán la aprobación de las féminas para otros fines.
Los hombres estamos programados para hacer la gilipollez más grande del mundo con tal de eyacular en una hembra... No es su culpa,
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
Ray_McCoy escribió:Al resto de "infectados" por el hembrismo, que actúan como hordas de zombies inventando machismos donde no los hay, para poder congraciarse con "la hembra" de turno, yo personalmente les doy por perdidos. No pierdo ni un microsegundo con ellos. Ya espabilarán cuando les llegue LA HOSTIA (con mayúsulas), o quizá no. Pero a mí me da mucha vergüenza ajena ver cómo hay hombres con tan alto contenido en "autodegradacíon" en sus venas.
deadlyp escribió:PATETICO
Ray_McCoy escribió:King_George escribió:Adris escribió:Tristes son las femis, pero mas tristes son los tíos que defienden semejante vergüenza, y ya los peores, los que lo defienden creyendo que conseguirán la aprobación de las féminas para otros fines.
Los hombres estamos programados para hacer la gilipollez más grande del mundo con tal de eyacular en una hembra... No es su culpa,
Cierto.
Pero ha llegado YA el momento de abrir los ojos, ¿no os parece?
Al resto de "infectados" por el hembrismo, que actúan como hordas de zombies inventando machismos donde no los hay, para poder congraciarse con "la hembra" de turno, yo personalmente les doy por perdidos. No pierdo ni un microsegundo con ellos. Ya espabilarán cuando les llegue LA HOSTIA (con mayúsulas), o quizá no. Pero a mí me da mucha vergüenza ajena ver cómo hay hombres con tan alto contenido en "autodegradacíon" en sus venas.
. 
Ray_McCoy escribió:En el fondo, todo hombre que actúa bajo el hembrismo, o que se dice de sí mismo ser "feminista", actuando de manera radical, no es más que un machista. Aquel al que dice combatir, no es más que él mismo: un MACHISTA.
Todos aquellos que ven con buenos ojos desequilibrar la balanza de la justicia, a favor de las mujeres, como si de seres disminuidos se tratara; todo aquel que ve con buenos ojos sobreproteger a las mujeres, como si de seres inferiores se trataran... y sobre todo, todo aquel que ve con buenos ojos inventar machismos por doquier, para tener así justificación a la hora de interpretar su papel como "caballero blanco", defensor de la mujer; todos ellos son MACHISTAS interesados, que perciben a la mujer como a un ser inferior.
Ray_McCoy escribió:En el fondo, todo hombre que actúa bajo el hembrismo, o que se dice de sí mismo ser "feminista", actuando de manera radical, no es más que un machista. Aquel al que dice combatir, no es más que él mismo: un MACHISTA.
Todos aquellos que ven con buenos ojos desequilibrar la balanza de la justicia, a favor de las mujeres, como si de seres disminuidos se tratara; todo aquel que ve con buenos ojos sobreproteger a las mujeres, como si de seres inferiores se trataran... y sobre todo, todo aquel que ve con buenos ojos inventar machismos por doquier, para tener así justificación a la hora de interpretar su papel como "caballero blanco", defensor de la mujer; todos ellos son MACHISTAS interesados, que perciben a la mujer como a un ser inferior.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
Mis repetos. Ya podeis cerrar el hilo. King_George escribió:Estudios como este te quitan la razón:
https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE
Estudios sufragados por lobbys feministas con el objetivo de justificar subvenciones te la dan. Pero no me vengas con que sólo tú te apoyas en estudios por que es de ser bastante prepotente. Sin acritud.
? ¿En qué te basas para decir que esos cien estudios fueron sufragados por lobbys feministas? ¿En que no te ha gustado el resultado? Armin Tamzarian escribió:Esto es de coña tíos.
