Cozumel escribió:Ahora el "Shadow of the Beast" es un juego roto.
Yo no sé qué más me queda por leer en este foro.
Ahora no, lo ha sido siempre, no es ni siquiera de lo mejor de su generación en cuanto a jugabilidad.
Cozumel escribió:gaditanomania escribió:@Hodor Sí, si es así. Pero lo veouna forma "tramposa" de aumentar la dificultad. Creo que hay otras formas más imaginativas y "legales" de aumentar la dificultad de un juego sin hacerlo tan poco accesible al manejo de tal manera que te tira para atrás.
@Cozumel Qué bien has tirado de demagogia Cozumel. Porque creo que he explicado bien que no me quejo de la elevada dificultad del juego, sino de la forma en que la plasmaron. ¿Que a ti te gusta un gameplay tan jodido y poco intuitivo? Muy bien por ti. A mí me parece una forma de aumentar la dificultad inapropiada.
Pero no me vengas con historias, como si fuera un quejica que le echa la culpa al "empedrao" de ser un manco jugando a determinados juegos. Cuando lo soy lo reconozco el primero, no se me caen los anillos. Lo que no quita que me queje no de una dificultad excesiva, sino de una mal planteada.
Estás diciendo que "Shadow of the Beast" tiene una "jugabilidad rota" y eso no es así.
Que sea un juego al que se deba jugar docenas de veces sólo para saber qué hay que empezar por hacer y otra docena de veces sólo para aprender a sobrevivir cuando lo has comprendido no significa que tenga una jugabilidad rota, sino que es muy exigente y, desde luego, poco amigable con el usuario.
Y ya quienes añaden que el diseño artístico del juego es una mierda, cuando tanto sus escenarios, como enemigos lo han convertido en un verdadero icono dentro de nuestra afición,
me hacen dudar de cuánta gente queda en este foro que sepa alguna vez de qué está hablando (esto último no va por ti).
No se por que te lo llegas a preguntar, muchisima, si no supiesemos de esto no estariamos metidos en la afición, ni mucho menos nos hubiesemos siquiera interesado en probar Shadow of The Beast. De todos modos, el apartado artistico y la ambientación es lo unico que se salva del titulo, aunque en algunas cosas flojee un poco.
Cozumel escribió:El problema es que en 2.018, prácticamente cualquier juego exigente del periodo de 1.986 a 1.992 resulta que tiene la jugabilidad rota. No es la falta de práctica, ni de paciencia, ni de talento. Es jugabilidad rota.
</div>
Pero este discurso tan autocomplaciente no es sino resultado del dogma de nuestros días; el profesor tiene la culpa de que no apruebes, Rajoy de que seas mileurista, tu exnovia de que estés solo y Psygnosis de que no sepas jugar al "Shadow of the Beast".
Tú eres perfecto y todo lo que sale mal es siempre culpa de otro.
¡Ostras! Qué tendrá que ver aquí M. Rajoy, los profesores de nadie, y las señoras de la gente. Me encantarian debates sin tirar de argumentos absurdos, pero bueno, ya nos conocemos.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Con respecto a lo demas, no, no tienes razón en absoluto, hay montones de juegos de ese periodo que superan con creces a Shadow of The Beast, y no pasa nada por reconocerlo, igual que tampoco pasa nada por reconocer qué su jugabilidad es del baratillo, teniendo otras cualidades, y ganando fama por ellas, pero todas alejadas del plano jugable, claro. Incluso su concepción como demostración técnica del Parallax Scrolling en su sistema de origen así lo atestiguan.
Ademas, si me dijeses qué esto te lo digo en un contexto distinto, o viene de alguien que se queja día si, día también de la dificultad, pero no, te lo estamos diciendo en clásicas, donde la gente ya lleva a sus espaldas toneladas de juegos añejos y para nada fáciles. Coño, si me pasé el Jurassick Park de Megadrive sin una sola queja, siendo de lo más rastrero y roto dentro de la consola, y es jugablemente es bastante superior al juego de Psygnosis. Lo de Shadow of the beast no es precisamente por gusto vamos.
Luego estan los gustos personales de la gente. Con los cuales no has sido nada respetuoso, más bien lo contrario. Todo al que no le guste el juego, no le parezca gran cosa, o directamente le parezca un juego baratero en el plano jugable, ni es autocomplaciente, ni un manco, ni un bobo, ni un quejón.
Por favor dejemos ya de glorificar inmerecidamente las chustas del pasado, qué luego vienen las decepciones de gente que lee, relee y quiere experimentar tan "gratificante" experiencia jugable, y se da un tortazo de frente con el titulo en cuestión pensando qué lo han engañado.
El problema final es qué de entre todos los argumentos que has dado, el qué menos se sostiene es el de la comparativa temporal, si eso fuese verdad, Super Metroid de 1994 no se sostendría en el apartado jugable, ni en los diseños de niveles por ningún lado, se le deberían de ver las costuras a kilometros, pero no, eso no es así, al revés. Sigue siendo uno de los juegos 2D mas solidos de la historia, con un diseño de niveles qué es una delicia, y una jugabilidad limpisima.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
. 