Serias partidario de la tortura en algunos casos concretos?

No, ni en ese caso ni en otros.

Eso si, se le puede dejar en "prisión preventiva" hasta que hablen, sin que esta sea computable en la pena.

Si se tira 30 años sin hablar... peor para el. Luego le caera la sentencia "de verdad". Eso si, nada de carcel de cinco estrellas, que eso es un cachondeo.

Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

La razon oficial que no se use la tortura es humanitaria.

La razon no oficial es que 99% de la informacion que se obtiene con tortura no vale para nada ya que dirias cualquier cosa para que dejen de torturarte.

Entonces para estos dos casos que nombra suskie, que proponeis?

No, nunca.

Aevum escribió:Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

La razon oficial que no se use la tortura es humanitaria.

La razon no oficial es que 99% de la informacion que se obtiene con tortura no vale para nada ya que dirias cualquier cosa para que dejen de torturarte.

Totalmente de acuerdo.

Solo en casos de extrema importancia como por ejemplo el peligro de un ataque biologico sobre todas las ciudades de un pais o el lanzamiento de armas atomicas con objetivos terroristas. En resumen solo en aquellos casos donde el numero de muertos se cuente por varios milles o millones
PARA LOS DEMAS CASOS LA TORTURA O LA MUERTE ES INJUSTIFICADA.
Saludos

Orbatos_II escribió:Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

los presos no tienen internet.

Aevum escribió:Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

Hay cosas que se pueden comprobar, por lo que si no dice la verdad, se expondría de nuevo a ser torturado. Vamos, que la tortura no serviría para obligar a alguien a confesar un crimen, sino para que alguien que sabes a ciencia cierta que es culpable, te diga lo que necesitas saber.

jas1 escribió:

Orbatos_II escribió:Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

los presos no tienen internet.

hay presos y presos
http://www.elsoplon.net/2011/09/asi-suf ... abitacion/

ElChabaldelPc escribió:

jas1 escribió:

Orbatos_II escribió:Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

los presos no tienen internet.

hay presos y presos
http://www.elsoplon.net/2011/09/asi-suf ... abitacion/

Pero eso es porque hay corrupcion, pero los presos no pueden tener internet.

Mirar lo que pasaba en una carcel de mexico que tenian putas, corrales de gallos de pelea, drogas, alcohol, etc.

España cada vez se va pareciendo mas a un país bananero.

Pero la ley es muy clara: en casos excepcionales podrás tener un ordenador, pero en ningun caso internet.

Me refiero a casos como el del Cuco y Marta del Castillo, o al de los 2 hermanos desaparecidos de Córdoba.
A veces pienso que valdria la pena aplicar (solamente en casos así) una buena dosis de electrodos en los huevos al Cuco y a sus compinches hasta que hablen y digan toda la verdad sobrela Marta del Castillo, o al padre de Córdoba ex-militar acusado de hacer desaparecer sus hijos.
A lo mejor, alguna vez se torturaba a alguien inocente, pero creo que en el 99% de los casos la medida seria efectiva.

¿pero en base a que lo aplicariais en un caso o en otro? si no hay sentencia previa se aplicaria arbitrariamente.

Hay casos claros pero hay otros no tan claros.

Lo que yo si haria en un caso como el de marta es cambiar la ley: o dices donde esta o entonces que te apliquen la pena máxima: 40 años.

En el caso de los niños desaparecidos igual o das una explicación razonable o dices donde están si no lo haces pena maxima.

El hecho de que no aparezca el cuerpo NO debería ser una ventaja procesal.

Orbatos_II escribió:No, ni en ese caso ni en otros.

Eso si, se le puede dejar en "prisión preventiva" hasta que hablen, sin que esta sea computable en la pena.

Si se tira 30 años sin hablar... peor para el. Luego le caera la sentencia "de verdad". Eso si, nada de carcel de cinco estrellas, que eso es un cachondeo.

Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

la prision preventiva no se basa en eso xDD. la prision preventiva no es un castigo para los que no quieren confesar un crimen o por el estilo, sino, como su propio nombre indica, para prevenir actos del acusado (fuga, alteracion de pruebas etc)

No.La tortura es uno de los sintomas mas claros de la debilidad de la justicia en un país:Como no obtengo la "verdad" recurro a la violencia?
Como ya te han dicho creas una respuesta condicionada, el torturador tiende a imponer una respuesta que muchas veces está lejos de la verdad.Las confesiones y los testimonios muchas veces están lejos de ser las mejores pruebas y en este contexto mas todavía

Y segundo, la justificación de la tortura cae en un limbo moral.¿Cuales serían las razones para ejercerla?.Por un delito en concreto,por un comportamiento,por ser de una determinada manera......
Es un juego demasiado peligroso que entra dentro de la subjetividad y cuya evolución puede dar lugar a autenticas barbaridades justificadas en el "amor a la verdad"

PainKiller escribió:

Aevum escribió:Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

Hay cosas que se pueden comprobar, por lo que si no dice la verdad, se expondría de nuevo a ser torturado. Vamos, que la tortura no serviría para obligar a alguien a confesar un crimen, sino para que alguien que sabes a ciencia cierta que es culpable, te diga lo que necesitas saber.

Estoy de acuerdo contigo, cosas como donde esta el cadáver de Marta o donde escondes una bomba a punto de estallar es fácil de demostrar si miente o no. distinto es torturar a alguien para que confiese el autor de un asesinato, porque al final acaba diciendo que es él, aunque no lo sea.

Saludos

Pues creo que se justifica en caso de que la persona sea masoquista.

Y pues no sé, la verdad a veces no se que sea peor, una tortura o la prisión que técnicamente también ese una forma de tortura.

Esta gente no dice doden esta el cuerpo no porque no los hayan torturado sino porque les beneficia.

Hay que eliminar la causa del su silencio que es que implica un beneficio penal.

Ese beneficio penal es lo que hay que eliminar.

No autorizar la tortura sino que si nadie dice nada pues le aplicas el máximo legal y a tomar por culo, cuando digas donde esta te condenaran por asesinato y violación y podrás acogerte al resto de beneficios.

No hace falta hacer nada mas.

Yo sería partidario de la tortura, pero solo en ciertos casos.
Por ejemplo, en este caso lo aplicaría ya que ha tomado a los españoles y a al cuerpo policial por gilipollas y encima por culpa de ellos España ha perdido un dinero en búsquedas falsas...

Joder, si hubiera internet...empezaria a plantearmelo.....y asi de paso me saco alguna carrera mientras tanto, ademas voy ahorrando, y ya a la salida voy a por lo millones escondidos.

Si en el caso de Marta les hubieran cocido a hostias la noche que los cogieron, al día siguiente la policía habría encontrado el cuerpo, en algún caso incluso con vida.

Por supuesto, la tortura jamás podría ampararse en la existencia de únicamente pruebas circunstanciales.

Y los violadores, castrados es como mejor están, por cierto.

ojo por ojo deja a todos ciegos.

en la forma que os expresais parece mas que buscais venganza mas que justicia y por mucho que os los cageis a ostias la tia seguira muerta.

Si estais dispuestos a torturar para encontrar un cadaver... pues que barato vendeis vuesta alma.

No solo porque no da resultados (cosa que está probada por los especialistas) sino que además es inhumano.

Es decir, no hay justificativo técnico ni ético. Fin de la discusión.

Aevum escribió:Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

La razon oficial que no se use la tortura es humanitaria.

La razon no oficial es que 99% de la informacion que se obtiene con tortura no vale para nada ya que dirias cualquier cosa para que dejen de torturarte.

Tienes toda la razón, pero solo en algunos casos. En casos de confesar actos, por ejemplo, es verdad que no seria nada útil, pero en cambio seria muy útil por ejemplo para saber donde tienen una persona secuestrada, ya que si no es verdad, se puede comprobar y seguir torturando.

En cuanto al caso de Marta del Castillo es una vergüenza!! Ver como el gobierno lleva 2 años gastandose millones en juicios, investigaciones,... y seguimos viendo como esta gentuza se sigue riendo de todos, ya que aun no han dicho el verdadero lugar donde se encuentra el cuerpo. A esos los dejaban sueltos un par de dias delante del pueblo y los mataban de una paliza, pero claro, siempre estamos viendo como son protegidos por la policia nacional cada vez que hacen alguna aparicion publica.
A veces me parece que a los asesinos y ladrones hay que protegerlos bien, mientras que chicas inocentes siguen siendo violadas y asesinadas....

el problema es que hoy lo usas para salvar a 1 million.
Mañana para salvar a 10,000.
pasado para salvar a 100.

Y llegas al dia que lo usas para salvar tu dignidad...

La solución no son las torturas, es la "blandura" de las leyes. Por que el cuco se ríe de la justicia, de los padres de marta y de la propia marta? pues porque saben que no les va a pasar NADA.

Hay que endurecer las leyes. Si al cuco, por cada mentira que cuente en el juicio le cayeran 15 años mas de condena, otro gallo cantaría. Después, que cumplan su condena y si después de cumplir su condena, no aparece el cuerpo de marta, que sigan en la cárcel hasta que aparezca, vera lo ligero que hablan.

Después están los borrachos y drogados, que en vez de ver su pena agravada, todo lo contrario, le rebajan tiempo por ir borrachos y drogados.

Y ya ni que contar lo de la ley del menor, que eso no tiene nombre.

Saludos

Orbatos_II escribió:No, ni en ese caso ni en otros.

Eso si, se le puede dejar en "prisión preventiva" hasta que hablen, sin que esta sea computable en la pena.

Si se tira 30 años sin hablar... peor para el. Luego le caera la sentencia "de verdad". Eso si, nada de carcel de cinco estrellas, que eso es un cachondeo.

Celda con cama y retrete, y paseitos para que haga ejercicio. Ni TV, ni internetes ni "vis a vis" ni mierdas. A aburrirse o a contarse los deditos

israel escribió:No solo porque no da resultados (cosa que está probada por los especialistas) sino que además es inhumano.

Es decir, no hay justificativo técnico ni ético. Fin de la discusión.

ohh my god!!!! que no da resultados? a ver si te piensas que han encontrado a bin laden, invitando a cafes a unos talibanes....... o que X atentados terroristas se evitan in extremis por invitarle a otro a una mariscada..........

lo que esta claro, es que han existido y existiran personas sin escrupulos, personas que les da igual matarte de un tiro en la nuca o meter un paquete en algun sitio y matar a las maximas personas posibles, por no hablar de los que violan a niños........ contra esos hay que tener herramientas y castigos proporcionales, y SI, muchos se lo pensarian dos veces si supieran que acabarian degollados despues de 48 horas de tortura,

yo miro por el bienestar de los ciudadanos honrados y me la suda los criminales, me sorprende que vosotros penseis al reves.....

por que tengo que pagar yo la prision de una persona por 20 o 30 años....eso que lo gasten en escuelas , medicos , policias o auyudas a africa

Si

Lo que no es normal es que esteis en contra de la ley sinde porque permite que el gobierno censure contendió saltándose la via judicial y luego estáis a favor de la tortura que es previa a un juicio y a una sentencia firme.

Algo no cuadra, ¿sois conscientes de eso?

jdbcn escribió:ohh my god!!!! que no da resultados? a ver si te piensas que han encontrado a bin laden, invitando a cafes a unos talibanes....... o que X atentados terroristas se evitan in extremis por invitarle a otro a una mariscada..........

No lo digo yo, lo dicen infinidad de especialistas. Puede conseguirse la misma información haciendo inteligencia. Para eso tenemos la tecnología que tenemos.

Combatir el canibalismo comiendose a los caníbales es una pésima idea.

las carceles españolas son un lujo.


estudios gratis,carnet de conducir,gimnasios,piscinas, etc..

que les quiten primero eso antes de ser torturados.

Por q la verdad, q de vez en cuanndo te da ganas de robar algo, para q te metan en la carcel, total.. te dan mas ayudas para estudiar

Aevum escribió:Cuando torturas a alguien al final diria cualquier cosa para que le dejes de torturar.
Entonces basicamente cualquier cosa que te diga tiene mayor probabilidad de ser lo que quieres oir para que dejes de torturar a la persona que la verdad en si.

La razon oficial que no se use la tortura es humanitaria.

La razon no oficial es que 99% de la informacion que se obtiene con tortura no vale para nada ya que dirias cualquier cosa para que dejen de torturarte.

THIS. xD

yo no estoy a favor de la tortura, pero si estoy a favor de la cadena perpetua, pero de verdad. Si te ha condenado a cadena perpetua, pues eso mismo, hasta que te mueras. No como hacemos aqui, que a los pocos años y por buena conducta, ala a la calle....

Una carcel tiene 2 objetivos para dos tipos de presos:

1) proteger a la poblacion de los presos que no se pueden rehabilitar.
2) Rehabilitar a la gente que desea reincorporarse a la sociedad tras haber pagado su deuda con ella.

tenemos que admitir que siempre habra gente que no podra ser rehabilitada por el calibre del crimen que han cometido.
pero buscar venganza en vez de justicia es de miserables.

hombre, yo creo que si te condenan a cadena perpetua, no sera por robar en un banco. Sera porque eres un asesino y a sangre fria, o porque te has cargado a varias personas. Este tipo de personas (por decirlo de alguna manera) tienen que ir al trullo y para siempre.

De forma legal no... pero a alguno lo torturaba yo mismo, hay infraseres que no se merecen otra cosa.

Por ejemplo, hace dos días tuve la desgracia de ver un vídeo de un hijo de puta pisando a un gatito 6 minutos hasta matarlo (no pude verlo entero, solo el principio y el final). Gente así no se merece otra cosa que sufrir la peor de las muertes, pero creo que el estado tampoco está para torturar a la gente.

A veces desearía que Dexter fuese real

No, bueno, si. Me explico:

Para mi la justicia es recibir lo mismo que das, o dar lo mismo que quitas.
Si asesinas, muerte.
Si robas, a pagar lo que sustraiste. (Esta da para largo hablarlo)
Si secuestraste, pero de forma pacifica o por dinero, una celda como dijo Orbatros por el mismo tiempo.
Si torturaste, tortura por los mismos medios dentro de lo posible.

Son acumulativas, por supuesto. Pero nunca veria la tortura como un castigo para un asesino o para una confesion.

No, nunca.

Puedo aceptar la pena de muerte en algunos casos pero para mí la tortura es mucho peor.

weimi escribió:las carceles españolas son un lujo.


estudios gratis,carnet de conducir,gimnasios,piscinas, etc..

que les quiten primero eso antes de ser torturados.

Por q la verdad, q de vez en cuanndo te da ganas de robar algo, para q te metan en la carcel, total.. te dan mas ayudas para estudiar

Hola.

Yo creo que habría que desterrar un poco ese tópico de carcel/paraiso, no se puede pasar por alto que cuando ingresas a una persona en prisión le estas quitando lo segundo mas importante que tiene en su vida que es su libertad.

Yo trato prácticamente a diario con personas que han estado en prisión,de hecho he contribuido a que muchas vayan a ella y aún no he conocido a nadie que habiendo estado en la carcel quiera volver.
Y no te estoy hablando de Julián Muñoz o gente con pasta, te estoy hablando de gente que no tiene donde caerse muerta.

Que las condenas deben ser disuasorias si, que se deben cumplir tambien, pero pintar la carcel como un camino de rosas ni de coña por muchos gimnasios y actividades que tengan.

No.


Otra cosa es que personalmente muchos pensemos que algunos se merezcan unas hostias, y que no condene ese pensamiento. Pero es que una cosa es lo que puede hacer la gente, y otra cosa es lo que puede hacer la justicia.


Lo que decis de cadena perpetua y condiciones en carceles, que yo sepa, no tiene nada que ver con lo que se comenta. Se habla de tortura no como castigo, si no como medio de obtencion de informacion.



Por cierto, Knos... (y esto es off topic, lo se)
Siguiendo tu logica (con la que no estoy en absoluto de acuerdo) pongamos que tu sabes que el castigo sera pagar lo que sustraiste. Entonces, lo mas logico (pensando solo en el bien individual y de forma egoista) es que todos robemos cuanto podamos. A no ser que exista un 100% de posibildiades de que te pillen, a largo plazo saldras ganando xDDDD

Cuidado con lo que deseas.

Porque al final el verdugo de hoy puede ser el acusado de mañana...

seiyaburgos escribió:

weimi escribió:las carceles españolas son un lujo.


estudios gratis,carnet de conducir,gimnasios,piscinas, etc..

que les quiten primero eso antes de ser torturados.

Por q la verdad, q de vez en cuanndo te da ganas de robar algo, para q te metan en la carcel, total.. te dan mas ayudas para estudiar

Hola.

Yo creo que habría que desterrar un poco ese tópico de carcel/paraiso, no se puede pasar por alto que cuando ingresas a una persona en prisión le estas quitando lo segundo mas importante que tiene en su vida que es su libertad.

Yo trato prácticamente a diario con personas que han estado en prisión,de hecho he contribuido a que muchas vayan a ella y aún no he conocido a nadie que habiendo estado en la carcel quiera volver.
Y no te estoy hablando de Julián Muñoz o gente con pasta, te estoy hablando de gente que no tiene donde caerse muerta.

Que las condenas deben ser disuasorias si, que se deben cumplir tambien, pero pintar la carcel como un camino de rosas ni de coña por muchos gimnasios y actividades que tengan.

La gente se piensa que la carcel es gran hermano.

Que roca, julian muñoz y los etarras vivan bien, y mas que vivir bien loq ue tienen son cosas comunes que en la carcel son lujos, no significa que los demás estén ahí de puta madre.

Sí, en Perdidos.

Knos escribió:No, bueno, si. Me explico:

Para mi la justicia es recibir lo mismo que das, o dar lo mismo que quitas.
Si asesinas, muerte.
Si robas, a pagar lo que sustraiste. (Esta da para largo hablarlo)
Si secuestraste, pero de forma pacifica o por dinero, una celda como dijo Orbatros por el mismo tiempo.
Si torturaste, tortura por los mismos medios dentro de lo posible.

Son acumulativas, por supuesto. Pero nunca veria la tortura como un castigo para un asesino o para una confesion.

no comparto para nada tu opinion, o lo he entendido mal o se te ha ido un poco la olla

Si robas, a pagar lo que sustraiste. (Esta da para largo hablarlo)
si voy a un supermercado y robo, pero me pillan he de pagar lo robado, si no me pillan me lo llevo
visto asi, muchisima gente probaria suerte, total puede que hayas de pagar la compra como haces siempre o te salga gratis, no pierdes nada.

Si asesinas, muerte.
hay formas de matar y matar.
Tu y yo nos podemos enzarzar en una pelea porque me has dado un golpe en el coche, y la cosa se calienta y te acabo matando de una paliza (pero sin yo quererlo)
O puedo planear tu asesinato, durante meses a sangre fria.
Como ves no es lo mismo el primer caso, que el segundo, que evidentemente es mucho mas grave.

Si secuestraste, pero de forma pacifica o por dinero, una celda como dijo Orbatros por el mismo tiempo
Claro, yo mañana te secuestro una semana, pero te trato bien y a tu familia le pido 50.000 euros
Total me acaban pillando, y que me pasa? voy a la carcel una semana? todo un chollo vamos.
No pierdo nada, lo que gano con lo que puedo perder, compensa y mucho.

suskie escribió:Me refiero a casos como el del Cuco y Marta del Castillo, o al de los 2 hermanos desaparecidos de Córdoba.
A veces pienso que valdria la pena aplicar (solamente en casos así) una buena dosis de electrodos en los huevos al Cuco y a sus compinches hasta que hablen y digan toda la verdad sobrela Marta del Castillo, o al padre de Córdoba ex-militar acusado de hacer desaparecer sus hijos.
A lo mejor, alguna vez se torturaba a alguien inocente, pero creo que en el 99% de los casos la medida seria efectiva.

Yo lo que haría es, a estos gilipollas que se han reído de todo Dios, esposarles de dos en dos, soltarlos y decirles:

"vais a estar esposados, sin comer, ni beber ni dormir hasta que aparezca el cadáver de la muchacha" custodiados por un par de polis. LUego, una patada en el culo y ale, que hagan lo que les salga de las pelotas.. Cuando vean que la cosa se pone jodida (hambre, sueño o sed) veréis que pronto cantan.

IcemanSF escribió:De forma legal no... pero a alguno lo torturaba yo mismo, hay infraseres que no se merecen otra cosa.

Por ejemplo, hace dos días tuve la desgracia de ver un vídeo de un hijo de puta pisando a un gatito 6 minutos hasta matarlo (no pude verlo entero, solo el principio y el final). Gente así no se merece otra cosa que sufrir la peor de las muertes, pero creo que el estado tampoco está para torturar a la gente.

A veces desearía que Dexter fuese real

+1 Lo del cuerpo de marta del castillo, tal vez con otras leyes (no las de mierda que tenemos) se hubiera podido evitar.
Pero a esa gentuza que tortura animales (no digo ya personas, que también los hay, solo que no son tan difundidos en video) por placer, no tendría reparos en dejarles lisiados a golpes. La diferencia entre ellos y yo, es que yo no disfrutaría haciéndolo.

Torturar, si. Sobre todo a los violadores y los encubridores. Por ejemplo para que digan donde está el cuerpo de Marta.

who is marta?

Knos escribió:Para mi la justicia es recibir lo mismo que das, o dar lo mismo que quitas.
Si asesinas, muerte.
Si robas, a pagar lo que sustraiste. (Esta da para largo hablarlo)
Si secuestraste, pero de forma pacifica o por dinero, una celda como dijo Orbatros por el mismo tiempo.
Si torturaste, tortura por los mismos medios dentro de lo posible.

No puedo estar más de acuerdo contigo. Así debería ser la justicia.

tostadora valiente escribió:si voy a un supermercado y robo, pero me pillan he de pagar lo robado, si no me pillan me lo llevo
visto asi, muchisima gente probaria suerte, total puede que hayas de pagar la compra como haces siempre o te salga gratis, no pierdes nada.

No es eso lo que pasa ya... con cualquier delito? Si te pillan te castigan, y si no no... Vamos, creo yo
Por el ejemplo que das puse los parentesis, porque todo depende de quien, que, como, y todas esas cosas, es un tema complejo y no el del hilo. Pero ya que ejemplificas, te pongo yo otro ejemplo...
Todos los politicos y altos cargos que han robado millonadas y les ponen una fianza de unos miles de euros que es con lo que van a comprar el pan. ¿No crees que seria mas justo que tuvieran que devolver a su ciudad todos y cada uno de los centimos que se demuestre que se llevaron?

tostadora valiente escribió:hay formas de matar y matar.
Tu y yo nos podemos enzarzar en una pelea porque me has dado un golpe en el coche, y la cosa se calienta y te acabo matando de una paliza (pero sin yo quererlo)
O puedo planear tu asesinato, durante meses a sangre fria.
Como ves no es lo mismo el primer caso, que el segundo, que evidentemente es mucho mas grave.

No creia que tendria que hilar tan fino, todos sabemos lo que es diferente entre un accidente y una premeditacion, las diferencias entre un golpe mal dado o una mala praxis sin querer, que un grupo terrorista o un asesino en serie.
Las generalizaciones a veces son necesarias para simplificar un tema, pero creo que es de mera logica lo que quería decir, y eso sin contar un sistema de juicios mas exhaustivo y duro que el que tenemos ahora, donde no se acepten atenuantes (agravantes en mi opinion) como ir borracho o drogado pero que tambien este formado por personas inteligentes que puedan diferenciar esto:
http://www.zocalo.com.mx/seccion/articu ... te-y-muere

De esto:
http://www.europapress.es/chance/gente/ ... 01335.html

tostadora valiente escribió:Claro, yo mañana te secuestro una semana, pero te trato bien y a tu familia le pido 50.000 euros
Total me acaban pillando, y que me pasa? voy a la carcel una semana? todo un chollo vamos.
No pierdo nada, lo que gano con lo que puedo perder, compensa y mucho.

De verdad no te importaria estar una semana en una habitacion sin ningun tipo de entretenimiento ni pasatiempo, ni salidas a la calle, ni una ventana a la que asomarte, ni ningun trato humano, sin comer mas que lo necesario para no morir? Y eso contando que no te hagan pagar los 50.000 euros, que eso seria cuestion de debate tambien.
A mi me importaria.
De todas formas es MI sentido de justicia y no tiene porque ser el mejor.

weimi escribió:las carceles españolas son un lujo.

¿Y no crees que esa es una de las causas por la cual es uno de los países menos violentos del mundo y con mayor espectativa de vida?

A la barbarie se la combate con neuronas. La ley de talión suena bonito, pero no da resultado.

Perfect Ardamax escribió:Solo en casos de extrema importancia como por ejemplo el peligro de un ataque biologico sobre todas las ciudades de un pais o el lanzamiento de armas atomicas con objetivos terroristas. En resumen solo en aquellos casos donde el numero de muertos se cuente por varios milles o millones
PARA LOS DEMAS CASOS LA TORTURA O LA MUERTE ES INJUSTIFICADA.
Saludos

Eres fan d jack bauer?

No, no habria que toturar, simplemente dejarlo pudriendose en algun sitio hasta que hable, si no hablas pues ahi te quedas toda tu vida, perpetua en 2 metros cuadrados!