Pues mirad, yo voy a ser el que dé la nota en el hilo. No caigamos en la exageración proque tampoco es eso, ya se descalifican ellos solos como para que lo exageremos aún más.
La entrevista ha sido de vergüenza ajena, pero cierto número de asesores "hacen falta", en el sentido de que comprendo que un alto cargo deba tener gente que le prepare parte del trabajo, que trate con la prensa, que maneje los asuntos más confidenciales, etc.
Es decir, alguien que pueda intermediar entre diferentes departamentos para detemrinados asuntos que son confidenciales.
Me diréis que entonces lo que no hace falta son políticos, ni asuntos confidenciales... bueno, eso es otro asunto, pero yo si veo lógico que haya asesores puestos a dedo. Ahora bien:
- Limitados, por ley (a ser posible europea), nada de que cada "subvicedirector adjunto 2º" tenga 3.
- Que se les exija una capacidad acorde con el nivel de responsabiliad del asesorado (que es el alto cargo, no me jodáis, al bombero no le tiene que asesorar, no nos pasemos), en forma de titulación, idiomas y experiencia contrastable.
Y cuidado, no seáis ingénuos, estos son al menos los enchufados por ley, los legales. Luego hay interinos a capazos (muchos más que los asesores) nombrados o mantenidos ya sea por afinidad política, familiar o sindical. Estos son peores, porque encima ahroa protestan por sus derchos laborales y no sólo se les equipara a quien ha ganado de verdad puesto, sino que se els facilita obtenerlo puetuando su "experiencia".
