"Sendero Luminoso" en el Severo Ochoa de Leganés

Ya, y como respondieron varios en TV:

1.- El medico es el que decide si ponerle sedacion (sedacion se pone en enfermos terminales)
2.- Cada vez hay que administrar mas al cuerpo, porque cada vez lo asimila mas.
3.- Se pide autorizacion a los familiares, para lavarse las manos, asi que si mientras tanto, te mueres de dolor pero no hay ningun familiar tuyo, te jodes y aguantas.

Varios comentarios:

1.- El medico no le quiso poner sedacion a mi padre, y murio dando gritos de dolor (el tio tiene un peinado muy raro )
2.- No se cesa a una persona con una denuncia ANONIMA, se le aparta mientres dure la investacion.

Recomendacion:

Si teneis un abuelo y se cae por las escaleras, y dura un par de dias en el hospital, mas os vale que no caiga viernes, porque tienen que hacer autopsia JUDICIAL.... porque??? porque los medicos ya han tenido problemas por no hacerla. (persona mayor y escaleras = caida casi segura), y lo se porque lo he vivido.

La cuestion no es la que han dicho aqui sobre si se seda demasiado a una persona, la cuestion:

Para que estan los medicos si no me pueden quitar el dolor???

Si se supone que voy al hospital es por algo, lo que no se puede hacer es que una persona se muera de dolor porque el medico (que ha hecho una carrera y se supone que sabe lo que hace) no se puede arriesgar a que lo denuncien por cualquier cosa.

Un saludo

colinero escribió:Si se supone que voy al hospital es por algo, lo que no se puede hacer es que una persona se muera de dolor porque el medico (que ha hecho una carrera y se supone que sabe lo que hace) no se puede arriesgar a que lo denuncien por cualquier cosa.

Amos a ver, que un tio que llega con EPOC ( Enfisema pulmonar obstructivo crónico), no tiene dolores. Lo que le pasa es que no puede respirar.

Y para ayudarle a respirar le das una dosis mortal de morfina? Cojonudo.

No confundamos, el intentar ayudar y el intentar mejorar la calidad de vida de las personas, con el simple hecho de: ah, te quedan dos días? pues al hoyo.

Esta polemica esta politizada, habria q revisar los casos uno a uno para saber donde esta la verdad.

Lo q si esta claro es q al parecer los medicos suministran calmantes a la gente para q no sufra en sus ultimos instantes de vida y haciendo lo q ha exo el señor lamela, lo unico q se consigue es atar las manos a los medicos y el dia q algun familiar nuestro, o nosotros mismos quien sabe, estemos en nuestro lexo de muerte y diga el sr medico q no nos pone calmantes por q si no le pueden meter en la carcel, ademas de morirnos, lo haremos retorciendonos de dolor.

Un saludo

pero administrar morfina por ejemplo se hace en enfermos terminales, para que no sufra en su muerte, pero que vayas al hospital por cualquier razon y te mate el medico

jare,

que el tema no es suministrar una dosis de morfina como le hicieron a mi abuelo, para mitigar el dolor. No. Además le pidieron consentimiento a mi madre.

Aquí estamos hablando de un tipo, que administra dosis mortales de morfina (la gente dura menos de 3 horas), a quien él considera, SIN CONSENTIMIENTO DEL PACIENTE O DE LA FAMILIA.

Solo porque al médico se le pone por las narices el matarte.

El tema politico es algo que no me gustaría que se debatiese en éste hilo, porque pienso que es un tema demasiado grave, como para decir que si lamela dijo ésto, o Simancas dijo lo otro.

Estamos hablando de un grupo de médicos que mataban a quien ellos consideraban por sistema. Ah, que éste tiene una cardiopatía y le quedan seis meses? Pues yo le acorto esos seis meses, y se lo dejo en seis horas. Oiga, que no me quiero morir! Pues haber elegido otro hospital. Ahora a doblar uñas.

Luji escribió: Amos a ver, que un tio que llega con EPOC ( Enfisema pulmonar obstructivo crónico), no tiene dolores. Lo que le pasa es que no puede respirar.

Yo he tenido ataques de asma con bronco espamo de los fuertes y te aseguro que ese dolor es inhumano... si hubiera tenido una pistola en la mano posiblemente la habria usado. [estoy operado de hernia discual y padesco Migraña, se lo que es el dolor y os aseguro que la asfixia es de los peores].

Yo soy asmático tb, y claro que tienes dolores, pero no para meterte morfina en vena.

De todos modos, si a la primera que tienes un dolor fuerte, dejamos que nos maten...

Ahora que si es eso lo que quereis, pos nada, si no se nos quitan los dolores a la primera, nos suicidamos, o que nos suiciden y punto. Asi, uno menos para el paro, y una cama libre más, para el quiera vivir.

Joder, que me refiero a que la gente NO QUERIA MORIR. Qué esa gente NO QUERIA MORIR. Y que la suministraron un SEDANTE MORTAL, SIN CONSENTIMIENTO.

Es decir, yo tengo EPOC, con dolores,y todo lo que querais. Voy al médico para que me cure no? Porque quiero seguir viviendo. Pero resulta que llega un tipo que decide que no, que he de morir.

Porqué?

Luji escribió:
Aquí estamos hablando de un tipo, que administra dosis mortales de morfina (la gente dura menos de 3 horas), a quien él considera, SIN CONSENTIMIENTO DEL PACIENTE O DE LA FAMILIA.

Como puedes asegurar eso? estas taxando a alguien de asesino y eso es algo q no ha exo nadie todavia. El lamela le ha cesado por q le ha venido en gana no por q tomara como ciertas las acusaciones, simplemente le ha cesado por si acaso.

Creo q te eqivocas....

Bienvenidos al mundo de la seguridad social

Me parece una putada. Los médicos no son nadie para matar a un paciente terminal cuando ellos quieran a base de morfina.

Si estas en una guerra y tienes que dejar a tu compañero atrás y sabes que va a sufrir pues le das la morfina que haga falta para que no sufra, pero joder, esto no es la guerra y los pacientes no son soldados...

¿Hasta donde vamos a llegar?

Lo mejor es cuidarse mucho para no tener que ir al medico nunca... esto ya es demasiado

La verdad es que no entiendo como hay algunos médicos que son capaces de eso. No se, yo ya le he dicho a mi novia que ni se la ocurra.

Ella estudia en el 12 de Octubre, y la verdad es que me cuenta historias que son todo lo contrario, por lo que tb digo que una manzana podrida, no tiene que pudrir al resto.

Pero es que acojona. Un tio que era capaz de decidir, quien moria, y cuando!

Respecto al tratamiento del dolor también es posible encontrarse con el otro extremo.

Mi abuela estaba en el hospital con una metástasis brutal y pocos días de vida en la recámara. El médico ordeno que todo el calmante que hiciera falta le fuera suministrado (imaginaros que ha de ser tener todos los órganos prácticamente licuados). Cuando este marchó la monja que había de guardia le dijo a mi madre que no iba a ponerle calmantes a mi abuela porque gracias al dolor se ganaba uno el cielo. TOCATE LOS COJONES CON LA CUCARACHA.

Suerte que mi madre cuando quiere es de armas tomar que sino la pobre mujer hubiera palmado aún más puteda de lo que lo hizo.

Joer, con unos miembros de la iglesia así sólo van a consegir que algunos pasemos de ateos a anticlericales.

Nac.

Nac_eol ,

pero es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

A mi abuelo, como ya he dicho antes, le pusieron morfina para mitigar el dolor, pero estuvo con la morfina meses!

Es decir, que una cosa es sedar a un paciente para que tenga menos dolores, y otra muy distinta es sedarlo hasta matarlo, TENGAS LO QUE TENGAS.

Es que los pacientes del Dr. Montes, duraban horas!!!!

Luji escribió:pero es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Disculpa, he dado a entender que contraponía mi mensaje al tuyo. No quería más que dar otro ejemplo de como se usan o se dejan de usar los calmantes en los hospitales.

Luji escribió:Es decir, que una cosa es sedar a un paciente para que tenga menos dolores, y otra muy distinta es sedarlo hasta matarlo, TENGAS LO QUE TENGAS.

Completamente de acuerdo. Por supuesto.

Nac.

nac,

si es cierto. A ver, no vamos a descubrir ahora que la morfina, o el nolotil en frasco (como le llamos yo al gotero de metamizol), se usa para mejorar los dolores, o los últimos momentos de vida de un efermo terminal.

Pero que un tipo que entre con una insuficiencia respiratoria, que sepa que con oxigeno, en 3 horas vuelve a su casa (aunque tiene una enfermedad en la que puede durar o 6 meses o 6 años), y que no quiere morir, pues que le pongan dosis mortales de morfina...

Es que es de un acojone de la hostia.

P.D.: nac ,lo de la cucaracha esa tb es que la rehostia. A esa si que habría haberla dado morfina, pero en botella, y a botellazos!

No es mi intención hacer de abogado del diablo, pero hay que procurar ser un poquito más imparcial:

Luji escribió:Parece ser que el 90% de los pacientes que cogía éste individuo en urgencias, les metía una dosis de sedantes tan grande, que los mandaba al otro barrio.

No es cierto. Según puedes leer en el enlace que tú mismo has dado, se dio sedación terminal al 60% de los fallecidos (o lo que es lo mismo, de los que se estaban muriendo, un 40% no recibió sedación). De este 60%, un 90% murió en menos de 24 h. Pues a ver qué esperas, es normal que si le das sedación terminal a un tío acabe muriéndose, y probablemente en un día o dos.

Luji escribió:Todo SIN CONSENTIMIENTO DE LOS PACIENTES. El Dr. Montes cogía a un tipo con una enfermedad grave, con una esperanza de vida corta, y en vez de tratarlos para que su calidad de vide mejore, va y los mata.

Todo no, hay 57 casos en los que no se ha firmado el consentimiento, o se ha perdido el papel, que también puede ocurrir. En el resto de los casos, según entiendo de lo que leo, sí que había consentimiento, bien del paciente, bien de la familia.

Luji escribió:Hay un caso de unas hijas que han puesto una querella. El padre sufría EPOC, y fue al Severo Ochoa cómo otras veces, por una crisis a que le pusieran oxigeno. Cómo ya había ido otras veces, mandó a su hija a sus cosas, y que le recogiera después. (Aclaro: generalmente no se suele poner oxigeno terapia en el domicilio salvo casos extremos). Cual es la sorpresa de ésta chica, cuando 3 horas después la llaman, y la dicen que su padre ha muerto, en la unidad de cuidados paliativos de éste individuo...

¿Enlace? Para opinar necesito fuentes de información.

Luji escribió:¿Pueden los médicos ser tan corporativistas de defender ésto?
¿Puede un médico decidir quién muere, cuándo y dónde?
¿Podemos permitir que alguien, sin nuestro consentimiento, decida matarnos por el motivo que sea?

1. No es corporativismo. Hay que distinguir dos casos, la sedación terminal y te mato porque me da la gana. Defender lo primero no es corporativismo, es posible que haya médicos con los que hables que estén de acuerdo con esta práctica (muchos, seguro), pero no es por defender a un compañero, es una convicción personal. Sin embargo, no encontrarás el corporativismo para el segundo caso.
2. No. Sin embargo, si paciente, familiares y médico están de acuerdo en que se puede mitigar el sufrimiento a costa de acortar la vida unos días, recurrir a la sedación terminal es una práctica común en cualquier hospital.
3. No. Por cierto, que el testamento vital sirve para dejar constancia escrita de lo que quieres que hagan contigo si por la razón que sea no te pueden preguntar llegado ese momento.

Luji escribió:El tema politico es algo que no me gustaría que se debatiese en éste hilo, porque pienso que es un tema demasiado grave, como para decir que si lamela dijo ésto, o Simancas dijo lo otro.

Y estoy de acuerdo contigo en que no debería entrar la política en esto, pero el problema es que muy probablemente tenga que ver.

Yo pienso que seguramente habrá muchas irregularidades. Lo que a mí no me cuadra en todo esto es que si hay tantos muertos no haya muchas denuncias. Es decir, a lo mejor hay 57 familias que no firmaron el papel pero la inmensa mayoría estaban de acuerdo en lo que se estaba haciendo.

Lo peor es que seguro que con esta movida quienes lo están pagando son los pacientes terminales y sus familias.

LadyStarlight escribió:No es corporativismo. Hay que distinguir dos casos, la sedación terminal y te mato porque me da la gana. Defender lo primero no es corporativismo, es posible que haya médicos con los que hables que estén de acuerdo con esta práctica (muchos, seguro), pero no es por defender a un compañero, es una convicción personal. Sin embargo, no encontrarás el corporativismo para el segundo caso.

La sedación terminal, es eutanasia.

Entonces entra en juego dos conceptos:

El concepto nazi de eutanasia: ya no vales o estás tan enfermo que pa dos días, buah mira te mato, y uno menos para el paro.

El concepto Amenabar de eutanasaia: toy tan jodido, que como no se si voy a durar 3 dias o 3 años, que me maten.

Entonces, permitimos la eutanasia activa, y dejamos en manos de los médicos que decidan cuándo alguien está suficientemente enfermo como para acelerar su muerte?

Crees de verdad, que dejar en manos de alguien que pueda decidir cuando mueres, es algo "bueno"?

Entonces a Stephen Hawking, el Dr. Montes le habría sedado terminalmente, hace ya muuuuuuuuuuuuuuucho. Total tiene ELA, y va a palmar de una muerte horrible cuando menos se lo espere. Pues nada, a doblar uñas.

¿Cual es el baremo para decidir quién muere y quien no?
¿Cual es el baremo para decidir cuando te matan?
¿Los médicos están para intentar curarte o para desahuciarte?
¿Los médiscos no tienen la OBLIGACIÓN de hacer lo que sea por salvarte?
¿A todos los desahuciados habría que sedarlos hasta matarlos?

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia:

Luji escribió:

La sedación terminal, es eutanasia.

Entonces entra en juego dos conceptos:

El concepto nazi de eutanasia: ya no vales o estás tan enfermo que pa dos días, buah mira te mato, y uno menos para el paro.

El concepto Amenabar de eutanasaia: toy tan jodido, que como no se si voy a durar 3 dias o 3 años, que me maten.

Entonces, permitimos la eutanasia activa, y dejamos en manos de los médicos que decidan cuándo alguien está suficientemente enfermo como para acelerar su muerte?

Crees de verdad, que dejar en manos de alguien que pueda decidir cuando mueres, es algo "bueno"?

Entonces a Stephen Hawking, el Dr. Montes le habría sedado terminalmente, hace ya muuuuuuuuuuuuuuucho. Total tiene ELA, y va a palmar de una muerte horrible cuando menos se lo espere. Pues nada, a doblar uñas.

¿Cual es el baremo para decidir quién muere y quien no?
¿Cual es el baremo para decidir cuando te matan?
¿Los médicos están para intentar curarte o para desahuciarte?
¿Los médiscos no tienen la OBLIGACIÓN de hacer lo que sea por salvarte?
¿A todos los desahuciados habría que sedarlos hasta matarlos?

Tio menuda pelicula q te has montado tu solito

Un saludo

jare escribió:Tio menuda pelicula q te has montado tu solito

Aportando al hilo...

Luji escribió:La sedación terminal, es eutanasia.

Entonces entra en juego dos conceptos:

El concepto nazi de eutanasia: ya no vales o estás tan enfermo que pa dos días, buah mira te mato, y uno menos para el paro.

El concepto Amenabar de eutanasaia: toy tan jodido, que como no se si voy a durar 3 dias o 3 años, que me maten.

Te falta el tercero, que es del que estamos hablando: estoy jodido y me voy a morir en tres días, quiero el calmante más fuerte que tengas, y si ese calmante me mata me da igual porque lo que pierdo no son más que unas pocas horas de una vida insoportable.

Luji escribió:Entonces, permitimos la eutanasia activa, y dejamos en manos de los médicos que decidan cuándo alguien está suficientemente enfermo como para acelerar su muerte?

Te repito que si tú dejas tu voluntad en un testamento vital, o confías en que tus familiares van a decidir lo que tú deseas, eso no debe ocurrir.

Luji escribió:Crees de verdad, que dejar en manos de alguien que pueda decidir cuando mueres, es algo "bueno"?

En absoluto, creo que el paciente es quien debe decidir, ya sea llegado el momento o expresando su voluntad antes.

Luji escribió:Entonces a Stephen Hawking, el Dr. Montes le habría sedado terminalmente, hace ya muuuuuuuuuuuuuuucho. Total tiene ELA, y va a palmar de una muerte horrible cuando menos se lo espere. Pues nada, a doblar uñas.

Stephen Hawking está enfermo, no muriéndose. No es lo mismo y no es de lo que estamos hablando, que era sedación terminal.

Luji escribió:¿Cual es el baremo para decidir quién muere y quien no?
¿Cual es el baremo para decidir cuando te matan?

No creo que nadie esté en condiciones de responder a estas preguntas, y menos sin estudiar cada caso concreto.

Luji escribió:¿Los médicos están para intentar curarte o para desahuciarte?

Para lo primero. Pero la medicina no hace milagros y llega un momento en el que sólo puede predecir que alguien se va a morir sin que se pueda remediar.

Luji escribió:¿Los médiscos no tienen la OBLIGACIÓN de hacer lo que sea por salvarte?

Por supuesto, lo primero es salvar la vida. Pero no siempre pueden hacerlo, y en ese caso lo único que se puede hacer es esperar.

Luji escribió:¿A todos los desahuciados habría que sedarlos hasta matarlos?

¿Y tú qué harías si te lo piden a gritos? A lo mejor no pueden hacer nada por salvar la vida, pero sí saben que es cuestión de dos o tres días que esa vida se acabe; y puedes elegir entre pasar tres días espantosos o pasar un día medio regular.

Tú estás partiendo de una base errónea. De entrada estás contando la noticia como si el 90% de las personas que entran en urgencias las matan, cuando no es así y te lo he demostrado. Después estás hablando de que están matando a todo el que tiene una enfermedad que no se puede curar. Tampoco es eso. Si te centraras en la fase terminal de una enfermedad incurable podríamos seguir hablando, pero es que estás mezclando cosas.

Te vuelvo a pedir un enlace a alguna noticia que me demuestre que se han cargado a gente que no estaba en fase terminal. Mientras tanto, yo seguiré pensando que era gente que se estaba muriendo. De esos, muchos pedirían sedación. Otros no consta que la pidieran, pero tampoco han denunciado que se la pusieran, lo que significa en mi opinión que no estaban tan en desacuerdo.

No seré yo quien juzgue que una persona, en una situación desesperada, tome decisiones que desde fuera nos puedan parecer horribles. Y no me refiero al médico, me refiero al paciente y a su familia. Distinto sería que el médico hubiera hecho lo que le diese la gana, pero es que esto no se ha demostrado. Por eso te pido con gran interés que me des algún enlace a noticias que corroboren lo que tú estás diciendo.

¿Porque el nombre este de "Sendero luminoso"? Es que me ha llamado la atencion y no veo la relacion con el verdadero "sendero luminoso".

Por lo demas, la ultima palabra la deberia de tener el paciente, y dicha de antemano a ser posible, para evitar confusiones. Si en el testamento vital dejo dicho que no quiero que me reanimen y que si estoy agonizando entre gritos de dolor tienen todo el permiso de meterme por vena todo lo que pillen con tal de dejar de sufrir, asi deberia respetarlo el medico... no tiene obligacion de "salvarme" la vida contra mi voluntad. Ni de mantenerme vivo si yo dejo dicho y firmado que en caso de quedarme vegetal no me enchufen a maquina alguna.

Creo que el testamente vital es la mejor opcion.

Bueno, como no me has dado el enlace, me lo he buscado yo sola. Aquí lo dejo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/07/madrid/1112875678.html

Lo que se puede leer es que la querella es "contra un médico del servicio de urgencias del Hospital Severo Ochoa, "por un presunto delito de homicidio por imprudencia profesional".

Imprudencia profesional quiere decir que le suministraron un sedante contraindicado en su enfermedad. No que quisieran cargárselo. O por lo menos la querella no va por ahí, lo que denuncia es una negligencia.

Y si yo soy médico y no quiero sedar a un paciente hasta matarlo, porqué debo de hacerlo?

El Mundo 1

El paciente con EPOC

Y lo que no puedo poner son recortes de el mundo, pero vamos...

Sendero Luminoso era un grupo terrorista peruano, que no dejaban vivo a nadie por donde pasaban. Y es que al Dr. Montes y a su grupo los llamaban así en el hospital.

Si el caso del paciente con EPOC no te parece suficiente para pensar que ha podido hacer lo mismo a otros...

Es decir, éste tio, suministraba esas dosis, porque el consideraba que ese tio tenía que morir.

Lo otro, es entrar en un debate sobre la eutanasia, o al asistencia al suicidio, que son cosas muy distintas, segun el código penal.

pues cuando hablabas de sendero luminoso, yo aunque al principio lo relacionaba con el grupo terrorista, pensaba que te referias a la luz que la gente ve (o dice que ve) al morirse y que luego han sido devueltos a la vida...

Salu2

Luji escribió:Y si yo soy médico y no quiero sedar a un paciente hasta matarlo, porqué debo de hacerlo?

¿Y si yo soy ginecólogo y he estudiado mucho para traer niños al mundo, por qué debo practicar abortos?

Nadie obliga al médico a sedar al enfermo. ¿Ves como le das la vuelta a las cosas? ¿No hablábamos de que esos médicos son muy malos porque matan a la gente? ¿Es que ahora los obligaban?

Luji escribió:Si el caso del paciente con EPOC no te parece suficiente para pensar que ha podido hacer lo mismo a otros...

Es decir, éste tio, suministraba esas dosis, porque el consideraba que ese tio tenía que morir.

Supongo que mientras escribías tu mensaje no has leído el mío. Te remito a él. Sólo es una denuncia por negligencia, no por asesinato. Según he leído, suministraron un medicamento contraindicado en su enfermedad. No denuncia, por poner un ejemplo, que suministraran altas dosis de dicho medicamento. No es lo mismo equivocarse que matar intencionadamente.

Luji escribió:Lo otro, es entrar en un debate sobre la eutanasia, o al asistencia al suicidio, que son cosas muy distintas, segun el código penal.

¡Pero si eres tú el que ha sacado el tema, mencionando a Sampedro y a Hawking!

Sin olvidar que es una denuncia anonima (a menos que ya se sepa quien ha sido, que no me habria enterado).

Un denuncia anonima =

Un saludo

Luji escribió:
Aportando al hilo...

Por lo menos atiendo a razones, busco la verdad, soy objetivo, no hago caso de rumores/habladurias, no me imagino cosas, no presupongo...... etc etc

Un saludo

Coño.... soy lo suficientemente "joven" como para recordar perfectamente que era sendero luminoso.. a lo que me referia es que no veia la relacion y sigo sin verla.... rebuscado si que.. pero puestos a darnos a la prosa... hubiera sido mejor eso de "Asociacion de amigos del tunel" o "Los barqueros de Leganes" dependiendo de las creencias de cuada cual...

En fin, que ya lo dijo dios.. A este mundo hemos venido a sufrir....... lo menos posible. (se acabo la cinta del evangelista y por eso quedo solo la primera parte).